農(nóng)戶正規(guī)信貸約束與信貸配給機(jī)制一個(gè)統(tǒng)一分析框架

農(nóng)戶正規(guī)信貸約束與信貸配給機(jī)制一個(gè)統(tǒng)一分析框架

一、現(xiàn)有研究的不足農(nóng)村金融和金融健康發(fā)展對(duì)提高增加收入水平、縮小收入差距、緩解貧困具有重要意義。因此，為農(nóng)村人口提供優(yōu)質(zhì)且可持續(xù)的金融服務(wù)一直是過(guò)去幾十年來(lái)發(fā)展中國(guó)家政府推動(dòng)農(nóng)村改革與發(fā)展的重要目標(biāo)，也是私人機(jī)構(gòu)和國(guó)際捐贈(zèng)者長(zhǎng)期努力的方向，但直到現(xiàn)在，許多發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率仍未得到有效的改善，許多農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶面臨正規(guī)信貸約束的現(xiàn)象仍然相當(dāng)普遍（Barhametal.，1996;Kochar,1997;Diagneetal.，2000;Swain,2002;Duong&Izumida,2002）。與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的情況相類似，中國(guó)農(nóng)戶也面臨著較為嚴(yán)重的正規(guī)信貸約束（林毅夫，2000；何安耐、胡必亮，2000；汪三貴、樸之水、李瑩星，2001）。近年來(lái)，隨著中國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和農(nóng)村金融體系改革的推進(jìn)，農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)又出現(xiàn)了一些新的特征：一方面，隨著工資率更高的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，許多農(nóng)戶選擇外出務(wù)工，使得農(nóng)戶對(duì)家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的投資欲望不斷減弱，因而對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的側(cè)重于生產(chǎn)投資的貸款產(chǎn)品缺乏需求；另一方面，盡管投向農(nóng)村地區(qū)的貸款數(shù)額在逐年增加，但隨著國(guó)有銀行將其分支機(jī)構(gòu)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤離出來(lái)，目前面向農(nóng)戶的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)只剩下農(nóng)村信用合作社。更令人擔(dān)憂的是，農(nóng)村信用合作社自身在商業(yè)化進(jìn)程中越來(lái)越強(qiáng)調(diào)盈利和風(fēng)險(xiǎn)控制，從而“不自覺(jué)”地將其貸款更多地發(fā)放給了從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的較富裕群體。上述問(wèn)題在貧困人口集中居住的貧困地區(qū)更加突出1：在這些地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施差，市場(chǎng)機(jī)會(huì)少，有效開(kāi)展金融活動(dòng)的空間也相對(duì)較小。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，如何從金融服務(wù)的角度更好地扶持貧困群體則更為艱巨，也更加緊迫。與實(shí)踐的快速變化形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)關(guān)于這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展卻較為緩慢。概括來(lái)講，已有研究存在如下幾個(gè)不足：(1)對(duì)信貸約束的認(rèn)識(shí)集中于供給方面，忽視了需求方面導(dǎo)致的信貸約束。(2)未能在有效控制住信貸需求的基礎(chǔ)上對(duì)信貸約束進(jìn)行研究，而在未控制住信貸需求的情況下得到的信貸約束的估計(jì)結(jié)果是不準(zhǔn)確的。(3)即使不考慮所用方法是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，多數(shù)研究只關(guān)注信貸約束狀態(tài)或者信貸約束程度本身，而較少探討其背后的信貸配給機(jī)制的狀況，因?yàn)榕袛嘈刨J約束是否存在乃至估計(jì)出信貸約束程度的大小，都不能有效地說(shuō)明農(nóng)戶被配給出信貸市場(chǎng)的真實(shí)原因和具體方式?；谏鲜龇治觯疚膶⒅乜疾熵毨У貐^(qū)農(nóng)戶所面臨的正規(guī)信貸約束及其背后的信貸配給方式，試圖從配給機(jī)制的角度回答農(nóng)戶正規(guī)信貸需求得不到滿足的市場(chǎng)內(nèi)部原因。與已有研究相比，本研究在研究思路和方法方面具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：(1)基于信貸合約條件，將供求雙方同時(shí)納入對(duì)信貸約束的分析之中。(2)考察重點(diǎn)集中于信貸約束背后的信貸配給機(jī)制，而非信貸約束是否存在或者其程度大小。沿著Jappelli(1990）、Federetal.（1990）的研究思路，本文采用特殊設(shè)計(jì)的意愿調(diào)查法考察農(nóng)戶所面臨的正規(guī)信貸約束及其背后的信貸配給方式，并在控制住農(nóng)戶正規(guī)信貸需求的基礎(chǔ)上對(duì)不同信貸配給機(jī)制進(jìn)行識(shí)別和估計(jì)。除思路和方法層面的價(jià)值之外，本文所得出的結(jié)論亦將有助于更全面、更深刻地理解農(nóng)戶正規(guī)信貸約束問(wèn)題的根源性原因，使相關(guān)部門能夠更清醒地認(rèn)識(shí)到下一步農(nóng)村金融改革和金融扶貧工作的復(fù)雜性和艱巨性；同時(shí)，本文從信貸配給方式的角度所提出的關(guān)于改進(jìn)和創(chuàng)新農(nóng)村正規(guī)貸款產(chǎn)品和服務(wù)的政策啟示具有更強(qiáng)的針對(duì)性。本文余下部分的安排如下：第二部分簡(jiǎn)要回顧信貸配給的概念界定與信貸約束的衡量方法，并將它們與后面的研究設(shè)計(jì)聯(lián)系起來(lái)；在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，第三部分介紹根據(jù)不同信貸配給機(jī)制對(duì)農(nóng)戶正規(guī)信貸約束的識(shí)別和衡量所做的研究設(shè)計(jì)；第四部分利用描述性統(tǒng)計(jì)與多元Logit模型分析影響農(nóng)戶受到不同方式信貸配給背后的因素；最后是本文的結(jié)論。二、經(jīng)驗(yàn)分析的概念在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析之前，有必要回顧一下信貸配給的概念界定與信貸約束的衡量方法。作為討論的起點(diǎn)，信貸配給概念的界定問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)存在著較大的爭(zhēng)議。同時(shí)，從文獻(xiàn)上看，該概念的運(yùn)用在理論分析、調(diào)查設(shè)計(jì)與經(jīng)驗(yàn)研究中幾乎是相互分割的，甚至是“不相容的”。因此，從方法論來(lái)看，研究者迫切需要發(fā)展出一個(gè)具有可操作性的概念，同時(shí)設(shè)計(jì)出能夠?qū)⑵溆行?yīng)用于經(jīng)驗(yàn)分析的研究策略?？紤]到信貸約束與信貸配給之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，本文特別關(guān)注有關(guān)信貸配給概念的討論和某些拓展，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步辨析信貸配給和信貸約束兩個(gè)概念的異同，嘗試將這兩個(gè)概念引入具體的對(duì)信貸約束的經(jīng)驗(yàn)研究中。（一）信貸配給的內(nèi)涵筆者認(rèn)為，以下三篇論文代表了文獻(xiàn)上信貸配給概念演進(jìn)的三個(gè)階段：(1)Baltensperger(1978）首次強(qiáng)調(diào)了信貸合約的非價(jià)格條件對(duì)界定信貸配給概念的重要性，并提出了信貸配給的定義；(2)González-Vega(1984）給出了從信貸合約條件出發(fā)討論信貸配給的分析框架；(3)Boucher(2002）和Boucheretal.（2005）提出了風(fēng)險(xiǎn)配給和交易配給兩個(gè)重要的信貸配給概念。Baltensperger(1978）認(rèn)為，信貸配給是指，即使借款者愿意支付信貸合約中的所有價(jià)格和非價(jià)格條件，其信貸需求仍得不到滿足的情形。該定義有兩個(gè)要點(diǎn)：(1)信貸合約的價(jià)格條件是銀行要求的，且不受政府約束。換言之，信貸配給不是由于貨幣當(dāng)局對(duì)利率上限的管制所導(dǎo)致的，而是由銀行利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的信貸市場(chǎng)不能出清的現(xiàn)象。(2)除價(jià)格條件以外，信貸合約還規(guī)定了Baltensperger十分強(qiáng)調(diào)的非價(jià)格條件，例如擔(dān)保條款。他認(rèn)為，如果借款者的需求因缺乏足夠的擔(dān)?；虻盅憾痪芙^，這種情形不能被稱為信貸配給。González-Vega(1984）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)信貸合約中非價(jià)格條件的重要性，他從信貸合約的價(jià)格條件（利率）、貸款數(shù)額和其他條件三個(gè)維度討論了信貸配給的產(chǎn)生。他認(rèn)為，這種將信貸合約條件分為價(jià)格條件和非價(jià)格條件（貸款數(shù)額和其他條件）的分析思路有助于更深入地理解信貸配給的概念：在正的交易成本和信息不對(duì)稱導(dǎo)致利率出清市場(chǎng)的功能受到限制的情況下，作為貸款者的金融機(jī)構(gòu)需要對(duì)合約條件做出相應(yīng)的調(diào)整，例如減少貸款數(shù)額或改變其他條件。這時(shí)，金融機(jī)構(gòu)分配貸款的工具不再是價(jià)格，而是非價(jià)格條件。在這個(gè)意義上，信貸配給可以理解為，在給定的利率水平下貸款者基于非價(jià)格條件分配貸款，從而導(dǎo)致實(shí)際貸出的數(shù)額小于能夠放貸的數(shù)額。這就是爭(zhēng)議最少、也是最純粹的數(shù)量配給。信貸配給概念方面的另外一個(gè)重要進(jìn)展是風(fēng)險(xiǎn)配給與交易成本配給兩個(gè)概念的引入。早期文獻(xiàn)一直將數(shù)量配給作為主要的甚至唯一的信貸配給形式，Boucher(2002）對(duì)此提出了批評(píng)，認(rèn)為這種將焦點(diǎn)集中于數(shù)量的觀點(diǎn)過(guò)于狹隘。他指出，除了數(shù)量配給以外，農(nóng)村信貸市場(chǎng)上還存在另外兩種信貸配給方式，即風(fēng)險(xiǎn)配給和交易成本配給，Boucher(2002）、Boucheretal.（2005）隨后通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)了這兩種信貸配給方式的存在。Boucher等人的貢獻(xiàn)在于將風(fēng)險(xiǎn)配給、交易成本配給與數(shù)量配給嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，豐富了對(duì)信貸配給的認(rèn)識(shí)。Jappelli(1990）和Mushinski(1999）的研究表明，信貸可得性只是名義信貸需求變?yōu)檎鎸?shí)信貸需求的必要條件，但不是充分條件。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變很大程度上取決于交易成本。在發(fā)展中國(guó)家，貸款者較為普遍的做法是將與甄別、監(jiān)督借款者以及合約實(shí)施相關(guān)的交易成本傳遞給借款者。當(dāng)這個(gè)交易成本足夠高時(shí)，即使對(duì)信貸有名義需求的農(nóng)戶也會(huì)感到無(wú)法承受，并最終放棄貸款申請(qǐng)，這就是Boucher所稱的交易成本配給。退一步來(lái)看，即使交易成本可以忽略不計(jì)，信貸合約所帶來(lái)的預(yù)期收益也不能保證名義信貸需求就一定能夠?qū)崿F(xiàn)，因?yàn)槌鲇诰徑獾赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的考慮，貸款者一般會(huì)通過(guò)合約條件讓借款農(nóng)戶承擔(dān)很大一部分風(fēng)險(xiǎn)，例如要求借款者提供相應(yīng)的抵押。在這種條件下，潛在借款者會(huì)認(rèn)為信貸合約所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，也會(huì)放棄貸款申請(qǐng)。這就是Boucher所稱的風(fēng)險(xiǎn)配給。最后，本文根據(jù)以上文獻(xiàn)回顧對(duì)信貸配給與信貸約束之間的聯(lián)系和區(qū)別進(jìn)行討論。信貸配給有時(shí)又被稱為信貸約束，許多研究常常交替使用這兩個(gè)概念。但嚴(yán)格來(lái)講，它們的含義是不同的：信貸配給（creditrationing）是指貸款者愿意放貸數(shù)額和能夠放貸數(shù)額之間的差距，這個(gè)差距通常是貸款者自己選擇的結(jié)果（Stiglitz&Weiss,1981）；而信貸約束（creditconstraint）是指借款者的信貸需求長(zhǎng)期超過(guò)貸款者給予他的貸款，且合約條件沒(méi)有表現(xiàn)出要改變的傾向。對(duì)于前者，從貸款者的角度來(lái)看，能夠放貸和愿意放貸之間的差額體現(xiàn)了信息不對(duì)稱的程度。對(duì)于后者，從借款者的角度來(lái)看，衡量信貸約束的主要依據(jù)不是貸款者能夠放貸的最大額，而是借款者愿意借款的最大額。即，借款者最終是否受到信貸約束，受到多大程度的信貸約束，不但取決于貸款者設(shè)置的貸款上限，還取決于其最優(yōu)借款需求。在此基礎(chǔ)上，本文重新明確了信貸配給與信貸約束這兩個(gè)概念對(duì)于經(jīng)驗(yàn)研究的意義。如上所述，信貸配給主要側(cè)重于信貸的供給方面，通常很難直接衡量，因?yàn)橘J款者愿意放貸數(shù)額和能夠放貸數(shù)額的信息常常是缺乏的。實(shí)際上，這一領(lǐng)域的研究者實(shí)際上更關(guān)心信貸約束問(wèn)題。如上所述，討論信貸約束的必要前提是必須準(zhǔn)確或“漸近”地衡量借款者愿意借款的最大數(shù)額，然后才需要在控制住信貸需求的基礎(chǔ)上考慮這個(gè)最大借款數(shù)額沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)的原因；而引入信貸配給及其不同方式則有助于“厘清”造成信貸需求未得到有效滿足的具體原因。因此，本文在考察農(nóng)戶信貸約束問(wèn)題時(shí)，既強(qiáng)調(diào)從農(nóng)戶信貸需求出發(fā)，又充分重視信貸配給的不同方式。（二）信貸約束的衡量方法除了概念分歧之外，衡量方法的不同也是導(dǎo)致信貸約束經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果存在差異的重要原因（Godquin&Sharma,2004）。為此，本小節(jié)將回顧信貸約束的衡量方法，希望能夠在充分比較該領(lǐng)域已有方法優(yōu)劣高低的基礎(chǔ)上，為本文后面的經(jīng)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)尋求方法論上的支持。簡(jiǎn)化起見(jiàn)1，這里先介紹早期的研究方法，并在闡述早期方法缺陷的基礎(chǔ)上引入近期的兩類方法——直接衡量方法和間接衡量方法。最后，鑒于本文的研究目標(biāo)，重點(diǎn)討論以直接衡量為基礎(chǔ)的不同信貸配給機(jī)制的衡量方法。1.．信貸約束說(shuō)早期研究者通常根據(jù)觀察到的市場(chǎng)結(jié)果，或已發(fā)生的借貸行為來(lái)衡量信貸約束。Iqbal(1986）、Binswanger&Rosenweig(1986）認(rèn)為，所有農(nóng)戶都面臨著一個(gè)緊的供給信貸約束，因此，他們用未獲得貸款的有關(guān)信息來(lái)衡量信貸約束。但是，現(xiàn)在看來(lái)這種思路過(guò)于簡(jiǎn)單，因?yàn)槲窗l(fā)生借貸行為的原因很多，既可能是因?yàn)槿狈π刨J需求，也可能是由于受到其他類型的信貸配給。也就是說(shuō)，信貸約束或信貸配給與借貸行為之間并不存在簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。Kochar(1997）的研究表明，在未得到貸款的農(nóng)戶中，至少有一部分是因?yàn)槿狈π刨J需求而非受到信貸約束。因此，這種方法夸大了農(nóng)戶受到信貸約束的嚴(yán)重程度。2.對(duì)于主要意義的檢驗(yàn)間接衡量的基本思想是從信貸約束所產(chǎn)生的結(jié)果來(lái)反向推論信貸約束的存在。具體有三類方法：(1)檢驗(yàn)是否違背生命周期假說(shuō)或永久收入假說(shuō)（lifecycleorpermanentincomehypothesis，以下簡(jiǎn)稱LC/PIH）（例如Zeldes,1989）；(2)比較資金影子價(jià)格與信貸資金成本（例如Sial&Carter,1996）；(3)考察生產(chǎn)活動(dòng)是否隨著信貸可得性的改變而改變（例如Banerjee&Duflo,2002）。這三類方法中，最常見(jiàn)也最有影響力的是第一類方法。LC/PIH的含義是，若不存在流動(dòng)性或者借貸約束，短暫的收入波動(dòng)將不會(huì)影響消費(fèi)（Deaton,1992）。因此，檢驗(yàn)該假說(shuō)可以為判斷信貸約束是否存在提供邏輯依據(jù)。但是，也有一些學(xué)者對(duì)基于LC/PIH的信貸約束衡量方法提出了質(zhì)疑，理由是：(1)在存在不確定性的條件下，即使農(nóng)戶未受到信貸約束，預(yù)防（或謹(jǐn)慎）行為也可能導(dǎo)致LC/PIH被違背。換言之，信貸約束和預(yù)防行為的效應(yīng)在估計(jì)中難以得到有效的分離。(2)若不確定性與財(cái)富負(fù)相關(guān)，即使不存在信貸約束，當(dāng)期收入也可能和消費(fèi)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。(3)收入波動(dòng)對(duì)消費(fèi)的負(fù)面影響還取決于期初資產(chǎn)狀況（Deaton,1990）。簡(jiǎn)而言之，即使信貸約束不存在，仍然存在導(dǎo)致LC/PIH被違背的其它原因（Browning&Lusardi,1996），因此，基于LC/PIH的信貸約束衡量方法也并不完全可靠。3.市場(chǎng)配給機(jī)制直接衡量方法是利用農(nóng)戶當(dāng)前參與信貸市場(chǎng)或曾經(jīng)參與信貸市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)信息來(lái)衡量他們是否受到信貸約束。該方法最早被Federetal.（1990）和Jappelli(1990）采用。在調(diào)查中，F(xiàn)ederetal.（1990）不但詢問(wèn)了農(nóng)戶是否得到所需要的貸款數(shù)額、是否愿意在目前利率水平下申請(qǐng)更多貸款，而且還詢問(wèn)了非借款農(nóng)戶未發(fā)生借貸的原因。在前人研究的基礎(chǔ)上，Zeller(1994）、Barhametal.（1996）和Mushinski(1999）對(duì)直接衡量方法進(jìn)行了拓展與細(xì)化。其中，Zeller(1994）將樣本家庭分為：(1)申請(qǐng)貸款者；(2)未申請(qǐng)貸款者；(3)受到供給約束（supply-constrained）者；(4)未受到供給約束者。而B(niǎo)arhametal.（1996）則將樣本農(nóng)戶分成完全受到約束、部分受到約束和未受到約束三組，其中，完全受到約束組包括因缺乏足夠的抵押品、面臨較高交易成本和厭惡風(fēng)險(xiǎn)三類原因而未申請(qǐng)貸款的農(nóng)戶。與Barhametal.（1996）的思路比較接近，Mushinski(1999）認(rèn)為，在交易成本為正的情況下，未申請(qǐng)貸款并不能充分說(shuō)明該農(nóng)戶就受到了價(jià)格配給（pricerationing）。因此，就未申請(qǐng)者而言，還需進(jìn)一步詢問(wèn)他們未申請(qǐng)貸款的原因。Mushinski(1999）研究發(fā)現(xiàn)，有一類農(nóng)戶未申請(qǐng)是因?yàn)樗麄兇_信其貸款申請(qǐng)可能會(huì)被拒絕，他將這類農(nóng)戶也歸入受到信貸配給組。需要強(qiáng)調(diào)的是，上述研究均依賴于農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)中性的假定。在該假定下，非借款者的選擇是非此即彼：要么因缺乏生產(chǎn)投資項(xiàng)目而屬于價(jià)格配給，要么受到數(shù)量配給而被迫放棄生產(chǎn)投資項(xiàng)目。但是，Boucher(2002）認(rèn)為，農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)中性假定在直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)上并不合理，在他看來(lái)，與發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村現(xiàn)實(shí)相符合的應(yīng)該是農(nóng)戶厭惡風(fēng)險(xiǎn)的假定。在給定貸款成本的情況下，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶可能更偏好于能夠提供更多隱性保險(xiǎn)或?qū)κ杖氩▌?dòng)影響較小的信貸合約。若實(shí)際情況確實(shí)如此，那么，將這些農(nóng)戶歸入價(jià)格配給或數(shù)量配給都是不妥的?；谝陨戏治?，Boucher(2002）提出了六種信貸配給類型：(1)借貸型價(jià)格配給；(2)部分?jǐn)?shù)量配給；(3)完全數(shù)量配給；(4)未借貸型價(jià)格配給；(5)風(fēng)險(xiǎn)配給；(6)交易成本配給。表1列出了這六類信貸市場(chǎng)配給機(jī)制的描述?；谏鲜鑫墨I(xiàn)回顧，本文發(fā)現(xiàn)：(1)在信貸配給的定義方面，合約條件，包括貸款數(shù)量和其它合約條件，是區(qū)分?jǐn)?shù)量配給、交易成本配給和風(fēng)險(xiǎn)配給的關(guān)鍵；(2)在信貸約束的衡量方法方面，Barhametal.（1996）、Mushinski(1999）和Boucher(2002）的研究思路與上面提及的對(duì)信貸配給概念的拓展相一致；(3)隨著對(duì)信貸約束以及信貸配給方式的不斷細(xì)分，樣本的可識(shí)別程度及其分類的完備程度都得到了提高。三、識(shí)別與分類信貸配給機(jī)制在本文引言中，筆者已提出將識(shí)別和衡量貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸約束及其背后的信貸配給機(jī)制作為本文的研究目標(biāo)。如前所述，要成功實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)必須在研究中控制住農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求，然后按照不同信貸配給方式對(duì)未滿足的信貸需求進(jìn)行分類1。從已有文獻(xiàn)（例如Federatal.，1990;Zeller,1994;Barhametal.，1996;Duong&Izumida,2002）來(lái)看，一個(gè)有效的控制方法就是將對(duì)信貸約束的衡量轉(zhuǎn)化為對(duì)超額信貸需求（excesscreditdemand）的衡量。受此啟發(fā)，同時(shí)考慮到超額信貸需求是個(gè)潛在變量，本文提出一個(gè)依靠直接衡量方法并按照不同信貸配給方式對(duì)超額信貸需求進(jìn)行分類的研究思路。遵循Boucher(2002），本文將信貸配給機(jī)制分為借貸型價(jià)格配給、部分?jǐn)?shù)量配給、完全數(shù)量配給、未借貸型價(jià)格配給、風(fēng)險(xiǎn)配給和交易成本配給六個(gè)類別。如果按照供給和需求來(lái)看，信貸配給機(jī)制又可分為供給配給（也稱為數(shù)量配給）和需求配給兩大類，其中，前者包括部分?jǐn)?shù)量配給和完全數(shù)量配給，后者包括交易成本配給和風(fēng)險(xiǎn)配給。在前后兩種情形中，農(nóng)戶被配給出信貸市場(chǎng)的機(jī)制都不是價(jià)格，前一種是數(shù)量，而后一種是交易成本或風(fēng)險(xiǎn)。從后一種分類來(lái)看，農(nóng)戶受到信貸約束既有供給方面的原因，也有需求方面的原因。然后，本文根據(jù)上述六種信貸配給方式對(duì)超額信貸需求進(jìn)行分類。通常，存在超額信貸需求的農(nóng)戶包括兩類：一類是提出申請(qǐng)，但其需求未得到滿足的農(nóng)戶；另一類是未提出申請(qǐng)，但存在潛在信貸需求的農(nóng)戶。圖1表示了本文提出的識(shí)別與分類信貸配給機(jī)制的思路。根據(jù)圖1中的思路，本研究在是否申請(qǐng)貸款、申請(qǐng)后是否得到滿足以及未申請(qǐng)貸款的原因三個(gè)層次上設(shè)計(jì)相應(yīng)的問(wèn)題，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)超額信貸需求的完備分類和準(zhǔn)確識(shí)別。在第一個(gè)層次，即是否申請(qǐng)層次，調(diào)查中設(shè)計(jì)了問(wèn)題一，即“從2003年初以來(lái)，您是否向農(nóng)村信用合作社申請(qǐng)過(guò)貸款？”，以此將樣本農(nóng)戶分為申請(qǐng)者和未申請(qǐng)者。在第二個(gè)層次，即貸款是否得到完全滿足層次上，調(diào)查為貸款申請(qǐng)者設(shè)計(jì)了問(wèn)題二，即“您認(rèn)為農(nóng)村信用合作社給您的貸款能否滿足您的需要？”，以此識(shí)別部分?jǐn)?shù)量配給類型1。在第三個(gè)層次，即未申請(qǐng)貸款的原因?qū)哟紊希{(diào)查為未申請(qǐng)者設(shè)計(jì)了問(wèn)題三，即“如果沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)貸款，為什么？”，問(wèn)題答案的選項(xiàng)包括：(1)我不需要貸款；(2)即使申請(qǐng)也得不到；(3)利息太高；(4)太麻煩，其他貸款成本太高；(5)借了擔(dān)心還不了；(6)已從小額信貸機(jī)構(gòu)得到貸款；(7)有其它貸款；(8)其它。其中，選項(xiàng)(6)和(7)體現(xiàn)了本研究對(duì)其它渠道是否影響正規(guī)信貸約束的考慮。需要指出的是，在這個(gè)層次上，未申請(qǐng)者的情況比較復(fù)雜，供給信貸約束與需求信貸約束都有可能存在。根據(jù)農(nóng)戶對(duì)問(wèn)題三的回答，本文將農(nóng)戶未申請(qǐng)貸款的原因概括為：(1)未借貸型價(jià)格配給。一些農(nóng)戶承認(rèn)由于缺乏生產(chǎn)投資機(jī)會(huì)而不需要貸款，或認(rèn)為利率過(guò)高而未申請(qǐng)貸款。(2)風(fēng)險(xiǎn)配給。一些農(nóng)戶承認(rèn)未借貸的原因是風(fēng)險(xiǎn)太高，他們不愿意承擔(dān)債務(wù)負(fù)擔(dān)或擔(dān)心還不了款。(3)交易成本配給。有些農(nóng)戶認(rèn)為貸款是可得的，但因貸款程序太麻煩或其它成本太高而未申請(qǐng)貸款。(4)自我配給。還存在一類農(nóng)戶，他們雖然對(duì)貸款有需求，但基于過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)或?qū)J款政策的認(rèn)知，認(rèn)為自己申請(qǐng)貸款肯定會(huì)被拒絕而放棄申請(qǐng)貸款。同時(shí)，為了保證那些主觀認(rèn)為即使申請(qǐng)也得不到因而未申請(qǐng)貸款的農(nóng)戶的信貸需求是有效的，本文調(diào)查設(shè)計(jì)了問(wèn)題四，即“申請(qǐng)也得不到，為什么？”，答案選項(xiàng)包括：(1)有農(nóng)村信用合作社的貸款未還；(2)與信貸員不熟；(3)信貸員認(rèn)為我家窮，可能還不了款；(4)不是農(nóng)村信用合作社社員；(5)其他。該題中選擇(2)、(3)、(4)的農(nóng)戶屬于是有信貸需求的，被認(rèn)為自我實(shí)施了配給。四、經(jīng)驗(yàn)與培訓(xùn)（一）不同信貸分配的概率本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)農(nóng)村微觀金融研究課題組于2005年8月在內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗、河南省南召縣、山西省左權(quán)縣和臨縣4個(gè)貧困縣實(shí)施的農(nóng)戶調(diào)查，該調(diào)查的樣本總數(shù)為820戶。首先，按照是否得到貸款、是否申請(qǐng)貸款和是否存在超額信貸需求，本文對(duì)820戶樣本農(nóng)戶進(jìn)行分類（見(jiàn)表2）。表2提供的信息再次證明了根據(jù)是否得到貸款或者是否申請(qǐng)貸款都難以有效衡量農(nóng)戶的信貸約束狀況，因?yàn)槭欠竦玫劫J款、是否申請(qǐng)貸款與是否存在超額信貸需求三者之間并不存在簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。接下來(lái)，本文根據(jù)六種信貸配給類型對(duì)樣本農(nóng)戶進(jìn)行完備分類。結(jié)果顯示，受到部分?jǐn)?shù)量配給、風(fēng)險(xiǎn)配給、借貸型價(jià)格配給、未借貸型價(jià)格配給、交易成本配給和完全數(shù)量配給的農(nóng)戶分別為53戶、100戶、65戶、375戶、186戶和41戶（參見(jiàn)表3）。根據(jù)前面的分析，非價(jià)格信貸配給應(yīng)包括數(shù)量配給（部分和完全）、交易成本配給和風(fēng)險(xiǎn)配給三大類。這樣算來(lái)，樣本中受到正規(guī)信貸約束的農(nóng)戶共380戶。由于本文更多關(guān)注的是貧困農(nóng)戶受到的信貸約束，因此，最需要了解的是樣本農(nóng)戶的財(cái)富水平是否是導(dǎo)致農(nóng)戶受到信貸約束的主要原因，以及不同信貸配給類型與農(nóng)戶財(cái)富水平之間存在什么樣的關(guān)系。這里以收入為例，通過(guò)考察不同收入組農(nóng)戶面臨六種信貸配給類型的概率來(lái)了解農(nóng)戶收入水平與信貸配給類型之間的關(guān)系。表3反映了按照總收入五等分后，處于不同收入組的農(nóng)戶受到六種不同類型信貸配給的概率。從表3可以發(fā)現(xiàn)：一方面，借貸型價(jià)格配給和未借貸型價(jià)格配給農(nóng)戶的百分比分別為7.93%和45.73%，加起來(lái)超過(guò)總樣本的50%，這說(shuō)明，價(jià)格機(jī)制（貸款利率）仍發(fā)揮著重要的作用。另一方面，大約有40%的樣本農(nóng)戶的信貸需求沒(méi)有得到滿足。在信貸需求未得到滿足的樣本農(nóng)戶中，有94戶受到了數(shù)量信貸配給，其中，受到部分?jǐn)?shù)量配給和完全數(shù)量配給的農(nóng)戶分別為53戶和41戶。表3第一列的信息表明，中等偏上組和高收入組農(nóng)戶受到部分?jǐn)?shù)量配給的比例較大，這與富裕農(nóng)戶常常抱怨農(nóng)村信用合作社貸款額度太低的經(jīng)驗(yàn)觀察相吻合。與此形成對(duì)比的是，在受到完全數(shù)量配給的41戶中，低收入組、中等偏下組和中等組農(nóng)戶最多，分別為11戶、8戶和8戶。如前所述，農(nóng)戶受到完全數(shù)量配給既可能是因?yàn)槠滟J款需求被貸款者直接拒絕，也可能是因?yàn)閾?dān)心貸不到款而未申請(qǐng)。調(diào)查結(jié)果顯示，只有4戶因貸款申請(qǐng)?jiān)獾搅宿r(nóng)村信用合作社信貸員拒絕而受到完全數(shù)量配給。因此，本文推測(cè)，樣本農(nóng)戶受到完全數(shù)量配給主要與他們對(duì)農(nóng)村信用合作社貸款產(chǎn)品和程序的認(rèn)識(shí)有關(guān)，他們對(duì)農(nóng)村信用合作社的印象是，貸款要有關(guān)系、要有項(xiàng)目、要送禮等，正是他們不具備這些條件導(dǎo)致他們認(rèn)為即使申請(qǐng)也得不到貸款，從而沒(méi)有申請(qǐng)貸款。分組來(lái)看，農(nóng)戶受到完全數(shù)量配給的概率隨著農(nóng)戶收入的增加而下降，這意味著收入是影響貸款者供給決策尤其是“貸多少”決策的重要因素。需要指出的是，即使在高收入組中，仍有4.27%的農(nóng)戶要么被拒絕，要么認(rèn)為可能被拒絕而未申請(qǐng)貸款。表3的第二列報(bào)告了處于不同收入組的樣本農(nóng)戶受到風(fēng)險(xiǎn)配給的情況。相比較而言，中等組和中等偏上組農(nóng)戶受到風(fēng)險(xiǎn)配給的概率較大，分別為13.41%和16.46%。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，最令這部分農(nóng)戶不能接受的是農(nóng)村信用合作社要求借款者提供足額抵押的合約條件。在所有受到信貸約束的380戶中，受到交易成本配給的農(nóng)戶最多，為186戶，已接近受到信貸約束農(nóng)戶的一半（48.95%）。從表3第五列反映的各組情況來(lái)看，農(nóng)戶收入的增加并沒(méi)有降低交易成本配給發(fā)生的概率，也就是說(shuō)，不管是富裕農(nóng)戶還是低收入農(nóng)戶，都不愿意為了得到貸款而支付額外的交易成本。據(jù)此可以初步認(rèn)為，交易成本是阻礙樣本地區(qū)農(nóng)戶正規(guī)信貸需求不能實(shí)現(xiàn)的主要原因之一。同時(shí)也可以看出，在現(xiàn)實(shí)或農(nóng)戶印象中存在的包括請(qǐng)客送禮在內(nèi)的租金類交易成本給農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)正常運(yùn)行帶來(lái)的危害有多么大。（二）測(cè)量分析1.第i戶農(nóng)戶受到第j種類型信貸配給考慮到上述統(tǒng)計(jì)分析未能控制住影響信貸配給的其它因素，本文擬建立一個(gè)多元Logit模型來(lái)估計(jì)農(nóng)戶家庭特征特別是財(cái)產(chǎn)水平對(duì)其受到某種類型信貸配給概率的影響。根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，借款者和貸款者兩方共同決定了正規(guī)信貸市場(chǎng)的均衡結(jié)果，也就是說(shuō)，農(nóng)戶所面臨的信貸配給方式是信貸需求和信貸供給的一個(gè)函數(shù)。本文設(shè)農(nóng)戶面對(duì)的信貸配給方式共有(J+1)種，并用Uij表示第i戶農(nóng)戶受到第j種類型信貸配給時(shí)的效用。遵循一般的做法，本文假設(shè)效用函數(shù)為線性，即Uij=Xij+εij，其中，Xi為一組影響信貸供給與信貸需求的外生變量，εij是隨機(jī)誤差項(xiàng)。效用最大化意味著，當(dāng)Uij>Uis(s≠j）時(shí)，農(nóng)戶i將會(huì)被觀察到受到第j種類型信貸配給。此時(shí)，第i戶農(nóng)戶受到第j種類型信貸配給的概率為：Pr(Yi=j)=Pr(Uij>Uis)。假設(shè)J個(gè)隨機(jī)誤差項(xiàng)相互獨(dú)立且服從于同樣的威布爾分布，即F(εij)=exp(e-εij)，則第i戶農(nóng)戶受到第j種類型信貸配給的概率的表達(dá)式為：(1）式中，N為樣本容量，j表示第j種信貸配給類型，表示第j個(gè)Logit方程的參數(shù)向量。在估計(jì)這個(gè)模型時(shí)，需要一類農(nóng)戶作為參照組，其系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為零。此處將價(jià)格配給借款者（即j=0，見(jiàn)表4）作為參照組，此時(shí)，β0=0。于是有：2.抵押財(cái)產(chǎn)水平低的農(nóng)戶為了保證多元Logit模型的估計(jì)質(zhì)量，被解釋變量任意取值的觀察值都要達(dá)到一定數(shù)量。由于樣本量的限制，本文將表1所列出的六種配給類型歸并為四大類：(1)借貸型價(jià)格配給；(2)未借貸型價(jià)格配給；(3)風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給；(4)數(shù)量配給。表4總結(jié)了調(diào)整過(guò)后的信貸配給類型及其分布。無(wú)論是從供給還是從需求來(lái)看，家庭財(cái)富水平尤其是可抵押財(cái)產(chǎn)和流動(dòng)性資產(chǎn)都是決定信貸市場(chǎng)均衡結(jié)果的重要因素。首先，數(shù)量配給的發(fā)生概率與可抵押財(cái)產(chǎn)呈負(fù)相關(guān)。農(nóng)戶可供抵押的財(cái)產(chǎn)越少，其申請(qǐng)貸款被拒絕的概率就越大。其次，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)配給的估計(jì)更加復(fù)雜，原因是：一方面，受到風(fēng)險(xiǎn)配給的農(nóng)戶本身具有正規(guī)信貸需求，所以，他們需要滿足抵押財(cái)產(chǎn)的最低要求。另一方面，流動(dòng)性（liquidity）低和流動(dòng)性高的農(nóng)戶都有可能面臨較小的風(fēng)險(xiǎn)信貸約束。對(duì)流動(dòng)性低的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，如果債務(wù)融資的預(yù)期回報(bào)足夠高（與自我融資相比），那么他們是可以接受信貸合約所包含的風(fēng)險(xiǎn)的。而對(duì)流動(dòng)性高的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，他們通常具有較強(qiáng)的自我融資能力，可以獲得足夠多的回報(bào)，從而不需要貸款。最后，與申請(qǐng)貸款相關(guān)的固定交易成本可能會(huì)提高平均貸款成本。通常，這個(gè)平均貸款成本會(huì)隨著財(cái)產(chǎn)的增加反而下降。因此，財(cái)產(chǎn)水平低的農(nóng)戶更容易受到交易成本配給。通常，農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)性資產(chǎn)和耕地三類。考慮到樣本地區(qū)的實(shí)際情況，本文選用固定資產(chǎn)和總收入（代表流動(dòng)性資產(chǎn)）兩個(gè)變量。未引入耕地變量的理由是：首先，樣本地區(qū)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低，絕大多數(shù)農(nóng)戶不愿意增加農(nóng)業(yè)投資，也就缺乏這方面的信貸需求；其次，現(xiàn)有的土地制度框架和司法系統(tǒng)并不允許農(nóng)民將土地使用權(quán)用于抵押，因此，作為供給方的農(nóng)村信用合作社也不愿意接受農(nóng)民土地使用權(quán)的抵押。為了控制其他因素的影響，本文還引入以下變量作為控制變量：戶主年齡、戶主文化程度、戶主技能、家庭規(guī)模、勞動(dòng)力、工資收入、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)收入占總收入比重、重大事件、禮金、未還貸款、農(nóng)村信用合作社貸款條件和程序、農(nóng)信社貸款拖欠，以及其他渠道貸款。表5列出了上述變量的名稱、單位、解釋及描述性統(tǒng)計(jì)。3.iiia假定檢驗(yàn)多元Logit模型有一個(gè)基本假定，即IIA(independencefromirrelevantalternative）假定。所謂IIA假定，是指任意2個(gè)選擇項(xiàng)的選擇概率之比與其它選擇項(xiàng)的狀態(tài)無(wú)關(guān)。如果IIA假定不能得到滿足，則選擇多元Logit模型是不合理的。本文在估計(jì)前先采用了Hausman檢驗(yàn)（參見(jiàn)Hausman&McFadden,1984）對(duì)多元Logit模型的IIA假定進(jìn)行檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)的原假設(shè)為選擇對(duì)象之間相互獨(dú)立，即滿足IIA假定。表6給出了去掉某一類信貸配給之后的檢驗(yàn)結(jié)果，所有結(jié)果都不能拒絕原假設(shè)。4.收入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的影響多元Logit模型的參數(shù)估計(jì)過(guò)程并不復(fù)雜，但很難直接解釋估計(jì)參數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義，因此，需要通過(guò)?Pr(Yij=j)/?Xi來(lái)計(jì)算解釋變量對(duì)農(nóng)戶受到某種信貸配給概率的邊際貢獻(xiàn)。表7報(bào)告了樣本農(nóng)戶面臨不同類型信貸配給概率的邊際效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果1。在理論上，固定資產(chǎn)是決定信貸配給方式最重要的因素。但是，實(shí)際的估計(jì)結(jié)果顯示，除未借貸型價(jià)格配給外，固定資產(chǎn)對(duì)其余三種信貸配給方式的影響均為正，這一結(jié)果與代表抵押品的固定資產(chǎn)越多，受到信貸配給的可能性就越小的觀點(diǎn)相左(2)。有兩種可能的解釋：(1)農(nóng)戶既不會(huì)抵押其所擁有的固定資產(chǎn)，農(nóng)村信用合作社也不愿意接受此類抵押品，筆者在調(diào)查中證實(shí)了這種可能性的存在；(2)固定資產(chǎn)越多的農(nóng)戶對(duì)信貸的需求越強(qiáng)，進(jìn)而受到各種類型信貸配給的概率越大(3)。農(nóng)戶的另一類財(cái)產(chǎn)——總收入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給、數(shù)量配給的影響都為負(fù)，但其邊際效應(yīng)并不顯著，這可能是因?yàn)槭杖爰茸鳛榱素?cái)產(chǎn)抵押變量，又作為了流動(dòng)性變量，也就是說(shuō)，盡管收入越高的農(nóng)戶更值得放貸、受到信貸配給的可能性較小，但也可能因?yàn)樗麄儞碛懈嗟牧鲃?dòng)性而缺乏對(duì)信貸的需求。除總收入外，本文還引入工資收入和非農(nóng)收入占總收入比重兩個(gè)變量來(lái)考察收入結(jié)構(gòu)對(duì)信貸配給方式的影響。在其它條件給定的情況下，工資收入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的影響為正。這說(shuō)明，工資收入越高的農(nóng)戶越容易受到風(fēng)險(xiǎn)配給或交易成本配給。這與經(jīng)驗(yàn)觀察是一致的：大部分中低收入農(nóng)戶，其家庭總收入主要來(lái)自工資收入，他們既不偏好于農(nóng)村信用合作社提出的要求提供抵押的貸款合約，也不愿意承擔(dān)為了得到貸款而支付較高的請(qǐng)客送禮方面的費(fèi)用。接下來(lái)，討論家庭規(guī)模和勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的影響。給定其它條件不變，家庭中每增加1個(gè)人口，農(nóng)戶面臨風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的概率提高4.4%，這意味著，負(fù)擔(dān)人口較多的家庭更不愿意為了獲得貸款提供抵押和支付額外交易成本；而每增加1個(gè)勞動(dòng)力，農(nóng)戶面臨風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的概率下降4.4%，需要強(qiáng)調(diào)的是，這并不意味著勞動(dòng)力人數(shù)較多的家庭更偏好于包含更多風(fēng)險(xiǎn)或交易成本更高的貸款合約。知道農(nóng)村信用合作社貸款條件和申請(qǐng)程序、發(fā)生過(guò)正規(guī)貸款拖欠對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的影響均為負(fù)。與不知道農(nóng)村信用合作社貸款條件和申請(qǐng)程序的農(nóng)戶相比，知道這些條件和申請(qǐng)程序的農(nóng)戶面臨風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的概率下降11.9%。這說(shuō)明，了解農(nóng)村信用合作社的貸款政策，與其打過(guò)交道，在很大程度上可以降低農(nóng)戶因缺乏足夠的信息而導(dǎo)致的受到風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的概率。而與未發(fā)生過(guò)拖欠農(nóng)村信用合作社貸款的農(nóng)戶相比，發(fā)生過(guò)拖欠的農(nóng)戶面臨風(fēng)險(xiǎn)或交易成本配給的概率下降15.9%，其原因在于，拖欠農(nóng)村信用合作社貸款的農(nóng)戶顯然都是曾貸戶，與大部分是因?yàn)槲吹玫睫r(nóng)村信用合作社貸款因而也未拖欠其貸款的農(nóng)戶相比，他們更了解農(nóng)村信用合作社。這也從另外一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了加強(qiáng)供求雙方了解的重要性，也說(shuō)明農(nóng)村信用合作社在處理貸款拖欠問(wèn)題上并不是很得力。是否得到過(guò)其它渠道貸款對(duì)未借貸型價(jià)格配給和數(shù)量配給的影響分別為負(fù)和正。給定其它條件不變，與未得到其它渠道貸款的農(nóng)戶相比，曾經(jīng)得到過(guò)其它渠道貸款的農(nóng)戶面臨數(shù)量配給的概率提高5.2%，而面臨未借貸型價(jià)格配給的概率下降10%。這說(shuō)明，其它渠道貸款對(duì)正規(guī)信貸供給具有一定的替代作用；同時(shí)，當(dāng)農(nóng)戶有較大借貸需求時(shí)，即使有其它渠道貸款的可及性，仍有可能面臨正規(guī)信貸部門的數(shù)量配給。五、金融支持的必要性：統(tǒng)一的信貸配給機(jī)制是建立在環(huán)境保護(hù)經(jīng)過(guò)上述分析，本文發(fā)現(xiàn)，樣本地區(qū)農(nóng)戶不僅受到了供給信貸約束，而且還受到了需求信貸約束，數(shù)量配給、交易成本配給與風(fēng)險(xiǎn)配給是農(nóng)戶被配給擠出正規(guī)信貸市場(chǎng)的三種重要的信貸配給方式。這三種信貸配給方式各自的具體成因不同：第一，對(duì)于數(shù)量配給來(lái)說(shuō)，樣本農(nóng)戶面臨兩種數(shù)量配給—