基于dea的上市公司長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效分析

基于dea的上市公司長(zhǎng)期并購(gòu)績(jī)效分析

改革開放30年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，形成了許多優(yōu)秀企業(yè)，但沒有產(chǎn)生具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“強(qiáng)大企業(yè)”。中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究中心主任祁斌指出,提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有兩個(gè)關(guān)鍵:存量的整合和增量的發(fā)現(xiàn)。存量的整合就是要通過行政、計(jì)劃、市場(chǎng)等手段整合現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè),提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,而市場(chǎng)的手段就是并購(gòu),依托于資本市場(chǎng)的并購(gòu)將是我國(guó)產(chǎn)業(yè)整合的一個(gè)重要方面,并購(gòu)將是未來十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最活躍的一部分。清科研究中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2005~2010年,共發(fā)生1086起我國(guó)上市公司并購(gòu)事件,涉及并購(gòu)金額達(dá)2431.80億元,平均每起并購(gòu)案的并購(gòu)金額為2.24億元(見圖一,下頁(yè))。其中僅2010年國(guó)內(nèi)并購(gòu)案例就有521起,涉及金額1257.14億元,相當(dāng)于2005~2009年的總和。從行業(yè)分布來看,并購(gòu)事件主要分布在房地產(chǎn)、采掘業(yè)、化工原料及加工、機(jī)械制造、連鎖及零售、建筑、工程等20多個(gè)領(lǐng)域,其中房地產(chǎn)和采掘業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)最為活躍。現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明,我國(guó)上市公司并購(gòu)近幾年來呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢(shì),表象繁榮背后的并購(gòu)績(jī)效如何呢?這里對(duì)發(fā)生并購(gòu)的采掘業(yè)上市公司并購(gòu)前后的績(jī)效進(jìn)行比較,并對(duì)比全行業(yè)和未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的數(shù)據(jù),重點(diǎn)對(duì)影響采掘業(yè)上市公司并購(gòu)績(jī)效的各因素進(jìn)行分析,確定這些因素對(duì)采掘業(yè)上市公司并購(gòu)績(jī)效的影響,以及并購(gòu)是否有助于提高采掘業(yè)上市公司的績(jī)效。一、并購(gòu)績(jī)效研究關(guān)于公司并購(gòu)績(jī)效的研究方法主要包括事件研究法、會(huì)計(jì)研究法、經(jīng)理人員訪談法和個(gè)案研究法等。其中事件研究法和會(huì)計(jì)研究法是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究公司并購(gòu)績(jī)效的主流方法。事件研究法主要考察并購(gòu)能否為股東帶來短期或長(zhǎng)期的財(cái)富增長(zhǎng);會(huì)計(jì)研究法是以財(cái)務(wù)報(bào)表中衡量公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),通過比較并購(gòu)前后公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化,來檢驗(yàn)并購(gòu)事件對(duì)公司績(jī)效的影響。(一)事件期長(zhǎng)進(jìn)一步延長(zhǎng)事件研究法最早由Fama、Fisher、Jenson和Roll于1969年提出,由于其有著相對(duì)成熟的數(shù)理基礎(chǔ),已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界研究并購(gòu)重組績(jī)效的主流方法。事件研究法是指運(yùn)用公司的證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)資料來計(jì)算超常收益,從而測(cè)定某一特定經(jīng)濟(jì)事件對(duì)公司價(jià)值的影響。該方法以有效資本市場(chǎng)為前提,把企業(yè)并購(gòu)看作單個(gè)事件,確定一個(gè)以并購(gòu)宣告日為中心的事件期,然后采用累計(jì)超常收益等方法來檢驗(yàn)該并購(gòu)事件宣告對(duì)股票市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)效應(yīng)。事件期長(zhǎng)短的選擇對(duì)于該方法研究結(jié)論的正確性十分重要,一般來講,事件期的延長(zhǎng)會(huì)使對(duì)事件有效性的判斷更準(zhǔn)確,但時(shí)間周期拉長(zhǎng)也更容易受到其他因素干擾。事件研究法依據(jù)超常收益考察時(shí)期的長(zhǎng)短可分為:短期事件研究法和長(zhǎng)期事件研究法。其中,短期事件研究法考察的事件期為并購(gòu)公告前后1~3個(gè)月;長(zhǎng)期事件研究法考察的事件期通常為并購(gòu)后1~5年。20世紀(jì)90年代后,國(guó)外學(xué)者更加重視對(duì)并購(gòu)績(jī)效的中長(zhǎng)期研究,而目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要使用短期事件研究法。雖然事件研究法在實(shí)證研究中得到廣泛的使用,但這種方法也有一定的局限性。一是無論是長(zhǎng)期還是短期,資本市場(chǎng)并不是完全有效率的,特別是用于研究我國(guó)的上市公司并購(gòu)案例。吳世農(nóng)(1996)、胡昌生、劉宏(2004)等對(duì)我國(guó)股票市場(chǎng)有效性進(jìn)行研究,認(rèn)為我國(guó)證券市場(chǎng)尚未達(dá)到弱式有效,存在內(nèi)幕消息、信息披露等一系列影響股票市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的問題。因而公司的相關(guān)信息并不一定能夠完全在公司的股票價(jià)格中得到反映。二是市場(chǎng)可能對(duì)并購(gòu)公告的認(rèn)知存在偏差,造成對(duì)并購(gòu)所創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值的誤判。(二)在財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算過程中出現(xiàn)的問題基于財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的會(huì)計(jì)研究法又稱為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)比研究法,常用來對(duì)并購(gòu)進(jìn)行中長(zhǎng)期檢驗(yàn)。由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的多樣性,一般要從眾多的財(cái)務(wù)指標(biāo)中挑選出一些來進(jìn)行分析,通常的做法是利用“因子分析”得到代表不同并購(gòu)主體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的幾個(gè)主要指標(biāo),如盈利能力、市場(chǎng)份額、銷售額和現(xiàn)金流量水平等經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo),對(duì)比考察并購(gòu)前后或與同行業(yè)相比的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化,對(duì)并購(gòu)績(jī)效作出有效評(píng)估。總體上看,會(huì)計(jì)研究法所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)容易獲得,計(jì)算方法簡(jiǎn)便,容易理解,但也同樣存在著一些不足。一是由于在計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)并未控制產(chǎn)品和投入的價(jià)格,而且假定所有的資產(chǎn)都用于生產(chǎn),所有的固定資產(chǎn)都在使用中,這樣就會(huì)使績(jī)效的計(jì)算產(chǎn)生誤差,也會(huì)導(dǎo)致各公司的績(jī)效不具有可比性;二是使用財(cái)務(wù)比率來評(píng)價(jià)績(jī)效不能夠區(qū)分X效率的獲利和范圍與規(guī)模效率的獲利,而X效率也會(huì)發(fā)生變化,所以簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析的方法無法更好體現(xiàn)公司并購(gòu)的績(jī)效。近年來,大量的研究應(yīng)用邊界效率方法來彌補(bǔ)這些不足。此類方法以最優(yōu)效率公司的產(chǎn)出作為比較分析的基礎(chǔ),運(yùn)用計(jì)量手段估算出最佳經(jīng)營(yíng)成本或者產(chǎn)出函數(shù),測(cè)算出最佳效率邊界,然后比較并購(gòu)前后公司在經(jīng)營(yíng)效率方面同最優(yōu)效率邊界的距離,從而反映出并購(gòu)所帶來公司效率的變化。此類方法包括參數(shù)方法和非參數(shù)方法,其中參數(shù)方法包括SFA(隨機(jī)前沿法)、TFA(厚前沿法)等,非參數(shù)方法包括最為常用的DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)和FDH(自由零處置法)等。目前國(guó)內(nèi)外使用頻率最高的為DEA方法。通過DEA方法,可將上市公司多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)綜合成一個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo),再對(duì)并購(gòu)前后經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變化進(jìn)行實(shí)證分析;針對(duì)其他研究方法只側(cè)重并購(gòu)的短期效應(yīng)問題,DEA方法本身就保證了樣本并購(gòu)前后的觀測(cè)年份跨度比較長(zhǎng);DEA方法深入考慮到基于公司特質(zhì)的管理上可控的輸入與輸出指標(biāo),能夠較為準(zhǔn)確地度量并購(gòu)前后公司的效率,為研究提供了單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析所無法提供的信息。二、學(xué)習(xí)方法這里將采用DEA-Malmquist指數(shù)方法對(duì)我國(guó)采掘業(yè)上市公司的并購(gòu)績(jī)效加以評(píng)估。(一)malmquest指數(shù)的定義數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法,是1978年由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper以及Rhdes教授最先提出用來評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的決策單元(DMU)間相對(duì)效率的非參數(shù)分析方法。DEA模型并不能直接應(yīng)用到全要素生產(chǎn)率模型中,其更多的時(shí)候是與Malmquist指數(shù)結(jié)合來測(cè)算。在研究跨期效率時(shí),這里定義第t期的產(chǎn)出距離函數(shù)為D0t(Xt,Yt),它表示在t期生產(chǎn)前沿下,第t期樣本點(diǎn)的產(chǎn)出距離函數(shù)的數(shù)值。根據(jù)距離函數(shù)的定義,第t期的Malmquist指數(shù)定義為:類似地,這里將第t+1期的Malmquist指數(shù)定義為:其中,D0t+1(Xt,Yt)為第t+1期的距離函數(shù),它表示在t+1期的生產(chǎn)前沿下,第t期樣本點(diǎn)的距離函數(shù)值;距離函數(shù)D0t(Xt+1,Yt+1)表示在t期生產(chǎn)前沿下,第t+1期樣本點(diǎn)的距離函數(shù)值;距離函數(shù)D0t+1(Xt+1,Yt+1)表示在t+1期生產(chǎn)前沿下,第t+1期樣本點(diǎn)的距離函數(shù)值。為避免基準(zhǔn)的不同給結(jié)果造成的影響,用第t期和第t+1期的Malmquist指數(shù)的幾何平均值來定義產(chǎn)出導(dǎo)向型的Malmquist指數(shù):表示t+1時(shí)刻的樣本點(diǎn)(Xt+1,Yt+1)相對(duì)于t時(shí)刻的樣本點(diǎn)(Xt,Yt)的生產(chǎn)率變化情況。若其值大于1,表示從t時(shí)刻到t+1時(shí)刻,生產(chǎn)率為正增長(zhǎng);反之,則為負(fù)增長(zhǎng)。Malmquist指數(shù)可進(jìn)一步分解為技術(shù)效率進(jìn)步(EFFCH)和技術(shù)進(jìn)步(TECH)兩部分。效率進(jìn)步(EFFCH)還可進(jìn)一步分解出規(guī)模效率的變化(SECH):其中,距離函數(shù)中下標(biāo)v表示在VRS模型下計(jì)算出的數(shù)值,下標(biāo)c表示CRS模型。(二)企業(yè)資產(chǎn)xDEA方法的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在多輸入和多輸出的綜合評(píng)價(jià),它在選擇輸入和輸出指標(biāo)上也有一些客觀的要求:首先是指標(biāo)要能夠客觀反映評(píng)價(jià)現(xiàn)象的競(jìng)爭(zhēng)力水平,其次是要避免輸入(輸出)指標(biāo)間具有較強(qiáng)的線性相關(guān)關(guān)系,再次要考慮各指標(biāo)管理上的可控性,最后還要考慮指標(biāo)的易獲得性。綜合考慮以上因素,為全面反映公司的績(jī)效,這里選擇5個(gè)輸入、輸出原始指標(biāo):輸出原始指標(biāo)Y1表示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入,Y2表示凈利潤(rùn);輸入原始指標(biāo)X1表示主營(yíng)業(yè)務(wù)成本加主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加,X2表示三項(xiàng)費(fèi)用之和,X3表示總資產(chǎn)。下面,對(duì)上述5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行具體說明:Yl:主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為一個(gè)輸出指標(biāo),主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是指企業(yè)為完成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而從事的日常活動(dòng)中的主要活動(dòng)所產(chǎn)生的收入,一般占企業(yè)收入的比重較大,對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生較大的影響。這里認(rèn)為獲取收入是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最主要的目標(biāo)之一,一個(gè)有發(fā)展?jié)摿Φ纳鲜泄颈囟ㄓ幸粋€(gè)清晰的發(fā)展戰(zhàn)略和主營(yíng)業(yè)務(wù)。Y2:凈利潤(rùn)作為一個(gè)輸出指標(biāo),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,追求利潤(rùn)最大化已成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要目的之一,企業(yè)利潤(rùn)的大小在很大程度上反映生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益,表明企業(yè)在每一會(huì)計(jì)期間的最終經(jīng)營(yíng)成果。X1:主營(yíng)業(yè)務(wù)成本加主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加是相對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的投入,是為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用,是公司管理可以控制的,選擇其作為輸入指標(biāo)是從公司的內(nèi)部管理效率來考慮的。X2:包括了營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用,以三項(xiàng)費(fèi)用之和作為輸入指標(biāo)。營(yíng)業(yè)費(fèi)用是指企業(yè)在銷售產(chǎn)品、提供勞務(wù)等日常經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用以及專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。管理費(fèi)用是指企業(yè)行政管理部門為組織和管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而發(fā)生的各種費(fèi)用。財(cái)務(wù)費(fèi)用是指企業(yè)籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金而發(fā)生的費(fèi)用。這里認(rèn)為這三項(xiàng)費(fèi)用是公司管理可以控制或改進(jìn)的,以此反映公司的管理績(jī)效水平。X3:總資產(chǎn)。資產(chǎn)是過去的交易或事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資產(chǎn),該資產(chǎn)預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。本文希望從公司所擁有的總資產(chǎn)角度考察公司是否能夠?qū)⑦@些資產(chǎn)達(dá)到最優(yōu)的配置,從而產(chǎn)出較高的利潤(rùn);另一方面以總資產(chǎn)作為輸入指標(biāo)也避免了不同上市公司資本結(jié)構(gòu)不同或同一上市公司不同時(shí)期股本和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不同而導(dǎo)致指標(biāo)之間的不可比性。(三)上市公司并購(gòu)重組是企業(yè)并購(gòu)研究的一個(gè)重要方面,對(duì)并購(gòu)這里選取2008年發(fā)生并購(gòu)行為的采掘業(yè)上市公司為樣本,共篩選出21家上市公司,其中5家同時(shí)資產(chǎn)收購(gòu)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓,1家同時(shí)吸收合并和資產(chǎn)收購(gòu),12家僅資產(chǎn)收購(gòu),3家僅股權(quán)轉(zhuǎn)讓。另外考慮到由于使用DEA方法計(jì)算出的Malmquist指數(shù)是一個(gè)相對(duì)值,故本文選取采掘業(yè)全行業(yè)共28家采掘業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算,然后比較并購(gòu)企業(yè)與未并購(gòu)企業(yè)從并購(gòu)前2年至并購(gòu)后2年,共計(jì)5年間的整體績(jī)效情況。選擇上述上市公司作為研究對(duì)象,是基于以下幾個(gè)方面的考慮:第一,只選擇上市公司作為分析樣本,是因?yàn)樯鲜泄臼菄?guó)家各行業(yè)各地區(qū)企業(yè)的代表,具有現(xiàn)代企業(yè)管理制度,產(chǎn)權(quán)明晰,市場(chǎng)化程度高,具有靈活的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),上市公司是我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)并購(gòu)的主體。另外,由于證券市場(chǎng)的信息披露制度,上市公司的信息、資料易于收集、可信度高。因此,本文認(rèn)為以上市公司為代表能夠反映出我國(guó)目前公司并購(gòu)的一般狀況。第二,選擇2008年發(fā)生并購(gòu)的滬深上市公司為并購(gòu)研究樣本,一方面是自2005年以來,我國(guó)上市公司的各種合并、并購(gòu)、重組案例層出不窮,市場(chǎng)不斷嘗試并購(gòu)重組中的創(chuàng)新業(yè)務(wù),中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)也先后出臺(tái)了一些相關(guān)規(guī)定,使得原本十分匱乏的并購(gòu)法規(guī)日漸豐富,證券市場(chǎng)利用并購(gòu)概念單純炒作的空間逐漸縮小,人為操作利用現(xiàn)象有所減少,實(shí)質(zhì)性并購(gòu)增加,上市公司的并購(gòu)能夠真實(shí)反應(yīng)企業(yè)的意愿;另一方面是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,2008年我國(guó)上市公司并購(gòu)案較前一年出現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng),并購(gòu)案例豐富,數(shù)據(jù)全面;且本文所用研究方法需要并購(gòu)前后5年的數(shù)據(jù),選擇2008年的數(shù)據(jù)是比較合適的選擇。第三,由于國(guó)內(nèi)外在并購(gòu)重組概念的界定上存在分歧,這里僅選擇并購(gòu)重組中的資產(chǎn)收購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和吸收合并三種公司控制權(quán)發(fā)生變化的并購(gòu)形式。因?yàn)榛谪?cái)務(wù)數(shù)據(jù)的會(huì)計(jì)研究法與事件研究法最大的不同就在于對(duì)并購(gòu)分析中會(huì)計(jì)研究法的判斷標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)發(fā)生并購(gòu)事實(shí)的公司進(jìn)行研究,只有發(fā)生了實(shí)際并購(gòu)的公司才會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。第四:選取采掘業(yè)行業(yè)總體28家上市公司作為DEA數(shù)據(jù)測(cè)算的總體,是因?yàn)镸almquist指數(shù)計(jì)算的是一個(gè)相對(duì)值,即某個(gè)DMU距總體的生產(chǎn)前沿面的距離大小。為更好地研究上市公司并購(gòu)的績(jī)效,判斷并購(gòu)是否給公司帶來了顯著的財(cái)務(wù)效益,不僅要比較上市公司并購(gòu)前后的績(jī)效變化,也應(yīng)比較同行業(yè)內(nèi)并購(gòu)與非并購(gòu)企業(yè)之間的績(jī)效差別,從而更好地說明并購(gòu)給公司是否帶來了績(jī)效的增進(jìn)。另外由于選取的時(shí)間段內(nèi)全球金融危機(jī)發(fā)生,故選取全行業(yè)地?cái)?shù)據(jù)作為對(duì)比,可適當(dāng)消除金融危機(jī)對(duì)測(cè)算結(jié)果的影響。(四)數(shù)據(jù)來源及來源這里的研究對(duì)象是發(fā)生并購(gòu)的上市公司,研究模型中的原始指標(biāo)為上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù),為了有效的收集相關(guān)原始數(shù)據(jù),保證樣本和數(shù)據(jù)的完整性,這里研究的主要數(shù)據(jù)來源是國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫(kù)的中國(guó)上市公司并購(gòu)重組研究子數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫(kù)的CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表子數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安金融經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫(kù)的中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)分析子數(shù)據(jù)庫(kù)、上海證券交易所網(wǎng)站和深圳證券交易所網(wǎng)站。三、結(jié)果表明和分析通過應(yīng)用DEAP2.1軟件,計(jì)算出Malmquist指數(shù)的值及其分解,詳見表1(見下頁(yè))和圖二。由于數(shù)據(jù)較多,僅對(duì)其平均值進(jìn)行分析。(一)全要素生產(chǎn)率2006~2010年,全行業(yè)的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì),在并購(gòu)發(fā)生的2008年達(dá)到低點(diǎn)。全要素生產(chǎn)率進(jìn)步從2006~2007年間的1.3329下降至2008~2009年間的0.8916,后升至2009~2010年間的1.0125。發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步也呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì),從2006~2007年間的1.2205下降至2008~2009年間的0.8792,后升至2009~2010年間的1.0455。相比之下,未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步平均值則呈現(xiàn)一路下跌的趨勢(shì),從2006~2007年間的1.6700急跌至2008~2009年間的0.9289,后又跌至2009~2010年間的0.9137。對(duì)比可見,在并購(gòu)發(fā)生之前,發(fā)生并購(gòu)企業(yè)在2006~2007年間的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步遠(yuǎn)低于未發(fā)生并購(gòu)企業(yè),且低于行業(yè)平均值。這說明,發(fā)生并購(gòu)企業(yè)在并購(gòu)之前的經(jīng)營(yíng)績(jī)效劣于未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)。全行業(yè)平均值、發(fā)生并購(gòu)與未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)在并購(gòu)后1年相對(duì)于并購(gòu)當(dāng)年(即2008~2009年間)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步值均小于1,即全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了退步,這是受全球金融危機(jī)的影響。其中對(duì)比發(fā)生并購(gòu)與未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù),可知,發(fā)生并購(gòu)企業(yè)全要素生產(chǎn)率退步大于未發(fā)生并購(gòu)企業(yè),這說明并購(gòu)活動(dòng)使企業(yè)的全要素生產(chǎn)率受到影響。并購(gòu)2年后的2009~2010年間,發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步則高于行業(yè)平均值,遠(yuǎn)高于未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步,且終值大于1,即全要素生產(chǎn)率是進(jìn)步的。而未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)在2009~2010年間的全要素生產(chǎn)率進(jìn)步依然小于1,表示其全要素生產(chǎn)率是持續(xù)降低的。同樣受到金融危機(jī)的影響,發(fā)生并購(gòu)的企業(yè)可以在短短2年內(nèi)通過并購(gòu)使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效改善,而未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效則持續(xù)惡化。(二)技術(shù)效率的整體情況2006~2010年,全行業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)步值持續(xù)走低,從2006~2007年間的1.1445一路走低至2009~2010年間的0.9974,其中2008~2009年間技術(shù)效率進(jìn)步值小幅反彈至1.0217。這說明,2007年較2006年技術(shù)效率是進(jìn)步的,2008年較2007年則出現(xiàn)退步,2009年出現(xiàn)細(xì)微進(jìn)步后,2010年又出現(xiàn)退步。2007~2010年間,全行業(yè)技術(shù)效率變化不大。對(duì)比發(fā)生并購(gòu)企業(yè)與未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù),可知,2007年未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)技術(shù)效率進(jìn)步大于發(fā)生并購(gòu)企業(yè),隨后幾年的變化并不顯著。最終,在2010年時(shí),發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)步值大于1,而未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)技術(shù)效率值仍然小于1。這說明,在并購(gòu)前后2年期間內(nèi),技術(shù)效率進(jìn)步并不明顯,但同未并購(gòu)企業(yè)和全行業(yè)數(shù)據(jù)相比,并購(gòu)企業(yè)擁有技術(shù)效率進(jìn)步優(yōu)勢(shì)。(三)發(fā)生并購(gòu)企業(yè)前后的規(guī)模效率對(duì)比2006~2010年,規(guī)模效率變化的趨勢(shì)與全要素生產(chǎn)率變化類似,出現(xiàn)了先下降后上升的趨勢(shì)。就全行業(yè)來說,2007年較2006年規(guī)模效率變化是大于1的,即出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng),2008、2009年的規(guī)模效率變化均小于1,2010年重新出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)。對(duì)比發(fā)生并購(gòu)企業(yè)與未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù),可知,發(fā)生并購(gòu)前的2007年,行業(yè)內(nèi)發(fā)生并購(gòu)與未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)規(guī)模效率變化值均大于1,說明規(guī)模效應(yīng)為正;并購(gòu)發(fā)生期間,兩類企業(yè)均出現(xiàn)了負(fù)的規(guī)模效應(yīng);并購(gòu)發(fā)生2年后,發(fā)生并購(gòu)企業(yè)的規(guī)模效率變化值大于1,達(dá)到1.0450,相對(duì)小于1的未發(fā)生并購(gòu)企業(yè)具有明顯的正規(guī)模效應(yīng)。(四)技術(shù)進(jìn)步值2006~2010年,全行業(yè)技術(shù)進(jìn)步所呈現(xiàn)出的趨勢(shì)也是先下降后上升。2007年和2008年,技術(shù)進(jìn)步值均大于1,說明這兩年技術(shù)是進(jìn)步的。2009年的技術(shù)進(jìn)步則出現(xiàn)倒退,技術(shù)進(jìn)步值為0.8712,2010年又恢復(fù)為進(jìn)步。在技