新自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展

新自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展

新儒學是一項重要的現(xiàn)代化理論。自20世紀70年代以來，它先后在英美和世界傳播，形成了新儒學的發(fā)展趨勢。到目前為止，它是世界上所有現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論的中心地位。尤其重要的是新自由主義提出了一整套關于社會發(fā)展的理論與政策,形成了完備的理論體系,對西方與發(fā)展中國家產(chǎn)生了深刻的影響。作為一種重要的理論,既有人稱贊它,也有人貶低它。稱贊它的說它是“惟一可行的社會組織制度”、“醫(yī)治經(jīng)濟痼疾的萬應靈丹”,“對古典自由主義和凱恩斯主義的超越”等,而貶低它的人則說它是“極端自由主義”(“教條主義的空想”)、“被剝?nèi)チ艘磺腥诵詡窝b的資本主義”(或“社會達爾文主義”)、“現(xiàn)代極權(quán)主義的一個變種”(“以‘經(jīng)濟’為基礎的市場極權(quán)主義”)、“對社會主義的一場十字軍東征”、“文化帝國主義”、“新殖民主義”(“新帝國主義”)等,無論褒貶如何,新自由主義確實是現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論中的“強勢話語”。我們應該正視新自由主義理論發(fā)展的現(xiàn)實,并對其進行認真研究。這不僅是學術(shù)研究的要求,也是我們現(xiàn)代化建設的需要。一、新自由主義的“突破”與“蔓延”為了對新自由主義這一社會思潮有更深刻的了解,我們還是先簡略考察一下其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史。新自由主義產(chǎn)生于20世紀20~30年代,是由這個時期的社會歷史環(huán)境造成的。一方面,自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變;另一方面,隨著俄國社會主義革命的勝利,社會主義開始從理論變成實踐。前者既是對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的一種肯定,也是對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn);后者則是對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的一種突破與否定。正是在這種挑戰(zhàn)與刺激下,出現(xiàn)了新自由主義思潮。奧地利保守主義經(jīng)濟學家米塞斯組織了“私人講座”,吸引了哈耶克等一批思想家參加。1936年美國政治評論家沃爾特·李普曼發(fā)表為自由主義辯護的著作《良好社會原則的探究》,標志著新自由主義思想發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。1938年在巴黎召開了有李普曼、哈耶克、米塞斯等26位學者參加的李普曼著作討論會。1944年,弗里德里希馮·哈耶克發(fā)表了《通往奴役之路》,它被認為是標志新自由主義創(chuàng)立的憲章。1947年4月,新自由主義者成立了貝勒蘭山學會。新自由主義最早的一個學派——倫敦學派(或奧地利學派)由此形成。新自由主義一開始就并不受到歡迎,從30年代資本主義發(fā)生了大危機和大蕭條以來,新自由主義一直處于受冷落的邊緣地位。但在70年代由理論探討突入政策實踐的“大突破”之前,新自由主義理論一直在發(fā)展之中。這與資本主義發(fā)展的競爭動力機制和資本主義經(jīng)濟理論的自由主義傳統(tǒng)是分不開的。20世紀70年代,隨著資本主義大危機的再次爆發(fā),新自由主義迅速從理論成為政策實踐,并向全球蔓延,先是英美,后是西歐、拉美、澳洲、非洲、俄羅斯、東歐、東亞等地。由此,新自由主義在全球“安家落戶”。學術(shù)界對新自由主義從理論向?qū)嵺`的“突破”以及從英美向全球的“蔓延”的原因概括為以下幾個方面:一是凱恩斯主義應付大危機的失靈。新自由主義的崛起首先與凱恩斯主義失靈有關。這一點幾乎得到學術(shù)界的公認。20世紀70年代,西方資本主義國家在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的黃金期之后,遭遇了嚴重的經(jīng)濟危機,發(fā)展停滯,通貨膨脹。凱恩斯主義較為成功地應戰(zhàn)了30年代以來的西方資本主義國家出現(xiàn)的生產(chǎn)要素的完全過?，F(xiàn)象,但是應付不了70年代以后的生產(chǎn)要素的不完全過剩現(xiàn)象。最早舉起新自由主義大旗的新貨幣主義、奧地利學派等認為,西方經(jīng)濟的危機是凱恩斯主義的國家干預造成的。他們力主以新自由主義取而代之。二是資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的新變化。資本主義已經(jīng)從國家壟斷資本主義發(fā)展到了國際壟斷資本主義。美國學者大衛(wèi)·科茨從資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的角度,闡述了新自由主義興起和持續(xù)統(tǒng)治的原因。他認為,在20世紀70年代,人們接受新自由主義是對那一時期經(jīng)濟不穩(wěn)定的回應。公司利益集團認為凱恩斯的干預方法對其不再有利,必須尋找其他出路,并找到古典自由主義,認為它至少可以為削減被看作是贏利障礙的政府計劃提供理論依據(jù)。世界資本主義競爭結(jié)構(gòu)的變化形成了至今仍然發(fā)展著的世界經(jīng)濟一體化的特殊形式。資本主義這種變化了的競爭結(jié)構(gòu)改變了大企業(yè)對于經(jīng)濟政策的政治立場,使大企業(yè)從國家管制資本主義的支持者變成反對者。三是經(jīng)濟全球化競爭壓力的加強。這是新自由主義在全球蔓延的一個重要原因。新自由主義政策的目標是提高效率,提高競爭力。在全球激烈的經(jīng)濟與政治競爭中,發(fā)展速度成為一個國家生死存亡的關鍵問題,這就使得效率問題成為社會。政治、經(jīng)濟政策的首要問題。新自由主義的崛起適應了這種需要。四是國際共產(chǎn)主義運動壓力的減弱。這是西方左翼學者普遍堅持的觀點。美國學者大衛(wèi)·科茨認為,資本主義國家社會主義運動浪潮的衰退、國家社會主義的終結(jié)和資本主義社會長期未爆發(fā)嚴重的經(jīng)濟危機,是促成新自由主義興起的三個重要因素。二、第四,新自由主義國際秩序的構(gòu)建基于經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的和來分析。在這也是一個不斷任何一種理論的產(chǎn)生都有其一定的理論意義,新自由主義也不例外。新自由主義學者也認識到自己理論的鋒芒,就連反新自由主義的學者也不否認新自由主義的鋒芒所在。美國學者大衛(wèi)·科茲在對新自由主義的發(fā)展和傳播歷史進行研究后得出結(jié)論:新自由主義絕非權(quán)宜之計,其鋒芒在不斷地顯示出來。如何解釋一個近乎過時、絕跡的經(jīng)濟理論又東山再起呢?許多進步的經(jīng)濟學家把70年代向自由主義的踉蹌前行看作是對那一時期不穩(wěn)定經(jīng)濟的一種反應。但新自由主義被證明絕非權(quán)宜之計。它從70年代末到80年代初不斷地為右翼政治勢力(美國的里根、英國的撒切爾)制造勝利。以至于到了90年代,在民主黨治下的美國和工黨治下的英國,新自由主義卻越發(fā)加強了它的統(tǒng)治地位。佩里·安德森也強調(diào)“新自由主義是一個令人生畏的敵人”。并認為新自由主義在降低通貨膨脹率和提高企業(yè)利潤率方面是卓有成效的。如果認為新自由主義是不穩(wěn)定的或是不符合時代的,將是一個危險的幻想。它在最近這些年間已取得了許多勝利,盡管它還不是無法戰(zhàn)勝的。如果我們試圖指出各種可能超越現(xiàn)實的新自由主義的遠景,如果我們力求在思想、政治、文化方面進行反對新自由主義的斗爭,那么我們不能忘記它為我們提供的經(jīng)驗教訓。中國的李強教授認為,新自由主義最重要的貢獻是看到國家干預是有成本的。國家干預不僅可能造成市場失靈,而且會產(chǎn)生尋租行為。許多經(jīng)濟學家鼓吹國家干預的意義,似乎國家永遠公正,國家干預不需要任何成本,是免費的午餐。新自由主義的尋租理論、公共選擇理論等證明,國家可能成為少數(shù)人追求自己利益的工具,國家并不可能代表公共利益或意志。這種主張對于打破國家神話是有意義的。新自由主義的國際秩序就是以近代以來國際法和國際組織為基本制度結(jié)構(gòu),以民族國家為最基本的行為單位,以多元文化并存為最基本的國際現(xiàn)實,以全球自由經(jīng)濟貿(mào)易為基本交往手段,這是近代以來自由主義國際秩序的最基本的框架。然而新自由主義又存在諸多理論缺陷,因此它自誕生時起就遭到許多批評。法國學者皮埃爾·布迪厄從新自由主義的哲學基礎和社會基礎展開了批評。新自由主義的“經(jīng)濟人”或“理性人”哲學受到嚴厲批判。他指責新自由主義的分析工具是狹隘的和嚴格的理性概念,在社會立場上完全站在“強力者”一邊。新自由主義把經(jīng)濟世界看成是純粹的和完美的世界,它通過制裁或中介組織如國際貨幣基金組織和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織展示自己的邏輯。它把理性取向的經(jīng)濟和社會條件同構(gòu)成它們的應用條件的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)混為一談。它執(zhí)著于自己所創(chuàng)造的武斷的對立,即經(jīng)濟法則和社會法則之間的對立,前者建立在競爭和效率的原則上,后者服從于正義原則的統(tǒng)治。在一個由各種強力關系構(gòu)成的世界中完全站在強力者一邊。在這種科學綱領的名義下,它轉(zhuǎn)換成為一種政治行動計劃,一種正在進行中的政治綱領,這種綱領旨在創(chuàng)造出一些使上述理論得以實現(xiàn)和發(fā)揮作用的條件。這是一種從方法論上解構(gòu)集體的綱領。采取這些行動的目的是對任何可能對純粹的市場法則構(gòu)成障礙的集體結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑。新自由主義從整體上傾向于贊成將經(jīng)濟同社會現(xiàn)實分離開來并由此在現(xiàn)實中建構(gòu)一種同其純理論描述相一致的經(jīng)濟體制,這種體制是一種合乎邏輯的機制,它呈現(xiàn)為一個調(diào)節(jié)經(jīng)濟力量的約束鏈。另外,美國學者大衛(wèi)·科茲則從資本積累的角度批評了新自由主義,他認為新自由主義在當代資本主義制度中無法進一步提升有活力的資本積累。他說,作為當代資本主義的統(tǒng)治理論,新自由主義也不禁面有難色。資本主義制度得以穩(wěn)定生存下去取決于它能否行之有效地積累資本,從而帶來經(jīng)濟擴張和技術(shù)進步等后續(xù)結(jié)果。只有行之有效的資本積累才能在長時期內(nèi)既保證了獲利,又提高了大多數(shù)人的生活水平。但問題在于新自由主義在當代資本主義制度中無法進一步提升有活力的資本積累。有眾多理由可以解釋為什么人們并不指望新自由主義方式可以加快積累。首先,從長遠眼光來看,新自由主義統(tǒng)治使純工資數(shù)目和大眾購買力明顯下降的趨勢會造成需求總量不足。其次,由于新自由主義摒棄政府的反周期政策,降低了自我調(diào)節(jié)的有效性,放寬了對金融