央地合作助推央企投資現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)

央地合作助推央企投資現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)

自2008年國際金融危機(jī)以來，中央政府提出了應(yīng)對危機(jī)的4萬億元投資和10億人民幣信貸的單一經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，加劇了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的負(fù)效效應(yīng)。數(shù)據(jù)透視的高資本泡沫越大，惡意通貨膨脹也越來越嚴(yán)重。地方政府的債務(wù)臺已經(jīng)建立，土地資金不可持續(xù)。在這些情況下，以政府為首的投資為主要推動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)快速增長模式面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。令人不解的是,當(dāng)此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和政府治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)段,地方政府近年來紛紛轉(zhuǎn)向“傍央企”,希望借助于央企的大投資、大項(xiàng)目重啟GDP大躍進(jìn),“央地合作模式”于是應(yīng)運(yùn)而生。通過“央地合作模式”,各大央企憑借其壟斷、資金、資源和政策等優(yōu)勢,攻城掠地,高速擴(kuò)張。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》報(bào)道,2012年3月初對全國27個(gè)省區(qū)市(不含北京、上海、西藏)國資委、發(fā)改委網(wǎng)站所披露的央企地方合作協(xié)議投資額所做的一次不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,“2008—2011年四年間,央企在地方投資增長了42倍。2009年、2010年和2011年,央企在地方投資披露總額分別為:2.81萬億元、5.12萬億元和11.38萬億元”。央地合作模式制造的天量的投資額、海量的大項(xiàng)目,以及各地不斷刷新的投資增速,堪稱是“升級版”四萬億投資計(jì)劃的再次上演。從短期看,央地合作模式帶來的央企在各地投資的大躍進(jìn),似乎達(dá)成了央企與地方的雙贏,央企高速擴(kuò)張做大了規(guī)模,地方政府化解了投資增速下降的難題,迅速拉高了地方GDP總量和增速。但從長遠(yuǎn)看,我們認(rèn)為,這種以央企大規(guī)模擴(kuò)張和推高地方GDP為主要目標(biāo)的投資大躍進(jìn),沿襲過往政府投資主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,帶有很大的盲目性和隨意性,它既與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的國家戰(zhàn)略目標(biāo)背道而馳,央企逆周期的大規(guī)模投資與擴(kuò)張,必將加劇產(chǎn)能過剩的危機(jī),而“國進(jìn)民退”、低效國企投資大躍進(jìn)隱藏的投資風(fēng)險(xiǎn),尤其是反市場的央地合作模式對市場秩序的破壞,已經(jīng)構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一大隱患。決策層應(yīng)當(dāng)高度重視,果斷采取因應(yīng)措施,標(biāo)本兼治,化解央企高速擴(kuò)張形成的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一、央地合作模式的投資成效央地合作模式是金融危機(jī)以后出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或投資現(xiàn)象。中央企業(yè)作為中央政府直接管轄的國有企業(yè),擁有雄厚的行業(yè)壟斷、政策、資金等天然優(yōu)勢,而央企現(xiàn)行的考核和激勵(lì)機(jī)制,也使央企管理層天然地?fù)碛袛U(kuò)張沖動(dòng);對于地方政府來說,在地方經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)沖擊而出現(xiàn)增速下行、民間投資乏力之際,擁有強(qiáng)大實(shí)力的央企就成了地方化解投資饑渴癥的及時(shí)雨。央企與地方的對接,成為實(shí)現(xiàn)雙方優(yōu)勢互補(bǔ)、各取所需的一條途徑。央企利用地方資源、政策等優(yōu)勢來進(jìn)行資源整合和擴(kuò)張,增強(qiáng)自身實(shí)力。而對于地方而言,與央企對接可以引進(jìn)大資金、大項(xiàng)目,迅速做大GDP政績,拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長。央地合作模式于是推廣開來。從各地公開報(bào)道看,2011年、2012年兩年間,全國有26個(gè)省(市、區(qū))先后與央企簽訂了投資協(xié)議。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì),央企在各地的協(xié)議投資額有如下表1。首先,從投資規(guī)?？?2011年至今兩年多時(shí)間里,央企與地方合作的協(xié)議投資額總計(jì)已超過12萬億之巨,是2008年四萬億投資計(jì)劃的3倍。央企全面出擊,到處擴(kuò)張,這種大規(guī)模擴(kuò)張直接推動(dòng)了地方GDP的增長。以廣西為例,“截止到2011年底央地合作項(xiàng)目達(dá)165個(gè),總投資2623億元,2011全年,駐桂央企投資項(xiàng)目工業(yè)增加值達(dá)到1395億元,對廣西GDP貢獻(xiàn)率達(dá)到17.1%,拉動(dòng)廣西GDP增長2.1個(gè)百分點(diǎn)”。一向以民營和外企投資為主的廣東省,2011年與央企戰(zhàn)略合作簽約協(xié)議總投資額達(dá)到20852億元,央企的大規(guī)模擴(kuò)張性投資對當(dāng)?shù)匾悦駹I和外資為主的投資環(huán)境產(chǎn)生了巨大的影響。其次,從投資的區(qū)域看,央企在地方擴(kuò)張呈全面鋪開的態(tài)勢。據(jù)報(bào)道,“2011年,東部8省份披露央企投資同比增長246.60%,西部9省份和中部10省份則分別同比增長131.17%和50.49%?！睋?jù)我們粗略統(tǒng)計(jì),央企近兩年在廣東、福建、上海、浙江、江蘇、山東、河北、海南等東部沿海省區(qū),協(xié)議投資額為49253.86億元;在中部江西、湖北、安徽、湖南、河南、山西等省區(qū)的協(xié)議投資額為23460.3億元;在東北的吉林、黑龍江協(xié)議投資額為2650.2億元;在西部的四川、重慶、廣西、云南、甘肅、新疆、青海、西藏、寧夏、陜西等省市區(qū)的協(xié)議投資額52977.81億元。從投資領(lǐng)域看,央企近年來的擴(kuò)張性投資既包括鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)過剩行業(yè),而且也包括光伏、風(fēng)電等過熱的新興產(chǎn)業(yè)。從央地合作的項(xiàng)目來看,央企投資所涉及的領(lǐng)域幾乎都是當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢產(chǎn)業(yè),尤其是對于電力、鋼鐵、風(fēng)電等準(zhǔn)入門檻較高的行業(yè),央企的投資占有絕對優(yōu)勢。如下表2。二、央企投資擴(kuò)張的“困境”國際金融危機(jī)以來,以政府投資主導(dǎo)、以出口、消費(fèi)和房地產(chǎn)為主要引擎的發(fā)展模式遇到了前所未有的挑戰(zhàn),中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性缺陷及其累積的問題已經(jīng)對中國社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展形成威脅。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級,已經(jīng)成為社會各界的共識。在此轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,央地合作模式助推的央企高速擴(kuò)張,不僅無助于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,而且使舊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式再次得到強(qiáng)化。這種逆勢而動(dòng)的投資行為為何大行于天下?央地合作模式從表面看似乎只是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、一種投資現(xiàn)象,實(shí)質(zhì)上卻有著深刻的政治原因。央地合作模式的形成機(jī)理,可以從央企和地方政府兩方面予以解讀。央企為何熱衷于擴(kuò)張?首先,從央企自身屬性來看,“國”字號的背景,使其具備了得天獨(dú)厚的“先天”優(yōu)勢,無論是在市場地位、資金的獲取還是在政策優(yōu)待方面,央企均遠(yuǎn)勝于其他市場主體。以信貸融資為例,相較于民營和個(gè)私企業(yè),由于國有企業(yè)背靠政府關(guān)系和行政資源,擁有部分先天非市場化的競爭優(yōu)勢,因其有政府背書信譽(yù)更高、風(fēng)險(xiǎn)更低,商業(yè)銀行從風(fēng)險(xiǎn)控制和維護(hù)大客戶的角度出發(fā),都愿意給其以更多的信貸、更優(yōu)惠的貸款利率。據(jù)《投資者報(bào)》研究院的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,2012年度A股上市公司累計(jì)融資金額達(dá)8.2萬億元,其中融資總額最高的50家企業(yè)的融資金額總計(jì)4.27萬億元,占全部A股上市公司融資總額的52%。而這50家企業(yè)中,央企高達(dá)37家,占比74%,另有地方國企6家,而真正意義上的民營上市公司只有2家。由此可見,這種內(nèi)生的先天優(yōu)勢為央企擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件。其次,是央企自身存在的強(qiáng)烈的投資和擴(kuò)張沖動(dòng)。這種擴(kuò)張沖動(dòng)一方面來自央企重組的壓力。2003年國資委成立后,政府加大了對于中央企業(yè)的整合力度,推動(dòng)了一場央企重組大戰(zhàn),旨在逐步減少央企數(shù)量,優(yōu)化央企布局。2006年國務(wù)院第155次常委會議審議通過了《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》,進(jìn)一步加快央企兼并重組步伐。受此種戰(zhàn)略調(diào)整的影響,國資委所屬的央企管理層為鞏固各自擁有的核心地位,避免被兼并和重組的噩運(yùn),都有做大、做強(qiáng)的愿望。與地方政府合作,把企業(yè)做大做強(qiáng),可以獲得更大的發(fā)展空間。另一方面,是國家對央企管理層的考核和激勵(lì)機(jī)制。長期以來,中央企業(yè)負(fù)責(zé)人多以政府委派為主,政企不分,其晉升也沿用政府官員的考核和激勵(lì)方式,其核心是以“政績論英雄”。因此,地方官員GDP掛帥的政績導(dǎo)向,在國企管理層中也同樣存在,這種激勵(lì)機(jī)制和晉升機(jī)制促使央企領(lǐng)導(dǎo)人在短期內(nèi)出成績升大官。這就不難理解近年來央企熱衷于投資大項(xiàng)目,從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到新興產(chǎn)業(yè),項(xiàng)目越大越好,搶占地盤、重復(fù)投資的亂象由此產(chǎn)生。第三,是央企在國有資本經(jīng)營上的軟約束。從理論上說,國資委對央企要履行出資人角色,承擔(dān)著對央企的監(jiān)督管理、確保國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中,央企作為國資委直接監(jiān)管的中央直屬企業(yè),號稱為“共和國的長子”,兩者的關(guān)系儼然如“父子”關(guān)系,這種特殊關(guān)系極易造成對央企的過分偏袒。央企的投資失利或經(jīng)營虧損,幾乎多由政府財(cái)政買單,而相應(yīng)的約束機(jī)制、問責(zé)機(jī)制形同虛設(shè)。凡此種種,再加上地方政府面對近年來經(jīng)濟(jì)下滑、投資下降的困境,創(chuàng)造各種優(yōu)惠條件提供種種優(yōu)惠政策“傍央企”,包括土地、資源、環(huán)境、稅收和環(huán)境治理的低成本等種種優(yōu)惠,極大地助長了央企投資擴(kuò)張的沖動(dòng)。從地方政府一方來說,其根源在于政府改革和市場改革停滯不前、國家制度建設(shè)和市場制度建設(shè)嚴(yán)重滯后。雖然執(zhí)政黨和政府多年來不停地強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能,但“全能型政府”的角色定位根深蒂固,政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中始終處于主導(dǎo)地位,市場始終只是作為經(jīng)濟(jì)增長的輔助工具和手段存在。長期以來流行的以GDP增長為主要指標(biāo)的官員考核體系和晉升的激勵(lì)機(jī)制,驅(qū)使各級政府官員爭先恐后投入政績錦標(biāo)賽,熱衷于追求GDP總量增長,熱衷于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大躍進(jìn)。地方政府“傍央企”好處多多。一方面,長期以來,各地官員尤其是一把手的晉升往往以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是GDP增長作為重要考核目標(biāo),招商引資,大興土木已成為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造政績的主要手段。央地合作模式動(dòng)輒上億的投資項(xiàng)目,可以為地方官員帶來立竿見影的政績效益,地方政府當(dāng)然樂此不疲。由于受金融危機(jī)的影響,地方經(jīng)濟(jì)增長乏力,各地投資增速迅速下滑,外資徘徊,民營企業(yè)的投資嚴(yán)重縮減。在土地財(cái)政難以為繼、地方政府債臺高筑融資困難的當(dāng)下,央企成了地方政府的財(cái)神爺。此時(shí),財(cái)大氣粗的央企成了地方政府重溫GDP高速增長美夢唯一希望所在。另一方面,央企落戶地方,“共和國長子”的特殊身份還可以為其帶來更多的政策資源,拉近央地之間的關(guān)系,并為地方政府向上索取其他方面的政策資源,如信貸支持、土地劃撥審批政策等,帶來更多便利。問題在于,央地合作模式助推的央企高速擴(kuò)張,與中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)變增長方式的國家戰(zhàn)略背道而馳;而央企逆周期盲目投資、高速擴(kuò)張,其中的許多大投資、大項(xiàng)目、大工程,必將進(jìn)一步助推產(chǎn)能過剩更加惡化,成為阻礙和影響中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的隱患。三、中央合作模式對中央企業(yè)快速擴(kuò)張的負(fù)面影響我們認(rèn)為,國際金融危機(jī)以后央地合作模式主導(dǎo)的央企逆周期盲目擴(kuò)張帶來的負(fù)效應(yīng),可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面:(一)產(chǎn)能過剩、光伏、風(fēng)電等新興行業(yè)過剩情況中國式產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為多年來中國經(jīng)濟(jì)久治不愈的頑疾,從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的鋼鐵、水泥、電解鋁、紡織、家電、汽車,到新興產(chǎn)業(yè)的太陽能光伏、風(fēng)電等等,凡國人進(jìn)入的每一個(gè)行業(yè)幾乎都陷入過剩的泥潭。自20世紀(jì)90年代以來,中央政府曾經(jīng)發(fā)起過一輪輪宏觀調(diào)控,頒布了一系列法律法規(guī),推出了各種政策措施,試圖化解產(chǎn)能過剩問題,但幾番調(diào)控下來,產(chǎn)能過剩問題始終無解。2008年為應(yīng)對國際金融危機(jī)推出的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激的后遺癥尚未消除,“央地合作模式”助推的央企高速擴(kuò)張緊隨其后,各地大規(guī)模投資和重復(fù)建設(shè),必將加劇和加重產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀,對中國經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展,可以說有百害而無一利。以鋼鐵、水泥等行業(yè)為例,我國2011年全年粗鋼產(chǎn)量為6.8億噸,占世界粗鋼產(chǎn)量的44.76%;鋼材產(chǎn)量為8.8億噸。2012年10月工信部舉行的工業(yè)通信業(yè)發(fā)布會報(bào)道指出,2012年前三季度,國內(nèi)的鋼鐵、水泥等行業(yè)產(chǎn)能過剩情況已經(jīng)非常嚴(yán)重。據(jù)估測,煉鋼產(chǎn)能利用率不足75%,水泥產(chǎn)能利用率也僅達(dá)72%左右。又據(jù)中國鋼鐵協(xié)會網(wǎng)的數(shù)據(jù):“2012年上半年鋼鐵虧損率一直提高,鋼鐵產(chǎn)量過剩已經(jīng)是不爭的事實(shí),據(jù)估算,我國過剩鋼鐵產(chǎn)能總體規(guī)模已經(jīng)高達(dá)1.52億噸,產(chǎn)能過剩率超過30%”。但嚴(yán)峻的形勢似乎并沒有使央企停下高速擴(kuò)張的步伐。央企投資鋼鐵項(xiàng)目、高速擴(kuò)張的勢頭不減,2012年,先后發(fā)生寶鋼投資廣東湛江鋼鐵項(xiàng)目、武鋼投資廣西防城港鋼鐵項(xiàng)目。其中,寶鋼投資的廣東湛江鋼鐵項(xiàng)目,投資額696.8億元,預(yù)期年產(chǎn)鐵920萬噸、鋼1000萬噸,鋼材938萬噸。武鋼投資的廣西防城港鋼鐵項(xiàng)目,預(yù)期年產(chǎn)鐵639.9萬噸、鋼920萬噸,鋼材860萬噸。此外,央企在河北、河南等地還有不少大型鋼鐵項(xiàng)目。水泥行業(yè)亦復(fù)如此。根據(jù)有關(guān)資料,從2006年以來,我國水泥產(chǎn)量一直居高不下,“全國2011年水泥產(chǎn)能達(dá)到29.44億噸(其中,落后產(chǎn)能3.5億噸),產(chǎn)能過剩24%左右;2012年,仍有在建線216條,加上現(xiàn)有產(chǎn)能,預(yù)計(jì)到2013年我國水泥產(chǎn)能將超過30億噸,產(chǎn)能過剩仍在30%左右”。在水泥產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的情況下,央企仍然通過與地方政府合作大投入,2011年底,大型央企中國建材集團(tuán)牽頭投資300億在重慶成立西南水泥,這一項(xiàng)目預(yù)計(jì)產(chǎn)能將達(dá)到7000萬噸的產(chǎn)量,與2011年全重慶市的水泥產(chǎn)量相當(dāng)。2012年,大型央企中材集團(tuán)與甘肅省的幾個(gè)水泥合作項(xiàng)目,僅中材集團(tuán)與武山縣和張家川縣兩個(gè)項(xiàng)目12.3億元,合計(jì)水泥年產(chǎn)量可以達(dá)到300多萬噸。在水泥產(chǎn)量已經(jīng)嚴(yán)重飽和的情況下,央企擴(kuò)張的重復(fù)投資,將使我國水泥行業(yè)的產(chǎn)能過剩更趨加劇。光伏、風(fēng)電等新興行業(yè)過?，F(xiàn)狀同樣令人擔(dān)憂。近年來,光伏、風(fēng)電等新興產(chǎn)業(yè)成為央企投資擴(kuò)張的熱門行業(yè)。以光伏產(chǎn)業(yè)為例,“2011年和2012年,我國光伏產(chǎn)能已達(dá)到35GW和40GW,占全球總產(chǎn)能的六成以上。而2011年全球光伏發(fā)電新增裝機(jī)容量不到28GW,同時(shí)未來三年內(nèi),國內(nèi)光伏發(fā)電新增裝機(jī)容量每年約為3GW至5GW”,產(chǎn)能過剩已經(jīng)十分嚴(yán)重;風(fēng)電行業(yè),“截止到當(dāng)前,我國風(fēng)電生產(chǎn)能力已達(dá)3500萬千瓦,是目前我國風(fēng)電裝機(jī)需求的315倍。國內(nèi)風(fēng)電整機(jī)行業(yè)產(chǎn)能約在30GW至35GW,而2011年全國風(fēng)電新增裝機(jī)容量僅為16GW,因此風(fēng)電整機(jī)產(chǎn)能過剩率在50%以上;從零部件角度看,鑄件過剩100%以上,齒輪箱過剩100%以上,葉片過剩30%以上”,另外,從風(fēng)電的利用率看,據(jù)統(tǒng)計(jì),2012年我國風(fēng)電發(fā)電的棄風(fēng)電量為200億度,比2011年整整翻了一倍。但在投資驅(qū)動(dòng)、地方產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的影響下,央企近年來投資光伏、風(fēng)電等新興行業(yè)勢頭不減。以華能、中國三峽、中國電投等央企為例,2012年華能投資約60億元與江蘇省鹽城市開發(fā)海上風(fēng)電示范項(xiàng)目;中國三峽集團(tuán)與甘肅秦安縣、甘谷縣政府合作,投資72億元建設(shè)風(fēng)能發(fā)電項(xiàng)目;中電投集團(tuán)總投資75億元開發(fā)太陽能光伏發(fā)電項(xiàng)目。央企盲目擴(kuò)張帶來的新興行業(yè)過剩問題,同樣令人憂心。總之,地方政府的急功近利與央企的高速擴(kuò)張的逆周期投資行為,從根本上忽視了整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及產(chǎn)業(yè)生態(tài)。央企高速擴(kuò)張、重復(fù)建設(shè),在短時(shí)期內(nèi)似乎為某些地區(qū)帶來了漂亮的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及GDP增速,但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局看,這種高速擴(kuò)張以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量為代價(jià),導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩問題愈演愈烈,形成有增長而無發(fā)展的惡性循環(huán),大大增加了決策層解決深層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的難度。(二)“國進(jìn)民退”和“中國紡企業(yè)”的問題“央地合作”助推的央企高速擴(kuò)張,其直接后果是“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的再次上演。如近年來報(bào)道的一系列的央地合作協(xié)議所展示的,地方政府為吸引央企的大規(guī)模投資,往往不惜代價(jià),向央企提供政策、資源、信貸等方面的大力支持,政府過分主導(dǎo)、參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,必然會擠占民營資本的投資空間,形成市場擠出效應(yīng),無形中使民營企業(yè)的生存和發(fā)展空間進(jìn)一步受到擠壓,進(jìn)而形成壟斷,造成資源錯(cuò)配。從市場的角度說,在一定的時(shí)期內(nèi)市場容量是有限的,政府用非市場化手段進(jìn)行資源分配,其產(chǎn)生的外部性以及引致成本必將通過各類轉(zhuǎn)移支付由市場所承擔(dān),市場的均衡性就會被打破。國有企業(yè)憑借壟斷和政策優(yōu)勢高速擴(kuò)張,嚴(yán)重?cái)_亂了市場公平的秩序,民營企業(yè)生存和發(fā)展空間變得越來越狹窄。從央企擴(kuò)張的行業(yè)看,傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)仍然是大型央企投資的主要領(lǐng)域,雖然國家從理論上已經(jīng)放寬了許多壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入條件,如石油、航空、鐵路投資等行業(yè),但過高的行業(yè)進(jìn)入門檻和隱形的體制障礙,給民企設(shè)置了一扇“玻璃門”。以石油和天然氣開采業(yè)為例,中石油、中石化、中海油是石油和天然氣開采業(yè)的三大主力軍。從國家統(tǒng)計(jì)局近三年網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)顯示:石油天然氣開采業(yè)國有控股固定資產(chǎn)投資一直占據(jù)整個(gè)投資的94%以上。從中國石化官方公布的投資數(shù)據(jù)上看,2011-2012兩年,僅中國石化一家央企就分別與江蘇、陜西、河南、湖南、福建、重慶等省份簽訂投資協(xié)議金額達(dá)到1700多億。央企在傳統(tǒng)壟斷行業(yè)中的絕對霸主地位巋然不動(dòng),新興行業(yè)亦然。在過去的30年中,民營企業(yè)為我國風(fēng)電的發(fā)展發(fā)揮了決定性作用。在大型國有企業(yè)還沒有顧及到風(fēng)電等新興產(chǎn)業(yè)的時(shí)候,民營企業(yè)為風(fēng)電等行業(yè)的發(fā)展積累了一定的資金與技術(shù)。2010年由工業(yè)和信息化部、國家發(fā)改委和國家能源局共同起草的《風(fēng)電設(shè)備制造行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)》出臺,規(guī)定“新建風(fēng)電機(jī)組生產(chǎn)企業(yè)必須具備生產(chǎn)單機(jī)容量2.5兆瓦以上、年產(chǎn)量100萬千瓦以上所必需的生產(chǎn)條件和全部生產(chǎn)配套設(shè)施;企業(yè)進(jìn)行改擴(kuò)建應(yīng)具備累計(jì)不少于50萬千瓦的裝機(jī)業(yè)績;新建風(fēng)電機(jī)組生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)具備5年以上大型機(jī)電行業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷”。這一標(biāo)準(zhǔn)出臺,猶如給民營企業(yè)設(shè)置了一道“玻璃門”,把很多民營企業(yè)拒之門外,并給大型央企提供了擴(kuò)張良機(jī)。僅2012年上半年,國家發(fā)改委核準(zhǔn)的131個(gè)電力項(xiàng)目中,風(fēng)力發(fā)電占到95%,其中華電集團(tuán)通過項(xiàng)目為32個(gè),大唐獲批準(zhǔn)的發(fā)電項(xiàng)目為27個(gè),國電被批準(zhǔn)項(xiàng)目為25個(gè),神華分公司國華電力為23個(gè),華能集團(tuán)為18個(gè),中國電力投資集團(tuán)為6個(gè)。央企資本的集中入駐,沉重?cái)D壓了民營企業(yè)在相關(guān)行業(yè)的發(fā)展空間?！皣M(jìn)民退”的后果很嚴(yán)重。改革開放來,民營企業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)的重要支柱,無論是民營企業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)、創(chuàng)造的就業(yè)崗位,還是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等方面的貢獻(xiàn),都超出了國有經(jīng)濟(jì)。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國國有企業(yè)占有全社會50%的工業(yè)資產(chǎn),80%左右的能源資源,但只創(chuàng)造了30%的工業(yè)產(chǎn)值,10%全民就業(yè)機(jī)會。換言之,民營企業(yè)為社會提供了大部分就業(yè)機(jī)會,在企業(yè)經(jīng)營效率、技術(shù)創(chuàng)新和市場開拓方面,民營企業(yè)擁有天然的活力和強(qiáng)大的競爭力。遏制了民營企業(yè)的發(fā)展,實(shí)際上就是扼殺了市場經(jīng)濟(jì)的生機(jī)和活力。政府政策助推的“國進(jìn)民退”的勢頭如不能在短期內(nèi)得到有效遏制,必將對市場秩序和市場生態(tài)造成災(zāi)難性破壞,嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,甚至有可能威脅到國家的長治久安。(三)從實(shí)際出發(fā),從“一”到“三”:國有企業(yè)三大巨虧由于國企改革嚴(yán)重滯后,央企的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)有名無實(shí),國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)極不完善。央企的高層管理人員由組織部門任命,視同相應(yīng)級別的行政官員,公司治理處于混亂狀態(tài)。近年來媒體曝光的央企自身存在的隱性福利、招標(biāo)亂象、違規(guī)圈地、欠繳稅款、國資流失等問題,折射出了央企經(jīng)營和管理的種種弊端。由此形成的企業(yè)經(jīng)營低效,已經(jīng)成為國企的通病。據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所2011年發(fā)布的《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》報(bào)告,“從2001年到2009年,國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率一直低于非國有企業(yè)。對國有企業(yè)的名義績效收入加以還原,即扣除應(yīng)交未交的土地租金、其它資源租金、利息優(yōu)惠和補(bǔ)貼等,2001年到2009年,國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率為負(fù)”。從國有企業(yè)尤其是央企的效率看,有數(shù)據(jù)顯示,2010年,工業(yè)部門,國有資產(chǎn)占總資產(chǎn)的42%,但是的創(chuàng)造的產(chǎn)值是27%,創(chuàng)造的增加值是30%,提供的就業(yè)是20%。從企業(yè)的利潤率看,“目前,央企有高達(dá)27萬億元的總資產(chǎn),但凈資產(chǎn)僅為10.5萬億元,2011年的凈利潤不到1萬億元,平均凈資產(chǎn)收益率約8.4%,剔除息稅后央企的總資產(chǎn)回報(bào)率僅約3.2%,還不及銀行的一年期基準(zhǔn)存款利率3.25%。”。在我們看來,央企上述經(jīng)營效益,也是壟斷、政策庇護(hù)和全民資源持續(xù)扶持的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)下行周期的當(dāng)下,這種壟斷與政策堆積的效益恐將難以為繼。2012年央企的巨虧現(xiàn)象已經(jīng)凸顯,如中國遠(yuǎn)洋巨虧95.6億元、中國鋁業(yè)巨虧82.34億元、中國中冶巨虧69.52億元、鞍鋼股份巨虧41.57億元。作為產(chǎn)能過剩最大的制造源和企業(yè)債務(wù)嫁接最大的承接地,央企的經(jīng)營業(yè)績和資產(chǎn)質(zhì)量面臨考驗(yàn)。從國有企業(yè)的負(fù)債率看,從2009年開始,中國國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率一直高達(dá)60%以上,其中一些大型央企的資產(chǎn)負(fù)債率之高尤其堪憂。據(jù)2012年度上市公司發(fā)布的年報(bào),“中石油以9881.48億元的負(fù)債總額遙遙領(lǐng)先,其次是另一大油企中石化,總負(fù)債為7187億元,比上年末增加815億元”。除此之外,中冶集團(tuán)負(fù)債率已高達(dá)85.5%,近乎資不抵債;中鋁集團(tuán)也因過度投資擴(kuò)張負(fù)債率亦高達(dá)68%;中鋼集團(tuán)2012年虧損接近20億元,截至2011年,中鋼總負(fù)債超過950億元,資產(chǎn)負(fù)債率約95%。高負(fù)債下肆行高速擴(kuò)張,央企投資大躍進(jìn)形成的風(fēng)險(xiǎn)不可低估。近年中國企業(yè)投資失敗的案例多多。著名的如中投公司海外投資造成的或明或暗的巨額虧損,中國平安投資荷蘭富通虧損200億元,國家開發(fā)行投資英國巴克萊銀行損失上百億元,中國鐵建沙特項(xiàng)目巨虧41億元;中信泰富上百億美元投資澳洲鐵礦業(yè)顆粒無收,中信泰富期貨投機(jī)虧損200億港元,東航與國航等在投機(jī)期油的交易中巨虧300多億元,寶鋼羅涇廠上百億投資打水漂,等等,在在暴露了央企低效的真面目。國有企業(yè)的低效已是不爭的事實(shí)。以低效的國企肆行高負(fù)債的高速擴(kuò)張,央地合作模式助推的央企投資大躍進(jìn),其所隱藏的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱患不容低估。四、以市場化方式對企業(yè)經(jīng)營管理決策的破解央地合作模式與央企投資大躍進(jìn),從短期和局部利益看,似乎達(dá)到了地方與央企的“雙贏”。央企憑借其雄厚的國有資本和政府背景,憑借其在政策、信貸和資源等方面的優(yōu)勢攻城掠地,做大做強(qiáng)。而地方政府“傍央企”重投資,不僅能帶動(dòng)地方GDP經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,而且在政治上也能通過央企為地方政府爭取更多的資源。但從中國經(jīng)濟(jì)的大局看,這種違背市場規(guī)律的、由政府主導(dǎo)的投資行為,既破壞公平競爭的市場環(huán)境,嚴(yán)重?cái)D壓了民營中小企業(yè)的發(fā)展空間,而低水平的重復(fù)建設(shè)將進(jìn)一步加劇產(chǎn)能過剩。央地合作模式助推的央企投資大躍進(jìn)負(fù)效應(yīng)及其治理,應(yīng)當(dāng)從央企和政府兩方面進(jìn)行。對于央企盲目擴(kuò)張和投資大躍進(jìn)的治理,可從以下幾個(gè)方面入手:一是推進(jìn)國企改革,建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度,從根本上消除央企管理層的政績沖動(dòng)和毫無節(jié)制的擴(kuò)張行為?，F(xiàn)代企業(yè)制度是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),以完善的企業(yè)法人制度為主體,以有限責(zé)任制度為核心,以公司企業(yè)為主要形式,以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度。發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐證明,完善的企業(yè)制度,可以從根本上消除企業(yè)的制度缺陷,增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營和管理水平。要進(jìn)一步深化國企改革,建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度,嚴(yán)格實(shí)行政企分離,規(guī)范企業(yè)的法人制度,使董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會的責(zé)權(quán)更趨合理,進(jìn)一步優(yōu)化和完善央企的公司治理結(jié)構(gòu)。要徹底改革國有企業(yè)的行政化體制及其“官本位”的用人制度,建立職業(yè)經(jīng)理人制度,運(yùn)用市場化的方式選拔和任用企業(yè)的經(jīng)營管理層,以企業(yè)的績效導(dǎo)向取代現(xiàn)行的政績導(dǎo)向的考核和激勵(lì)制度,消除央企管理層的政績沖動(dòng);加強(qiáng)對國企的外部監(jiān)督,建立央企向人大常委會直接報(bào)告經(jīng)營情況的制度,防范國企管理層的權(quán)力尋租;以制度建設(shè)化解國有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”問題,防止國有資產(chǎn)被企業(yè)內(nèi)部人變相“私有化”,解決國企的奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象。與此同時(shí),還要切實(shí)落實(shí)國有企業(yè)自負(fù)盈虧制度,健全企業(yè)經(jīng)營決策的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制,建立完善對央企管理層的定期審計(jì)制度和責(zé)任追究制度,明確經(jīng)營管理層對國有資產(chǎn)的信托責(zé)任,并嚴(yán)肅追究央企經(jīng)營管理層因決策失誤而造成重大虧損的責(zé)任,避免央企盲目擴(kuò)張和不計(jì)后果的投資行為的發(fā)生。從短期來看,應(yīng)當(dāng)建立對央企和地方政府的風(fēng)險(xiǎn)管控措施,對現(xiàn)有的央地合作項(xiàng)目進(jìn)行全面的審計(jì)和評估,對于那些純粹為了做大央企規(guī)模和地方GDP的政績工程,對那些產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的大項(xiàng)目、大建設(shè)、大工程,該關(guān)停的立即關(guān)停,該下馬的立即下馬,以免建成后成為長期虧損的一個(gè)個(gè)“吸金”無底洞。二是深化市場體制改革,消除國企(包括外企和大型民企)在廉價(jià)獲取土地、貸款和政府補(bǔ)貼等生產(chǎn)要素方面的特權(quán)。成熟的市場經(jīng)濟(jì)需要合理、公平、有序的市場競爭,各類經(jīng)濟(jì)體的公平參與可以調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的積極性,提高經(jīng)營管理效率,提高創(chuàng)新能力,優(yōu)化資源的合理配置。反之,通過行政調(diào)控或非公平競爭的手段來獲取市場資源,市場機(jī)制就會受到嚴(yán)重的破壞,從而降低市場在配置資源過程中的效率。必須破除央企的土地、信貸、資源等各種“特權(quán)”,剝離政府的政策保護(hù),使央企與各類市場主體處在同一起跑線上,平等地參與市場競爭,以市場機(jī)制規(guī)范央企的投資行為,遏制央企管理層盲目擴(kuò)張的沖動(dòng)。三是推進(jìn)市場化改革,破除壟斷央企的壟斷地位;深化國企改革,通過股份制、民營化改革,使之從一般競爭性行業(yè)中徹底退出。中國經(jīng)濟(jì)存在的一大問題,是過多的行政管制和干預(yù),遏制了市場的活力和民營部門創(chuàng)造力。長期以來,央企在金融、能源、電力、通信等行業(yè)的絕對壟斷地位巋然不動(dòng)。壟斷央企依靠行政性壟斷造成的巨額利潤,對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了災(zāi)難性后果;即使是一般競爭性行業(yè)的國企,也因其政府背景而享有政策、信貸和資源等種種無形的庇護(hù)。因此,破除政府對要素市場的管制以及對某些行業(yè)的國有壟斷,是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的前提條件。推進(jìn)市場體制改革和法治建設(shè),避免和克服政府政策性行為對市場秩序的破壞和沖擊;破除壟斷,放寬市場準(zhǔn)入,拆除阻礙民營資本進(jìn)入的玻璃門,形成開放、公平、公正的市場秩序和良好的投資環(huán)境,讓各類市場主體按照法治原則平等參與、自由競爭。要從根本上克服央企管理層的政績沖動(dòng),化解低效央企投資大躍進(jìn)及其帶來的負(fù)效應(yīng),推進(jìn)國有企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)是不二法門。但央企的改革,包括怎么改,改到什么程度,取決于執(zhí)政黨和政府的決斷。央地合作模式造就的央企投資大躍進(jìn),其根源在各級政府。就地方政府而言,同樣存在體制改革和制度建設(shè)問題。中國政府改革和制度建設(shè)任重而道遠(yuǎn),當(dāng)下最緊迫的改革,包括政府與市場關(guān)系的重構(gòu),市場化條件下政府角色、作用和功能的重新定位,政府職能轉(zhuǎn)變和治理轉(zhuǎn)型,市場制度建設(shè)和完善,等等。首先,重構(gòu)政府與市場的關(guān)系,厘清政府的角色、作用及其治理邊界,推進(jìn)責(zé)任政府、法治政府和公共服務(wù)型政府建設(shè)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,政府的角色、作用和功能應(yīng)該適時(shí)調(diào)整。政府應(yīng)當(dāng)是公平正義的維護(hù)者、平等規(guī)則的制定者、市場秩序和法治環(huán)境的創(chuàng)造者,而不應(yīng)是市場的直接參與者,更不應(yīng)與民爭利。各級政府都要尊重并充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用,避免對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過分干預(yù)。為此,要推進(jìn)法治,實(shí)行依法治國,完善相關(guān)的立法和法規(guī),規(guī)范政府行為,促使各級政府依法行政,依法行使對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和對市場監(jiān)管職能;各級政府都要精簡機(jī)構(gòu),簡政放權(quán),政府在市場的職責(zé)是做好“裁判員”,嚴(yán)防兼任“運(yùn)動(dòng)員”,更不應(yīng)以提高產(chǎn)業(yè)集中度、維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的名義,對民營資本設(shè)置準(zhǔn)入障礙,人為制造市場主體間的不公平競爭。須知,行政力量的干預(yù)能使國企取得一時(shí)的擴(kuò)張,并不能實(shí)現(xiàn)