城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

PAGE2PAGE5城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移內(nèi)容摘要：我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)期形成的。改革以來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有所調(diào)整，二元結(jié)構(gòu)逐漸松動(dòng)，但結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)程緩慢、迂回曲折。制約農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素仍舊存在，就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。因而，政府應(yīng)進(jìn)行政策調(diào)整和制度建設(shè)，消除影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的壁壘，促進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)二元對(duì)比系數(shù)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換發(fā)展中國(guó)家一般都存在著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)和現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)為代表的二元經(jīng)濟(jì)。中國(guó)作為一個(gè)世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，由于長(zhǎng)期實(shí)行城市偏向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)關(guān)系二元性特別顯著。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出占全部產(chǎn)出的比重偏小，就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重偏大；非農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出占全部產(chǎn)出的比重偏大，就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重偏小。這樣的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展，急需采取政策措施實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。一、西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的理論與我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)關(guān)于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的研究，從純理論的演化看，主要表現(xiàn)為從古典主義向新古典主義的轉(zhuǎn)變：一是古典主義的劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型。Lewis，W.A（1954）的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型表明，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)部門(mén)和工業(yè)部門(mén)之間關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯：工業(yè)部門(mén)以低工資從農(nóng)業(yè)部門(mén)吸納勞動(dòng)力——通過(guò)工資和生產(chǎn)率雙重獲利——再將利潤(rùn)資本化以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)?！r(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力被不斷吸納，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率隨之提高，工農(nóng)部門(mén)間的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率相等。[1]Ranis,GustavandJohnC.H.Fei.（1964）對(duì)劉易斯模型進(jìn)行了修正，將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的部門(mén)間流動(dòng)分為三個(gè)階段。第一階段類(lèi)似與劉易斯模型，勞動(dòng)力無(wú)限供給；第二階段是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，勞動(dòng)力的供給彈性下降；第三階段是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率趨于均衡，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率為零的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)。[2]與劉易斯模型不同，該模型增加了農(nóng)業(yè)發(fā)展的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移效應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)率變化與技術(shù)革命強(qiáng)度、質(zhì)量的關(guān)系；對(duì)勞動(dòng)力剩余的分析，應(yīng)注意工業(yè)生產(chǎn)率變化和農(nóng)業(yè)部門(mén)擴(kuò)張。[3]這兩個(gè)模型都認(rèn)為農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動(dòng)力，并且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力工資固定，可通過(guò)部門(mén)間勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。二是由古典主義向新古典主義過(guò)渡的喬根森模型。這個(gè)模型假定農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動(dòng)力，只是這種剩余勞動(dòng)力不是建立在勞動(dòng)邊際產(chǎn)出為零的基礎(chǔ)上，因而喬根森模型包含古典和新古典兩種理論成分。DaleW.Jorgenson（1967）假定兩部門(mén)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率大于零，技術(shù)進(jìn)步必定會(huì)促使工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門(mén)工資的上升。[4]喬根森認(rèn)為，工農(nóng)業(yè)部門(mén)的工資差距并非勞動(dòng)力部門(mén)間轉(zhuǎn)移的根本原因。1967年，喬根森在《剩余勞動(dòng)力與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中明確指出，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的根本原因是消費(fèi)需求，勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門(mén)就業(yè)滿(mǎn)足了其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的生理需求，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品剩余時(shí)，農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸引力下降，勞動(dòng)力就向工業(yè)流動(dòng)。[5]此模型強(qiáng)調(diào)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系，尤其是農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的作用。三是新古典主義的哈里斯-托達(dá)羅模型。Todaro.M.P.(1969)假定勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率為正，勞動(dòng)力市場(chǎng)可以出清，不存在剩余勞動(dòng)力。城市存在大量的失業(yè)人口，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力再流向城市將加劇城市的失業(yè)，城市有限的工作崗位不能滿(mǎn)足勞動(dòng)力的就業(yè)需要。應(yīng)增加農(nóng)村就業(yè)崗位，緩解農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的就業(yè)壓力。托達(dá)羅模型增加了預(yù)期因素，認(rèn)為只有通盤(pán)考慮城市就業(yè)預(yù)期和城鄉(xiāng)收入差距，才能準(zhǔn)確判斷農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。[6]劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型和喬根森模型均假定農(nóng)村存在剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村勞動(dòng)力的城市轉(zhuǎn)移是破解城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的途徑。新古典主義假定勞動(dòng)力市場(chǎng)出清，認(rèn)為消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不能單靠城市吸納農(nóng)村勞動(dòng)力，而應(yīng)發(fā)展農(nóng)業(yè)來(lái)吸納勞動(dòng)力。上述模型都闡述了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重大意義，直至今天，對(duì)發(fā)展中國(guó)家還具有影響力。但模型的缺陷也是明顯的：一是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力假定和勞動(dòng)力市場(chǎng)出清的假定都不符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際；劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型和喬根森模型也隱含著發(fā)展中國(guó)家存在一個(gè)統(tǒng)一有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)的假設(shè)。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)是二元的。二是模型主要討論了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，而對(duì)于制約城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素論及不夠充分、全面，盡管也涉及了技術(shù)變革、城鄉(xiāng)收入差距、就業(yè)預(yù)期、消費(fèi)需求等；三是沒(méi)有進(jìn)一步論述如何消除勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型和喬根森模型也隱含著發(fā)展中國(guó)家存在一個(gè)統(tǒng)一有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)的假設(shè)。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)是二元的。我國(guó)的工業(yè)化道路有自己的發(fā)展模式。一方面通過(guò)工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”，讓農(nóng)業(yè)為工業(yè)的發(fā)展提供原始資本積累；另一方面，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的戶(hù)籍制度和糧食供應(yīng)制度，限制農(nóng)業(yè)人口流入城市，從而使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成。這條道路最明顯的弊端是抑制了勞動(dòng)力的市場(chǎng)配置和有效競(jìng)爭(zhēng)，削弱了農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)城市就業(yè)的替代，阻礙了城市勞動(dòng)力成本的下降和勞動(dòng)效率的提高。但卻避免了城市的高失業(yè)，在短期內(nèi)促進(jìn)了我國(guó)工業(yè)體系的形成，并保障了我國(guó)以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。二、改革開(kāi)放以來(lái)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的演變（一）度量城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的指標(biāo)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換實(shí)質(zhì)上是要解決農(nóng)業(yè)部門(mén)、非農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)值大小和勞動(dòng)力多少的不協(xié)調(diào)問(wèn)題。因而，這里采用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率、二元對(duì)比系數(shù)和二元反差指數(shù)來(lái)度量農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)部門(mén)產(chǎn)值和勞動(dòng)力數(shù)量之間的關(guān)系，描述城鄉(xiāng)關(guān)系的二元性及其變化，判斷一國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段。1、比較勞動(dòng)生產(chǎn)率比較勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)部門(mén)的產(chǎn)值比重與本部門(mén)就業(yè)的勞動(dòng)力比重的比率。它大致反映了一個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。比較勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，該部門(mén)的產(chǎn)值與勞動(dòng)力比值越大。第一產(chǎn)業(yè)和第二、三產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的差越大，經(jīng)濟(jì)的二元性越明顯。[7]根據(jù)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)部門(mén)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居于主體地位，產(chǎn)出比重和就業(yè)比重都比較大，但勞動(dòng)力就業(yè)比重通常大于其產(chǎn)出比重，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率小于1。相反，作為新興經(jīng)濟(jì)部門(mén)的非農(nóng)業(yè)部門(mén)，其產(chǎn)值比重和就業(yè)比重都較小，但產(chǎn)出比重一般大于就業(yè)比重，比較勞動(dòng)生產(chǎn)率大于1。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，非農(nóng)業(yè)部門(mén)就成為了一國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體部門(mén)，就業(yè)比重和產(chǎn)出比重均不斷提高并大體相當(dāng)，其比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由大于1逐步向1靠近。農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出比重和就業(yè)比重同時(shí)下降并大體接近，其比較勞動(dòng)生產(chǎn)率由原來(lái)的小于1逐步趨近于1。2、二元對(duì)比系數(shù)二元對(duì)比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門(mén)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門(mén)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之比。非農(nóng)業(yè)部門(mén)用第二、三產(chǎn)業(yè)表示，農(nóng)業(yè)部門(mén)用第一產(chǎn)業(yè)表示。二元對(duì)比系數(shù)與城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈反比，二元對(duì)比系數(shù)越大，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性越弱；二元對(duì)比系數(shù)越小，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元性越強(qiáng)。一般而言，在發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)業(yè)部門(mén)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)偏低且小于1，非農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率偏高且大于1。因此，發(fā)展中國(guó)家二元對(duì)比系數(shù)通常小于1，大約為31~45%。非農(nóng)業(yè)部門(mén)用第二、三產(chǎn)業(yè)表示，農(nóng)業(yè)部門(mén)用第一產(chǎn)業(yè)表示。二元反差指數(shù)二元反差指數(shù)是農(nóng)業(yè)部門(mén)或非農(nóng)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)值比重或收入比重與其勞動(dòng)力降，相應(yīng)地，非農(nóng)就業(yè)比重的上升大于其產(chǎn)值比重的上升。由上可知，無(wú)論采取什么方式實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，都必須保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的同步變動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，第一產(chǎn)業(yè)比重下降的同時(shí)，其就業(yè)比重也必須下降；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升的同時(shí)，其就業(yè)比重必須提高。我國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之所以遲緩，就是因?yàn)榫蜆I(yè)結(jié)構(gòu)滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降的快，就業(yè)比重下將的慢。這也正是我國(guó)農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率長(zhǎng)期低于1而不能趨近于1的原因。例如，1995年我國(guó)人均收入與600美元接近，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的差距為32.2百分點(diǎn)，高出錢(qián)納利模型中相同收入國(guó)家13.5個(gè)百分點(diǎn)。2003年我國(guó)人均收入與1200美元接近，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的差距為26.3百分點(diǎn)，高出錢(qián)納利模型中相同收入國(guó)家3.3個(gè)百分點(diǎn)。2009年我國(guó)的人均收入與3000美元接近，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的差距為27.8百分點(diǎn)，高出錢(qián)納利模型中相同收入國(guó)家8.5個(gè)百分點(diǎn)不同收入水平所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單位：%、美元人均收入＜6006001200180024003000農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)52.545.232.726.622.820.2工業(yè)結(jié)構(gòu)12.514.921.525.127.629.4服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)35.339.945.848.349.650.4農(nóng)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)71.265.855.748.943.839.5工業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)7.89.116.420.623.525.8服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)2125.127.930.532.734.7中國(guó)597（1995）693（1996）1263（2003）2438（2007）3083（2009）農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)2019.712.810.810.3工業(yè)結(jié)構(gòu)47.247.54647.346.2服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)32.832.841.241.943.5農(nóng)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)52.250.549.140.838.1工業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)2323.521.626.827.8服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)24.82629.332.434.1注：根據(jù)美國(guó)勞工部資料，經(jīng)過(guò)通貨膨脹率調(diào)整，1964年的1美元相當(dāng)于2003年的5.94美元，表中取整數(shù)按6美元換算。中國(guó)的人均收入按2003年1美元等于8.27元人民幣計(jì)算。資料來(lái)源：[1]錢(qián)納利，賽爾昆.發(fā)展的型式1950—1970.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988.31-32.[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.四、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙既然我國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系的不協(xié)調(diào)，那么，影響農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素就是制約城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的因素。（一）信息障礙信息充分是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的必要條件。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，除市場(chǎng)中介、政府部門(mén)提供的信息外，已經(jīng)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力在多大程度上將需求崗位、工資收入、技術(shù)要求等信息傳遞給即將尋求工作崗位的勞動(dòng)力，對(duì)于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移至關(guān)重要。如果農(nóng)村已轉(zhuǎn)移出的勞動(dòng)力能將勞動(dòng)力供求信息告訴家鄉(xiāng)的勞動(dòng)力和他們熟悉的并可以聯(lián)系的親朋好友，對(duì)于勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移有很大幫助。這取決于當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、人際交往、生活方式等。同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力能否順利轉(zhuǎn)移也受制于信息的獲取能力。通常情況下，勞動(dòng)力獲得勞動(dòng)力市場(chǎng)信息的能力越強(qiáng)，越容易抓住機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的成功轉(zhuǎn)移。而這取決于勞動(dòng)力文化素質(zhì)和人際交往能力等。[9]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息建設(shè)滯后、信息失真等正是造成農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移受阻及其合法權(quán)益受到損害的原因之一。（二）年齡障礙一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性與年齡的大小乘反比。由于年齡較大的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后的收益期較短，就業(yè)單位一般也不愿意接受年齡較大者，除非該勞動(dòng)力有特殊技能。[10]調(diào)查表明，轉(zhuǎn)移成功的勞動(dòng)者的平均年齡大約為31歲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)這的平均年齡。2004年，轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)這的平均年齡為30.11歲，比農(nóng)村勞動(dòng)力平均年齡低6.18歲。2006年，轉(zhuǎn)移成功勞動(dòng)者的平均年齡為31.16歲，比全部農(nóng)村勞動(dòng)力低6.15歲，其中，外出就業(yè)男性勞動(dòng)者的平均年齡為33.1歲，女性平均為29.1歲，女性勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移時(shí)年齡比男性小。[11]另外，年齡越小的勞動(dòng)力，越重視收入的差別，越愿意轉(zhuǎn)移；年齡越大的勞動(dòng)力，越重視鄉(xiāng)土人情，轉(zhuǎn)移得越少。（三）素質(zhì)障礙農(nóng)村勞動(dòng)者的受教育程度是決定其轉(zhuǎn)移的重要因素。勞動(dòng)者的文化素質(zhì)越高，越容易轉(zhuǎn)移。一般而言，受過(guò)初中以上教育的勞動(dòng)力被接受的可能性較大。這是因?yàn)?，相?duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的素質(zhì)要求而言，城市部門(mén)對(duì)技術(shù)、文化等的要求較高，導(dǎo)致一些文化技術(shù)水平較低的農(nóng)村勞動(dòng)力難以轉(zhuǎn)移，形成結(jié)構(gòu)性失業(yè)。另外，由于技術(shù)和制度的累進(jìn)性，城市部門(mén)相對(duì)于農(nóng)業(yè)部門(mén)有更高水平的技術(shù)和更先進(jìn)的制度，城市部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升幅度大于農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升幅度，相應(yīng)地，城市部門(mén)的勞動(dòng)收入就高于農(nóng)業(yè)部門(mén)。[12]這樣，一些素質(zhì)不高的農(nóng)村勞動(dòng)者即使到城市部門(mén)工作，獲得的收入也不比農(nóng)村高多少，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的要求并不迫切，轉(zhuǎn)移成功的可能性較小。（四）利益障礙農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后，無(wú)形中給城市已就業(yè)人口和未就業(yè)人員造成巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在勞動(dòng)后備軍大量存在的情況下，受勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系的影響，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，城市人口不得不被迫接受較低收入的工作，否則就面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。因此，城市勞動(dòng)力就對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生敵視、仇恨的心理，仿佛農(nóng)村勞動(dòng)力搶了自己的飯碗，使自己處于如此悲慘的境地。于是，一些城市迫于就業(yè)壓力，就采取保護(hù)本地勞動(dòng)力、排斥外地勞動(dòng)力的政策。實(shí)際上，農(nóng)村勞動(dòng)力為城市的建設(shè)和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但并沒(méi)有分享城市化的成果。（五）土地障礙研究表明，農(nóng)村勞動(dòng)力擁有的耕地每減少一畝，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性大約提高4.6％，勞動(dòng)力擁有土地的數(shù)量與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的多少負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)?，人均耕地越少，剩余勞?dòng)力越多，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的可能性越大。但是，現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)重制約了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)。一是根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于集體所有，但集體是一個(gè)“模糊”的概念，《憲法》將土地籠統(tǒng)界定為集體所有，沒(méi)有具體解釋。《民法通則》將集體界定為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村兩級(jí)?！掇r(nóng)業(yè)法》和《土地管理法》將集體界定為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村或村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織。集體經(jīng)濟(jì)組織又成為模糊概念。造成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體缺失，不利于土地的流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。二是雖然法律也規(guī)定，有條件的地方，農(nóng)地可以依法、自愿、有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)珜?shí)際上很難行得通，也阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。三是盡管?chē)?guó)家規(guī)定農(nóng)地承包期為30年，但由于農(nóng)村人口增減等因素的影響，農(nóng)地承包期出現(xiàn)不確定性和隨意性，影響土地的流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。四是對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地具有最終保障功能，農(nóng)民一般不愿把土地交給別人經(jīng)營(yíng)。這樣，農(nóng)村土地制度就成了把農(nóng)民禁錮在土地上、把土地限制在家庭中的制度安排，《憲法》將土地籠統(tǒng)界定為集體所有，沒(méi)有具體解釋?！睹穹ㄍ▌t》將集體界定為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村兩級(jí)?！掇r(nóng)業(yè)法》和《土地管理法》將集體界定為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村或村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織。集體經(jīng)濟(jì)組織又成為模糊概念。（六）產(chǎn)業(yè)障礙與城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)的國(guó)家相比，我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之所以滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，一個(gè)重要原因是長(zhǎng)期以來(lái)受工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的影響，工業(yè)發(fā)展得快，工業(yè)產(chǎn)值比重較高，而服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重較低所致。例如，2009年我國(guó)人均收入為3083美元，工業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)為46.2%，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)為43.5%；根據(jù)上述錢(qián)納利等的多國(guó)模型所示，人均3000美元的國(guó)家的工業(yè)結(jié)構(gòu)為29.4%，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)為50.4%。我國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)高于他國(guó)，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)低于他國(guó)。由于工業(yè)一般屬于資本或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，資本、技術(shù)的有機(jī)構(gòu)成高，對(duì)勞動(dòng)力吸納的能力低，而服務(wù)業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，吸納勞動(dòng)力的能力強(qiáng)，因而，我國(guó)以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然抑制農(nóng)村勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。（七）制度障礙建國(guó)后，為形成以城市工業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)體系，政府建立了以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的、城鄉(xiāng)分割的一系列城市偏向的制度。這些城鄉(xiāng)有別的制度安排雖然促進(jìn)了工業(yè)體系的形成，但卻嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)力的空間、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。改革以來(lái)，城鄉(xiāng)二元制度雖有所松動(dòng)，但仍未完全消除。首先，一些地區(qū)的戶(hù)籍制度還沒(méi)有放開(kāi)，造成城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割。其次，城鄉(xiāng)二元體制造成農(nóng)村與城市教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的非均等，弱化了農(nóng)村的人力資本，使農(nóng)村勞動(dòng)力在就業(yè)中處于弱勢(shì)地位。再次，城鄉(xiāng)分割制度致使農(nóng)村勞動(dòng)力不能獲得與城市市民平等的勞動(dòng)權(quán)利、教育和培訓(xùn)權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利、社會(huì)參與權(quán)利、居住權(quán)利、社會(huì)參與和利益表達(dá)權(quán)利等，制約了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。近年來(lái)上海等地對(duì)非本地戶(hù)籍人口的征收的房產(chǎn)稅就是城鄉(xiāng)居民的居住權(quán)不平等的例證。五、促進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的制度選擇實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同步轉(zhuǎn)換。既然如此，就應(yīng)該采取有力措施消除勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的障礙，盡快完成農(nóng)村勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移。（一）改革戶(hù)籍制度并建立公共服務(wù)體系戶(hù)籍制度的變革是一個(gè)自然發(fā)育的過(guò)程。隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高、農(nóng)村人口的增加、土地的流轉(zhuǎn)等，農(nóng)村必然會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的剩余勞動(dòng)力。這是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果，又是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)一步提高的條件。就業(yè)是民生之本。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的再就業(yè)，必須破除城鄉(xiāng)戶(hù)籍界限，統(tǒng)一城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)，加速農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后，還要建立健全覆蓋轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共服務(wù)體系，解除勞動(dòng)力的后顧之憂(yōu)。對(duì)此問(wèn)題，存在是先取消戶(hù)籍制度，還是先剝?nèi)ヅc戶(hù)籍相依附的福利等權(quán)益條款兩條思路之爭(zhēng)。鑒于我國(guó)目前的城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度仍具有二元特征，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市后，還需要把原來(lái)的農(nóng)村保障轉(zhuǎn)換成城市保障。政府應(yīng)順應(yīng)城市化的發(fā)展趨勢(shì)，逐步提高社會(huì)保障的統(tǒng)籌層次和社會(huì)化對(duì)此問(wèn)題，存在是先取消戶(hù)籍制度，還是先剝?nèi)ヅc戶(hù)籍相依附的福利等權(quán)益條款兩條思路之爭(zhēng)。（二）加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)拆除城鄉(xiāng)戶(hù)籍藩籬當(dāng)然有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)。除此之外，還應(yīng)完善勞動(dòng)力市場(chǎng)信息制度。勞動(dòng)力供求信息具有排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，可以由政府或市場(chǎng)提供。在當(dāng)前我國(guó)對(duì)勞動(dòng)力信息監(jiān)管不力的情況下，個(gè)別市場(chǎng)組織基于盈利的目的，常常發(fā)布虛假信息，給勞動(dòng)者造成很大傷害。因而，政府應(yīng)強(qiáng)化勞動(dòng)力供求信息的提供和監(jiān)管責(zé)任，收集、處理、發(fā)布行業(yè)、地區(qū)的勞動(dòng)力需求信息，幫助農(nóng)村勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移。對(duì)于發(fā)布欺騙信息給勞動(dòng)者造成損失的，政府要嚴(yán)加懲處。還要發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，真正形成由勞動(dòng)力供求關(guān)系決定勞動(dòng)者工資的機(jī)制。政府應(yīng)制定最低工資法并強(qiáng)制實(shí)施，保障農(nóng)村轉(zhuǎn)移的低技能勞動(dòng)力的工資水平，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（三）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)劉易斯模型所描述的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其實(shí)是指同質(zhì)的農(nóng)村勞動(dòng)力，也就是勞動(dòng)力之間沒(méi)有文化、技術(shù)、年齡等差別。而我國(guó)目前的農(nóng)村勞動(dòng)力的文化、技術(shù)、健康狀況等各不相同，制約著勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。因此，需要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)，提高勞動(dòng)技能。以較高的技能消除農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的年齡障礙，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。為此，首先要調(diào)整農(nóng)村教育結(jié)構(gòu)，把基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育放在同等重要的位置。加大財(cái)政投入，積極發(fā)展職業(yè)教育，把農(nóng)村職業(yè)教育作為農(nóng)村勞動(dòng)力技能增強(qiáng)和素質(zhì)拓展的第一環(huán)節(jié)，為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移做好準(zhǔn)備。其次，加大財(cái)政投入，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)行特定職業(yè)的技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，為勞動(dòng)力適應(yīng)新的崗位服務(wù)。再次，由于新技術(shù)層出不窮，知識(shí)更新加快，也需要對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動(dòng)力進(jìn)行在崗培訓(xùn)，不斷提高他們就業(yè)的本領(lǐng)和服務(wù)社會(huì)的能力。（四）發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)改變重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，充分利用我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富的比較優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以更多地吸納剩余勞動(dòng)力。盡管隨著工業(yè)化的推進(jìn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重下降，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重上升是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，但這不意味著農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移就是一帆風(fēng)順的。如果不改變重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換就滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難以消除。我們確定的新型工業(yè)化是資本、技術(shù)密集型工業(yè)和勞動(dòng)密集型工業(yè)并重的工業(yè)化。這樣的工業(yè)化既可容納較多的勞動(dòng)力，發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)力豐富的優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)成本，增強(qiáng)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，又可用先進(jìn)技術(shù)改造傳統(tǒng)制造業(yè)，加快技術(shù)進(jìn)步。除此之外，還要大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，發(fā)揮服務(wù)業(yè)吸納勞動(dòng)力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)村勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)崗位。（五）建立農(nóng)村土地市場(chǎng)迄今為止，我國(guó)農(nóng)村仍未形成一個(gè)完善的土地市場(chǎng)，土地流轉(zhuǎn)困難，不能適應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的需要。針對(duì)農(nóng)地所有權(quán)界定的模糊，可將村委會(huì)確定為經(jīng)濟(jì)組織，作為法人主體。村委會(huì)兼村民自治組織和經(jīng)濟(jì)法人于一身。將集體所有的土地作為一個(gè)整體，農(nóng)民享有除所有權(quán)以外的一切權(quán)利，并以權(quán)利憑證的形式分給農(nóng)民。在土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，農(nóng)民可憑土地權(quán)利憑證入股，憑股權(quán)證分紅；村委會(huì)可把土地作為資產(chǎn)運(yùn)作，面向土地經(jīng)營(yíng)者出租、出讓一定時(shí)期的土地使用權(quán)。這時(shí)的“集體”村委會(huì)兼村民自治組織和經(jīng)濟(jì)法人于一身。（六）利益補(bǔ)償目前個(gè)別城市政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的盲目排斥政策，抑制了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變背道而馳。從短期看，緩解了城市的就業(yè)壓力。從長(zhǎng)期看，維持了就業(yè)矛盾。可行的辦法是通過(guò)對(duì)城市勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而不是制度保護(hù)，使他們接受培育勞動(dòng)力市場(chǎng)的成本。換句話(huà)說(shuō)，如果在勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育的過(guò)程中，不能做到?jīng)]有任何人利益受損的話(huà)，就應(yīng)使受益總量大于受損總量，受益者給予受損者補(bǔ)償。一旦勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙被解除，勞動(dòng)力配置效率提高，長(zhǎng)期看有助于城市居民的就業(yè)。[13]參考文獻(xiàn)：[1]Lewis,W.A.Economicdevelopmentwithunlimitedsuppliesoflabor[J].ManchesterSchoolofEconomic[2]Ranis,GustavandJohnC.H.Fei.Atheoryofeconomicdevelopment[J].AmericanEconomicReview，1961，4：533-558.[3]費(fèi)景漢，古斯塔夫·拉尼斯.勞力剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].北京：華夏出版社，1989.208-211.[4]DaleW.Jorgenson.TheDevelopmentofaDualEconomy[J].TheEconomicJournal，1961，71（282）：309-334.[5]DaleW.Jorgenson.SurplusAgriculturalLaborandtheDevelopmentofaDualEconomy[J].OxfordEconomicPapers，NewSeries，1967，19（3）：288-312.[6]邁克爾·P·托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1992.243-245.[7]陳頌東.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的財(cái)政體制與財(cái)政政策[D].湖北：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.30-31.[8]唐亞霞.重慶市城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)實(shí)證分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2007，(6):52.[9]楊春瑰.勞動(dòng)力遷移的Logistic離散模型及其穩(wěn)定性分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2003，（2）:46.[10]趙耀輝.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（2）：37.[11]張紅宇.我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)