法學(xué)-論精神損害賠償制度

論國(guó)家賠償法中的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)論精神損害賠償制度摘要如今，人們的精神文化生活日益豐富，我國(guó)精神損害賠償案件也日益增多。與此不符的是，我國(guó)精神損害賠償制度立法不完善。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度顯然未能解決現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜多變的精神損害賠償問題，新法律的規(guī)定也存在缺陷。精神損害賠償問題是近百年來(lái)世界民法中的一個(gè)難題，也是近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界的一個(gè)難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)、政治、文化思想的全面進(jìn)步，我國(guó)公民的法律和權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，人民權(quán)利的保護(hù)不再滿足于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。保護(hù)精神利益的呼聲越來(lái)越高，精神損害賠償制度在國(guó)家法律生活中的地位越來(lái)越重要。這是社會(huì)文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)。關(guān)于它有很多理論。立法和學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。法律法規(guī)相互沖突，立法與司法不協(xié)調(diào)。因此，針對(duì)我國(guó)精神損害賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)，分析了我國(guó)精神損害賠償存在的問題，并提出了相應(yīng)的立法對(duì)策和建議。關(guān)鍵詞：精神損害；賠償標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家賠償

ABSTRACTNowadays,people'sspiritualandculturallifeisincreasinglyrich.Whatdoesnotaccordwiththisisthatourcountryspiritdamagecompensationsystemlegislationisimperfect.Thecurrentlegalsystemofourcountryobviouslyfailstosolvethecomplexandchangeableproblemofcompensationformentalinjuryinreallife.Thecompensationformentalinjuryisadifficultprobleminthecivillawoftheworldinrecentyears,andalsoadifficultandhotissueintheacademicandpracticalcirclesofourcountryinrecentyears.Withthecontinuousdevelopmentoftheproductiveforcesandtheoverallprogressofeconomic,politicalandculturalthoughts,Chinesecitizens'legalandrightsconsciousnesshasbeenincreasinglyenhanced,andtheprotectionofpeople'srightsisnolongersatisfiedwiththeprotectionofmaterialpropertyrights.Theappealofprotectingspiritualinterestsisgettinglouderandlouder,andthesystemofcompensationforspiritualdamageisplayinganincreasinglyimportantroleinthecountry'slegallife.Thisisanimportantmanifestationofsocialcivilizationandprogress.Therearemanytheoriesaboutit.Legislationandacademiahavedifferentviews.Lawsandregulationsareinconflictwitheachother,andlegislationandjudicaturearenotinharmony.Therefore,accordingtotheapplicablestandardofmentaldamagecompensationinChina,thispaperanalyzestheexistingproblemsofmentaldamagecompensationinChina,andputsforwardcorrespondinglegislativecountermeasuresandSuggestions.Keywords:mentalinjury;Standardsofcompensation;Statecompensation

目錄引言 4一、精神損害賠償相關(guān)概述 4（一）精神損害賠償?shù)暮x 4（二）精神損害賠償?shù)谋匾?5二、我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及問題 6（一）我國(guó)精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定 6（二）我國(guó)精神損害賠償立法的不足 61.缺乏確定賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循的基本原則 72.“造成嚴(yán)重后果”標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)、操作性差 7（三）我國(guó)精神損害賠償司法的困境 81.精神撫慰金量化無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn) 82.精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)未綜合考慮多種因素 8三、域外國(guó)家精神損害賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)借鑒 9（一）德國(guó)精神損害賠償 9（二）法國(guó)精神損害賠償 9（三）日韓精神損害賠償 10（四）域外國(guó)家精神損害賠償?shù)膯⑹?10四、我國(guó)精神損害賠償制度的完善對(duì)策 11（一）立法層面上改善我國(guó)精神損害賠償 111.國(guó)家賠償中精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的一般原則 112.細(xì)化“嚴(yán)重后果”的具體情形 12（二）司法實(shí)踐層面上完善我國(guó)精神損害賠償 131.精神損害賠償中金額具體量化標(biāo)準(zhǔn) 132.精神損害賠償綜合考慮各種因素 14結(jié)語(yǔ) 15參考文獻(xiàn) 16致謝 17

引言精神損害賠償是給予被害人或其近親屬所受精神損害的金錢救濟(jì)。盡管精神痛苦與物質(zhì)損失并不等同，但前者通常比物質(zhì)損失導(dǎo)致更為嚴(yán)重的傷害，因此用金錢救濟(jì)能夠發(fā)揮相當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)作用。精神損害賠償是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組成部分。精神損害賠償有三個(gè)特點(diǎn)：對(duì)受害人的安慰、對(duì)違法者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和處罰。保護(hù)民事主體的人身權(quán)益，懲處非法侵害人，是民法最常見、最有效的法律手段之一。隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和人們法律觀念的增強(qiáng)，精神損害賠償制度也應(yīng)不斷完善和發(fā)展。由于當(dāng)前司法審判中，司法部門將主要精力用于案件的證據(jù)調(diào)查和訴訟中，沒有多余的精力去關(guān)心被害人的經(jīng)濟(jì)損失以及精神損失等問題，導(dǎo)致被害人的損失不能夠得到合理的賠償，甚至由于犯罪人無(wú)力賠償而陷入困境。所有這些問題的存在都不能夠體現(xiàn)我國(guó)法律的公平，因此探討精神賠償問題的制度改革，能夠進(jìn)一步提高對(duì)被害人的權(quán)益保護(hù)的力度，體現(xiàn)國(guó)家法律中的人文關(guān)懷內(nèi)容。一、精神損害賠償相關(guān)概述（一）精神損害賠償?shù)暮x對(duì)于“精神損害”的概念，學(xué)術(shù)界的理解主要有兩種，一種是以曾世雄、曾興隆為代表學(xué)者的狹義的理解，這種觀點(diǎn)認(rèn)為精神損害的產(chǎn)生和財(cái)產(chǎn)增減無(wú)關(guān)，主要指的是自然人在心理層面以及生理層面所感受到的痛苦，然而這種痛苦的體驗(yàn)是法人所無(wú)法感知的。也正因?yàn)槿绱?，精神損害僅僅局限在自然人的層面。精神損害的存在同物質(zhì)損害相對(duì)應(yīng)，其主要指的是基于對(duì)自然人所享有的人格權(quán)造成侵害進(jìn)而對(duì)其精神層面產(chǎn)生了負(fù)面的作用和影響。這一理解將精神損害納入非物質(zhì)損害的范疇?？梢哉f(shuō)，這種認(rèn)定方式不僅具有著一定的局限性，同時(shí)也較為模糊。另一種是以楊立新、王利明等為代表學(xué)者的站在廣義層面對(duì)精神損害給出的理解?；谠撘暯?，所謂精神損害主要指的是對(duì)自然人的健康、身體等一系列涉及人格、人身的合法權(quán)益所造成的侵犯，進(jìn)而導(dǎo)致被侵害對(duì)象發(fā)生了精神活動(dòng)方面的障礙，或是被侵害對(duì)象基于侵害行為的作出感受到了疼痛，或是使其出現(xiàn)了諸如絕望、焦慮等一系列負(fù)面情緒?；谶@一層面的理解，精神損害不只是單純的將精神痛苦涵蓋在內(nèi)，同時(shí)也將人格利益方面的損失和傷害納入其中。故而，精神損害不僅僅會(huì)出現(xiàn)在自然人身上，法人亦不例外。通過(guò)以上分析，本文將對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵定義為：是指非法侵犯自然人的人格在精神損害賠償?shù)臋?quán)利和其他民事權(quán)利，利益的自然人或其他精神民事法律制度所造成的精神痛苦，因此，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償方式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它是一種民事責(zé)任，賠償債務(wù)人遭受的精神損害，如金錢。根據(jù)各國(guó)民法的規(guī)定，除貨幣賠償外，通常還有其他非貨幣賠償方式來(lái)彌補(bǔ)精神損害，如侵權(quán)、賠償?shù)?。雖然學(xué)者們?nèi)匀环磳?duì)用金錢來(lái)彌補(bǔ)精神傷害，相信這種做法將導(dǎo)致人格和商業(yè)化是一種侮辱人格，用金錢來(lái)彌補(bǔ)精神損害已成為世界上常見的做法，和貨幣補(bǔ)償已成為最基本的和主要途徑。（二）精神損害賠償?shù)谋匾?.建立和完善國(guó)家賠償之精神損害賠償制度是法治國(guó)家的題中之義。亞里士多德認(rèn)為，法治應(yīng)包含兩重意義，已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律本身是制定良好的法律。一方面，法治的本質(zhì)在于對(duì)公權(quán)力的制約和對(duì)私權(quán)利的充分保障。有權(quán)利必有救濟(jì)，有救濟(jì)才有權(quán)利，救濟(jì)制度的缺失是導(dǎo)致權(quán)利子虛烏有的“罪魁禍?zhǔn)住?。另一方面，?zhí)政為民，人民當(dāng)家作主是我國(guó)行政執(zhí)法的重要指導(dǎo)方針政策。精神損害賠償制度從其確定上來(lái)看，可稱得上是法律發(fā)展進(jìn)程中的一座里程碑，其意味著法律由側(cè)重于保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和外部物質(zhì)條件，轉(zhuǎn)向側(cè)重于保護(hù)人身權(quán)與其他精神性權(quán)利，使其不再受到侵害的精神世界馬懷德,張紅馬懷德,張紅.論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).2.建立和完善國(guó)家賠償之精神損害賠償制度是“責(zé)任政府”的必然要求。二戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)程度加大，國(guó)家代表的公共利益與公民利益沖突頻繁。而國(guó)家擁有強(qiáng)大的資源，公民往往成為受害人。隨著社會(huì)的發(fā)展，主權(quán)至上的理論逐漸讓位于民事責(zé)任的理論?，F(xiàn)代民主發(fā)展的結(jié)果之一便是責(zé)任政府的出現(xiàn)。“責(zé)任政府”的興起意味著國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)將承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任?！皣?guó)家授予公務(wù)員權(quán)限本身，會(huì)有兩種結(jié)果，即合法行使的可能性和因違法行使導(dǎo)致?lián)p害的危險(xiǎn)性。國(guó)家既然將這種含有違法行使危險(xiǎn)性的權(quán)限授予公務(wù)員，便應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任?！蹦喜┓街喜┓街?楊建順,周作彩譯.日本行政法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1988:102.3.建立和完善國(guó)家賠償之精神損害賠償制度是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要。作為法律的終極價(jià)值目標(biāo)之一，公平正義就是社會(huì)各方面利益得到妥善協(xié)調(diào)，社會(huì)矛盾得到正確處理。反過(guò)來(lái)，正義需要法律機(jī)制做保障，公平需要法律制度來(lái)維護(hù)。在民事賠償領(lǐng)域，我國(guó)建立了精神損害賠償制度。民事主體因行為不當(dāng)造成他人精神痛苦的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。而在《國(guó)家賠償法》修訂之前，在國(guó)家賠償領(lǐng)域中，受害人受到精神損害卻無(wú)法尋求救濟(jì)，顯然有失公平。此外，在損害程度上，考慮到國(guó)家公權(quán)力主體的特殊性，與民事侵權(quán)相比，國(guó)家強(qiáng)制侵權(quán)造成的精神損害更為嚴(yán)重和深遠(yuǎn)，其影響范圍也更為廣泛。以此來(lái)看，國(guó)家賠償法擔(dān)負(fù)了平衡行政領(lǐng)域國(guó)家與公民關(guān)系的責(zé)任。精神損害賠償在國(guó)家賠償領(lǐng)域的適用，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的憲法原則，使公民的精神利益在公法和私法領(lǐng)域得到平等和充分的保護(hù)。二、我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及問題（一）我國(guó)精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定修訂后的《國(guó)家賠償法》,法律明確規(guī)定：35條的第三條和第十七條規(guī)定的情形，如果造成精神傷害一個(gè)人，受害人應(yīng)當(dāng)消除，恢復(fù)他的名譽(yù)侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！逼渲械?條規(guī)定的是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在為職務(wù)行為時(shí)侵犯公民人身權(quán)的情形。主要包括一些行政違法行為，造成嚴(yán)重后果的，包括非法拘禁、拘留、強(qiáng)制措施或其他限制人身自由的侵犯公民的人身自由，使用暴力或工具，允許他人使用暴力或設(shè)備，以及其他違法行為造成公民身體傷害或者死亡出生的公民權(quán)利，健康行為的權(quán)利。第17條規(guī)定的是司法機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在為職務(wù)行為時(shí)侵犯公民人身權(quán)的情形。包括非法拘禁或者長(zhǎng)期錯(cuò)誤拘禁、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤判決、錯(cuò)誤執(zhí)行，其中“錯(cuò)誤”是指案件最終被駁回、不起訴或者被害人最終被宣告無(wú)罪或者再審改為無(wú)罪。這種行為是當(dāng)時(shí)依法進(jìn)行的，不存在違法問題。然而，結(jié)果證明，當(dāng)時(shí)的行為是不合適的。因此，國(guó)家應(yīng)賠償受害人所遭受的“不公平不公正”及其所造成的精神損害。此外，上述刑訊逼供、暴力虐待、縱容暴力虐待、非法使用工具致公民身體傷害或者死亡的案件，也納入國(guó)家精神損害賠償制度。除賠償范圍之外，第三十五條還對(duì)賠償?shù)呢?zé)任形式做出了規(guī)定，包括非金錢和金錢兩種責(zé)任形式。前者如消除不良影響、恢復(fù)受害者名譽(yù)、向受害者賠禮道歉，后者則是支付相應(yīng)撫慰金。一般只要造成精神即可適用非金錢責(zé)任形式，而要適用精神撫慰金則要求行為“造成嚴(yán)重后果”。而關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及精神損害撫慰金的量化問題，《國(guó)家賠償法》并未做出規(guī)定。（二）我國(guó)精神損害賠償立法的不足1.缺乏確定賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循的基本原則在我國(guó)的《國(guó)家賠償法》中對(duì)于精神損害賠償?shù)挠?jì)算所遵守的原則進(jìn)行了規(guī)定，但也相對(duì)比較模糊，其規(guī)定造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神撫慰金。在該條款中對(duì)于精神撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及原則采用的字眼是“相應(yīng)”，沒有其他的具體的相關(guān)規(guī)定，而對(duì)于精神損害而言，其具有無(wú)形性，沒有辦法進(jìn)行量化處理，無(wú)法進(jìn)行精確估算，對(duì)于精神損失賠償金的計(jì)算方式在國(guó)際上而言也沒有明確的說(shuō)法，各國(guó)對(duì)于其更多的是明確了對(duì)于精神損失具有賠償?shù)呢?zé)任，但是在進(jìn)行具體計(jì)算時(shí)，往往無(wú)法更是無(wú)法準(zhǔn)確的進(jìn)行。對(duì)于司法公正而言，沒有明確的、統(tǒng)一的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)具有極大的影響，極大的損害了法律的公正性。相較于多種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而言，依照我國(guó)所處的實(shí)際情況，若要建立一個(gè)統(tǒng)一的精神損失補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該從三個(gè)方面著手。即懲罰性、補(bǔ)償性以及撫慰性?，F(xiàn)行于我國(guó)的常用的精神損失賠償標(biāo)準(zhǔn)基本都是采用了撫慰金的形式出現(xiàn)，但究其本質(zhì)而言，更多的只是在象征意義上對(duì)精神損失的受害人給予了撫慰，在其所最終執(zhí)行的賠償金額少也普遍較低。對(duì)于精神損失賠償金的計(jì)算原則應(yīng)當(dāng)時(shí)我們不光要規(guī)定其原則，還應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外對(duì)于精神損失賠償金的既定原則大多分為酌定原則、限制數(shù)額原則、最高限額原則以及醫(yī)療費(fèi)比例原則，對(duì)于相應(yīng)的已基本較為成熟，較于我國(guó)而言，現(xiàn)階段尚未形成自己的賠償原則。2.“造成嚴(yán)重后果”標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)、操作性差在我國(guó)的《國(guó)家賠償法》中對(duì)于精神損失賠償制度中對(duì)于其賠償原則的界定較為籠統(tǒng)，對(duì)于需要進(jìn)行賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)規(guī)定也比較泛泛，僅使用了“造成嚴(yán)重后果”的界定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，且不具備具體的可操作性。國(guó)外對(duì)于精神損失賠償?shù)闹贫壬想m然也進(jìn)行了類似的條件規(guī)定，但隨之具有配套的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或者執(zhí)行相關(guān)的判例進(jìn)行參考的法律條款，這一點(diǎn)上我國(guó)法律是存在欠缺的。我們對(duì)我國(guó)的《國(guó)家賠償法》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行仔細(xì)審讀時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“嚴(yán)重后果”四個(gè)字的理解，每個(gè)人對(duì)其的看法可以決然不同，具有一定的主觀性，而作為太過(guò)依照主觀性來(lái)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，在法律面前是缺乏一定的信服性的，這讓我們?cè)诰唧w的司法實(shí)踐中也為實(shí)際案例的判決以及執(zhí)行增加了難度。對(duì)于精神撫慰金的界定，不光設(shè)計(jì)著律法所規(guī)定的內(nèi)容，也同時(shí)也是對(duì)于歷史傳統(tǒng)以及民眾期待等因素相結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行明確的界定時(shí)就很容易造成因?yàn)樗诘膮^(qū)域不同，受損害人的主體不同而產(chǎn)生最終所形成的精神損失賠償金的結(jié)果不同。在法律上回因?yàn)橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及最終關(guān)聯(lián)因素的規(guī)定，所以在法院所作出的判決處罰決定時(shí)缺乏了信服力，甚至對(duì)于有些類似的案件中出現(xiàn)了賠了不如不賠的局面，受害人因?yàn)閭€(gè)人感知的不公平島嶼甚至出現(xiàn)上訪等情況的出現(xiàn)。明確賠償條件，進(jìn)一步規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)國(guó)家賠償中精神損害賠償制度有待完善的地方。（三）我國(guó)精神損害賠償司法的困境1.精神撫慰金量化無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家賠償法對(duì)情緒損害賠償沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法，第三十五條對(duì)相應(yīng)的情緒損害賠償只是一個(gè)抽象的規(guī)定，在后來(lái)的司法解釋中也沒有具體的規(guī)定。精神損害本身不包含物質(zhì)性內(nèi)容，但其最終還是需要以金錢的形式量化出來(lái)。然而，民法中并沒有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)。只有在對(duì)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?，才?guī)定了確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)因素。此外，精神損害賠償本身是民法領(lǐng)域的一個(gè)難題，外國(guó)法律不能直接適用。這就會(huì)帶來(lái)很多問題：首先，標(biāo)準(zhǔn)不明會(huì)造成法官適用法律的困難，給予法官很大的自由裁量權(quán)。當(dāng)法官較少受到法律約束時(shí)，其他因素對(duì)法官的影響就會(huì)增強(qiáng)，判決的公正性也就會(huì)受受到挑戰(zhàn)。如果法官任意決定賠償數(shù)額，必然會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的情況，不利于司法的統(tǒng)一，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。其次,標(biāo)準(zhǔn)將身份不明的受害者不知道如何維護(hù)自己的權(quán)益，只為了獲得資本的談判和漫天要價(jià)，最終不利于情況，由于缺乏定量標(biāo)準(zhǔn)，法官為了避免損害的情況下引起太多的關(guān)注和爭(zhēng)議，將減少在精神損害賠償?shù)呢?zé)任盡可能形式，而非金錢選擇通過(guò)賠償責(zé)任的支付形式類型，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的權(quán)利救濟(jì)，侵害國(guó)家精神損害賠償制度不能充分實(shí)現(xiàn)，不利于被害人的權(quán)利救濟(jì)。2.精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)未綜合考慮多種因素精神損害的特殊性使其不能如財(cái)產(chǎn)損害用金錢來(lái)衡量其損害的范圍和程度。精神損害是主要是對(duì)于受害人主觀的感受，是因人而異產(chǎn)生的有無(wú)、大小、時(shí)間長(zhǎng)短都存在差異。而對(duì)于所受損害的結(jié)果而言因?yàn)槭芎θ说男睦沓惺苣芰?、心理因素等不同，所造成的損害也各不相同，相對(duì)應(yīng)的賠償數(shù)額也不盡相同。例如，年輕人和老年人在遭受侵權(quán)時(shí)受到不同的損害，所以他們需要不同程度的救濟(jì)。這是基于承載力的分類。由于老年人具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和較早形成的性格品質(zhì)，在面對(duì)同樣的侵權(quán)行為時(shí)，他們可能具有較強(qiáng)的承受能力。另外公眾人物遭受侵害造成的精神損害比普通民眾受到的精神損害影響更大。同時(shí)，在侵害的案件中侵害人過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)施侵害行為的具體情況對(duì)于最終的精神損失賠償數(shù)額的界定也存在一定的影響。在對(duì)待具體的精神損失賠償案件中，法官應(yīng)該立足于受害人自身的實(shí)際情況，結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)?shù)氐目陀^條件，確定賠償?shù)淖罱K金額，盡量使最終的判決對(duì)于當(dāng)事人而言達(dá)到公正、公平使其精神損害得以平復(fù)，精神利益的損失通過(guò)賠償而得以填補(bǔ)。三、域外國(guó)家精神損害賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)借鑒（一）德國(guó)精神損害賠償最早提出國(guó)家賠償責(zé)任的國(guó)家之中就有德國(guó)。1794年的《普魯士普通邦法》最早體現(xiàn)了德國(guó)的行政賠償責(zé)任，其條款中規(guī)定，對(duì)于每一個(gè)公務(wù)員而言，若因?yàn)閭€(gè)人故意或者故意對(duì)他人產(chǎn)生的侵權(quán)行為造成損害的是需要擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任的。對(duì)于當(dāng)時(shí)的情況而言，國(guó)王具有至高無(wú)上的權(quán)利，國(guó)家也被作為無(wú)責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)主體，而對(duì)于公務(wù)員所需要承擔(dān)的責(zé)任則進(jìn)行了明確的規(guī)定，所以公務(wù)員的行為中只有合法行為是收到國(guó)家委托的，若涉及到的違法行為則需要公務(wù)員自行承擔(dān)。對(duì)于公務(wù)員對(duì)于法律的服從程度要求與其他公民一致。最后在得過(guò)學(xué)界和民眾的共同努力下逐漸開始轉(zhuǎn)變這種意識(shí)，形成了國(guó)家賠償責(zé)任。對(duì)于德國(guó)所形成的國(guó)家賠償法是一個(gè)開放式的系統(tǒng)，包括當(dāng)公民的權(quán)利受到國(guó)家的侵權(quán)行為時(shí)所具有要求國(guó)家賠償損失、公平補(bǔ)償以及恢復(fù)原狀的各種公平合法權(quán)益的國(guó)家賠償保障條款，在這部法律中規(guī)定了對(duì)于不同的賠償請(qǐng)求的賠償范圍。當(dāng)然雖然在其對(duì)于賠償損失范圍的賠償在具體的條文上描述比較簡(jiǎn)單，但關(guān)于賠償范圍以及標(biāo)準(zhǔn)基本都有所設(shè)計(jì)，已經(jīng)逐步樹立了比較完善的賠償條款。在德國(guó)的國(guó)家賠償法中分為賠償和補(bǔ)償兩個(gè)概念。將這兩者相結(jié)合，能夠有效的在一定程度上確保了國(guó)家對(duì)于其行為后果的公平性彌補(bǔ)。對(duì)于賠償、補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別就在于在國(guó)家的行為中是否存在了違法因素。對(duì)于國(guó)家活動(dòng)中行為若涉及到違法的則是適用賠償，若國(guó)家行為是合法的，但是造成了相應(yīng)的負(fù)擔(dān)或者費(fèi)用則適用補(bǔ)償制度進(jìn)行均衡性補(bǔ)償。（二）法國(guó)精神損害賠償在法國(guó)的國(guó)家賠償中，行政侵權(quán)賠償是主要的手段，同時(shí)也包括了立法賠償。在其刑事訴訟法中對(duì)于司法賠償進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的界定。一般來(lái)說(shuō)，法國(guó)實(shí)行的是民法制度，但國(guó)家賠償?shù)南壤峭ㄟ^(guò)管轄權(quán)爭(zhēng)議法院和最高行政法院的判決實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家賠償原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。就國(guó)家賠償所實(shí)施的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則在具體的執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)受到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化甚至政治制度各方面所存在的差異而難以形成期普遍性，但，這一原則也會(huì)因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家自身經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷進(jìn)步以及社會(huì)不斷的發(fā)展，成為以后國(guó)家立法所需要遵從的主流立法觀點(diǎn)，從而作為對(duì)于國(guó)家損害個(gè)人或者集體利益的補(bǔ)償依據(jù)以及彌補(bǔ)損失的方法，這一原則對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是一種彌補(bǔ)行為。常規(guī)而言，法國(guó)屬于大陸法系，但對(duì)于其所界定的精神損失國(guó)家賠償制度而言，卻是通過(guò)判例經(jīng)驗(yàn)積累進(jìn)行的，在法國(guó)，最開始確立精神損害賠償制度時(shí)，由于將最高行政法院依照“對(duì)生存條件造成混亂”作為理由，在對(duì)獨(dú)生子死者的父母進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，補(bǔ)償金的最終賠償金額要高于應(yīng)賠償金額。在這之后，更多的類似案例經(jīng)驗(yàn)開始積累，由此開始逐步的形成了法國(guó)所具有的國(guó)家賠償精神損失賠償制度。到20世紀(jì)初，法國(guó)逐步將國(guó)家賠償責(zé)任形成了一種獨(dú)立的法律制度，完成了由判例決定判罰變成桂法的成文法規(guī)，而在賠償內(nèi)容范圍上逐步的也從物質(zhì)賠償開始向包括精神損害賠償在內(nèi)的國(guó)家賠償責(zé)任，而其無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任也逐步展現(xiàn)出其立法的先進(jìn)性。（三）日韓精神損害賠償“日本國(guó)家賠償法律”規(guī)定第二條讓公共權(quán)力的故意或者重大過(guò)失造成的，非法傷害他人或公共設(shè)施的管理不當(dāng)致人損害，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任除了國(guó)家賠償法律，適用民法的有關(guān)規(guī)定。日本定義了那些因故意或過(guò)失造成他人損害的權(quán)益，侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的后果，包括需要賠償侵權(quán)，侵權(quán)人的人格權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及外部的傷害,包括還需要賠償精神損害。在日本，突破性的在財(cái)產(chǎn)損害之外添加了精神損害的賠償是在其立法的歷史上具有突破性的。從而也確立了精神損害需要賠償?shù)牧⒎ㄔ瓌t以及必要性。在日本的法典中除此之外的，對(duì)他人生命造成損害的，對(duì)于被損害人親屬的精神損失也需要進(jìn)行賠償，而且這種獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利不得扣押與讓與。韓國(guó)國(guó)家賠償?shù)姆秶容^廣泛，包括直接賠償和間接賠償，以及物質(zhì)賠償和精神賠償。在韓國(guó)《國(guó)家賠償執(zhí)法令》中，對(duì)生還者的賠償基金和賠償計(jì)算方法有明確規(guī)定。除此之外，在其民法中對(duì)此內(nèi)容也作出了相關(guān)的規(guī)定。韓國(guó)的國(guó)家賠償責(zé)任類似于日本的國(guó)家賠償法。根據(jù)《韓國(guó)國(guó)家賠償法實(shí)施令》第4條規(guī)定，因侵犯人身、身體權(quán)利而獲得的國(guó)家賠償權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或扣留。在具體的條例中用表格刑事將不同形式的精神損失所能獲得的定額補(bǔ)償，這也是韓國(guó)在國(guó)家賠償中所具備的特色內(nèi)容。（四）域外國(guó)家精神損害賠償?shù)膯⑹緡?guó)家賠償法在我國(guó)的起步比較法，在其制定與修改等內(nèi)容上尚有不足，尤其對(duì)于其中的精神賠償制度在我國(guó)的國(guó)家賠償法中上屬于起步階段，必然也存在很多不成熟以及需要不斷進(jìn)行完善之處，需要我們不斷的通過(guò)司法實(shí)踐以及提高自身的立法技術(shù)從而得到進(jìn)步。這就需要我們想立法較為健全，法制較為發(fā)達(dá)的國(guó)家在此方面進(jìn)行學(xué)習(xí)與借鑒。通過(guò)上文對(duì)于外國(guó)的國(guó)家賠償責(zé)任重對(duì)于精神損害賠償制度的相關(guān)闡述中我們可以看出，在這方面法國(guó)的立法具有其一定的先進(jìn)性，值得我國(guó)進(jìn)行借鑒與學(xué)習(xí)。對(duì)于我國(guó)的國(guó)家賠償制度的成長(zhǎng)而言，需要對(duì)法國(guó)先進(jìn)的國(guó)家賠償法進(jìn)行橫向的比較與破解研究學(xué)習(xí)，從而對(duì)我國(guó)的國(guó)家賠償制度進(jìn)行升華，充實(shí)自身的法制建設(shè)，提高我國(guó)的立法水平，促進(jìn)我國(guó)國(guó)家賠償法的穩(wěn)步發(fā)展。對(duì)于現(xiàn)在的國(guó)家賠償法，我們雖然可以看到起一定的進(jìn)步，但是我們也必須看到其所存在的較大不足，與外國(guó)較為成熟的立法體系與制度相比，我國(guó)還存在著一定的差距。不僅立法上沒有對(duì)賠償?shù)囊?guī)定，而且在精神賠償主體范圍、受害人范圍、侵權(quán)客體范圍等問題上也存在著不十分明確和明確的問題，抽象的行政行為不能被起訴。就國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)展趨勢(shì)而言，對(duì)于國(guó)家責(zé)任豁免范圍正在逐步縮小，社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致國(guó)民的人權(quán)意識(shí)以及個(gè)人價(jià)值正在逐步提升，對(duì)于對(duì)精神損失賠償?shù)囊笠驳玫搅酥鸩降闹匾?，賠償?shù)姆秶苍谥鸩酵晟疲@就要求國(guó)家賠償法自身也需要不斷的進(jìn)行完善。在進(jìn)行立法時(shí)，不光要對(duì)其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，還需要充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性與立法的科學(xué)性相結(jié)合，對(duì)我國(guó)的國(guó)家賠償體系不斷的進(jìn)行優(yōu)化，特別是比較薄弱的精神損害賠償制度進(jìn)行優(yōu)化。對(duì)于我國(guó)在賠償制度上的欠缺，我們需要充分考慮我國(guó)的過(guò)去以及民情，在對(duì)外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒的同時(shí)自足自身特點(diǎn)制定出符合我國(guó)國(guó)情與社會(huì)主義特色的法律法規(guī)，這樣才能促進(jìn)我國(guó)法制的健康的成長(zhǎng)。四、我國(guó)精神損害賠償制度的完善對(duì)策（一）立法層面上改善我國(guó)精神損害賠償1.國(guó)家賠償中精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的一般原則（1）補(bǔ)償為主懲罰為輔原則國(guó)家賠償實(shí)行怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過(guò)與國(guó)家所具備的經(jīng)濟(jì)償付力、實(shí)際的法治狀況等因素相結(jié)合來(lái)決斷?！秶?guó)家賠償法》之中，第三十五條所規(guī)定的“相應(yīng)撫慰金”具有明顯的補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)。在堅(jiān)持補(bǔ)償為主的基礎(chǔ)上，對(duì)于少數(shù)國(guó)家侵權(quán)行為則要實(shí)行懲罰性賠償。國(guó)外法律也規(guī)定了上述賠償標(biāo)準(zhǔn)。例如，在美國(guó)，如果濫用權(quán)力是故意或故意的，它要求行為人承擔(dān)懲罰性損害賠償，這高于標(biāo)準(zhǔn)的賠償金額。運(yùn)用懲罰性賠償，旨在避免濫用職權(quán)的行為再次有意發(fā)生。因此，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員假扮職務(wù)行為而對(duì)被害人進(jìn)行行為報(bào)復(fù)，故意違反法律或者程序不公平的執(zhí)法行為，造成被害人精神損害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲罰性賠償。同時(shí)對(duì)于再審改判無(wú)罪的精神損害賠償也應(yīng)適用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。如果有一個(gè)錯(cuò)誤被拘留，拘留和逮捕的清白，只會(huì)增加另一方的義務(wù)，充分補(bǔ)償，并宣布因?yàn)樗膰?yán)重性，權(quán)威，意義重大，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，它的影響，在受害人的精神損害的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑事強(qiáng)制措施。由于其嚴(yán)重的危害性和錯(cuò)誤判斷的不可原諒性，應(yīng)當(dāng)比非法拘禁、不起訴逮捕更嚴(yán)格、更嚴(yán)格地適用，即懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。（2）參照民事賠償原則在很多英美法系國(guó)家，國(guó)家賠償與普通民事侵權(quán)一樣都屬于私法調(diào)整的范圍，二者在法律適用和程序上并沒有差別。即便在大陸法系，也有一些國(guó)家和地區(qū)將“國(guó)家”賠償視為私法責(zé)任，比如日本、比利時(shí)、荷蘭、臺(tái)灣地區(qū)等。在開發(fā)過(guò)程的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度在中國(guó)，國(guó)家精神損害賠償也從精神損害民事賠償制度，發(fā)展的本質(zhì)和目的兩個(gè)是相同的，和補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償方法也重疊。所以，國(guó)家精神損害賠償中賠償金額的確定可以參照民事精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于國(guó)家侵權(quán)責(zé)任主體的特殊性和侵權(quán)方式的特殊性，給受害人造成的損害和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通民事侵權(quán)行為，在精神領(lǐng)域也是如此。如果只考慮二者的共性，將民事賠償標(biāo)準(zhǔn)適用于國(guó)家精神損害賠償，必然會(huì)造成被害人權(quán)利救濟(jì)不足的現(xiàn)象，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不會(huì)起到監(jiān)督威懾作用。此外，由于二者的賠償范圍不一致，一些侵權(quán)行為可能只存在于國(guó)家精神損害賠償中，如延期羈押、再審無(wú)罪等。此時(shí)，民事精神損害賠償尚無(wú)可參照的賠償標(biāo)準(zhǔn)，必須制定另一標(biāo)準(zhǔn)。（3）結(jié)果相對(duì)公平原則公正是法律的永恒價(jià)值追求，法院是維護(hù)法律權(quán)威的最后一道防線，如果司法不公，將動(dòng)搖法律的根基。由于互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，信息傳播渠道也得到了拓寬，因此，司法不公問題將越來(lái)越受到公眾的關(guān)注。司法不一致的現(xiàn)象，如“同質(zhì)同價(jià)”，往往引起巨大的爭(zhēng)議，使人們對(duì)法律的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。在國(guó)家精神損害賠償領(lǐng)域也同樣如此，李懷亮案和張氏叔侄案的賠付差異就引起了巨大爭(zhēng)議。雖然個(gè)體存在差異，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，但這并不能成為“同案不同判”的理由。國(guó)家同樣的侵權(quán)行為，對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)所造成的精神損害應(yīng)是相同的，同樣的權(quán)利受到侵害，應(yīng)該得到相同的賠償。當(dāng)然，這并不是擦除特殊情況，而是建立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),從宏觀分類不同的侵權(quán)相同類型的侵權(quán)規(guī)則大約是相同的，精神損害賠償?shù)那闆r下，綜合考慮各種因素，在法官的自由裁量權(quán)在一定程度上，確定最后的金額賠償。這樣既保持了法律的統(tǒng)一性，又兼顧了被害人的特殊性，實(shí)現(xiàn)了相對(duì)公平。2.細(xì)化“嚴(yán)重后果”的具體情形《國(guó)家賠償法》沒有說(shuō)明什么是“嚴(yán)重后果”。在民法領(lǐng)域，《侵權(quán)責(zé)任法》和《精神損害賠償司法解釋》之中，均未就“嚴(yán)重后果”列出相關(guān)的具體情形。綜上，筆者認(rèn)為，有以下一種或多種情形的，即可判定屬于嚴(yán)重后果：第一，對(duì)生命權(quán)的侵害。由于生命是人體維持生存的最基本的物質(zhì)能力，具有至高無(wú)上的人格價(jià)值，所以對(duì)其的侵害必然屬于嚴(yán)重后果。姜冰：國(guó)家賠償中的精神損害賠償問題［J］，人民檢察，2012年第18期，第姜冰：國(guó)家賠償中的精神損害賠償問題［J］，人民檢察，2012年第18期，第14頁(yè)。（二）司法實(shí)踐層面上完善我國(guó)精神損害賠償1.精神損害賠償中金額具體量化標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)現(xiàn)行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，參考國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，針對(duì)司法實(shí)踐的不足，從可行性出發(fā)，建議從以下幾個(gè)方面來(lái)完善我國(guó)的精神損害賠償金額認(rèn)定方法：（1）劃分經(jīng)濟(jì)區(qū)域，區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并提高賠償金額限額我國(guó)歷史久遠(yuǎn)、地域廣闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化、社會(huì)習(xí)俗等呈現(xiàn)出較大差異，要在全國(guó)范圍內(nèi)確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是比較困難的，因此可以在部分地區(qū)內(nèi)確定一類的賠償金額標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣裎镔|(zhì)生活水平相對(duì)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，使得精神損害賠償?shù)慕痤~與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。比如我國(guó)以東部地區(qū)，中部地區(qū)和西部地區(qū)為劃分，各地區(qū)根據(jù)本區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文化習(xí)俗等具體情況制定本區(qū)域內(nèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確定出具體精神損害賠償流程，不再以省為單位，而是在該地區(qū)范圍內(nèi)形成精神損害賠償金額的相對(duì)統(tǒng)一性。顯然，各地區(qū)間物價(jià)、人均工資收入、風(fēng)土人情各不相同，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，因此在確定賠償金額時(shí)就會(huì)比西部、中部高，而西部地區(qū)少數(shù)民族聚集較為集中，在該地區(qū)的制度設(shè)定就要充分考慮到不同民族之間文化差異。如此一來(lái)，精神損害賠償金額的認(rèn)定，就能避免同區(qū)域內(nèi)的較大差異，先前判決對(duì)之后的判決也就有了更大的參考價(jià)值。（2）法官自由心證公開我國(guó)精神損害賠償金額的確定需要綜合考量，無(wú)法像日本那樣完全表格化、定額化，基于精神損害賠償金的基本功能是補(bǔ)償損失以及慰撫受害人精神創(chuàng)傷，需要就個(gè)別案件具體分析，即要求法官評(píng)價(jià)證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)必須遵循邏輯法則和生活經(jīng)驗(yàn)法則，以形成合理的心證，并在判決書中詳述心證過(guò)程和判決理由，通過(guò)說(shuō)理使當(dāng)事人或利害關(guān)系人知悉其中道理，不再糾結(jié)于賠償金額的多少。法官不能不公開具體心證歷程，直接“酌情”或“總計(jì)”出一個(gè)賠償金額，無(wú)法給予充足依據(jù)讓雙方當(dāng)事人信服，更不能達(dá)到服判息訴的目的。同時(shí)，要求法官必須在判決書上公開自由裁量的心證歷程，有助于約束法官自由裁量權(quán)的任意使用，這也可以作為當(dāng)事人不服一審裁判的上訴依據(jù)。2.精神損害賠償綜合考慮各種因素（1）侵權(quán)主體因素在確定賠償金額時(shí)，除了上述法定考量因素外，還應(yīng)考慮到雙方當(dāng)事人的社會(huì)地位，根據(jù)社會(huì)地位的不同而采取不一樣的認(rèn)定額度。比如，在侵權(quán)人是法人組織或單位的情形下，其在侵權(quán)中給當(dāng)事人造成的精神損害，就要比一般公民侵權(quán)造成的后果嚴(yán)重的多，通常性質(zhì)也惡劣得多，例如當(dāng)年的三鹿牌奶粉所造成的三聚氰胺事件，給眾多家庭帶來(lái)了沉痛的災(zāi)難，造成了相當(dāng)惡劣的影響，因此給他確定的賠償金額就要高。再例如受害人社會(huì)地位高，或者是名氣大，同一侵權(quán)行為對(duì)他們?cè)斐傻膿p害程度就要比普通民眾嚴(yán)重，甚至還會(huì)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失，因此就可以確定相對(duì)高的賠償金額。（2）受害人因素被害人因素主要考慮被害人所遭受的精神損害的后果和程度，在損害的發(fā)生過(guò)程中是否存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，以及被害人的身份、社會(huì)關(guān)系、職業(yè)等因素。對(duì)于精神損失賠償金在國(guó)家賠償中的主要依據(jù)就是受害人精神痛苦的輕重。但，精神損害具有無(wú)形性，是內(nèi)容在的，對(duì)于判定受害人精神損害的嚴(yán)重性界定，只有通過(guò)受害人生理?yè)p害程度以及其導(dǎo)致的精神狀態(tài)和生理狀態(tài)和心理創(chuàng)傷上的社會(huì)反映進(jìn)行全面的綜合分析。精神損害是一種受害人的主觀感受，會(huì)因?yàn)槿说牟煌a(chǎn)生不同的效果。所以法官的自由裁量權(quán)對(duì)于具體案件的審理時(shí)具有極為重要的作用，對(duì)于不同的受害人要結(jié)合其具體情況給予不同的額精神損害賠償，對(duì)不不同的精神損害給予其相應(yīng)的較為合理的損害賠償數(shù)額的判定，這一的才能發(fā)揮法律的公正性。受害人自身的特質(zhì)，包括其身份、社會(huì)關(guān)系、職業(yè)和受害人所承受的精神痛苦具有密切關(guān)系，甚至是同樣的侵權(quán)行為，但因?yàn)槭芎θ俗陨硪蛩氐牟煌斐傻木駬p害也不相同。此外，受害人的年齡、性別也會(huì)影響精神損害后果。如在強(qiáng)奸案中，貞操權(quán)的侵犯對(duì)女性來(lái)說(shuō)比男性受害者的精神痛苦更大，后果更嚴(yán)重。根據(jù)美國(guó)的一