論精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定課件

論精神分裂癥患者犯罪的刑事責(zé)任能力認(rèn)定CognizanceontheSchizophrenic'sAbilityofCriminalResponsibility指導(dǎo)老師?：王根順學(xué)院：教育學(xué)院???專業(yè)：應(yīng)用心理學(xué)雙學(xué)位2019級(jí)學(xué)生：王思琪學(xué)號(hào)：3201909032702019年5月12日LOGO論文的結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容123456引言精神分裂癥的認(rèn)識(shí)精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定偽裝精神分裂癥的識(shí)別結(jié)語(yǔ)參考文獻(xiàn)引言?精神分裂癥是一種病因未明的常見精神障礙，多起病于青年期，具有感知、思維、情緒、意志和行為多方面的障礙，以精神活動(dòng)的不協(xié)調(diào)和脫離現(xiàn)實(shí)為特征。在司法鑒定過(guò)程中，精神分裂癥是與犯罪關(guān)系最為密切的一種精神障礙，是發(fā)生兇案或重大傷人案件的高危病種，因此，精神分裂癥患者是刑事責(zé)任能力認(rèn)定的主要對(duì)象，也是司法精神鑒定的一項(xiàng)重要工作。引言?由于我國(guó)對(duì)精神疾病刑事責(zé)任能力認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的、規(guī)范的、可操作性的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估工具，所以導(dǎo)致我國(guó)對(duì)精神疾病的刑事責(zé)任能力認(rèn)定還存在著一定的分歧。且鑒定人的專業(yè)技術(shù)水平、所持學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、對(duì)精神疾病的認(rèn)知等差異也造成了鑒定時(shí)存在著較大的主觀性，導(dǎo)致各鑒定人之間對(duì)同一案件產(chǎn)生不同的鑒定結(jié)論。除此之外，在進(jìn)行法學(xué)要件的判斷過(guò)程中，由于鑒定人與法官的認(rèn)識(shí)水平和主觀因素對(duì)精神分裂癥患者刑事責(zé)任能力認(rèn)定的影響，也存在著較大的分歧和爭(zhēng)議。本文在對(duì)精神分裂癥的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，通過(guò)探討精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和刑事責(zé)任能力類型，為精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定提供依據(jù)，以維護(hù)司法公平與正義，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一、精神分裂癥的認(rèn)識(shí)（一）精神分裂癥癥狀妄1、陽(yáng)性癥狀想揭露感幻覺一、精神分裂癥的認(rèn)識(shí)（一）精神分裂癥癥狀意志缺乏言語(yǔ)貧乏2、陰性癥狀情感障礙快感缺失一、精神分裂癥的認(rèn)識(shí)（二）精神分裂癥類型單純型1青春型5類型2緊張型偏執(zhí)型43未分化型二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（一）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)學(xué)—法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)1、醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?這種標(biāo)準(zhǔn)是從醫(yī)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)定患有精神障礙為刑事責(zé)任能力認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)。即只要確認(rèn)行為人在實(shí)施行為時(shí)是否處于法律所規(guī)定的精神障礙的這種狀態(tài)，就可以據(jù)此認(rèn)定其是否具有刑事責(zé)任能力；?把免于刑事出處罰的精神疾病限定到那些被法律所承認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任精神疾病中，而排除了只要患有精神疾病，就可以不負(fù)刑事責(zé)任的推論；?只關(guān)注到了精神病人患什么精神疾病才可以免于刑事處罰，而忽略了該精神疾病與其犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性；?法官對(duì)于此類案件的判案則過(guò)于依賴這些精神疾病和精神醫(yī)學(xué)專家。2、法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?是通過(guò)使用心理學(xué)方法，來(lái)認(rèn)定精神疾病患者的形式責(zé)任能力，它以行為人在實(shí)施行為時(shí)是否具有自由意志作為認(rèn)定刑事責(zé)任能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。?承認(rèn)行為人在實(shí)施危害行為時(shí)會(huì)有一定的心理狀態(tài)會(huì)影響行為人的刑事責(zé)任能力，但卻忽視了用精神醫(yī)學(xué)去解釋出現(xiàn)這種心理狀態(tài)的原因。?如果不探究產(chǎn)生這種心理狀態(tài)精神醫(yī)學(xué)原因或病理原因，僅以行為人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)或自知力作為認(rèn)定其刑事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法證實(shí)或說(shuō)明這種心理狀態(tài)會(huì)對(duì)其刑事責(zé)任能力產(chǎn)生影響。?不利于分辨行為人偽裝精神病患者從而逃避法律制裁，縱容更多人鉆法律漏洞，實(shí)施違法犯罪行為。3、醫(yī)學(xué)—法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了結(jié)合，也被稱為折衷標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)兼合了前兩種標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了精神障礙與犯罪行為之間的因果關(guān)系，既要探討行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)是否罹患精神疾病，同時(shí)，還要判斷該精神障礙是否對(duì)行為人實(shí)施犯罪行為有影響，以便于更準(zhǔn)確地認(rèn)定刑事責(zé)任能力。?并非醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是將這二者在其獨(dú)立存在的基礎(chǔ)上進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對(duì)行為人的行為不是單獨(dú)的判斷，而是整體的、連續(xù)性的行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)的精神狀態(tài)、心理過(guò)程、控制能力、自知力等進(jìn)行考察、判斷和鑒定。?要求精神疾病專家需要具備心理學(xué)知識(shí)對(duì)行為人的犯罪行為和精神狀態(tài)進(jìn)行心理學(xué)分析，要求法官、檢察官、律師除了具備法學(xué)知識(shí)外，還要了解一些精神醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具備刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力?！咩戧?、馬其昌主編《刑法學(xué)》二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定1、精神疾病患者刑事責(zé)任能力基本類型（1）完全無(wú)刑事責(zé)任的精神疾病患者我國(guó)《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定1、精神疾病患者刑事責(zé)任能力基本類型（1）完全無(wú)刑事責(zé)任的精神疾病患者①不能辨認(rèn)自己的行為完全無(wú)刑事責(zé)任的精神疾病患者②不能控制自己的行為③實(shí)施危害行為時(shí)處于不能辨認(rèn)或控制自己行為的精神狀態(tài)④經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定1、精神疾病患者刑事責(zé)任能力基本類型（2）完全負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者我國(guó)《刑法》第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！倍?、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定1、精神疾病患者刑事責(zé)任能力基本類型（2）完全負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者間歇性精神病人精神正常時(shí)間歇性精神疾病具有間歇發(fā)作的精神疾病，包括精神分裂癥、躁狂癥、抑郁癥、周期精神病、癔癥性精神病等。具有間歇發(fā)作的精神疾病，包括精神分裂癥、躁狂癥、抑郁癥、周期精神病、癔癥性精神病等精神疾病的非發(fā)作期。二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定1、精神疾病患者刑事責(zé)任能力基本類型（3）限制刑事責(zé)任的精神疾病患者“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”，從廣義上理解，包括兩類：一是處于早期或部分緩解期的精神疾病患者；二是某些非精神病性的精神障礙人。我國(guó)《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或減輕處罰?！倍⒕穹至寻Y患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定1、精神疾病患者刑事責(zé)任能力基本類型（3）限制刑事責(zé)任的精神疾病患者由于限制刑事責(zé)任的精神疾病患者是一種中間狀態(tài)，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，在精神疾病鑒定專家認(rèn)定過(guò)程中，仍然存在著很大的難度。蔡偉雄等人編制的《精神障礙犯罪嫌疑人限定刑事責(zé)任能力評(píng)定量表》為我國(guó)提供了一個(gè)評(píng)定限制刑事責(zé)任能力精神疾病患者的工具，對(duì)我國(guó)限制刑事責(zé)任能力精神疾病患者的準(zhǔn)確、客觀評(píng)定具有重大意義。二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定（二）精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定2、精神分裂癥患者刑事責(zé)任能力認(rèn)定精神分裂癥早期精神分裂癥發(fā)作期精神分裂癥緩解期（1）精神分裂癥早期（發(fā)作前趨期）?精神分裂癥早期患者會(huì)出現(xiàn)睡眠障礙、情感淡漠、敏感多疑、語(yǔ)言表達(dá)及行為異常，除此之外，還會(huì)出現(xiàn)脫離實(shí)際的狀況。早期患者仍對(duì)其心理活動(dòng)和精神狀態(tài)存在一部分的自知力，可以部分辨認(rèn)和控制自己的行為，其社會(huì)功能仍保有一部分未受到損害，且對(duì)周圍的現(xiàn)實(shí)環(huán)境有一定的檢驗(yàn)?zāi)芰Α＿@類患者可以如正常人一樣工作、生活，而其病情也不易被周圍的人所察覺，表現(xiàn)的與正常人無(wú)異，或被別人認(rèn)為性格古怪。（1）精神分裂癥早期（發(fā)作前趨期）?早期精神分裂癥患者實(shí)施犯罪行為通常會(huì)有一定的外部刺激或誘因，但其危害行為由于精神病理性的作用而擴(kuò)大，從而導(dǎo)致其行為失控，所造成的危害后果與其現(xiàn)實(shí)起因或誘因不相符。由于其危害行為是由現(xiàn)實(shí)刺激與誘因和精神病理性作用所導(dǎo)致，但仍存在一定的辨認(rèn)和控制行為的能力，其辨認(rèn)和控制能力只因精神病理性作用而削弱，并不完全喪失，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為限制刑事責(zé)任能力人。（2）精神分裂癥發(fā)作期?精神分裂癥發(fā)作期，患者會(huì)出現(xiàn)思維聯(lián)想和邏輯障礙、妄想、幻覺、情感障礙、意志行為障礙等臨床癥狀。此時(shí)，患者因精神病理性癥狀的逐步加重，其辨認(rèn)和控制行為的能力逐步削弱，其社會(huì)功能嚴(yán)重受損，且對(duì)周圍環(huán)境的檢驗(yàn)?zāi)芰σ仓鸩较陆?，患者基本無(wú)法正常生活、工作和學(xué)習(xí)。此時(shí)，患者的精神狀態(tài)處于精神病理性的作用之下，喪失了辨認(rèn)或控制能力，可依據(jù)刑法規(guī)定的“醫(yī)學(xué)—法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”將其認(rèn)定為完全無(wú)刑事責(zé)任能力人。（2）精神分裂癥發(fā)作期?在一些情況下，患者的作案動(dòng)機(jī)有一部分由現(xiàn)實(shí)原因所引起，而且這些現(xiàn)實(shí)誘因?qū)π袨槿说姆缸镄袨橛幸欢ǖ挠绊?，該患者可能部分喪失辨認(rèn)或控制能力，故認(rèn)定其為限制刑事責(zé)任能力。?“病理性無(wú)動(dòng)機(jī)”?“現(xiàn)實(shí)性動(dòng)機(jī)”（3）精神分裂癥緩解期?完全緩解期患者處于完全緩解期時(shí)，該患者所患的精神分裂癥預(yù)后情況較好的類型，這類患者預(yù)后基本癥狀已完全消除，恢復(fù)了辨認(rèn)或控制能力，自知力完整，社會(huì)功能也逐步恢復(fù)，能夠正常工作、學(xué)習(xí)和生活，基本痊愈，故認(rèn)定為完全負(fù)刑事責(zé)任能力人。（3）精神分裂癥緩解期?不完全緩解期患者處于不完全緩解期時(shí)，該患者所患的精神分裂癥預(yù)后情況較差的類型，這類患者有精神分裂癥的發(fā)作使，精神癥狀大部分消失，自知力有所恢復(fù)，但仍有某些個(gè)別癥狀殘留，如妄想、幻聽等，也被稱為殘余型精神分裂癥。若行為人的行為與該殘余型精神分裂癥癥狀有關(guān)，且喪失了辨認(rèn)或控制其行為的能力，便認(rèn)定其為完全無(wú)刑事責(zé)任能力人。若該危害行為與殘留癥狀無(wú)關(guān)，而是由現(xiàn)實(shí)性因素所導(dǎo)致，而并未完全喪失辨認(rèn)或控制行為的能力，則認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力人。另外，若殘留癥狀為一些非精神病性癥狀，危害行為若與其有關(guān)，則認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力人。三、偽裝精神分裂癥的識(shí)別（一）偽裝精神分裂癥的臨床表現(xiàn)偽裝幻覺被鑒定人偽裝幻覺通常以幻聽和幻視最為常見。幻聽通常以命令性幻聽為主，偽裝幻視通常是犯罪嫌疑人聲稱自己看到了某種影像，以為該影像對(duì)自己不利，且對(duì)自己產(chǎn)生了誤導(dǎo)，從而實(shí)施了犯罪行為。偽裝妄想被鑒定人偽裝妄想以關(guān)系妄想、被害妄想、嫉妒妄想為主。偽裝緘默緘默癥狀常見于緊張型精神分裂癥，但偽裝者通常可以偽裝到緘默狀態(tài)，卻無(wú)法偽裝木僵狀態(tài)，即蠟樣屈曲。除此之外，緘默癥患者通常會(huì)以一定的方式與他人交流，但偽裝者通常保持緘默而不采取任何方式與人交流。三、偽裝精神分裂癥的識(shí)別（二）偽裝精神分裂癥的識(shí)別1、家族精神分裂癥疾病史及個(gè)人生活史2、偽裝精神分裂癥患者的特點(diǎn)3、心理測(cè)驗(yàn)4、測(cè)謊儀結(jié)語(yǔ)?精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定，在司法鑒定過(guò)程中是一個(gè)難點(diǎn)，由于其情況復(fù)雜，在法官認(rèn)定精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力時(shí)，要在對(duì)案情把握的基礎(chǔ)上，依據(jù)鑒定人的鑒定報(bào)告，對(duì)精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定，以確定其量刑情況。?本文對(duì)于精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定問題的探討，一方面為我國(guó)司法鑒定提供了一個(gè)依據(jù)，有利于解決相關(guān)問題。另一方面，也保障了廣大社會(huì)公民和精神分裂癥患者的利益，促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，保障我國(guó)法律公平與正義的實(shí)現(xiàn)。參考文獻(xiàn)?1、【美】勞倫·B.阿洛伊，約翰·H.雷斯金德，瑪格麗特·J.馬諾斯著，湯震宇，邱鶴飛，楊茜譯，變態(tài)心理學(xué)（第9版），上海社會(huì)科學(xué)出版社，2019：586～642.?2、【美】馬克·杜蘭德，戴維·巴洛著，王建平，張寧等譯，變態(tài)心理學(xué)綱要（第4版），北京：中國(guó)人名大學(xué)出版社，2009：570～608.?3、劉白駒，精神障礙與犯罪，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，203～208：750～756.?4、高銘暄，馬其昌主編，刑法學(xué)（第四版），北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2009：93～103.?5、于曉東，神分裂癥患者的犯罪學(xué)特征和精神病理學(xué)因素與刑事責(zé)任能力的關(guān)系[四川大學(xué)碩士學(xué)位論文]，四川大學(xué)，2019.?6、黃富銀，蔡偉雄，張欽廷，湯濤，吳家聲，汪建君，精神病人限定刑事責(zé)任能力評(píng)定量表在精神分裂癥違法者中的運(yùn)用，法醫(yī)學(xué)雜志，2019，22（4）：288～290.參考文獻(xiàn)?7、于曉東，江明君，尚慶娟，顧艷，胡澤卿，蔡偉雄，精神分裂癥患者的犯罪學(xué)特征與刑事責(zé)任能力的關(guān)系，中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2019，21（2）：91～93.?8、稻村博著，林秉賢譯，精神分裂癥與犯罪，社會(huì)心理科學(xué)，2019，22（3