新生代農(nóng)村流動人口的調(diào)查與分析新生代,一個難以界定的概念以湖南省青玄村為例

新生代農(nóng)村流動人口的調(diào)查與分析新生代,一個難以界定的概念以湖南省青玄村為例

“現(xiàn)代性”一詞有四種學(xué)術(shù)方法。一是將其等同于第一代獨生子女(池福安,1998)或曰第五代、“新人類”(沈杰,2001);二是將其等同于青年人(呂杰,1995),三是指特定人群,如出生于一個特定年限的作家群(金汕、孟固,1997)。四是指稱上個世紀90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民流動人口(王春光,2000、2001)。羅霞、王春光認為“新生代農(nóng)村流動人口”“有兩層含義,一層含義是他們年齡在25歲以下,于上世紀90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口……另一層含義就是他們不是第二代農(nóng)村流動人口,因為他們畢竟不是第一代農(nóng)村流動人口在外出過程中出生和長大起來的,而是介于第一代和第二代之間過渡性的農(nóng)村流動人口”(羅霞,王春光,2003)。我通過對青玄村的調(diào)查訪談,感到“新生代”這個流動人口概念界定并不確切,現(xiàn)在我根據(jù)自己對青玄村流動人口的調(diào)查和訪談來闡述我的觀點。青玄村位于湘西北,有村民1500余人,勞動力800余人。目前正在外務(wù)工的人員400余人。我對這個村的田野工作已持續(xù)了很多年,從2002年下半年開始,我專門對其勞動力外流的情況進行了深入調(diào)查。共發(fā)放問卷90份,回收63份,剔除不合格問卷和有關(guān)聯(lián)性的問卷,最終得到有效問卷58份。這58份問卷中,于90年代外出的共計44份,44份問卷中,男性25人,女性19人;25歲以下的11人,其中男性4人,女性7人。另外我進行了40人/次的深度訪談,并能夠以朋友、鄰居或原居民身份參與訪談對象的生命歷程,這對于了解該村外出務(wù)工人員意識觀念的指標,彌補問卷的不足是非常有效的。一、勞動力能力及勞動待遇青玄村人從1989年就開始外出務(wù)工,但人數(shù)很少。由于外出人員基本上都是務(wù)工,鮮有經(jīng)商者,所以本文以“外出務(wù)工人員”代替“務(wù)工經(jīng)商人員”這個稱謂。根據(jù)夾山鎮(zhèn)政府對青玄村外出務(wù)工人員的統(tǒng)計臺帳,其年齡分布從16歲至55歲,基本上都是90年代外出的。他們的平均年齡為31.39歲,最小值20歲,最大值50歲;初次外出務(wù)工平均年齡24.2歲,最小值15歲,最大值42歲;平均在外務(wù)工年數(shù)7.61年,務(wù)工時間最長的13年,可以說外出務(wù)工已經(jīng)成為整個勞動力所有年齡段的流動方式。青玄村90年代外出務(wù)工人員中86.4%的人已經(jīng)結(jié)婚,初中文化程度的占56.8%,高中文化程度的占22.7%,小學(xué)文化的占15.9%,中專文化的占4.5%。問卷中25歲以下的11人中,有5人已婚,6人未婚。他們中8人為初中文化,2人為高中文化,1人獲得中專文憑?？疾靻柧?發(fā)現(xiàn)初中文化程度分布在各個年齡段中,高中文化程度分布在40歲以下年齡段中,中專文化程度分布在30歲以下人群中。按照夾山鎮(zhèn)的統(tǒng)計臺帳,高達90.7%的人是純粹出賣勞動力的勞務(wù)人員,擔任管理和文職的人數(shù)非常少。從我的問卷來看,他們的勞動待遇并不如人意。每月平均工資740元,大部分人只拿600元,最少的只拿300元。每天工時超過10個小時,每周6.46天。最長的每天工時17個小時,每周7天。關(guān)于消費、娛樂開支這一欄只有18個人填寫,每月平均39.6塊,有5個人填寫了看病消費,每人每月花費8元錢。關(guān)于簽訂勞動合同的統(tǒng)計,只有31.8%的人簽訂了合同,經(jīng)過訪談我得知,不僅有各種不合理的合同條款,而且?guī)缀跛腥硕颊J為合同名存實亡,絲毫不妨礙資方侵犯勞務(wù)人員權(quán)益。二、開展專業(yè)活動1.職業(yè)分化度低在務(wù)工前的職業(yè)活動中,初中、高中和中專一畢業(yè)就出去務(wù)工,幾乎沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一共有9人,所占比例為17.9%;這9人中,有7人年齡低于24歲。其余人中,76.2%的人都有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,包括年齡小于25歲的4人。有23.8%的人曾經(jīng)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或煤礦的兼業(yè)工人,還有少量退伍軍人和農(nóng)村技術(shù)人員。務(wù)工前他們的職業(yè)分化度并不高,因為他們都以農(nóng)業(yè)為主業(yè)或兼業(yè)。惟一能看出的一種趨勢就是,年齡越小,缺少務(wù)農(nóng)經(jīng)驗的比例越高。但我的疑問是以25歲劃界是否就能保證對具有這種特征的人群作最大程度的包含。即使是務(wù)工前的職業(yè),也涉及到很多因素,如家庭條件、婚姻狀況、生育觀念等。教育期望、經(jīng)濟水平不同地區(qū)的研究對象其初中和高中文化水平的構(gòu)成比例也會有所不同。早三年與遲三年進入務(wù)工過程,就使得年齡因素發(fā)生變化?；橛^念也會干擾這一項,如果已婚就必須至少有一方在某個特定時期留在家里,如孕期、哺乳期、小孩年幼,這就又會增加有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗的比例。因此,以25歲為界會無從體現(xiàn)科學(xué)性。2.第一次“沒人介紹,自己去的”調(diào)查對象要獲取外出務(wù)工信息,依賴最多的是親戚和朋友,其所占比例均為34.9%。實際上“朋友”也是建立在地緣聯(lián)系基礎(chǔ)上的概念。其次“沒人介紹,自己去的”占據(jù)了25.6%。這方面沒有年齡的差別。我在訪談中發(fā)現(xiàn),所謂“沒人介紹”,是指沒有依賴某種“關(guān)系”提供明確具體的就業(yè)信息,只是由于相信自己與對方在地緣或血緣紐帶基礎(chǔ)上建立的關(guān)系緊密性,就貿(mào)然跑出去求職的一種求職過程中的輔助性依賴的類型。它包括暫時落腳、打聽就業(yè)信息等不損害對方利益的類型,而這種關(guān)系基本上都是屬于首屬群體內(nèi)的初級關(guān)系。這些也沒有年齡的區(qū)分。3.社區(qū)工作的“不確定性”從表1看,90.7%的人/次都選擇了賺錢養(yǎng)家這個動機。在43個有效個案中,高達56.5%的頻次選擇賺錢養(yǎng)家,而“純粹跟風”這一項沒有人選擇。從表2看出,外出動機雖然是經(jīng)濟型和生活型并存,但務(wù)農(nóng)不賺錢這個經(jīng)濟原因仍然是促使農(nóng)村人口外出的主要動因(推力),這和王春光的結(jié)論不一致(王春光,2001)。那么務(wù)工動機和年齡有沒有相關(guān)性?從表2看,年齡只與賺錢養(yǎng)家的動機有負相關(guān)性,表明年齡越小越不會傾向于賺錢養(yǎng)家,和其他兩項都不相關(guān),不能得出90年代外出目前25歲的年齡就是區(qū)分務(wù)工動機的標準的結(jié)論?？紤]到問卷中有一部分人至今尚未成家,可能不用承擔賺錢養(yǎng)家的責任,因此,已經(jīng)建立家庭的人應(yīng)該更傾向于賺錢養(yǎng)家。于是我作了一個婚姻狀況與務(wù)工動機的卡方分析。表3、4、5是婚姻狀況與不同務(wù)工動機的卡方檢驗。由于有的單元格頻率少于5,所以用Fisher的確切概率法。只有表3的Fisher兩側(cè)確切概率=0.001,表明婚姻狀況與賺錢養(yǎng)家的動機關(guān)系非常緊密。表4和表5表明婚姻狀況與另兩種動機不相關(guān)。其實務(wù)工動機的變化除了受到婚姻狀況的影響外,很大程度上也受到整個社區(qū)觀念環(huán)境的影響。而社區(qū)觀念環(huán)境的變化表現(xiàn)為社區(qū)“小傳統(tǒng)”(折曉葉、陳嬰嬰,2000:18、21;王銘銘,1997:45)與其他異質(zhì)性文化的較量、沖突、融合、變異等。如果社區(qū)保持以“小傳統(tǒng)”為主導(dǎo)的一元文化觀念,則外出務(wù)工人員在社區(qū)經(jīng)濟條件基礎(chǔ)上將易于保持和“小傳統(tǒng)”一致的觀念,其中也包括務(wù)工動機。近年來隨著社區(qū)與外界聯(lián)系的密切,越來越多的“世界性的”、“普適性的”或說是“公共性的”知識開始主導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)的日常生活。它包括國家政權(quán)、學(xué)校教育、電視等新聞媒體的共同影響。青玄村遠離本地區(qū)中心城市常德,置身于偏遠的農(nóng)業(yè)社區(qū)中,這本應(yīng)使村民對外部世界各種現(xiàn)代化的變遷及信息非常不敏感,但由于常德市在郵電通訊和計劃生育兩方面的成績?nèi)珖星懊?使得青玄村的這兩個指標也非常突出。拿郵電通訊來說,自90年代中后期起,村中就能收看到全國10多個省地電視臺的節(jié)目,村民能常年接觸到反映外部世界現(xiàn)代性的大量感性符號,這有助于排除交通落后狀況對農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民觀念意識的阻礙作用。關(guān)于計生工作,現(xiàn)在村里兩孩戶家庭已經(jīng)非常少,村民也有高度意愿支持孩子的高等教育,這個在后面再分析。雖然村里通向縣城、本市和省城的公路至今仍很破爛,但從表6看,現(xiàn)在家中有外出務(wù)工人員的家庭,幾乎達到了一家一臺電話和電視的程度。這些條件對于改變農(nóng)村社區(qū)人的觀念是不可估量的。什么條件下務(wù)工人員才不會進城務(wù)工呢?從問卷中看,絕大部分人的回答都是經(jīng)濟條件的滿足。如,“中部搞開發(fā),投資辦廠”(閻和平);“自己有固定職業(yè),收入能維持家庭生活”(閻紅軍);“小孩不讀書后,不需要錢”(趙本凡);“年紀大了,不能干工了”(趙國榮);“有一點積蓄,并且家中能夠擁有一般人家擁有的東西”(趙振軍)等等。由于是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低下(推力)和城市發(fā)展(拉力)把他們推向了城市。那么,如果這種推拉力消失,他們會作出什么選擇呢?問卷中另一道開放式問題是,“如果將來您在青玄村務(wù)農(nóng)收入和在城市務(wù)工收入一樣,您還會外出務(wù)工嗎?”從表7看,不愿意或不準備再外出務(wù)工的占絕大多數(shù)。有8個人沒填,相信正處在猶豫觀望中。25歲以下選擇仍會去的3人,選擇不會出去的7人?？床怀瞿挲g在這方面的決定性影響。從表8看也是如此。當問卷中要求他們選擇理由時,“不會再外出務(wù)工”的人選擇的理由如下:“不如家里自由”(田華軍,24歲);“城里環(huán)境太差了”(閻忠,22歲);“在他鄉(xiāng)做工覺得很受別人的氣,要看老板臉色做事,受不了,還有很多本地人看不起我們打工的”(張桂枝,24歲);“因為在家創(chuàng)造自己的事業(yè)是光榮的”(袁云貴,25歲);“不會,我會自己經(jīng)營桔子園”(劉克明,18歲);“既能賺到錢,又可以在家照顧大人及小孩”(9號某女,23歲);“因為在家不管怎樣都比外面好”(10號某男,21歲);“如果收入是一樣多的,那么在家里是最好不過”(33號某女,24歲);“因為外面打工太苦了”(楊小平,24歲)……選擇“仍會外出”的人的回答是:“因為青玄畢竟比較閉塞”(閻春芳,24歲);“會去,不為什么”(賀軍,21歲);“因為根本就不可能一樣的”(趙文龍,35歲;趙國榮,34歲);“因為城市有城市的好處,生活的節(jié)奏感絕對比農(nóng)村強”(謝澤華,30歲);“因為務(wù)農(nóng)的收入再高也是務(wù)農(nóng),并且我也不會”(閻艷,20歲,第二代);“城里發(fā)展前途大”(閻光紅,38歲)……從表8看,年齡與之不相關(guān)。這表明,即使假設(shè)城鄉(xiāng)收入一樣,這些務(wù)工者是否仍要外出也并不取決于年齡,我想這取決于他們對城市的感情評價并與其對實現(xiàn)自我的人生設(shè)計有關(guān)。例如21歲的賀軍是一個賓館的領(lǐng)班,而閻春芳也是長沙省委機關(guān)辦的一個健身中心的領(lǐng)班,與每天從事起碼10個小時以上勞務(wù)的務(wù)工人員相比,他們對城市的生活感受是截然不同的。務(wù)工者們的選擇從另一方面反映了城市居民的集體潛意識。城市中大量的排斥性因素導(dǎo)致來自農(nóng)村的務(wù)工者對城市認同的困難。這些排斥因素在宏觀上表現(xiàn)為以城市居民利益為本位的城市管理政策;在中觀上表現(xiàn)為各種工廠對務(wù)工人員勞動保護權(quán)利、社會保障權(quán)利等的公開侵犯和剝奪,甚至連基本的人身自由權(quán)都可以隨意剝奪;在微觀上則表現(xiàn)為城市居民對外來人員在言行態(tài)度、日常接觸等方面的歧視。這些都加大了外來務(wù)工者的生活成本和心理成本(諶新民,1999)。沒有安全感、不自由、不被人尊重、環(huán)境惡劣、感情無處寄托、不敢在城市看病、拖欠工資不敢伸張和追討、普遍超時工作、執(zhí)法不公等都是問卷和訪談中所反映的問題?？梢哉f,城市執(zhí)法管理人員與代表城市“長遠”和“整體”利益的資方,在為城市發(fā)展提供就業(yè)機會和稅收貢獻的正義大前提下,在私人利益交換基礎(chǔ)上達成了閹割城市管理法規(guī)和出賣務(wù)工人員利益的默契。這是一個普遍問題,務(wù)工者的年齡、婚否等個人因素并不能對其命運產(chǎn)生決定性影響。因此,從問卷中看不出未婚青年比已婚者或25歲以下青年人比其他年齡段的人就對城市生活有著更多的希望和幻想。三、生活理想1.影響因素的相關(guān)分析90年代外出務(wù)工人員怎么看待自己的身份?中國戶籍身份和職業(yè)身份二者的分離對于外出務(wù)工人員認定自己身份是否產(chǎn)生了影響?從表9看,確有部分人開始對自己的身份發(fā)生了懷疑。共有23.3%的比例不能確定自己到底是農(nóng)村人還是城里人。一般來說,身份認同可以產(chǎn)生心理認同,身份認知的困難會導(dǎo)致心理定位的偏差。那么什么因素會導(dǎo)致對自己身份認知的不確定呢?受教育程度、務(wù)工年限、職務(wù)崗位或年齡?表10是對身份認知可能具有的影響因素的相關(guān)分析。考察年齡、職務(wù)崗位、務(wù)工年限、受教育程度,發(fā)現(xiàn)均與身份認知不相關(guān)?？梢娚矸菡J知不是表10所列因素單獨影響的,相信是來自于各種因素的綜合作用。在青玄村的調(diào)查顯示,對自己身份的不確定性認知與下述因素有關(guān):(1)農(nóng)村戶口,非農(nóng)業(yè)的職業(yè);或者非農(nóng)戶口,但在進城務(wù)工前完全依賴當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生活,現(xiàn)在在外務(wù)工,并且其家庭其他成員生活在農(nóng)村;(2)戶籍和職業(yè)的分裂達到一定年限,起碼使當事人能產(chǎn)生較長時期內(nèi)繼續(xù)這種戶籍與職業(yè)分離模式的預(yù)期;(3)以城市務(wù)工收入為自己及其所必須扶養(yǎng)和撫養(yǎng)的人的主要生活來源,而且同樣維持較長時期。當務(wù)工者具備這些因素時,就很容易在國家政策和城市管理體制的干擾和對農(nóng)村生活的主觀感情的影響下,動用自己有限的知識對自己的身份作出不全面的判斷。農(nóng)民工的具體權(quán)利幾乎被剝奪殆盡和流于形式,而掌握“絕對”公共權(quán)力的,化身為政策制定者和城市管理者、意識輸入者并擁有話語霸權(quán)的國家和城市則影響巨大。從某種意義上說,農(nóng)民工對身份分裂的無奈,其實就來自于對絕對不對等的權(quán)力/權(quán)利與義務(wù)分裂的無奈,來自于對公民權(quán)利在社會的合謀下幾乎喪失殆盡的無奈。那么是不是城市務(wù)工收入滿足自己溫飽需求之后的那部分剩余量,那部分能夠充當當事人生活壓力晴雨表和減壓閥的剩余貨幣量的數(shù)目決定著一個人對自己的身份認知呢?問卷中沒有這種反映。2.高中文化程度學(xué)生的家庭背景青玄村外出務(wù)工人員未來的生活理想怎么樣?是否愿意成為城里人?是否愿意把家安在城市?如果在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)和在城市務(wù)工收入一樣,他們還會選擇外出嗎?年齡是否是一個有效的標準?問卷中有一道封閉式問題:“如果將來允許您自由安家,您愿意把家安在——”。其中“我打工的城市”一項指除長沙之外的其他務(wù)工地。從表11看,共有79.5%的人準備把家安在家鄉(xiāng),而且絕大部分是要在村里安家。這和王春光的結(jié)論截然相反。表12考察務(wù)工者心情、年齡、受教育程度、婚姻狀況與安家意愿的相關(guān)性,表中顯示前四種變量與安家意愿均沒有相關(guān)性。問卷中有23.1%的人務(wù)工心情完全是否定性的評價,20.5%的人務(wù)工心情兼具亮色和灰色兩方面。但心情不影響選擇在青玄村安家?？紤]到務(wù)工人員在城市中謀生的艱難,這個問題很容易理解。經(jīng)濟因素、城市對民工子女教育的管理政策、感情因素,以及其他由于生活延續(xù)性導(dǎo)致的因素,使得很多人只能在青玄安家。在我發(fā)放和回收問卷期間就有兩對務(wù)工者剛剛建立小家庭,有五位女性務(wù)工者懷孕回家待產(chǎn)。絕大部分人都有小孩在村里讀書,而且?guī)缀醵己蜖敔斈棠桃黄鹕?。面對婦女、小孩、老人的扶養(yǎng)和撫養(yǎng)問題,人們就會作出選擇。問卷中,高中文化程度以下者其安家意愿均無顯著區(qū)別。中專文化程度者的數(shù)據(jù)不多,但表現(xiàn)出安家意愿的不同。只有一例在青玄村安家,本人年滿30歲,中專畢業(yè)后又參軍4年,然后回家務(wù)農(nóng)兼務(wù)工;已婚,妻子在農(nóng)村。其余三例的安家意愿一例在石門,一例在長沙,一例在廣東她務(wù)工的城市。后三例的共同特點是中專一畢業(yè)就出去務(wù)工;務(wù)工年份晚,兩個是2001年之后去的;務(wù)工年限短;年齡均在24歲以下,都未婚?？梢?即使只涉及到安家意愿這一個變量,也是由多種因素綜合作用而成的。中專以上文化程度在村莊的觀念里是接受過正規(guī)高等教育,并擁有了專業(yè)技術(shù),所以在村莊的期望中他們就是城市正規(guī)職業(yè)的競爭者。這種期望傳遞給當事人,后者便會形成對自己生活目標的高預(yù)期。例如上述三例愿在外安家者中的一人就畢業(yè)于常德農(nóng)業(yè)中專,但他并不想留在縣城。至于那例選擇在青玄村安家的,雖然是家電修理中專畢業(yè),但畢業(yè)后連續(xù)4年在部隊后勤部門服役,每天職責就是做飯,所以中專文憑對于他來說已經(jīng)失去了技術(shù)內(nèi)涵,對于他在城市就職不能提供任何技術(shù)支持和信心支持。本村外出人員中被公認最有成就的兩位務(wù)工人員我都已經(jīng)訪談到,張國峰今年26歲,初中肄業(yè),1992年出去務(wù)工,現(xiàn)在是一家瑞士投資內(nèi)衣企業(yè)的主任級管理人員,每月工資5000元以上;袁國初小學(xué)文化,現(xiàn)年35歲,曾因偷竊罪服刑四年,1996年出獄后外出務(wù)工至今?，F(xiàn)在是外資耐克鞋廠副經(jīng)理。他們自己及外地妻子的戶口都在青玄村,自己全家住工廠給管理人員提供的公寓樓,既不買戶口,也不買房。當我詢問時,前者說每個月的應(yīng)酬就要花掉一、二千,何況還有其他開支,但并沒有否認今后會打算買房。后者則已經(jīng)在村里買了房,并表示“還是不適應(yīng),在城里生活好累,老子以后不想干了還回去養(yǎng)老”?？梢哉f,當事人對以自己能力保持并提高自己目前城市生活水平的預(yù)期是決定他們是否準備在城市安家的一個最重要的因素。另外一個現(xiàn)象是,當事人的家庭背景對改變當事人觀念及自我認定的方式起著重要的動力支撐作用。閻光紅現(xiàn)年38歲,其父是縣中醫(yī)院老院長,文革中被批斗革職回鄉(xiāng)。閻有富43歲,爺爺解放前是國民黨的一個團長,后失去下落;父親是地下黨員,但文革中被批斗致死。他們?nèi)冶悔s出后流落到青玄村。這種本應(yīng)享有政治經(jīng)濟殊榮的家庭背景是他們二人在訪談中特意向我說明的。閻光紅的兄弟有的頂職,有的在縣城教書,只有他一人留在農(nóng)村。他現(xiàn)在在城市務(wù)工的最大動力就是為自己在縣城買房,恢復(fù)城里人身份。閻有富在村里長大,兩次過繼給別人,后又當了鄰村一戶人家的上門女婿。他當過兵,復(fù)員后當過礦長,1991年煤礦垮了后一個人悄悄到了海南。干過電工,承包過工程,現(xiàn)在在一個小區(qū)搞物業(yè)管理,生活很輕閑,也很愜意。他女兒在三亞南山寺風景區(qū)做講解員,兒子秉承父業(yè),妻子在家開個麻將館,住房由物業(yè)提供。他們?nèi)叶歼^著完全的城市生活,他們家兩個“第二代流動人員”對自己海南人的身份很認同,但他們?nèi)叶歼€是青玄農(nóng)村戶口。閻有富也不準備買戶口,他說他們老兩口以后還是要回去的。3.未婚者更容易形成交往在35位已婚者中,有袁紅英、袁國初、張國峰和袁云貴四人找的是外地配偶,且都是在務(wù)工過程中結(jié)識的工友。四人年齡都超過25歲。從表中可見,不論未婚者還是已婚者,其擇偶意愿都具有相似的取向,都將和自己條件相當及人品好作為最注重的要素。對于“只找老鄉(xiāng)”一欄,已婚者的比例較高,這是因為這對于他們已經(jīng)是既成事實,是在原來擇偶圈狹窄的條件下的現(xiàn)實選擇,并不像未婚者那樣是純粹自主意志的體現(xiàn)。所以這只能表示通婚圈在已婚者和未婚者之間的差別,只是個體社會活動范圍的反映。理解了這個因素,就可發(fā)現(xiàn)他們的擇偶觀并沒有發(fā)生大變化。但是,由于在外務(wù)工的未婚者有更大的通婚圈,業(yè)緣交往幾率大于地緣交往,所以他們結(jié)識伴侶的途徑會和已婚者不同,這并不是以25歲和90年代為標準。問卷中也反映,未婚者通過“工友介紹”、“自己尋找”和“一起打工所以認識”而結(jié)識戀人的比例顯著高于通過“父母張羅”和“媒人介紹”的比例。且21世紀出去務(wù)工的更有這種傾向。4.年齡對生育孩子數(shù)量的影響在生育觀和教育觀方面,年齡是不是區(qū)分的標準呢?問卷中第27題,“如果您還沒有小孩,您準備——”,選擇“不管生男生女都只要一個”的比例高達77.8%,選擇“第一胎是女孩,就再要一個”的比例為7.4%,選擇“不管生男生女都想多要一個”的比例是14.8%,沒有人選擇“不想要”。表14考察年齡對生育孩子的數(shù)量是否有影響。從表中看顯著值Sig=0.113>0.05,表明總體中這兩個變量并不相關(guān)。即年齡對生育孩子數(shù)量沒有影響。問卷中題28分析他們生育孩子的目的,比例分別如下:傳宗接代41.7%,養(yǎng)兒防老41.7%,增添情趣72.2%,遵從老人心愿30.6%,維系感情36.1%?？疾炷挲g與他們生育目的的相關(guān)性,表15顯示二者均不相關(guān)。5.家庭教育期望的年齡和性別期望問卷題25考察務(wù)工人員對孩子的教育期望。表16顯示絕大部分務(wù)工人員期望孩子將來能夠接受高等教育。表17顯示年齡、孩子個數(shù)與他們對子女受教育期望三者之間都有顯著相關(guān)性。務(wù)工者年齡越小,越對將來自己子女抱較高的教育期望;孩子數(shù)越少或沒有孩子,越愿意讓將來自己的子女接受高等教育。一位兩個孩子的家長為兒子和女兒分別選擇了表16中考大學(xué)和讀中專兩個選項,顯示農(nóng)村對男孩和女孩的性別期望仍然不一樣。從表17還可以看出,年齡越小的務(wù)工者,越傾向于少要孩子。四、社會溝通1.大學(xué)生的大學(xué)身份社會交往反映出主體生活內(nèi)容的變化和主體對自我發(fā)展的設(shè)計。那么90年代青玄村外出務(wù)工人員的社交活動狀況如何25歲年齡上下的人有沒有區(qū)別呢?問卷中題52詢問“當您結(jié)交朋友時,您喜歡結(jié)交——”,表18是對這個問題的統(tǒng)計。從表中看,務(wù)工人員大部分已經(jīng)開始認同功利性交往,希望結(jié)交“對自己有利的人”和“混得開的人”的比例共高達60.5%人/次,并且最不愿意結(jié)交老鄉(xiāng),這表明他們迫切需要資本化的社會關(guān)系,同時,其低下的社會地位又決定了他們渴望社交的安全性和形成對自身的認同,所以仍愿意結(jié)交“老實人”和“與自己條件一樣的人”。表19是對年齡與各交友意愿之間相關(guān)性的考察,從表中看出二者之間并沒有相關(guān)性。2.職務(wù)崗位的基本特征與卡方分析那么他們在務(wù)工地實際的關(guān)系圈具有什么性質(zhì)?與他們關(guān)系最密切的人仍是首屬群體成員還是成功地實現(xiàn)了異質(zhì)性交往的產(chǎn)物呢?這體現(xiàn)了他們交往的外在開放度,也反映其社會活動的分化程度。問卷中題53:“在城市務(wù)工生活中,您日常來往關(guān)系最好的人是——”?？幢?0我們發(fā)現(xiàn),年齡與其他各項的顯著值均大于0.05,這表明看不出年齡對于他們作出這一選擇的影響。但當考察與占據(jù)不同職務(wù)崗位的人來往關(guān)系最密切對象的身份的時候,卡方分析卻能發(fā)現(xiàn)有意義的結(jié)果。職務(wù)崗位在問卷中分為“勞務(wù)”、“管理”和“文職”三類,分別用1,2和3來表示。職務(wù)崗位與按照表19排列的密切關(guān)系對象的次序,卡方分析的似然比率(LikelihoodRatio)分別為0.218、8.784、8.470、1.379、3.194和10.007,雙側(cè)近似概率(Asimp.sig[2-side])分別為0.897、0.012、0.014、0.502、0.203和0.007。很顯然第二、第三和第六組數(shù)字表明了二者的相關(guān)性。即:一個人占據(jù)的不同職務(wù)崗位,對于務(wù)工者和親戚、同事及管理人員在務(wù)工地建立密切關(guān)系顯著相關(guān)。此處“親戚”雖仍是老鄉(xiāng),但已經(jīng)被排除在純粹“老鄉(xiāng)”身份選項之外了。如果考慮到他們的務(wù)工路徑嚴重依賴血緣和地緣關(guān)系這一點,對于其與親戚的高關(guān)聯(lián)性就不難理解了。第三和第六項表明隨著職務(wù)崗位代表數(shù)字的遞增,即越是管理人員和文職人員,其和同事及管理人員的關(guān)系越密切。這說明交友圈很大程度上受到他們的工作性質(zhì)影響,反過來工作性質(zhì)又改變著他們的交友意愿,而不是年齡在起作用。3.參加活動狀況和活動形式問卷中題57是“您在務(wù)工城市參加過什么活動嗎?”表21顯示,90年代青玄村外出務(wù)工人員中,58.1%的人從沒有參加過任何活動,其單位也從來沒有組織過,其余41.9%或參加過單位組織的、居委會組織的活動,或自己尋找娛樂方式?？疾?5歲以下流動人員也是如此,有7人沒有參加任何活動,2人由單位組織過,1人有時候跳跳舞?？傮w說來,集體