新生代農(nóng)民工的特點及困境

新生代農(nóng)民工的特點及困境

在中國，農(nóng)民工是一個受關注的群體。不僅數(shù)量眾多，而且人口巨大，經(jīng)濟和社會都可以迅速發(fā)展。這表明農(nóng)民的貢獻是不可忽視的。隨著時代的變遷和社會的發(fā)展,在第一代農(nóng)民工之后,在20世紀80年代之后出生的新生代農(nóng)民工。逐漸成為農(nóng)民工群體中的主力軍。對于這一特殊群體,我們在關注其如何更好地融入城市的同時,更要思考新生代農(nóng)民工如何更好地“回歸鄉(xiāng)土”。本文通過對新生代農(nóng)民工回流障礙因素的分析,提出使得其回歸鄉(xiāng)土的對策,更好地促進其自身和鄉(xiāng)土社會的發(fā)展。一、新生代農(nóng)民工及其所占比農(nóng)民工在我國是一個特殊的群體,其有人數(shù)多、分布廣以及流動性大等特點。而隨著社會的發(fā)展,在第一代農(nóng)民工之后,新生代農(nóng)民工開始登上了歷史舞臺。中國社科院王春光研究員曾對新生代農(nóng)民工進行了界定,他認為:新生代農(nóng)民工的含義:一是他們的年齡在25歲以下,于20世紀90年代外出務工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口,與第一代農(nóng)村流動人口在社會閱歷上有著明顯差別;其二是與第一代流動人口相比,他們教育程度相對較高,務農(nóng)經(jīng)歷較少,而外出動機發(fā)生了根本性轉向(王春光,2001)。根據(jù)國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊2004年調(diào)查的數(shù)據(jù)表明,中國的農(nóng)民工群體已經(jīng)達到了2億,其平均年齡為29歲,其中新生代農(nóng)民工(16~25歲)占45%。(1)從統(tǒng)計數(shù)字可以看出,新生代農(nóng)民工逐漸成為農(nóng)民工群體中的主力軍,他們是農(nóng)民工群體的未來,是推進社會發(fā)展的一支重要力量。與新生代農(nóng)民工重要地位所不相稱的是,其發(fā)展面臨著扎根城市和回歸鄉(xiāng)土的雙重困境。以往種種對新生代農(nóng)民工的流動研究中,學者們更多的關注他們城市適應問題、城市中的權益保障缺失、新生代農(nóng)民工價值變遷和心理變化等,其目的都是讓其如何更好的融入城市。相反,對于新生代農(nóng)民工如何回歸鄉(xiāng)土問題的探討卻并不多見。本文將從農(nóng)民工回流的必要性的角度,探討新生代農(nóng)民工如何更好的回歸鄉(xiāng)土。1.新生代農(nóng)民工城市融入的理論基礎費孝通在討論中國的鄉(xiāng)村和城市發(fā)展問題中,曾經(jīng)做過一個很有趣的比喻?！霸诿绹锛{西河流域,由于河水的沖刷,帶走了土壤的養(yǎng)分,使得土地變得愈發(fā)貧瘠。而李林塞爾的TVA計劃即是控制水流,保護肥沃土壤,復原土地原貌。和這個例子相似的一個中國的社會現(xiàn)象,就是我們鄉(xiāng)土社會被損蝕沖洗的過程?！?2)在費孝通看來,中國的鄉(xiāng)村長期落后的一個重要原因就是人才、資源等的單向流動,經(jīng)過這樣損蝕和沖洗的作用,鄉(xiāng)村所剩下的只有貧困和痛苦。借用這一理論聯(lián)系我們現(xiàn)實,新生代農(nóng)民工擁有知識和技術,年輕力強,可以說是鄉(xiāng)村中的精英,但是這一精英群體的流動偏好卻是由鄉(xiāng)村向城市的單向流動。一方面,在城市中這些群體的比較優(yōu)勢較低,和城市中的精英階層相比缺乏競爭優(yōu)勢;另一方面,對鄉(xiāng)村來說,這樣的流動也是人才的巨大損失。按照費孝通的理論,這種單向流動的短期結果是城市更加快速發(fā)展,而鄉(xiāng)村發(fā)展愈發(fā)滯后,城鄉(xiāng)差距進一步擴大。然而,這種流動模式的長期后果將是鄉(xiāng)村的嚴重滯后將對城市的發(fā)展帶來不利影響,從而反過來制約城市的發(fā)展。因此,費先生多次在其書中提出:“都市和鄉(xiāng)村必須是來回流通的,提倡都市化是不錯的,但同時不應忽視了城鄉(xiāng)的有機聯(lián)系。一個健全的和能平衡的文化必須建立在有機循環(huán)的基礎上”(2)因此,我們除了要關注新生代農(nóng)民工的城市適應問題,還要更加關注其回歸鄉(xiāng)土的理論和實踐探討。這種回流的模式不僅是一部分新生代農(nóng)民工的福祉,更是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要基石。2.新生代農(nóng)民工的現(xiàn)狀新生代農(nóng)民工受到時代變遷和生活環(huán)境“兩重性”的影響,其有著和上一代農(nóng)民工所不同的特點。首先,新生代農(nóng)民工具有較高的知識和技術水平。與上一代相比,新生代農(nóng)民工大多數(shù)都有求學的經(jīng)歷,文化素質較高。同時,很多年輕人更愿意掌握一種或多種技術,而且有些參加過職業(yè)技能的培訓,具有較高的技術水準。而且,作為年輕人,他們更愿意學習新事物和新知識。其次,新生代農(nóng)民工對務農(nóng)的興趣不高,大多數(shù)很少從事農(nóng)業(yè)勞動。在本人在2009年對河北省C縣所做的問卷調(diào)查來看,新生代農(nóng)民工絕大多數(shù)只是在農(nóng)忙時節(jié)偶爾參加農(nóng)業(yè)勞動,而且多為輔助性工作,并且還有一部分人不再從事農(nóng)業(yè)勞動。對于他們來說,土地不再是他們所依附的唯一生存來源,隨著時代的變遷,很可能“面朝黃土背朝天”已不再是新生代農(nóng)民工的寫照。最后,新生代農(nóng)民工的思想意識開放,具有較強的消費觀。與第一代農(nóng)民工固守一份工作不同的是,新一代的農(nóng)民工更頻繁的更換著工作,更重要的是,他們開始注重自我實現(xiàn)的需要,努力實現(xiàn)自己的目標,與此同時,他們有較強的法律意識和平等意識,敢于維護自身的合法權益。(3)而且,新生代農(nóng)民工的消費意識較強,業(yè)余生活豐富。對于新生代農(nóng)民工的回流現(xiàn)狀,可以用尷尬來形容。一方面,城市的發(fā)達使其向往,但對于大多數(shù)的農(nóng)民工來說,在城市里的高消費令其望而卻步,而對于想要定居城市的農(nóng)民工,現(xiàn)階段高房價更是讓絕大多數(shù)人難以承受。雖然,農(nóng)民工在城市里工作,但實際上他們很難真正融入到城市里來;另一方面,對于習慣了城市生活規(guī)律的新生代農(nóng)民工,由于他們在鄉(xiāng)村的社會化并不完全,而鄉(xiāng)村社會又是一個典型的“熟人社會”,長期在外漂泊的年輕一代,也會出現(xiàn)回流的困境。因此,新生代農(nóng)民工生活在城市和鄉(xiāng)村的“夾縫”里。二、返回障礙原因分析1.新生代農(nóng)民工的社會化意識薄弱①新生代農(nóng)民工的自身特點阻礙其回歸鄉(xiāng)土社會。在上文中已經(jīng)論述過新生代農(nóng)民工的特點,表現(xiàn)為向往新事物,有夢想并且思想開放,以及對務農(nóng)活動意愿較低等等。從中我們可以看出,在城市中成長起來的新一代的農(nóng)民工,有著對未來更高的期望和更多的夢想,他們喜歡新鮮感和新事物,這正是城市所具備而鄉(xiāng)村所缺乏的。面對物欲橫流的城市生活,對于這些并沒有完全鄉(xiāng)村社會化的青年一代來說,他們更向往城市的生活,對鄉(xiāng)土回流的概念并沒有上一代那么強烈。②新生代農(nóng)民工的身份認同模糊導致很難融入鄉(xiāng)村。由于個人的自我身份認同和自我意識的形成是伴隨著社會化過程進行的,因此,社會化的過程對于新生代農(nóng)民工來說就顯得十分重要。在社會化的理論中,美國社會學家喬治·米德提出了著名的“角色扮演”理論,米德認為“社會化的實質是角色扮演,即學會理解他人對于角色的期待,并按照這種期待從事角色行為的能力。”對于新生代農(nóng)民工來說,其先賦角色是農(nóng)民,是和土地緊密相連的;而其自致角色又是職工,與企業(yè)緊密相連。這樣,年輕一代農(nóng)民工在先賦角色和自致角色之間出現(xiàn)了角色不清甚至角色沖突,導致其對自身認識十分模糊,既對自己農(nóng)民身份不認同,同時也對自己城市人的身份不認同。因此,在這種矛盾的沖突下,新生代農(nóng)民工融入鄉(xiāng)村出現(xiàn)了障礙。2.從新生代農(nóng)民工的實踐看①家庭的無形壓力和傳統(tǒng)觀念,成為新生代農(nóng)民工回流的心理障礙。第一代農(nóng)民工外出打工的動機主要是經(jīng)濟因素,即外出打工能夠得到更高的收益。到新世紀以來,在很多地區(qū),農(nóng)民工外出打工逐漸成為一種當?shù)剞r(nóng)民的“意識形態(tài)”或制度化規(guī)范,他們認為外出打工,尤其到大城市打工是有出息、有本事的表現(xiàn)。(4)這種觀念給新生代農(nóng)民工一種無形的壓力,不論其中的個體具不具備外出打工的能力,在這種壓力下,外出成為一種被迫的選擇。與其父輩打工動機所不同的是,新生代農(nóng)民工更多的表現(xiàn)為“非經(jīng)濟因素”,在傳統(tǒng)觀念的影響下,回歸鄉(xiāng)土成為所謂“無能者”的選擇。②鄉(xiāng)村生活的特性妨礙了新生代農(nóng)民工有效的“歸根”。(5)鄉(xiāng)村本身有自己的一套交往模式、行為規(guī)范以及獨特的社會網(wǎng)絡。每一個村民在鄉(xiāng)村社會化的過程中,自覺不自覺的習得這些觀念和行為,使得每一個村民都能較為順利的融入鄉(xiāng)村的社會系統(tǒng)中。但是對于新生代農(nóng)民工而言,很早外出學習或打工,在鄉(xiāng)村的時間本身就十分有限,這就造成了其在鄉(xiāng)村社會化不完全的情況。沒有充分經(jīng)歷這種社會化的過程,新生代農(nóng)民工很難融入鄉(xiāng)村整體的社會系統(tǒng)中。3.促進新生代農(nóng)民工的流向①城鄉(xiāng)二元制結構使得城市比鄉(xiāng)村對新生代農(nóng)民工更有吸引力。在城鄉(xiāng)二元制的體制下,城市較鄉(xiāng)村有更多的社會資源和發(fā)展空間,城鄉(xiāng)之間的差別較大,而且這種差距有繼續(xù)擴大的趨勢。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下,各種社會資源能夠較為自由的流動。由于價值規(guī)律的作用,越來越多的新生代農(nóng)民工開始流向資源、機會以及發(fā)展空間更為廣闊的城市。而已經(jīng)十分落后的鄉(xiāng)村地區(qū)卻更少有人問津,這就造成當前的現(xiàn)狀:城市愈加發(fā)展迅速,鄉(xiāng)村依舊貧困落后,城鄉(xiāng)差距逐步的拉大。②鄉(xiāng)村本身不能吸納新生代農(nóng)民工的回流。在前面已經(jīng)討論過,新生代農(nóng)民工年富力強,很多人具有較高的知識和技術,可以說是鄉(xiāng)村中的精英群體。倘若農(nóng)村或者周圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠吸納農(nóng)民工群體,我想即使是收益比不上城市,也有部分人愿意留在距離家鄉(xiāng)較近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)打工。但現(xiàn)實是,鄉(xiāng)村以及周圍的鄉(xiāng)鎮(zhèn)很難提高更多的崗位和機會。舉一個例子來說,一個受過職業(yè)技術培訓的新一代農(nóng)民工,有一手很好的修車技術,但鄉(xiāng)村并沒有那么多的車輛,也就是說鄉(xiāng)村沒有那么大的市場,那這個年富力強的技術農(nóng)民工又能在鄉(xiāng)村做什么呢?三、從城鄉(xiāng)二元結構結構下的過大差距入手改革農(nóng)民工的發(fā)展模式在2010年的中央一號文件中,首次提出“新生代農(nóng)民工”的說法。一時間,眾多的學者開始將目光轉向這個特殊的群體。在參閱關于新生代農(nóng)民工的文獻過程中,自己一個突出的感受就是大家的關注點更多集中于這一群體在城市的現(xiàn)狀和發(fā)展,而對如何回流農(nóng)村的研究卻是相對較少的。在本文中,借用費孝通先生的“雙軌流動”理論視角,來看待和分析新生代農(nóng)民工回歸鄉(xiāng)土的障礙因素。通過了解新生代農(nóng)民工這一特殊群體的特點和回流現(xiàn)狀,本文提出了其回流障礙主要在三個方面:即自身因素、組織因素和制度因素。這三個影響因素并不是相互獨立的,而是交互作用共同阻礙著農(nóng)民工的回流,造成了新生代農(nóng)民工“落葉難以歸根”的現(xiàn)狀。筆者認為,新生代農(nóng)民工回流障礙的根本原因是城鄉(xiāng)二元制結構下的城鄉(xiāng)過大的差距。有人可能認為,討論農(nóng)民工回流問題似乎多此一舉,既然城市較農(nóng)村有更多的社會資源、機會以及發(fā)展空間,那就讓新生代農(nóng)民工流向城市,形成更高程度的城市化,這樣不更好嗎?但是這些人忽視了一個重要的國情,這就是中國有著全球1/4的人口數(shù)量,而其中超過2/3是農(nóng)民,如果單靠城市的發(fā)展是難以吸收如此龐大的人口的。巨大的人口數(shù)量,也就注定了我國無法照搬像西方發(fā)達國家那樣的城市化發(fā)展模式,因為在西方國家,城市人口要遠多于農(nóng)村人口,而且農(nóng)民的人均土地數(shù)量也是相當大,比較適合機械化作業(yè)。但在中國,人多地少是我們無法回避的現(xiàn)實問題,這就使得我們不能像發(fā)達國家一樣實行高度的城市化發(fā)展。在上文中已經(jīng)論述過,作為鄉(xiāng)村中的精英群體的新生代農(nóng)民工,如果只是單向的從農(nóng)村流向城市,那就像“采礦”一樣,將農(nóng)村中的礦產(chǎn)挖走,只剩下一片貧瘠的土地。這種單向的發(fā)展模式在短期內(nèi)可能讓城市得以快速發(fā)展,但是從長遠來看,這種不平衡的發(fā)展模式最終使得農(nóng)村更加落后,農(nóng)村也就難以更有效率的為城市和工業(yè)提供必要的生活生產(chǎn)資料,從而制約了城市的長遠發(fā)展,更糟糕的是,這樣可能導致一種惡性的循環(huán)。如此看來,新生代農(nóng)民工的回流就顯得十分重要,作為一種重要的人力資源,他們是鄉(xiāng)村建設的主體,也只有他們才是未來鄉(xiāng)村發(fā)展的希望。但問題又來了,現(xiàn)實情況并不是精英群體不愿意回歸鄉(xiāng)土,而是鄉(xiāng)村根本就無法提供更多的職位和發(fā)展空間,這一問題又該如何解決呢?我想在半個世紀前,費孝通先生就給我們指出了一條路:鄉(xiāng)土工業(yè)。