晚清華洋商事糾紛及其法律影響

晚清華洋商事糾紛及其法律影響

自1904年以來(lái)，清政府開(kāi)始了大規(guī)模的法律改革活動(dòng)，并開(kāi)始了中國(guó)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。對(duì)晚清法律變革的歷史動(dòng)因,以往學(xué)者也曾進(jìn)行過(guò)深入地探研。簡(jiǎn)括而言,學(xué)界從宏觀(guān)層面把晚清法律變革的主要?jiǎng)右驓w納為以下幾點(diǎn):其一,收回領(lǐng)事裁判權(quán)的良好初衷;其二,由于中國(guó)固有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,舊法體系已難以調(diào)整已經(jīng)發(fā)生變化的各種社會(huì)關(guān)系;其三,歐日近代法典編纂的沖擊;其四,西方法學(xué)理論和學(xué)說(shuō)在中國(guó)的引進(jìn)和散播,等等。1然淺見(jiàn)以為,于晚清法律變革而言,其導(dǎo)因雖不一而足,但當(dāng)時(shí)廣泛存在的各類(lèi)華洋商事訴訟,也是一個(gè)極為重要的卻往往被人們忽略的促發(fā)因素。2一、“條約制度”與清末華洋商事糾紛1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降,隨著中西經(jīng)濟(jì)交往的進(jìn)一步擴(kuò)大,華洋商事糾紛和商事訴訟,逐漸成為近代中國(guó)對(duì)外關(guān)系中的一層重要法律現(xiàn)象。1842年《南京條約》簽訂以后,中國(guó)因條約而陸續(xù)開(kāi)放的商埠積久漸多。商埠的大量開(kāi)辟,又與列強(qiáng)所攫取的片面協(xié)定關(guān)稅權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)一道,構(gòu)筑成西方學(xué)者所謂的“條約制度”。“這個(gè)制度也在某些方面創(chuàng)造了有利于商業(yè)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境”,并“為外國(guó)商人的事業(yè)追求提供了更多的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)”。3,5在“條約制度”的框架內(nèi),洋貨、洋商、洋行開(kāi)始大肆東侵,而晚清的華洋商事糾紛,則產(chǎn)生于這一歷史語(yǔ)境之中。從地域上來(lái)看,晚清的華洋商事糾紛呈具了一種以上海、天津、漢口等各埠租界為中心,擴(kuò)散到其他各通商口岸,再深入到內(nèi)地的階梯性橫向擴(kuò)滲態(tài)勢(shì)。從形態(tài)上來(lái)看,晚清的華洋商事糾紛又經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。早期主要為圍繞著外貿(mào)行為而產(chǎn)生的商事交易、商欠等糾紛,到后來(lái),則出現(xiàn)了票據(jù)類(lèi)、海商類(lèi)、商標(biāo)版權(quán)類(lèi)、保險(xiǎn)類(lèi)、合股類(lèi)等新的糾紛形態(tài)。這些形態(tài)各異的華洋商事糾紛及其引發(fā)的訴訟,構(gòu)成了晚清時(shí)期對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系和涉外法律生活的一個(gè)獨(dú)特?cái)嗝?。上海憑藉優(yōu)越的地理位置及其在對(duì)外貿(mào)易中的特殊經(jīng)濟(jì)功能,使得其成為晚清華洋商事訴訟的主要發(fā)生地。表1為1902年至1912年上海公共租界會(huì)審公廨受理的中美商民訴訟案件統(tǒng)計(jì)表,通過(guò)該表,我們可以對(duì)當(dāng)時(shí)上海的華洋商事訴訟有一個(gè)窺斑見(jiàn)豹的了解。二、清末民商法典編纂的歷史背景晚清海禁大開(kāi)之后,華洋商事糾葛頻仍,因?yàn)槭律嫜笕?故其處理尤為阻力重重。而重要障礙之一,則是審理華洋訴訟案件時(shí)缺乏可以依循的法律規(guī)章。中國(guó)出使英國(guó)大臣郭嵩燾較早就認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn),他在上清廷奏折中痛陳:“每遇中外人民交涉事件,輕重緩急,無(wú)可依循。是以歷年辦理洋案,各口領(lǐng)事,與各地方官交互抵難,輾轉(zhuǎn)避就,無(wú)一能持平處斷者。推原其故,由中國(guó)律例與各國(guó)相距太遠(yuǎn),又無(wú)能究知西洋律法,遇有辯論事故,無(wú)例案之可援,觀(guān)望周章,動(dòng)為所持?！碑?dāng)然,這種情況并不僅局限于華洋刑事交涉案件,華洋民商案件亦復(fù)如是。因而制定適應(yīng)當(dāng)時(shí)華洋通商情形,有利于華洋民商訴訟定奪裁處的通商律法,實(shí)為迫在眉睫之舉。郭嵩燾在奏折中還指出,中國(guó)地方官府,“一遇民商牽涉案件”,多是“窺探揣合,舍己從人”,“誠(chéng)懼口岸日開(kāi),事端日劇,為累亦將日大。應(yīng)懇敕下總理衙門(mén)參核各國(guó)所定通商律法,分別條款,纂輯通商則例一書(shū)”,“由總理衙門(mén)審定,頒發(fā)各省,并刊刻簡(jiǎn)明事例,略敘大綱,頒送各國(guó)駐京公使,庶一切辦理洋案有所依據(jù)。”381-383到后來(lái),受糾結(jié)難解的華洋訴訟的困擾,清政府的中樞高層也日益認(rèn)識(shí)到編纂中西通商律例的緊迫性和必要性,光緒三年(1877年)九月,主持清政府外交事務(wù)的恭親王奕讠斤再次上奏朝廷,要求“參核西洋各國(guó)所定通商律法,分別條款,纂修通商則例一書(shū)”,“頒發(fā)各省”,“庶一切辦理洋案有所據(jù)依”。13-14編纂中外通商律例必須對(duì)西方各國(guó)的法律廣加博采,為此,劉坤一還特意致電外務(wù)部,要求對(duì)“各國(guó)約章律令”,“必須詳加考究,不獨(dú)遇事因應(yīng),得有依據(jù),日后編纂商律,尤資考證”,“擬請(qǐng)鈞處分電各使,各就所駐之國(guó),將該國(guó)律令條約,詳加編譯,分類(lèi)成書(shū)”,寄交外務(wù)部以備甄核。卷2但總的說(shuō)來(lái),在清末大規(guī)模修律以前,由于各種原因,纂修中外通商律例的動(dòng)議基本處于理論創(chuàng)設(shè)階段,并未真正付諸實(shí)施。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初,中國(guó)應(yīng)該及時(shí)制定專(zhuān)門(mén)的民商律例,以有裨益于處理日益紛繁的華洋民商糾紛和訴訟,逐漸成為朝野各界普遍一致的呼聲。光緒二十七年(1901年)八月,兩江總督劉坤一、兩廣總督張之洞聯(lián)袂會(huì)奏清廷,在他們所呈遞的“江楚會(huì)奏”中,提出“整頓中法”,“采用西法”的主張。他們指出,為調(diào)整中外通商關(guān)系,依法處理涉外商務(wù)訟案,應(yīng)當(dāng)及早著手?jǐn)M定商律,“必須訪(fǎng)聘著名律師,采取各國(guó)辦法,秉公妥訂礦路劃一章程”,“必中國(guó)定有商律,則華商有恃無(wú)恐,販運(yùn)之大公司可成,制造之大工廠(chǎng)可設(shè),假冒之洋行可杜?！?762-4763至光緒二十八年(1902年)四月,清帝終于頒發(fā)上諭:“現(xiàn)在通商交涉,事益繁多。著派沈家本、伍廷芳將一切現(xiàn)行律例,按照交涉情形,參酌各國(guó)法律,悉心考訂,妥為擬議,務(wù)期中外通行,有裨治理。俟修定呈覽,候旨頒行。”4864當(dāng)時(shí),要求制定民商法典的呼聲不僅來(lái)自政府上層,即使是“和中國(guó)有商業(yè)關(guān)系的外國(guó)人”,他們也認(rèn)為,“中國(guó)迫切需要一部商業(yè)法典運(yùn)用于處理外國(guó)人和中國(guó)人之間的各種交易”。68受部分開(kāi)明官吏敦請(qǐng)政府實(shí)施民商立法的各種言論的觸動(dòng),尤其是當(dāng)時(shí)激蕩一時(shí)的重商思潮的影響,中國(guó)商界也開(kāi)始了民商立法意識(shí)的自覺(jué),特別是各界商人組織,更是積極奔走呼吁,力促政府盡早制定各種民商法律規(guī)范。1907年9月22日,上海商務(wù)總會(huì)在《申報(bào)》上致書(shū)各埠商會(huì),疾言制定商法對(duì)于護(hù)商之重要性:“中國(guó)海內(nèi)外各埠商會(huì)諸公執(zhí)事,我中國(guó)之商為無(wú)法之商沈沈冥冥也久矣,中國(guó)法律之疏闊,不獨(dú)商事為然,商人與外國(guó)人貿(mào)易,外國(guó)商人有法律,中國(guó)商人無(wú)法律,尤直接受其影響,相形之下情見(jiàn)勢(shì)絀,因是以失敗其不知凡幾,無(wú)法之害,視他社會(huì)尤烈。”該年11月,上?？偵虝?huì)就商法起草一案還特意召開(kāi)大會(huì),再次從解決華洋商事訴訟的必要性的角度,強(qiáng)調(diào)了制定商法之迫切性,大會(huì)記為:“今世商務(wù)以國(guó)際貿(mào)易為主,多內(nèi)外國(guó)人之交涉,故商法亦有各國(guó)從同之勢(shì),誠(chéng)使編定文明完備之商法及各種法典,并幸得撤去領(lǐng)事裁判權(quán),則不論內(nèi)外華洋商民詞訟,均可適用同一之規(guī)則,而無(wú)偏袒不平之弊,此事為全國(guó)商民共同之利益?！蓖砬逵绕涫乔迥?整個(gè)工商界對(duì)于啟動(dòng)民商立法之必要性漸成共識(shí)。毋庸置疑,這種觀(guān)念的形成,很大程度上源于當(dāng)時(shí)華洋商事訴訟處理方式與結(jié)果對(duì)人們所造成的心理刺激。這種刺激最后歸依為一種群體意識(shí):即中國(guó)商法闕如,中西商務(wù)交往過(guò)程中,無(wú)法可以護(hù)商,一旦華商與洋商涉訟,亦無(wú)平分止?fàn)?評(píng)斷曲直的法律依據(jù)。民商事立法的觀(guān)念遂由此萌動(dòng),并成為促進(jìn)晚清民商事立法活動(dòng)的一種重要思想原動(dòng)力。三、中外貿(mào)易糾紛及訴訟以及清末的一些民事貿(mào)易法(一)其他邊界層建章船碰,主要是指船只間在海上,或者與海相通的內(nèi)河水域所發(fā)生的碰撞。船碰事故是最驚險(xiǎn)的海上和內(nèi)河事故之一,也是海商糾紛中的重要一種。19世紀(jì)60年代伊始,中外船碰問(wèn)題逐漸成為華洋交涉的焦點(diǎn)之一。之后,隨著西方航運(yùn)勢(shì)力的進(jìn)一步滲透,中外船碰事故層見(jiàn)迭出。這些船碰事故,既有發(fā)生在沿海,也有發(fā)生在內(nèi)河;既有輪船和帆船相碰,也有輪船和輪船相撞;既有民船無(wú)故被洋船撞沉,也有清方官船猝不及避為洋船碰損。在船碰事故中,因洋船多為輪船,高大堅(jiān)厚;華船則帆船較多,且“華船之于輪船,其力較小,其行較緩,其質(zhì)較薄”,1343所以船碰事故中多是華船為洋船所碰損。即使華船因躲風(fēng)避潮或昧于航章誤碰洋船,也多是自身受損較大。表2為晚清若干中外重大船碰事故損失及傷亡情況:晚清的中外船碰糾紛,在19世紀(jì)70至80年代,大有愈演愈烈之勢(shì),茍有華船被碰,往往求助于官府,由地方官代向外國(guó)領(lǐng)事索賠;而在與外國(guó)領(lǐng)事的交涉過(guò)程中,因自身海事規(guī)章闕如,無(wú)海事斷償之例,不得不仰洋人鼻息,以致“洋船碰沉民船,賠償者十不一二”。10從減少華洋交涉的愿望出發(fā),同時(shí)也為船碰訴訟確定斷償依據(jù),清政府積極籌維防碰之法,并通過(guò)各種途徑制定江海防碰章程。首先,通過(guò)外交途徑與西方各國(guó)領(lǐng)事及外交官聯(lián)系,請(qǐng)求其把派出國(guó)有關(guān)防碰規(guī)章抄送備案,以為立法參考。同治七年(1868年)四月十三日,上海道臺(tái)曾照會(huì)駐滬美國(guó)領(lǐng)事:“通商各口華洋船只來(lái)往江面,每有磕碰沉損,彼此各執(zhí)一詞,爭(zhēng)訟不休,因思船只被碰之后,如何應(yīng)賠,如何不應(yīng)賠,貴國(guó)當(dāng)有一定條例,必須明白出示曉諭,庶華洋各商均能行悉,知所避忌。”美國(guó)駐滬領(lǐng)事給予了懇切的答復(fù),并在覆文中附送本國(guó)《行船防備碰撞條款》。1-10又光緒元年(1875年)俄國(guó)駐天津領(lǐng)事曾二次譯送該國(guó)航海防碰章程。光緒二年(1876年)有德國(guó)公使譯送德國(guó)于1871年12月23日御批的行船互相躲避免碰章程。36-68以上防碰規(guī)章對(duì)西方各國(guó)江海行船中關(guān)于懸旗懸燈、避讓?xiě)T例及碰船過(guò)程中責(zé)任認(rèn)定、斷償之法,均有詳盡的論述。清官方衙門(mén)對(duì)西方航章規(guī)條廣加博采,認(rèn)為其“實(shí)足為斷案之據(jù),存之以資考證”。62其次,通檄海關(guān)各口參酌中外情形,制定相應(yīng)規(guī)章,并諭知中外商民。早在1865年,因大沽?？谥撂旖蚝：营M窄河道船碰事故屢有發(fā)生,三口通商大臣崇厚即札飭天津縣大沽總局委員及津海關(guān)稅司會(huì)同英國(guó)領(lǐng)事官,共同議定《海河行船泊船章程》十條,“刷印漢文散給內(nèi)地船只遵照,刷印英文散給外國(guó)船只遵照”。175光緒二年(1876年)九江關(guān)議定江船防碰章程,并呈明南洋大臣轉(zhuǎn)咨總理衙門(mén),“總署請(qǐng)飭一體照辦”,并認(rèn)為該章程“尤可防患于未然,倘各公使悉允能行,似可為長(zhǎng)江及沿海通商口內(nèi)輪船所經(jīng)水道之專(zhuān)章”。18其時(shí),中國(guó)江海各口雖零星制定各類(lèi)防碰專(zhuān)章,但顯然并不規(guī)范劃一,在實(shí)行上也多限于各口。光緒五年(1879年),清政府總理衙門(mén)終于奏定《內(nèi)港江河行船免碰及救護(hù)賠償審斷專(zhuān)章》,該專(zhuān)章分行船章程、停船章程、救護(hù)章程、賠償章程、審斷章程五節(jié),對(duì)華洋船只在內(nèi)港江河防避碰撞的辦法、泊船規(guī)則、碰船后救援措施、賠償責(zé)任及碰船案件的審斷等,均有極為詳細(xì)的規(guī)定。13-17最后,晚清政府還積極參加國(guó)際海事活動(dòng),參與國(guó)際海事防碰章程的制定?！肮饩w十五年中國(guó)派員赴美都會(huì)議航海避碰章程”,會(huì)上“經(jīng)會(huì)員公商擬稿,嗣經(jīng)各國(guó)酌為增刪”,制定了國(guó)際性的航海防碰章程。清政府將議定各條款刊印頒發(fā),“俾中國(guó)行江行海之洋式兵商各船周知遍喻”,“所有船只行駛相遇時(shí),如何示號(hào),如何進(jìn)退避讓,悉照后開(kāi)章程辦理,如有碰撞事出,惟違章者是問(wèn)?！?5晚清時(shí)期,清政府從減少華洋交涉的愿望出發(fā),對(duì)預(yù)防船碰確實(shí)煞費(fèi)苦心,一些應(yīng)對(duì)之策,公允地說(shuō),也取得了一定成效。至20世紀(jì)初,中外船碰事故已經(jīng)不再像原來(lái)那么頻繁,而清政府通過(guò)各種方式制定的防碰章程,雖然在當(dāng)時(shí)具有工具性的目的,但它使得西方一系列行船章程及海事規(guī)范移植中國(guó),從而成為近代中國(guó)海商立法之濫觴。(二)商品案件中的冒牌訴訟作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的現(xiàn)代意義上之商標(biāo),其觀(guān)念傳入中國(guó)約在清末,但在傳統(tǒng)工商業(yè)領(lǐng)域,中國(guó)至少在宋代即已出現(xiàn)保護(hù)商標(biāo)意識(shí)的萌芽。269明清時(shí)期,為保護(hù)民間工商業(yè)的牌號(hào),地方官府偶也發(fā)布禁止冒牌的禁令或通告,或?qū)γ芭普呔哭k示禁。如順治元年(1644年),蘇松府就牙商沈青臣“勾同別商,射利假冒“布商三陽(yáng)號(hào)”,及“虎牙恣偽亂真等事”,勒石為碑,發(fā)布曉諭,對(duì)于“覬覦字號(hào),串同客賈,復(fù)行假冒”者,“許即指名報(bào)官府,以憑立拿究解撫院,立法施行,決不輕貸?！?4-85清末,洋貨充斥中國(guó)市場(chǎng),且許多洋貨上均附有商標(biāo)。而中國(guó)民間銷(xiāo)售、仿造洋貨及創(chuàng)辦民族企業(yè)的活動(dòng)也日盛一日。加之此時(shí)一方面清政府的商標(biāo)立法和商標(biāo)管理在制度安排上盡付闕如,另一方面華商的商標(biāo)權(quán)觀(guān)念也極為淡薄。因而華洋商人之間也就滋生出無(wú)數(shù)商標(biāo)糾紛和訴訟。下面試舉兩例:案例一:1882年6月,有上海順全隆洋行洋人,到法租界會(huì)審公廨呈控盈泰豐洋貨店冒牌銷(xiāo)售其制造的雙斗雞牌自來(lái)火。雖然該華人店主聲稱(chēng)偽貨即從日本三菱公司買(mǎi)來(lái),共5箱,每箱14兩,當(dāng)時(shí)只為貪圖便宜,并不知其為冒牌之貨。但經(jīng)中西官會(huì)審,仍判將貨主交保候?qū)?余貨一箱繳案。案例二:1901年7月,英商老公茂紡紗廠(chǎng)執(zhí)事洋人投英總領(lǐng)事署控華商寶誠(chéng)洋紗號(hào)影戤偽牌。后中西官會(huì)訊時(shí),老公茂洋人訴稱(chēng),其所用洋紗牌,圖樣為福祿天宮,今寶誠(chéng)用利市天宮為記,顯系有心影戤。寶誠(chéng)號(hào)主孫楚卿則供稱(chēng)此項(xiàng)紗牌由某畫(huà)師繪就后,曾交老公茂洋人看過(guò),不知緣何忽又控案。無(wú)奈之下,亦不得已改換他牌,并將所印之牌繳案。以上兩例一為因轉(zhuǎn)售他人冒牌商品而誤侵他人商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的訴訟;一為因所生產(chǎn)商品使用商標(biāo)相似而產(chǎn)生的訴訟。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的華洋商標(biāo)訴訟中以洋商控告華商者居多,且多以洋商勝訴而告結(jié)。中國(guó)地方官府或司法衙門(mén),在受理商標(biāo)訴訟時(shí),或因無(wú)章可循,或因懼于交涉,多責(zé)令被控華商將爭(zhēng)議商標(biāo)酌訂,或?qū)γ芭迫A商處以沒(méi)收貨物等懲戒。因華洋商標(biāo)訴訟頻頻出現(xiàn),列強(qiáng)也逐漸注意到利用商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)推廣其在華商務(wù)的重要性。1902年,英國(guó)在《中英續(xù)議通商行船條約》提出保護(hù)英商商標(biāo)之動(dòng)議。該約第7款規(guī)定:“英國(guó)本有保護(hù)華商貿(mào)易牌號(hào),以防英國(guó)人民違犯,跡近假冒之弊,中國(guó)現(xiàn)亦應(yīng)允保護(hù)英商貿(mào)易牌號(hào),以防中國(guó)人民違犯?！贝撕?903年的中美《續(xù)議通商行船條約》、同年簽訂的中日通商行船條約及1904年11月的《中葡通商條約》,亦有大抵如是的規(guī)定。而中國(guó)近代商標(biāo)法規(guī)的制定,主要是源于這些不平等條約。當(dāng)然,由于清末華洋商標(biāo)糾紛和訴訟日益增多,預(yù)防和解決華洋商標(biāo)糾紛也對(duì)商標(biāo)法規(guī)的制定提出了制度需求。1904年初,清政府商部向朝廷上奏,要求從速頒布商標(biāo)法規(guī):“中國(guó)自開(kāi)埠通商垂數(shù)十年,而于商人牌號(hào),向無(wú)保護(hù)章程。此商牌號(hào)有為彼商冒者,真貨牌號(hào)有為偽貨攙雜者,流弊滋多……保護(hù)商標(biāo)一事,自應(yīng)參考東西各國(guó)成例,明定章程,俾資遵守”,以后“無(wú)論華洋商人,既經(jīng)照章注冊(cè),自應(yīng)一體保護(hù),以示公允。”191904年4月,《商牌掛號(hào)章程》出臺(tái),該章程由英人裴式楷擬定,全文共13條。這是我國(guó)有史以來(lái)第一個(gè)商標(biāo)法規(guī)的原始稿。但其內(nèi)容偏護(hù)洋商歧視華商之意極為明顯,該章程一出臺(tái)馬上引起國(guó)人強(qiáng)烈反對(duì)。之后,商部又參照英國(guó)駐華大使代擬的條文、海關(guān)總稅務(wù)司赫德代擬的草案及其他各個(gè)國(guó)家的商標(biāo)法規(guī)等資料,重新擬訂《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》,并于1904年8月正式對(duì)外公布。章程共28條,細(xì)目23條,對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的資格和程序、商標(biāo)侵權(quán)的種類(lèi)和懲戒措施等,均作了詳盡備至的規(guī)定。20-22(三)作者人格的刻西是因刻西商出版的書(shū)籍而產(chǎn)生的版權(quán)訴訟在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì),對(duì)于著作者和出版者版權(quán)利益的保護(hù),在制度層面基本上處于一種缺失狀態(tài)。如晚清論者所云:“今觀(guān)中國(guó)之士,終身著述,而書(shū)無(wú)資刊印,即數(shù)世不出。茍出矣,而坊間翻板同時(shí)發(fā)賣(mài)?！恳?jiàn)書(shū)肆所賣(mài)之書(shū),其首頁(yè)間有‘翻刻必究’字樣,而從未聞以翻刻書(shū)籍肇成訟禍者?！本?20世紀(jì)初,隨著先進(jìn)印刷技術(shù)的引進(jìn),加之戊戌維新以來(lái)近代新聞出版事業(yè)的發(fā)展、各地譯書(shū)局的紛設(shè),書(shū)籍的盜版問(wèn)題變得日益嚴(yán)重起來(lái),而此時(shí)的華洋版權(quán)訴訟也時(shí)有發(fā)生。上海是舊中國(guó)文化重鎮(zhèn),當(dāng)時(shí)中國(guó)民間一些較有影響的出版機(jī)構(gòu)如商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局等,其總部均設(shè)在上海,所以晚清的華洋版權(quán)訴訟也以上海為最多。下面試舉兩起因華商翻刻西商出版的書(shū)籍而導(dǎo)致的版權(quán)訴訟的案例。案例一:1902年9月,有英商美查所開(kāi)設(shè)圖書(shū)集成局總經(jīng)理畢禮納,投上海公共租界會(huì)審公廨控夢(mèng)孔山房石印書(shū)局張羅澄,“用石印法照印局中所印二十四史,貶價(jià)出售,明系顯違道憲及公堂禁令”,“為此稟求飭伊不準(zhǔn)翻印,并將所翻印之二十四史印稿及照用玻璃片等一并呈案銷(xiāo)毀”。會(huì)審公廨通過(guò)集訊,飭張“將翻印之二十四史并印書(shū)原稿玻璃片等呈繳,聽(tīng)候銷(xiāo)毀,復(fù)罰洋五百元?！卑咐?1902年,上海發(fā)生了《格致匯編》主編英人傅蘭雅(J.Fryer),狀告上海富強(qiáng)齋主人徐渭夫和鑄記書(shū)坊老板金恒甫盜版印刷《格致匯編》一案。徐金兩人對(duì)傅蘭雅的狀告不服,延請(qǐng)畢道立大律師為之申辯,認(rèn)為他們所印之書(shū)與傅蘭雅的《格致匯編》有所不同,不承認(rèn)翻印。于是會(huì)審公廨聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)兩書(shū)作核對(duì)和比較,最后認(rèn)定盜版翻印事實(shí)存在,判徐、金兩人各罰款大洋250元,并將所印之書(shū)當(dāng)場(chǎng)銷(xiāo)毀。239由于華洋版權(quán)訴訟頻仍,1902年和1903年中外商約談判時(shí),版權(quán)交涉成為談判的重要議題之一。最后在商約談判過(guò)程中,日方代表接受了在保護(hù)時(shí)限和保護(hù)內(nèi)容上均有所限制的版權(quán)條款。美國(guó)方面在談判時(shí)也做出了一定讓步。中外版權(quán)交涉結(jié)束之后,在美、日兩國(guó)的壓力之下,加之中國(guó)民間出版機(jī)構(gòu)的迫切呼吁,商部成立不久,就開(kāi)始著手制定中國(guó)的版權(quán)律。1904年年初,清政府商部組織人手,廣泛譯輯各國(guó)版權(quán)律例,為制定中國(guó)的版權(quán)法積極做準(zhǔn)備。1910年秋天,歷時(shí)6年,數(shù)易其稿的版權(quán)法終于由民政部修訂完畢,并經(jīng)資政院逐條議決后通過(guò),由宣統(tǒng)帝御批頒布,定其名為《大清著作權(quán)律》?！洞笄逯鳈?quán)律》是中國(guó)首部版權(quán)法,共5章55條,因基本條款大多是參照了外國(guó)的現(xiàn)行法律,加之又經(jīng)過(guò)多次酌改,故制定得比較完善。綜覽這部法律,其主要內(nèi)容有如下幾點(diǎn):著作權(quán)的概念、著作權(quán)的獲取途徑、著作權(quán)的保護(hù)客體、著作權(quán)的保護(hù)期限、著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)及限制,等等?！洞笄逯鳈?quán)律》使譯著者和出版商保護(hù)版權(quán)的要求第一次通過(guò)國(guó)家立法的形式取得了普遍的效力,從而結(jié)束了中國(guó)單靠官方告示保護(hù)版權(quán)的歷史,為把版權(quán)保護(hù)納入法制軌道開(kāi)啟了先河。(四)“等性”與“水”之間華洋商事訴訟除推動(dòng)了以上主要民商法律法規(guī)的制定之外,還對(duì)清末修訂的其他民商法律規(guī)范或多或少地施加了影響,這可以從部分法律條款和章程的具體內(nèi)容中反映出來(lái)。例如關(guān)于中西商民合股的規(guī)定。1902年的《中英續(xù)議通商行船條約》承認(rèn)中西合股的合法性之后,中西合股的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在各大口岸和內(nèi)地越來(lái)越普遍。在對(duì)待華洋合股開(kāi)礦問(wèn)題上,清政府為防華洋訴訟于未然,曾頒布礦務(wù)章程。該章程第五十九款對(duì)合股洋商的名籍、職業(yè)及保證、限制等做出規(guī)定:“凡合股洋商照章具稟領(lǐng)辦須投有該國(guó)領(lǐng)事公文,證明其人能切實(shí)遵守本章及附章所有已載未載各條款,并須由該省礦務(wù)總局查實(shí)果合第五款礦章格式,然后發(fā)給執(zhí)照,準(zhǔn)令照章辦礦。”對(duì)于外國(guó)商民在合股辦礦過(guò)程中所產(chǎn)生的涉外糾紛和訴訟辦法,該章程第六十款也規(guī)定:“凡合股洋商在內(nèi)地辦礦,如與中國(guó)人民或他國(guó)人民有錢(qián)債爭(zhēng)訟,關(guān)系兩造私自權(quán)利者,中國(guó)執(zhí)法官吏可按照國(guó)律向例剖斷;如有案情別出,為現(xiàn)在律例所未備載者,并可按照現(xiàn)今各國(guó)通例,并參酌中國(guó)法律情形,公平斟酌辦理。”關(guān)于上訴辦法章程第六十二款規(guī)定:“凡關(guān)系礦務(wù)事件,受斷者無(wú)論何國(guó)人,不服礦務(wù)委員所判,準(zhǔn)至本省礦政總局上控;如仍不服,至本省提法使督撫衙門(mén)及至農(nóng)工商部為止,無(wú)論何國(guó)領(lǐng)事及公使均不得干預(yù)?！本?4,11-121904年清政府頒布的《公司律》對(duì)華洋合股事也作了較為詳盡的規(guī)定,其第35條規(guī)定:“附股人無(wú)論華商洋商,一經(jīng)附搭股份,即應(yīng)遵守該公司所定規(guī)條章程?！钡?7條規(guī)定:“中國(guó)人設(shè)立公司,外國(guó)人有附股者,即作為允許遵守中國(guó)商律及公司條例?！碑?dāng)然,為防止華洋合股可能造成“權(quán)因股重而倒持,地因借款而削弱”的局面,公司律也規(guī)定了“華洋合股,洋股不得過(guò)于華股之?dāng)?shù),又不準(zhǔn)以土地抵借洋款”4-11的明條。再以清末破產(chǎn)法的出臺(tái)為例。破產(chǎn)制度,是指?jìng)鶆?wù)人不能清償其債務(wù)時(shí),為使多數(shù)之債權(quán)人獲得公平之滿(mǎn)足,并兼顧債務(wù)人之利益,將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)按債權(quán)比例分償給債權(quán)人的一種社會(huì)制度。破產(chǎn)制度最早生成于西方,在1807年頒布的法國(guó)商法典(codedecommace)第三卷設(shè)有破產(chǎn)篇,此為“近世破產(chǎn)法典中最為完備者,且影響各國(guó)立法甚大”。而我國(guó)由于長(zhǎng)期處于自然經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)里,“重士農(nóng)而輕工商,故工商業(yè)未能發(fā)達(dá),人民經(jīng)濟(jì)環(huán)境并無(wú)甚大變化,自無(wú)破產(chǎn)制度之需要;且我國(guó)社會(huì)習(xí)慣,崇尚和平,對(duì)于債務(wù)人不能清償其債務(wù)而并非出自惡意者,類(lèi)能寬恕矜憐,雙方亦多相讓步,加以父?jìng)舆€被視為理所當(dāng)然,故更無(wú)破產(chǎn)制度之必要?！?2,25華洋破產(chǎn)商事訴訟案件中,中西司法機(jī)構(gòu)各依不同的法律制度進(jìn)行審理,導(dǎo)致彼此間的判決結(jié)果昭然有別。當(dāng)華商負(fù)欠洋商債務(wù)出現(xiàn)支付不能時(shí),依據(jù)中國(guó)慣例法,“他的家人將承擔(dān)支付責(zé)任”,“如果他有一個(gè)或者多個(gè)兒子,任何一個(gè)兒子有義務(wù)用其財(cái)產(chǎn)去清償債務(wù),如果其子輩清償不能,那么與他分家的兄弟將被迫支付這筆債務(wù)?！?7反之,當(dāng)洋商發(fā)生倒欠而出現(xiàn)支付不能時(shí),在華西方領(lǐng)事法庭(或法院)則依據(jù)西方的破產(chǎn)慣例,僅判其負(fù)有限責(zé)任,將所余財(cái)產(chǎn)按比例公攤給債權(quán)人而已。如此一來(lái),在華洋破產(chǎn)案件的審理過(guò)程中,中西商人之間就缺少了一種對(duì)等性的公平,也使得中國(guó)政府和商人認(rèn)識(shí)到了放棄傳統(tǒng)的債務(wù)清償慣例的必要性。清末修律時(shí),在1908年由修律大臣沈家本起草的《破產(chǎn)律》中,對(duì)于破產(chǎn)案件的處理,逐漸與西方國(guó)家接軌。該法第一條規(guī)定:“商人因貿(mào)易虧折或遇意外之事不得已自愿破產(chǎn)者,應(yīng)赴地方官及商會(huì)呈報(bào),俟查明屬實(shí),然后將該商破產(chǎn)宣布于眾?！逼涞谒氖l規(guī)定:“董事及各債主查明破產(chǎn)者實(shí)系情出無(wú)奈,并無(wú)寄頓藏匿等弊,應(yīng)請(qǐng)將現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)貨物公估變賣(mài)得價(jià),并追清攤還各債主收回。即各具領(lǐng)狀二紙分送地方官及商會(huì)存案。”其第四十五條:“破產(chǎn)之商不得涉及其兄弟伯叔侄暨委并代人經(jīng)理之財(cái)產(chǎn),凡有財(cái)產(chǎn)照商會(huì)章程赴商會(huì)注冊(cè),將契券呈驗(yàn)加蓋圖記或邀親族見(jiàn)證鑒定方為有據(jù)。”8-10雖然該法關(guān)于破產(chǎn)的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)略,并且在光緒三十四年(1906年)被宣布廢止,但以后中國(guó)制定的破產(chǎn)法規(guī),則充分汲取其成果,將破產(chǎn)制度規(guī)定得日臻完善。四、華洋商事訴訟案件的歷史回顧19世紀(jì)末20世紀(jì)初,隨著晚清修律活動(dòng)的展開(kāi),中國(guó)開(kāi)始積極地移植西方的司法理念和司法制度。在各種交錯(cuò)契合的驅(qū)動(dòng)“合力”中,包括大量華洋商事訴訟案件在內(nèi)的華洋訴訟的客觀(guān)存在,是清末被迫實(shí)行司法獨(dú)立,改良固有司法訴訟體制的一個(gè)重要影響因素。清末修律的重要參與者伍廷芳曾指出:“中西交涉,時(shí)聞涉訟,而西人向無(wú)遵我法律者,中西會(huì)審,屢費(fèi)周張,此時(shí)欲收回治外法權(quán),終未能旦夕解決”,故“中國(guó)改良律例,慎重法庭,自是切要之問(wèn)題也”。11此言表明,要解決好華洋訴訟問(wèn)題,除改良律例外,還應(yīng)該在司法訴訟體制上做相應(yīng)的改革,以適應(yīng)形勢(shì)的需要。(一)首次在中國(guó)歷史上首次確立了《大清訴訟法》上的法定條文清末的華洋商事訴訟,一定意義上促使了清末新的訴訟程序法的出臺(tái),尤其是推動(dòng)了涉外訴訟程序?qū)l的制定和完善。包括商事訴訟在內(nèi)的華洋訴訟的大量存在,本身就隱含全方位地引進(jìn)西方訴訟法制的必要。用“西法”審理中外交涉案件,不僅有利爭(zhēng)議的解決,而且可以杜絕洋人的借口。沈家本指出:自海禁大開(kāi)以來(lái),中國(guó)受到西方列強(qiáng)的欺凌,華洋訴訟也日漸增多?！巴馊艘晕覍徟信c彼不同,時(shí)存歧視。商民又不諳外國(guó)法制,往往疑為偏袒,積不能平,每因?qū)こ?zhēng)訟細(xì)故,釀成交涉問(wèn)題。比年以來(lái)更仆難數(shù),若不變通訴訟之法,縱令事事規(guī)仿,極力追步,真體雖允大用,未妙于法政,仍無(wú)濟(jì)也?！边@種思想認(rèn)識(shí),直接推動(dòng)了一系列訴訟程序法的制定。1906年,沈家本上奏了他組織編定的《大清刑事民事訴訟法草案》。這是中國(guó)歷史上第一部專(zhuān)門(mén)的訴訟法草案。該訴訟法草案有一個(gè)重要亮點(diǎn),即在中國(guó)法制史上首次規(guī)范了涉外訴訟的立法。4草案專(zhuān)辟第五章為中外交涉案件審理辦法,如該法第二百五十一條規(guī)定:“凡外國(guó)人控告中國(guó)人之刑事民事案件,公堂之承審員須遵中國(guó)現(xiàn)行法律并本法辦理,不得有徇私及偏倚畏累等情,悉憑公理裁判,一若尋常中國(guó)人民訟案無(wú)異?！钡诙傥迨鍡l第二項(xiàng)規(guī)定:“外國(guó)人控告中國(guó)人如系民事案件,承審員亦依前項(xiàng)審判仍可以?xún)稍焖喼侠贤蚯霸焖舱J(rèn)之本地貿(mào)易習(xí)慣法為準(zhǔn)則,務(wù)宜一秉至公,不得偏袒?！钡诙傥迨藯l規(guī)定:“凡中國(guó)人控告外國(guó)人之刑事或民事案件由被告本國(guó)領(lǐng)事審訊,中國(guó)官在堂陪審。”14-15就第五章在涉外訴訟問(wèn)題的各條規(guī)定來(lái)看,對(duì)涉外刑事民事訴訟的內(nèi)容和處理辦法,其規(guī)定極為詳盡,并漸趨與當(dāng)時(shí)國(guó)際司法慣例接軌。宣統(tǒng)二年(1910年)十二月,沈家本、俞廉三又先后奏進(jìn)《刑事訴訟律草案》與《民事訴訟律草案》,兩部草案后來(lái)雖然由于辛亥革命的暴發(fā)無(wú)疾而終,但卻成為民國(guó)時(shí)期制訂民事、刑事訴訟法的藍(lán)本。(二)同質(zhì)的訴訟制度晚清時(shí)期,隨著條約口岸列強(qiáng)駐華領(lǐng)事法庭和法院的紛紛設(shè)立,律師制度便伴隨其他西方法律制度一道,被引進(jìn)至這些列強(qiáng)的駐華司法機(jī)構(gòu)。此類(lèi)司法機(jī)構(gòu)在審理華人控訴洋人之商事訴訟時(shí),均遵照本國(guó)的訴訟制度,允許當(dāng)事人聘請(qǐng)律師作為訴訟代理人或辯護(hù)人。如議者所云:“自中西互市以來(lái),凡中外商民交涉事件,如貿(mào)易出入,田地租賃房屋賃造,每有錢(qián)債田土兩項(xiàng)訟事,其小者由中西官會(huì)審即可了結(jié)。若稍大不易了結(jié)之事,有中人欲告西人者,必于西官衙門(mén)申理,兩造各延狀師,而中人所延之狀師,即西人也?！鄙虾９沧饨鐣?huì)審公廨設(shè)立之后,因所審理的許多案件涉及外國(guó)僑民,在西方領(lǐng)事的多次要求之下,中國(guó)方面被迫同意在中西官會(huì)審華洋訴訟案時(shí),允許外國(guó)律師上堂辯護(hù)。至19世紀(jì)70年代,會(huì)審公廨已明確規(guī)定,華洋訴訟案中的涉訟當(dāng)事人,無(wú)論是原告還是被告,無(wú)論洋人還是華人,均可以延請(qǐng)外籍律師。146但對(duì)于純粹華民之間的訴訟案件,仍不準(zhǔn)外籍律師參與其事。只是“自領(lǐng)事團(tuán)干預(yù)以后”,會(huì)審公廨審理案件時(shí),“華案亦許律師辯護(hù)”。7此外,英美等國(guó)的駐華領(lǐng)事法庭或法院,在訴訟過(guò)程中,也普遍采用源自本土的陪審制,在審理訴訟案件時(shí),往往遴選部分在該通商口岸中著有聲望之僑民,組成陪審團(tuán),對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行審查。華人在這些機(jī)構(gòu)參與訴訟之后,耳濡目染這種異質(zhì)的訴訟方式,往往感觸頗多。1902年10月,《申報(bào)》上有議者撰文指出,中國(guó)“聽(tīng)斷之宜改有三端,曰除刑訊、設(shè)陪審官、用律師。西官聽(tīng)訊,有問(wèn)官、有陪審官、有律師、各有權(quán)限,莫能相越。問(wèn)官有定讞之權(quán),陪審官有稽查之權(quán),律師有辯駁之權(quán),官有律師,兩造亦各有律師,皆剖析至當(dāng)?！惫饩w三十二年(1906年)四月,沈家本、伍廷芳等向朝廷進(jìn)呈《大清刑事民事訴訟法草案》,在立法宗旨中沈家本指出,訴訟法改革,“為各國(guó)通例而我國(guó)亟因取法者,厥有二端:一宜設(shè)陪審員也”,“二宜用律師也”。《刑事民事訴訟法草案》第四章第二節(jié)詳盡闡述了陪審員資格、組成及陪審員對(duì)案件的決議程序?！伴_(kāi)審之日將傳到陪審員之名令書(shū)記掣出十二名,民事一千圓以下案件掣出六名即為陪審該案人員。惟該員等必須經(jīng)兩造均無(wú)異辭方能陪審。”“無(wú)論刑事民事,各陪審員決詞從多數(shù)而定,但遇有重案關(guān)于死罪者必須眾議僉同方能決定”。12-13關(guān)于律師制度,沈家本認(rèn)為,“近來(lái)通商各埠已準(zhǔn)外國(guó)律師辯案,甚至公署間亦引諸顧問(wèn)之列,夫以華人訴案,藉外人辯護(hù)已覺(jué)捍格不通……擬請(qǐng)嗣后凡各省法律學(xué)堂俱培養(yǎng)律師人才,擇其節(jié)操端嚴(yán)法學(xué)淵深額定律師若干員,畢業(yè)后考驗(yàn)合格給予文憑,然后分撥各省