濱水工業(yè)區(qū)整治規(guī)劃的思考

濱水工業(yè)區(qū)整治規(guī)劃的思考

1城市發(fā)展規(guī)劃和設(shè)計的現(xiàn)狀城市化加速發(fā)展后，城市發(fā)展迅速，原有的郊區(qū)工業(yè)區(qū)逐漸被城市居住區(qū)包圍，并分散。由于專業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，濱水工業(yè)區(qū)逐漸減弱，忽視了城市內(nèi)部的無序發(fā)展。因此，濱水工業(yè)區(qū)與城市商業(yè)和生活空間發(fā)展之間存在矛盾。人們很難利用親水性生態(tài)環(huán)境來建造房子。政府為了改變城市沿岸景觀,以環(huán)境改造促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展,要求對舊工業(yè)區(qū)進(jìn)行環(huán)境整治。但是,此類規(guī)劃往往難以推進(jìn),原因如下:(1)投資難,政府與市場不好協(xié)調(diào);(2)拆遷難,成本高;(3)設(shè)計難度大,牽涉面廣;(4)開發(fā)模式如何與城市環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展相適應(yīng)。廣州濱江東地區(qū)的改造雖有成就,但高密度開發(fā)對城市風(fēng)貌的影響褒貶不一。廣州芳區(qū)村區(qū)目前仍保有很大面積的舊工業(yè)碼頭,且對城市發(fā)展已產(chǎn)生影響,因此,芳村的濱水區(qū)改造就具有典型意義。2研究對象的確定本案例抽取芳村區(qū)下市涌到鶴洞大橋的環(huán)境整治項目(全程長2.4km)中的530m重點地段(下市涌到消防中隊)為研究對象。政府的紅線包括水岸線進(jìn)深40m范圍內(nèi)的建筑、道路、綠化、小品、橋梁及各類設(shè)施。2.1芳村濱水工業(yè)園區(qū)景觀現(xiàn)狀廣州是近代中國開埠最早最活躍的城市,其扼要珠江口的地理位置優(yōu)勢,被譽為中國南大門。廣州十三行商埠為人所熟知,但以芳村為代表的近代工業(yè)區(qū)及其濱水工業(yè)碼頭通常被忽視。作為廣州最主要的近代倉庫碼頭區(qū),由于靠近十三行,芳村碼頭曾承擔(dān)著大部分的口岸轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)。百年以來,由于規(guī)劃缺失,芳村濱水工業(yè)區(qū)的無序發(fā)展影響了城市格局的健康發(fā)展,造成了碼頭區(qū)與城市內(nèi)部空間的割斷,既影響城市生活,又造成城市景觀的統(tǒng)一性喪失。但是,卻留下了具有時代烙印的歷史舊工業(yè)建筑,其中以清末的西方殖民地式倉庫建筑和近現(xiàn)代工業(yè)化廠房建筑為多,都具有地域特色和一定的歷史意義。另外,該地區(qū)的工業(yè)與居住混雜的形態(tài),也具有一定的生機。在城市更新中,保護(hù)歷史上的工業(yè)文化財富與開拓城市新生活和新風(fēng)貌之間存在矛盾。為了以環(huán)境整治帶動“十里長堤”的開發(fā)建設(shè),快速拉動芳村的經(jīng)濟發(fā)展,廣州城市規(guī)劃局及建委都對芳村的濱水工業(yè)區(qū)整治寄予厚望,區(qū)政府在投資方面也做了大量的工作。其焦點在于規(guī)劃設(shè)計和更新開發(fā)的模式。2.2廣州與廣州“西聯(lián)戰(zhàn)略”的重地廣州芳村位于廣佛都市圈的幾何中心上,同時也是位于廣州都市輻射圈與大佛山都市輻射圈交匯的焦點上,它將成為廣州市西部商貿(mào)中心、物流中心,是廣州“西聯(lián)戰(zhàn)略”的重地。項目的沿江段位于珠江八景之一白鵝潭河面,是三江匯流,水域開闊的黃金水堤段,位于廣州市2001-2010年城市總體規(guī)劃中的珠江兩岸景觀走廊上,水陸及地下交通較為方便(圖1)。2.3城市景觀環(huán)境的污染首先,該區(qū)域的用地功能結(jié)構(gòu)過于單一,現(xiàn)有用地多被倉庫、碼頭所占用,而且權(quán)屬單位對城市空間和岸線的分割很嚴(yán)重,濱水地區(qū)無法“共享”。其次,濱水區(qū)域的可達(dá)性差,現(xiàn)狀交通系統(tǒng)不能與周邊環(huán)境聯(lián)接成網(wǎng)絡(luò),難以達(dá)到把人流從城市干道導(dǎo)向江邊的目的,而且嚴(yán)重缺乏社會停車配套設(shè)施。另外,規(guī)劃范圍內(nèi)碼頭沿線的城市景觀雜亂,與珠江的整體形象差距較大,現(xiàn)有建筑破舊,缺乏良好的公共空間(圖2)。再者,區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境受到破壞,水體污染較為嚴(yán)重?，F(xiàn)存大量植物生長情況良好,具有良好的觀賞價值和保護(hù)價值。2.4“復(fù)合開發(fā)”模式目前國內(nèi)對濱水地區(qū)的改造很活躍,不過大都是環(huán)境整治。相關(guān)研究例如焦勝(2003)等學(xué)者的“復(fù)合開發(fā)”模式研究,為從根本上優(yōu)化濱水城市空間方面進(jìn)行理論探討;王建國(2001,2006)等學(xué)者則從產(chǎn)業(yè)類歷史建筑及地段的保護(hù)性改造和再利用方面探討改造設(shè)計方法和技術(shù)。更多的研究如沈清基(2001)等學(xué)者則是對國外經(jīng)驗的總結(jié)性研究,以期運用于國內(nèi)的實踐。3對策分析3.1芳村濱江路政府與開發(fā)聯(lián)合投資改造項目在大規(guī)模的城市改造中,投資方式是影響改造效果的基本因素之一。以往開發(fā)商過度參與有歷史價值區(qū)域的更新,規(guī)劃監(jiān)控不力,帶來不少后患。廣州的上下九、十三行地區(qū)的改造就是一個教訓(xùn):土地出讓后,開發(fā)容量無法控制,城市歷史風(fēng)貌的保存并不完善。為吸取經(jīng)驗教訓(xùn),本項目嘗試進(jìn)行政府與開發(fā)商聯(lián)合投資進(jìn)行改造的形式,結(jié)合芳村濱江路開發(fā)建設(shè)的契機,政府主要負(fù)責(zé)公共設(shè)施部分,開發(fā)商按合同得到沿江道路紅線內(nèi)的商業(yè)空間使用權(quán)年限并自己出資建設(shè),雙方優(yōu)勢互補。政府還創(chuàng)造條件讓開發(fā)商向沿江的城市內(nèi)部征地,推動環(huán)境整治向城市縱深發(fā)展,而規(guī)劃設(shè)計則由政府統(tǒng)一控制,統(tǒng)一設(shè)計,從源頭上發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用,防止過度開發(fā)、非理性建設(shè),這是一種特殊的改造投資實踐方式,以確保規(guī)劃控制層面的力度。3.2與商業(yè)規(guī)劃企業(yè)的關(guān)系最初,政府的可行性報告偏重于沿岸的風(fēng)貌改造,而對于連接城市主干道縱深方向的城區(qū)更新改造考慮得不充分。而從長遠(yuǎn)看,濱水工業(yè)帶的改造不能僅停留于風(fēng)貌和景觀整治,而應(yīng)著眼于城市空間和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。政府以江岸風(fēng)貌的改善為主要目標(biāo),開發(fā)商則以建筑空間的開發(fā)強度為商業(yè)目標(biāo),兩者間存在很多矛盾。無論從文化保護(hù)和經(jīng)濟學(xué)的角度看,新一輪的城市更新不可能以大拆建的方式進(jìn)行,小規(guī)模更新改造和低強度開發(fā)最符合該地區(qū)城市發(fā)展和歷史保護(hù)需求,且是可持續(xù)性的。為調(diào)和上述矛盾,設(shè)計從城市區(qū)域優(yōu)化和公共利益出發(fā),著重于整個區(qū)域城市公共空間的改善,為達(dá)到濱水空間“重構(gòu)”、“共享”的目標(biāo),設(shè)計者提出整體更新方案與小規(guī)模彈性實施相結(jié)合的開發(fā)模式,以政府的控制為依據(jù),政府和開發(fā)商分別負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施和建筑的再開發(fā)。這樣,該模式從技術(shù)上保證整體整治規(guī)劃的彈性和可持續(xù)性,為從平面的、線狀的整治發(fā)展到面狀的、多因素的立體更新改造打好基礎(chǔ),最終達(dá)到整個區(qū)域持續(xù)的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化。這一政府強勢干預(yù)型的更新開發(fā)模式具有典型意義。3.3總體規(guī)劃結(jié)構(gòu)設(shè)計基于以上開發(fā)模式,設(shè)計者提出的方案著眼于在強化濱水景觀帶的自然人文特色的基礎(chǔ)上,結(jié)合開發(fā)商征地情況,把整治和更新引入內(nèi)部城市空間,并提出開發(fā)商與政府在城市公共環(huán)境更新方面的配合要求。規(guī)劃原則如下:(1)整體規(guī)劃、適度開發(fā)、彈性實施的原則;(2)環(huán)境優(yōu)先,兼顧社會效益和經(jīng)濟效益的原則,確保更新的可持續(xù)性;(3)文脈原則:盡量利用原有建筑,保護(hù)歷史建筑和自然資源的原則;(4)土地混用,濱水空間重構(gòu)和共享的原則;(5)親水原則:結(jié)合防洪堤建設(shè),控制排污口,凈化水環(huán)境。具體是先進(jìn)行公共空間的結(jié)構(gòu)性改造,強調(diào)改變?yōu)I水河域與內(nèi)部城市空間相對分離的狀況,加強區(qū)域聯(lián)系性道路的改造和增擴建,強化區(qū)域用地的混用性,適度引入商業(yè)功能,配合政府的土地開發(fā)和置換項目,完善社會停車場體系,并力圖將濱水景觀由線狀向內(nèi)部面狀、網(wǎng)絡(luò)狀展開,增強區(qū)域內(nèi)部居住社區(qū)共享濱水商業(yè)休閑空間的生活化氣息,從而增強區(qū)域的城市功能。設(shè)計方案在總體上抓住開發(fā)容量這個核心,在規(guī)劃中嚴(yán)格控制建筑容積率,在530m的重點地段內(nèi),容積率不大于0.5?？傮w規(guī)劃結(jié)構(gòu)設(shè)計為“三區(qū)、一帶、兩線”。三區(qū):高級商住區(qū)、餐飲酒吧區(qū)、文化休閑區(qū);一帶:親水帶;兩線:親水線和商業(yè)線(圖3)。景觀體系以親水帶為核心,將文化與商業(yè)性街道和廣場向內(nèi)部城市空間網(wǎng)絡(luò)狀展開。以原有珠江景觀為參照,注意延續(xù)臨近白鵝潭酒吧街的風(fēng)貌,整體建筑風(fēng)格定位于現(xiàn)代工業(yè)化小尺度建筑形象,并注意與原有信義會德式建筑和折衷式倉庫建筑風(fēng)格相協(xié)調(diào),以親水平臺、入口廣場、木棧橋和信義文化廣場為中心景觀節(jié)點(圖4)。3.4平面化線式展開的濱水建筑街區(qū)空間政府的可行性規(guī)劃確定了在開辟沿江機動車道基礎(chǔ)上進(jìn)行沿江建筑風(fēng)貌的統(tǒng)一規(guī)劃,但空間過于平板。本規(guī)劃方案則結(jié)合區(qū)域內(nèi)路網(wǎng)的優(yōu)化整合,為破除平面化線式展開的濱水建筑街道空間,采用連續(xù)“凹空間”的布局方式,形成“凹廣場”、“內(nèi)街”,結(jié)合原有綠樹資源共同重構(gòu)為多元界面的空間體系,以豐富的空間變化形成吸引人停留的城市開放空間,擴大空間的社會容量。利用“廊”的設(shè)計手法將各大小不一的“凹空間”統(tǒng)一起來,構(gòu)成更為有意義的復(fù)合空間,使整體空間秩序化、幾何化、整體化,增加整體環(huán)境的吸引力,破除了平面式沿江空間的呆板,并形成視覺統(tǒng)一而富于變化的建筑空間和立面。4建筑物的保護(hù)開發(fā)4.1研究人員和方法進(jìn)行現(xiàn)狀建筑的可利用性評估:設(shè)計人員分兩組進(jìn)行分段建筑調(diào)查,兩組人員的資料進(jìn)行相互對照和補充。對建筑進(jìn)行“拆除、局部改造、只保留結(jié)構(gòu)的改建以及完全保留”4種評價結(jié)論的分類研究。根據(jù)評價結(jié)論分別進(jìn)行相關(guān)的建筑改造設(shè)計。4.2工業(yè)開發(fā)新建部分改造為建筑構(gòu)對立面進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃,再按評估結(jié)論進(jìn)行改造處理,具體改造方法有:(1)按統(tǒng)一風(fēng)格新建、填建和拆建,按規(guī)劃形成新的空間體系;(2)外墻立面改造,著重改變開窗形式,保留工業(yè)廠房的總體特征;(3)部分重建覆蓋。以新建局部實體強化工業(yè)化風(fēng)格,擋住不良的建筑;(4)內(nèi)外同時做大手術(shù),僅保留原結(jié)構(gòu),保留廠房的意象,內(nèi)部按功能改變;(5)加層,重新設(shè)計體形和立面。(6)外墻和屋面翻新,建筑總體上保留原貌(這是對于保存較好的糧食倉庫而言)。4.3新舊建筑融合,統(tǒng)一建筑風(fēng)格統(tǒng)一從文脈的角度考慮新舊建筑協(xié)調(diào),(1)材料以柔和對比為主,加建以磚、玻璃、清水混凝土和鋼為主要材料;(2)外墻實體部分以紅土磚為統(tǒng)一性元素;(3)色彩以磚紅和灰色調(diào)為主,再現(xiàn)歷史感,加強統(tǒng)一感;(4)利用統(tǒng)一的照明設(shè)計突出建筑輪廓的工業(yè)特征,求得風(fēng)格統(tǒng)一。新舊建筑通過庭院、廊相接,以虛接為主;緊挨著舊建筑的加建,以玻璃墻為主要建筑要素,盡量保持原有風(fēng)貌。5更新改造的構(gòu)成方式在城市濱水帶等環(huán)境敏感區(qū)進(jìn)行更新改造的實踐中,政府的開發(fā)政策、監(jiān)管方式、開發(fā)模式、投資方式、開發(fā)商的介入方式與程度以及設(shè)計的走向等等因素,既相互沖突,又需要相互協(xié)調(diào),其中一個環(huán)節(jié)偏離軌道都可能導(dǎo)致整體的失敗,所以,僅有藍(lán)圖還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,關(guān)鍵在于政府與開發(fā)商之間的協(xié)調(diào)方式以及政府控制力的發(fā)揮。規(guī)劃方案對這種關(guān)系的構(gòu)成方式應(yīng)有充分的估計,并應(yīng)從規(guī)劃實施方面加以引導(dǎo)。但無論如何,各個方面必需遵循一些基本的開發(fā)價值取向,否則難以形成政府、市場和社會的合力。實踐證明,有幾個方面應(yīng)予重視:(1)工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)性改造也是一種文化價值的可持續(xù)發(fā)展,這是基本的城市更新觀念;(2)開發(fā)容量必需作為基本控制要素,減少環(huán)境壓力才能體現(xiàn)保護(hù)意義;(3)設(shè)計的引導(dǎo)作用是走向成功的橋梁,本案例充分證明了這一點;(4)開發(fā)商的控制與監(jiān)管是成敗的關(guān)鍵。本案的意義在于,從一個城市的典型樣本看,政府牽頭并與開發(fā)商聯(lián)合投資