論法家的賞罰

論法家的賞罰

房子的法律地位在中國(guó)歷史上極為重要的是，我們的法治思想與我們的民主法治思想有根本的不同，但對(duì)當(dāng)時(shí)和后世中國(guó)封建史上的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、司法等產(chǎn)生了重大影響。以及今天中國(guó)普通人的法律意識(shí)。賞罰觀作為法家法治思想中的重要組成部分,是法家之法所以推行的重要手段和途徑,賞用以勸善,罰用以懲惡,賞與罰相輔相成,交相為用,殊途同歸,發(fā)揮著重要的不可他代的作用。對(duì)法家法治思想中賞罰觀的分析與研究即因此而具有了必要性和重要性。在借鑒前人研究資料的基礎(chǔ)之上,筆者擬從宏觀方面對(duì)法家法治思想中的賞罰觀做一系統(tǒng)的梳理,并在此前提下對(duì)其試做一淺議。一、行賞罰的意義法家思想家素來重視賞罰的作用,無論是先驅(qū)者管仲、子產(chǎn)、鄧析,還是后來者李悝、吳起、商鞅、韓非等均對(duì)行賞施罰問題做出了或詳或略的論述。賞罰是法家推行法治的重要保障手段?？偫ㄆ鋬?nèi)容,法家法治思想中的賞罰觀大致包含以下幾個(gè)方面:(一)“民信賞罰,則禁令也”,有“賞罰并用,就是要用獎(jiǎng)賞和刑罰的兩手來治國(guó)行法,要文武兼施。賞以勸善,罰以禁惡。用賞來鼓勵(lì)人民從事農(nóng)戰(zhàn),告奸等好事,用罰來禁止人民棄農(nóng)奸邪竊盜等壞事。商鞅曾言“凡賞者文也,刑者武也。文武者法之約也?！?1)賞罰二者是相輔相成的,“夫刑者所以禁邪也,而賞者所以助禁也?！?2)所謂信賞必罰,即指凡法令明確規(guī)定的賞罰一定要依法令而行,該賞的一定賞,該罰的一定罰,以取信于民?！懊裥牌滟p,則事功成;信其罰,則奸無端,”(3)法定的賞有信,人們才會(huì)為賞而盡力;法定的罰有信,人們才會(huì)為避罰而不犯。只有民信賞罰,才會(huì)慕賞而避罰,才會(huì)事耕戰(zhàn)而棄末作奸行。否則,“賞罰不信,則禁令不行”,賞罰不信,以農(nóng)戰(zhàn)富國(guó)的目標(biāo)不能得以實(shí)現(xiàn)?！把再p則不與,言罰則不行,賞罰不信,故士民不死也?！?4)要做到信賞必罰,關(guān)鍵在于作為執(zhí)法者的君主不“釋法任私”,一定要如韓非所說的“誠(chéng)有功則雖疏賤必賞,誠(chéng)有過則雖近愛必誅”(5),“法不阿貴,繩不撓曲……刑過不避大夫,賞善不遺匹夫?！?6)商鞅也曾明確提出,在行賞上應(yīng)“不失疏遠(yuǎn)”,在施罰上應(yīng)“不違親近”?？傊?法家所主張的信賞必罰就是要嚴(yán)格依法律行賞罰,反對(duì)執(zhí)法者背離法律。(二)“厚賞重罰”與“薄賞輕罰”重刑少賞,厚賞重罰,似乎是相互矛盾對(duì)立的,實(shí)則不然。二者是從不同角度不同立場(chǎng)對(duì)法家賞罰的執(zhí)行思想的概括。重刑少賞是刑罰與賞賜兩種手段的選取上側(cè)重刑與罰,忽視賞與賜,要多用刑、罰的方法,少用賞、賜的手段,“重刑少賞”,“重罰輕賞”。因?yàn)椤爸匦躺儋p,上愛民,民死賞;重賞輕刑,上不愛民,民不死賞?！?7)因此,“王者刑九而賞一,削國(guó)賞九而刑一?！?8)要國(guó)治,必須擴(kuò)大刑罰的對(duì)象,縮減賞賜的范圍,將賞賜只給予積極從事農(nóng)戰(zhàn)和告奸之人?！昂褓p重罰”則是指一旦選取了賞或罰的手段,就要厚其爵祿,重其刑罰。就是要使賞重到讓臣民以賞為利、使罰重到足以使民以刑為害。在賞罰的執(zhí)行上,加大執(zhí)法力度,從重執(zhí)法。以此不僅對(duì)受賞罰之人本身收到應(yīng)有之功效,而且可擴(kuò)大影響,起到鼓勵(lì)其他人繼續(xù)立功,威嚇其他人不敢犯法的社會(huì)效應(yīng)。正所謂“賞厚則所欲之得也疾,罰重則所惡之禁也?！?9)相反,如若賞之利不足以誘人向善,罰之威不足以禁人為惡,薄賞輕罰,即使在執(zhí)法中做到了“信賞必罰”,也難以統(tǒng)一人們的思想,反而會(huì)使人們輕慢法令。因此,在賞罰的執(zhí)行上,一定要從嚴(yán)從重,厚賞重罰。(三)解決之道:賞譽(yù)同軌,非排放其罰信賞必罰是將法律作為賞罰的標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格依法來行賞施罰,但國(guó)家律令之外尚有社會(huì)上的道德輿論等也是衡量人們行為的標(biāo)準(zhǔn),這種標(biāo)準(zhǔn)同律令標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)不一,從而依據(jù)此種標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的誹譽(yù)有時(shí)便同賞罰不一致。此時(shí)必定妨礙賞罰的勸禁作用的發(fā)揮,降低法治的效果。對(duì)此,《韓非子·八經(jīng)》中有過具體的闡述并提出了解決之道:“民之重名與其重賞也均。賞者有誹焉不足以勸;罰者有譽(yù)焉不足以禁。明主之道:賞必出乎公利,名必在乎為上。賞譽(yù)同軌,非誅俱行?！边@解決之道正是“賞譽(yù)同軌,非誅俱行”,也就是使法律的賞罰與道德的誹譽(yù)相一致,使被誅者受誹,受賞者獲譽(yù)。這樣,“譽(yù)輔其賞,毀隨其罰,”(10)使道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)一致,就能更加充分地發(fā)揮法律的賞罰對(duì)全社會(huì)的規(guī)范作用。而要實(shí)現(xiàn)賞譽(yù)同軌,非誅俱行,就要采取一定的措施,這措施在韓非子看來首先就是君王要依法行賞罰,在賞罰的使用上不順從百姓之私譽(yù),在法律和道德兩種標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生不一致時(shí)不屈從道德。其次就是將人們的思想觀念統(tǒng)一到法令上來。換言之就是要改變民眾的道德,使道德與法律相一致。按法律的原則、標(biāo)準(zhǔn)建立道德標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn),也就是按國(guó)家的追求塑造社會(huì)道德,塑造社會(huì)的政治觀念,重塑民眾的道德意識(shí)。達(dá)致此目標(biāo)的具體的路徑就是“以法為教,以吏為師”,(11)只保留法律這一種標(biāo)準(zhǔn),取消其他標(biāo)準(zhǔn),消弭矛盾,保證依律令賞罰的絕對(duì)威權(quán)。二、賞罰觀與法治思想其他部分的聯(lián)系賞罰觀在法家思想體系內(nèi)的地位,所要探討的就是賞罰觀與法家法治思想中其他部分的關(guān)系。對(duì)于賞罰觀的基本內(nèi)容前以述及,從其內(nèi)容當(dāng)中已可看出其與法治思想中其他部分不可分割,千絲萬縷的聯(lián)系。其關(guān)系的復(fù)雜多樣,非本文篇幅所能一一包含,筆者僅選取以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述:(一)作為法治手段的賞罰功用法家的人性論是其賞罰觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。法家認(rèn)為自私自利,好利惡害是人類的本性,正如商鞅所言“民之性,饑而求食,勞而求佚,苦則索樂,辱則求榮。此民之情也。”(12)人的自私自利的本性,跟人餓了要吃飯,累了要休息,痛苦時(shí)要尋找歡樂,恥辱時(shí)要追求榮譽(yù)一樣,在任何情況下都是不可改變的。韓非也說:“好利惡害,夫人之所有也?！怖纷?人莫不然?！?13)父母與子女之間猶用計(jì)算之心以相待,“產(chǎn)男則相賀,產(chǎn)女則殺之?！瓚]其后便,計(jì)之長(zhǎng)利也?！?14)正是此種好利惡害的本性使得賞罰可用,換言之,以賞罰為推行法治的手段正是立基于法家好利惡害的人性論之上的。商鞅說“人君有好惡,故民可治。……好惡者,賞罰之本也。”(15)韓非子進(jìn)一步講“凡治天下,必因人情。人情者有好惡,故賞罰可用。賞罰可用,則禁令可立而治道具矣?！?16)因此,人君即可用手中所握之權(quán),通過賞罰的辦法,將民人納入其統(tǒng)治的軌道之中,驅(qū)使他們積極的從事農(nóng)戰(zhàn)。即設(shè)賞罰“以御民之志而立所欲”,(17)亦即“設(shè)民所欲以求其功”,“設(shè)民所惡以禁其奸”。(18)(二)以法治理國(guó)家尊君是法家法治理論的根本原則,賞罰觀亦應(yīng)以此為準(zhǔn)。賞罰觀與法家尊君論之關(guān)系,體現(xiàn)在賞罰是明主制臣的二柄,“明主之所導(dǎo)制其臣者,二柄而已矣。二柄者,刑、德也。何謂刑、德?曰:殺戮之謂刑,慶賞之謂德?！?19)此處的刑、德正是賞罰。賞罰的終極權(quán)柄必須操之于君,應(yīng)為居所獨(dú)制,不能讓他人染指。因?yàn)椤百p罰者,邦之利器也,在君則制臣,在臣則勝君。”(20)因?yàn)樽鳛槿顺冀晕氛D罰而利慶賞,君主獨(dú)制其柄,則群臣畏其威而歸其利,君主治國(guó)也即在舉措之間了,反之,如“人主非使賞罰之威利出于已也,聽其臣而行其賞罰,則一國(guó)之人皆畏其臣而易其君,歸其臣而去其君矣。”(21)可見,賞罰權(quán)為君獨(dú)制是法家賞罰理論中的重要原則。“明法”則為行賞施罰的前提。如前所述法家主張賞罰并用,嚴(yán)格依法來賞罰,信賞必罰,賞罰必于民心。而要做到此,必須先有成文并經(jīng)公布的法律。這種法律在制定時(shí)要明白易知,“圣人為法,必使之明白易知”,所規(guī)定的名分要明確、具體,且要“布之于百姓”,廣為宣傳,力求做到家喻戶曉,“使卑賤莫不聞之,”從而使得民人對(duì)何為賞何為罰清楚明白,使民人有所適從。從而達(dá)到明法的最高水平同時(shí)也就是法治的最高水平即“刑賞斷于民心”,可以“治不聽君,民不聽官”。一切以法為據(jù),由民人自治,也就是主動(dòng)擇利避害,求賞去罰。(三)重刑而必,以刑去刑法家主張重刑,重刑既是賞罰的一個(gè)方面,同時(shí)重刑止奸目的的實(shí)現(xiàn)也需賞罰的手段。法家講信賞必罰,此處的必罰就包括了重刑,而要實(shí)現(xiàn)其法治方案,達(dá)致重刑止奸,以刑去刑,從而無刑的理想狀態(tài)就必須要必罰。對(duì)這一點(diǎn),法家有清楚的認(rèn)識(shí)。他們?cè)谟懻撝匦虝r(shí)就是把“重”與“必”聯(lián)系在一起的。商鞍講“刑重而必得”(22),韓子云“誅重而必”,他們清楚地知道:“刑罰不必則禁令不行?！?23)韓非子明確指出:“夫奸,必知?jiǎng)t備,必誅則止;不知?jiǎng)t肆,不誅則行。夫陳輕貨于幽隱,雖曾史可疑也;懸百金于市,雖大盜不取也。不知?jiǎng)t曾史可疑于幽隱,必知?jiǎng)t大盜不取懸金于市?！?4)而要刑重而必,一靠“賞”,二靠“罰”。“賞”就是要“賞告奸”,用投之以利的方法誘使百姓告發(fā)違法犯罪的行為。“賞施于告奸,則細(xì)過不夫。”(25)罰就是要“連其罪”,“重刑而連其罪則民不敢試。民不敢試,故無刑也”(26)總之就是“告過者免罪受賞,失奸者必誅連刑”,(27)以賞罰的手段實(shí)現(xiàn)重刑而必,以刑去刑。此外,在賞罰的范圍上法家還主張多用刑罰少用賞賜,重刑少賞。以此可以看出,法家賞罰觀的實(shí)質(zhì)就在于重刑。(四)韓非“刑無等級(jí)”思想如上所述法家賞罰觀的實(shí)質(zhì)就在于重刑,而且他們?cè)O(shè)想重刑而必可靠賞罰的手段實(shí)現(xiàn),但在實(shí)踐過程中得奸易,得奸而后懲罰奸卻并非輕而易舉,正所謂“奸易得,法難行?！币?yàn)榘傩帐胤ㄗ穹ㄒ?但君王所愛、君王之親等有特殊身份或較高地位的人依法處罰問題難。對(duì)此,商鞅又提出了“壹刑論”,即“刑無等級(jí)”思想。即:“自卿相將軍以至大夫庶人,有不行王令,犯國(guó)禁亂上制者,罪死不赦。有功于前,有敗于后,不為損刑;有善于前,有敗于后,不為虧法。忠臣孝子有過,必以其數(shù)斷?！表n非在商鞅“刑無等級(jí)”主張基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展,形成了賞罰公平的思想。(28)韓非說:“法不阿貴,繩不撓曲。法之所加,智者弗能辭,勇者弗敢爭(zhēng)。刑過不避大臣,賞善不遺匹夫。”(29)由此可見,法家的壹刑論是其信賞必罰主張得以實(shí)現(xiàn)的保障,應(yīng)屬其賞罰觀的一個(gè)分支。但應(yīng)該看到是法家的壹刑并非真正的法律面前人人平等,他們的壹刑口號(hào)是針對(duì)奴隸主貴族的專權(quán)特權(quán)而提出的,雖打破了傳統(tǒng)“刑不上大夫”的法制原則,在歷史上是具有重要的進(jìn)步意義,但作為新興地主階級(jí)他們否定貴族特權(quán),卻并非一般地反對(duì)等級(jí)。相反,他們正是通過賞農(nóng)戰(zhàn)的方式逐漸確立和健全了封建性地等級(jí)制度。在此,法家的賞罰與壹刑又再次的聯(lián)系到了一起,共同構(gòu)建法家理想中的社會(huì)形態(tài)。三、法家的賞罰觀的進(jìn)步法家的賞罰主張大多通過變法執(zhí)政等為秦國(guó)所付諸實(shí)踐。如出土的秦簡(jiǎn)就發(fā)現(xiàn)《軍爵律》中有對(duì)軍功的獎(jiǎng)勵(lì),授予爵位和田地,以及其他的賞賜的規(guī)定。《秦律雜抄》也有關(guān)于處罰成年男子逃避服兵役義務(wù)的規(guī)定:“縣毋敢包卒為弟子,尉貲二甲,免;令,二甲。”將成年應(yīng)服役的“卒”隱匿為弟子,幫助他們逃避兵役,縣尉、縣令都有罪,應(yīng)受到處罰。不僅如此,法家的賞罰并用,嚴(yán)格依法行賞施罰的主張還為后世封建政權(quán)所繼承,形成了獨(dú)具特色的中國(guó)古代行政獎(jiǎng)勵(lì)制度,(30)尤以軍功獎(jiǎng)勵(lì)為著,他們的刑重必得之法也為某些朝代所采納,他們賞罰觀還成為中華法系法律思想的重要構(gòu)成部分。通過上述論述,我們可以發(fā)現(xiàn)法家的賞罰觀,有以下進(jìn)步可取之處:首先,法家的賞罰講求一個(gè)“信”字,什么情況下當(dāng)賞,什么情況下當(dāng)罰,嚴(yán)格依法來定,且將此法明白易知的制定并公布出來,同時(shí)還要廣為宣教,讓民人悉知,從而自治的從事行為。這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下是創(chuàng)舉性的主張,具有巨大的歷史進(jìn)步性。在今天仍可我們所采用和借鑒,我們現(xiàn)今的法治建設(shè)也應(yīng)立信,講信,明白,穩(wěn)定,而不能“朝令夕該”,使民無從悉知而無所錯(cuò)手足。其次,法家立基于人的本性來推行賞罰,因人情,和于民心,這使得易為民人所接受認(rèn)可并付諸實(shí)踐,具有一定的科學(xué)性。再次,法家的賞罰觀并不是孤立的一個(gè)主張,而是和法家法治思想中的其他內(nèi)容有機(jī)的聯(lián)系在一起,成為一個(gè)彼中有此,此中有彼的完整體系,各個(gè)相互配合,均以實(shí)現(xiàn)法家的理想國(guó)為最終皈依。這也就形成了中國(guó)歷史上最早的“法學(xué)體系”,其生成條件,其內(nèi)容,意義等都很值得我們今天研究。但以上可取之處并不能說明全部,法家賞罰觀的局限性亦是非常顯著。首先賞罰觀的階級(jí)局限性。法家所言之“法”指的是君王之法,是完全為君王服務(wù)的。其賞罰是君主手中之二柄,賞罰也是為了尊君,追求的也是君主專制。其次,賞與罰之間過分偏重于罰。重刑少賞,其實(shí)質(zhì)也就是重刑。而且法家的賞并不同于今天法律中的權(quán)利?，F(xiàn)今