香港國(guó)有商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)管理分析

香港國(guó)有商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)管理分析

根據(jù)香港上海咸豐（包括輔助和聯(lián)合公司）1993年至2002年的損益和風(fēng)險(xiǎn)變化數(shù)據(jù)，反映了監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理的變化規(guī)律。這為國(guó)有商業(yè)銀行完善損益及風(fēng)險(xiǎn)管理提供了更為廣闊的視野。現(xiàn)狀業(yè)務(wù)穩(wěn)定匯豐銀行一直保持了較高的資產(chǎn)收益水平,營(yíng)業(yè)利潤(rùn)穩(wěn)步增長(zhǎng)。1993～2002年匯豐銀行撥備前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)由212億港元增至358億港元,年均遞增6%,資產(chǎn)利潤(rùn)率除個(gè)別年份外基本穩(wěn)定在1.7%左右。對(duì)個(gè)人客戶提供的個(gè)人理財(cái)、對(duì)大型企業(yè)及機(jī)構(gòu)客戶提供的企業(yè)銀行業(yè)務(wù)和對(duì)中小型企業(yè)提供的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)是匯豐銀行營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的主要來源,2002年分別占當(dāng)年一般業(yè)務(wù)利潤(rùn)總額的40.3%、39.9%和22.2%。從投入產(chǎn)出角度看,企業(yè)銀行業(yè)務(wù)的資產(chǎn)利潤(rùn)率僅為1.1%,而個(gè)人理財(cái)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分別為3.1%和4.3%。匯豐銀行一直對(duì)收益結(jié)構(gòu)進(jìn)行主動(dòng)性調(diào)整,1993～2002年收益結(jié)構(gòu)變化的基本特點(diǎn)是:從收益來源角度看,信貸利差收益占比下降,投資收益占比上升。1994～2002年,信貸利差收入(包括存貸利差和同業(yè)往來利差收入)占凈收入的比重從58.23%降至41.36%,下降16.87個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí),投資收益(包括證券利息收入、證券交易收入和聯(lián)營(yíng)公司利潤(rùn)分成收入)占比從13.34%上升到26.46%,上升13.12個(gè)百分點(diǎn)。從時(shí)間段看,收益結(jié)構(gòu)的大幅調(diào)整始于金融危機(jī)之后。1993～1997年,匯豐銀行信貸利差收入在凈收入中的占比一直高于56.9%。1998年該比值降至54.57%,2002年進(jìn)一步降至41.36%,下降趨勢(shì)明顯。1998年之前匯豐銀行投資收益在凈收入中占比不高(11%～16%)。從1998年開始投資收益占凈收入的比重迅速上升,2002年已達(dá)到26.46%,1998～2002年增長(zhǎng)9.08個(gè)百分點(diǎn),與信貸利差收入下降幅度基本持平。(見表1)手續(xù)費(fèi)及傭金收入在凈收入中的占比較高且基本保持穩(wěn)定。與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行比較,手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比較高是匯豐銀行的一大特點(diǎn)。1993～2002年,匯豐銀行手續(xù)費(fèi)及傭金收入在凈收入中的占比從19.49%上升到21.38%,中間雖有起伏,但波動(dòng)幅度不大,反映出該類業(yè)務(wù)穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)和收益前景。信貸業(yè)務(wù)收益率較為穩(wěn)定,防范周期性風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。從收益質(zhì)量來看,1994～2002年匯豐銀行信貸業(yè)務(wù)收益率(信貸利差收入/信貸資產(chǎn)平均余額)小幅波動(dòng),基本保持穩(wěn)定。1994～1997年,匯豐銀行信貸業(yè)務(wù)收益率一直在2.63%～2.95%的范圍內(nèi)小幅變動(dòng)。1997年后受金融危機(jī)影響,匯豐銀行信貸業(yè)務(wù)收益壓力加大。1998年信貸業(yè)務(wù)收益率為2.45%,比上年下降0.36個(gè)百分點(diǎn)。1999～2001年信貸業(yè)務(wù)收益率逐年下降,2001年最低點(diǎn)時(shí)為2.03%,比高峰時(shí)的1995年(2.95%)下降0.92個(gè)百分點(diǎn),降幅達(dá)31.2%。2001年后香港經(jīng)濟(jì)景氣回升,匯豐信貸收益水平有所提高,2002年信貸業(yè)務(wù)收益率比上年提高0.33個(gè)百分點(diǎn),達(dá)到2.36%,但仍低于危機(jī)前各年收益水平。投資收益率變動(dòng)較大,但整體上高于信貸業(yè)務(wù)收益水平。受債券市場(chǎng)利率變動(dòng)及對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)影響,匯豐銀行投資收益率(投資收益/投資資產(chǎn)平均余額)波動(dòng)頻繁,但整體上高于信貸業(yè)務(wù)收益水平。1995～2002年匯豐銀行投資收益率經(jīng)歷了多次變動(dòng),其中6次幅度較大(變動(dòng)幅度超過0.5個(gè)百分點(diǎn))。匯豐銀行投資收益率頻繁波動(dòng)有三方面原因:一是東南亞金融危機(jī)前后香港經(jīng)濟(jì)波動(dòng)明顯。二是匯豐銀行投資資產(chǎn)中,短期資產(chǎn)占比很高,利率敏感性和調(diào)整彈性較強(qiáng)。三是匯豐銀行為平衡自身風(fēng)險(xiǎn)與收益選擇靈活的投資策略,在經(jīng)濟(jì)前景不明朗情況下,適度降低了長(zhǎng)期投資比重,擴(kuò)大收益率穩(wěn)定、具有較高變現(xiàn)能力的中期投資和流動(dòng)性強(qiáng)的短期投資比重。1994～2002年各年,匯豐銀行投資收益率最高達(dá)5.38%,最低為3.22%,年度投資收益率均大大高于信貸收益率(同期信貸業(yè)務(wù)收益率最高為2.95%,最低為2.03%),這說明投資收益對(duì)于匯豐銀行保持收益穩(wěn)定增長(zhǎng)起著非常重要的作用。主要收益比率指標(biāo)基本穩(wěn)定,盈利穩(wěn)定性較好。匯豐銀行1994～1997年凈利息收入、凈收入與平均總資產(chǎn)比率波動(dòng)很小,基本保持穩(wěn)步提高的態(tài)勢(shì)。凈利息收入/平均總資產(chǎn)的比率由1.95%提高到了2.41%,凈收入/平均總資產(chǎn)的比率由2.93%提高到了3.62%。1998年受金融危機(jī)影響,兩項(xiàng)指標(biāo)略有下降,但1998～2002年間變動(dòng)非常平穩(wěn),凈利息收入/平均總資產(chǎn)從2.25%小幅降至2.20%,凈收入/平均總資產(chǎn)由3.31%降至3.23%。1993～2002年間,匯豐銀行平均股東資金回報(bào)率和稅后平均總資產(chǎn)回報(bào)率兩項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)歷“U”形變動(dòng),1998年分別達(dá)到10年最低點(diǎn)12.5%和0.91%,2002年兩項(xiàng)指標(biāo)分別回升至30%和1.65%,與1993年基本持平。1998年平均股東資金回報(bào)率和稅后平均總資產(chǎn)回報(bào)率大幅下降的主要原因是當(dāng)年分配了70億港元股利,若把這部分利潤(rùn)加上,則匯豐銀行各年股東資金回報(bào)率雖有差異,但變動(dòng)幅度不大。指標(biāo)變動(dòng)趨勢(shì)說明,匯豐銀行經(jīng)營(yíng)受經(jīng)濟(jì)周期影響,但抗經(jīng)濟(jì)周期性風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。(見圖1)不違約貸款比例大幅下降,貸款等級(jí)和關(guān)鍵指標(biāo)明顯上升,我國(guó)商業(yè)銀行的貸款分匯豐銀行保持了較高的風(fēng)險(xiǎn)管理水平,信貸資產(chǎn)質(zhì)量較高。1993～2002年,匯豐銀行不履約貸款占比變化較為平穩(wěn),1993～1997年在2.18%～3.23%區(qū)間波動(dòng),1998～2001年則在4.9%～7.81%間波動(dòng),2002年不履約貸款占比下降至3.3%。10年中匯豐銀行貸款質(zhì)量及撥備變動(dòng)有以下特點(diǎn):貸款風(fēng)險(xiǎn)管理能力強(qiáng),信貸資產(chǎn)總體質(zhì)量較好。1998年前,匯豐銀行的不履約貸款占貸款余額的比例一直控制在2～3%之間。1997年東南亞金融危機(jī)發(fā)生后,不良貸款比例在1998、1999兩年迅速增加,1999年不履約貸款比例高達(dá)7.81%,較1997年上升5.63個(gè)百分點(diǎn)。針對(duì)貸款質(zhì)量惡化問題,匯豐銀行及時(shí)采取措施,一方面控制高風(fēng)險(xiǎn)信貸增長(zhǎng),另一方面加大不良貸款處置力度。2000年不履約貸款比例降低1.3個(gè)百分點(diǎn),2001、2002年分別同比下降1.6個(gè)百分點(diǎn),到2002年末匯豐銀行不良貸款比例控制在3.3%,不良貸款比例大幅下降,貸款質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。(見表2)貸款分類標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格精細(xì)。匯豐銀行貸款分類標(biāo)準(zhǔn)一直較為嚴(yán)格,不履約貸款按照逾期期限又細(xì)分為四個(gè)級(jí)次。從香港地區(qū)銀行的一般做法來看,無抵押或者部分抵押的、逾期期限介于3至6個(gè)月之間的貸款自動(dòng)劃分為次級(jí)貸款;假如貸款不能全部收回,且扣除抵押品的可變現(xiàn)凈值后預(yù)計(jì)仍會(huì)承擔(dān)本金或利息損失的,或無抵押或部分抵押的貸款逾期6個(gè)月以上的,或即使十足抵押的貸款,一旦逾期12個(gè)月以上,且無法保證可獲得逾期貸款本息,或抵押品嚴(yán)重貶值的,均劃為呆滯貸款;當(dāng)銀行通過執(zhí)行抵押品和提出訴訟都不能收回款項(xiàng)時(shí),貸款劃為虧損類貸款。在執(zhí)行香港地區(qū)不良貸款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,匯豐銀行對(duì)于不良貸款的劃分還有一些特別尺度:一般情況下,凡是貸款的本金或利息逾期3個(gè)月以上仍未償付的,一律列為不履約貸款。即使逾期未到3個(gè)月的,如果考慮到全數(shù)收回貸款本金和利息有困難,也劃入不履約貸款項(xiàng)目。凡是貸予某客戶的一項(xiàng)貸款列為不履約貸款,則給予該名客戶的所有其他貸款均會(huì)列為不履約貸款。與國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的,甚至香港地區(qū)規(guī)定的劃分辦法相比較,匯豐銀行對(duì)于不良貸款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格和精細(xì)。撥備計(jì)提充分,撥備覆蓋率高。匯豐銀行撥備包括一般撥備和特別撥備兩類,1998年前特別撥備覆蓋率一直高于60%,最高達(dá)到85.2%(1994年)?？倱軅涓采w率保持在85%以上,最高達(dá)到111.1%(1997年)。1998年后,受東南亞金融危機(jī)和香港經(jīng)濟(jì)周期影響,匯豐銀行不履約貸款大幅增加(1998年增加166.13億港元,增長(zhǎng)151.1%),特別撥備覆蓋率和撥備總額覆蓋率均明顯下降。1998年特別撥備覆蓋率由上年的67.5%降至57.5%,撥備總額覆蓋率由上年的111.1%降至75.9%。盡管撥備覆蓋率明顯下降,總的撥備覆蓋水平仍然較高。1998至2002年各年,特別撥備覆蓋率保持57%以上,撥備總額覆蓋率則保持在70%以上,仍然居國(guó)際先進(jìn)銀行中上水平。撥備計(jì)提政策審慎。匯豐銀行對(duì)特別撥備的計(jì)提依照香港有關(guān)規(guī)定,在評(píng)估貸款或貸款組合的回收能力基礎(chǔ)上計(jì)提撥備。如果不能對(duì)一項(xiàng)貸款做出可靠的損失評(píng)估,則按照次級(jí)貸款無擔(dān)保部分的20～25%,呆滯貸款無擔(dān)保部分的50%～75%,以及虧損貸款的100%計(jì)提貸款特別損失撥備。對(duì)于一般撥備的計(jì)提,匯豐銀行根據(jù)貸款整體風(fēng)險(xiǎn)狀況做出穩(wěn)健調(diào)整。1997年匯豐銀行在判斷分析東南亞金融危機(jī)對(duì)其信貸影響的基礎(chǔ)上,大幅提高一般撥備的計(jì)提水平,當(dāng)年匯豐銀行計(jì)提一般撥備47.9億港元,較1996年的24.5億港元增長(zhǎng)近一倍,拉動(dòng)撥備總額覆蓋率達(dá)到10年中最高點(diǎn)111.1%,反映出匯豐銀行審慎嚴(yán)格的撥備計(jì)提政策。資本充足度比較資本充足率是衡量銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性的重要指標(biāo),近年來越來越受到銀行經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款人和投資人的關(guān)注。1993～2002年匯豐銀行資本充足率及資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)特征為:資本較為充足,但充足率有所下降。1993～2002年,匯豐銀行資本充足率一直保持在12%以上。其中,核心資本充足率除1993年外,均超過9%,資本較為充足(見表3)。1998年后,雖然資本總額和資本凈額波動(dòng)不大(基本穩(wěn)定在1100億港元左右),但資本充足率有所下降。主要原因是加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額增加,1998年匯豐銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)7678億港元,到2002年已經(jīng)達(dá)到8955億港元,增長(zhǎng)16.6%,而同期資本凈額僅增長(zhǎng)1.6%(見表4)。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增加歸因于匯豐銀行1998年后貸款恢復(fù)增長(zhǎng)以及債券投資規(guī)?？焖贁U(kuò)大。匯豐銀行二級(jí)資本(附屬資本)對(duì)于其資本充足率的貢獻(xiàn)度較高。1993～1997年,匯豐銀行附屬資本貢獻(xiàn)度基本維持在30%以上,最高時(shí)達(dá)45.1%(1993年)(見表3)。1998年后出現(xiàn)了較大幅度的下降,附屬資本貢獻(xiàn)度在22.8%～31.4%的范圍內(nèi)變動(dòng)。這一時(shí)期附屬資本貢獻(xiàn)度降低主要是因?yàn)楣蓶|權(quán)益增加較快,一級(jí)資本增速快于二級(jí)資本。(見表4)相比匯豐銀行,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行資本充足率普遍偏低,且附屬資本貢獻(xiàn)度低。以工商銀行為例,2000～2002年資本充足率均低于6%,2002年附屬資本對(duì)資本充足率的貢獻(xiàn)度僅1.5%。匯豐銀行和我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足水平及資本結(jié)構(gòu)的差異,主要根源于以下原因:首先,銀行組織體制不同。匯豐銀行是股份制銀行,可以通過吸納外部資金的方式充實(shí)核心資本。其下控?cái)?shù)家子公司,由此獲得的少數(shù)股東權(quán)益對(duì)于合并報(bào)表資本充足率的提高也起著重要作用。國(guó)有商業(yè)銀行是國(guó)有獨(dú)資銀行,在財(cái)政不予注資的情況下,也缺乏通過資本市場(chǎng)籌措資本的渠道。其次,附屬資本充足度不同。匯豐銀行保有可觀的二級(jí)資本(附屬資本)儲(chǔ)備,雖然1993～2002年二級(jí)資本對(duì)于匯豐銀行資本充足率的貢