貨運代理案例分析：外貿(mào)合同中的風險規(guī)避

貨運代理案例分析：外貿(mào)合同中的風險規(guī)避

下面先舉兩個例子：

實例一：

1994年，某省糧明化工廠利用加拿大政府貸款通過藍天公司分批從該國王牌公司引進280萬美元的化工設(shè)備，在商訂合同時，精明化工廠為協(xié)調(diào)配套設(shè)備資金及建立狀況，在合同裝運條款中加列了“賣方在裝運前內(nèi)通知買方，并取得買方的同意，方可進展裝過”的條款。賣方對此無異議，并如期簽定了合同，日后，賣方按合同變求開頭備貨，在首批貨物中，30％為外購貨，70％為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。完成備貨后，王牌公司向藍天公司發(fā)出裝運通知，但是，精明化工廠以配套資金沒有到位，附屬設(shè)施沒法開工為由，拒絕賣方發(fā)貨。

后經(jīng)屢次協(xié)商，精明化工廠同意在王牌公司同意支忖每年2萬美元倉儲費的前提下，承受第一批貨物。鑒于當時當?shù)鼗な袌龅臓顩r，為避開損失，精明化工廠不再同意承受后幾批的貨物。最終，該合同以精明化工廠另外找到新的買家，才得以連續(xù)執(zhí)行。

案例二：

1990年，某地一進出口公司向巴西出口一批非食用玉米。合同規(guī)定：品質(zhì)為適銷品質(zhì)，以98％的純度為標準，雜質(zhì)小于2％，運輸方式為海運，支付方式采納遠期匯票承兌交單，以賜予對方肯定的資金融通。合同生效后兩個月貨到買力，對方以當?shù)氐臋z驗證書證明貨物質(zhì)量比原訂規(guī)定低，黃曲霉菌累超標為由，拒整理物。經(jīng)查實，原貨物品質(zhì)不阻礙其銷售，對方違約主要是由于當時市場價格下跌。后經(jīng)屢次商談，我方以降價30％完成合同。

從上述兩個案例中不難看出。有的合理奇妙地利用了“風險條款”，有效地愛護了自己的利益；有的明知風險條款的存在，但為促成交易勝利，同時對風險估量缺乏，也存有幸運心理，而輕易跳進對方埋下的陷阱。所以，只有把握住“風險條款”，才能把握住商機，在商戰(zhàn)中立于不敗之地。案例一中，“經(jīng)買方同意賣方方可裝運”的條款屬于“風險條款”。但作為買方，在該條款訂立之初，完全出自客觀緣由。確為協(xié)調(diào)各局部資金及工程建立狀況，也被賣方承受。隨時間的推移。在市場消失不利的狀況下，該條款又使買方勝利地削減了倉儲費，推遲了合同執(zhí)行時間，順當?shù)剞D(zhuǎn)賣給其他客戶，從而躲避、轉(zhuǎn)移了風險，收到了當時沒有預(yù)想到的結(jié)果。由此可見，合理奇妙地利用風險條款對于愛護一方利益既是可行的又是有效的。但該案例也慕露出買方的一些問題：一是買方前期調(diào)查不深入，市場猜測不準，造成該頂貸款合同沒勝利。二是在肯定程度上也影響了自己的信譽，為以后的貿(mào)易帶來了負面影響。相反，作為賣方，當時承受該條款時，并沒有充分考慮該條款的風險及對自己的不利后果。在合同實施時，也沒有適時把握這條款，只把它作為貿(mào)易合同中一般的裝運通知條款來對待，事前沒有征得買方同意就開頭備貨，直到裝運前才通知買方，致使買方拒收貨物，最終不得不自食惡果，擔當倉儲費及長時間占壓資金的損失。

案例二中，支付方式、品質(zhì)條款，對于出口方來講均存在很大的風險性。品質(zhì)方面，雖考慮到了農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)在備貨時很難精確把握，用“適銷品質(zhì)”來補充，但沒有采納品質(zhì)增減價條款詳細地說明在品質(zhì)消失不同程度的不符時的處理方式。另外，玉米本身具有易滋生黃曲霉菌的特點，長時間的運輸更加快其增長速度。對于這種可以預(yù)料但難以避開的狀況，在品質(zhì)條款中沒有任何說明。這些都給對方拒收貨物供應(yīng)了時機。在支付方式上，遠期匯票兌交單，貨到付款，雖是我國對南美貿(mào)易中普遍采納的方式，但這種方式過于注意促成合同的成立，風險