衛(wèi)生法 醫(yī)患糾紛案例PPT

醫(yī)療事故案例分析目錄☆醫(yī)療事故處理?xiàng)l例☆醫(yī)療糾紛處理流程

★案例分析醫(yī)療事故處理?xiàng)l例目錄第一章總那么第二章醫(yī)療事故的預(yù)防與處置第三章醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定第四章醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督第五章醫(yī)療事故的賠償?shù)诹铝P那么第七章附那么點(diǎn)擊添加文本點(diǎn)擊添加文本解決醫(yī)療糾紛的三種途徑醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)解申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理向法院提起訴訟醫(yī)療糾紛處理流程醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

訴訟

訴前準(zhǔn)備賠償款確實(shí)定現(xiàn)實(shí)中，訴訟往往是醫(yī)患雙方解決糾紛的首選途徑?；挤皆卺t(yī)療糾紛中如何訴訟？根本過(guò)程：具體處理流程？2021年10月，陳女士父親在安貞醫(yī)院接受心臟移植手術(shù)，術(shù)后40余日因多器官衰竭而死亡。陳女士起訴稱，其父辦理普通入院，抵院后被告通知馬上進(jìn)行心臟手術(shù)，讓剛進(jìn)過(guò)早餐的患者毫無(wú)身心準(zhǔn)備，又不了解手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)便被推進(jìn)手術(shù)室?；颊咭浦残g(shù)后右心嚴(yán)重心衰，盡管被告進(jìn)行了一系列的救治，但右心功能未能恢復(fù)，導(dǎo)致急性肝功能受損，腎功能衰竭等，最終患者因心臟衰竭死亡。被告在對(duì)患者的診治過(guò)程中，醫(yī)療行為違反了法律法規(guī)、醫(yī)學(xué)常規(guī)和診療標(biāo)準(zhǔn)。主要有未履行任何告知義務(wù)、未履行人體器官移植所必須的法定程序、非法使用供體，且該供體不合格等過(guò)錯(cuò)行為，最終導(dǎo)致患者死亡。安貞醫(yī)院的行為嚴(yán)重侵犯了患者的生命權(quán)、知情同意權(quán)、選擇醫(yī)療權(quán)等權(quán)利，并給家屬帶來(lái)巨大的精神和經(jīng)濟(jì)損失。故訴請(qǐng)法院判決安貞醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)150余萬(wàn)元。

心臟移植手術(shù)失敗患者家屬狀告北京安貞醫(yī)院經(jīng)陳女士申請(qǐng)，一審法院委托司法鑒定所對(duì)被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，如存在過(guò)錯(cuò)與陳女士父親的死亡是否存在因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行鑒定，鑒定報(bào)告認(rèn)為安貞醫(yī)院存在未見(jiàn)患者同意的書(shū)面意見(jiàn)、對(duì)患者的病情評(píng)估不全面、告知不充分的情況。但是，院方在被鑒定人具有心臟移植指征，未見(jiàn)明顯的禁忌癥的情況下，對(duì)其行心臟移植術(shù)，其手術(shù)符合臨床技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)。被鑒定人因自身患有多種較為嚴(yán)重的疾病，術(shù)后代償功能較差，其死亡后果是其自身疾病開(kāi)展惡化所致。鑒定意見(jiàn)最終為：安貞醫(yī)院在診療行為中存在一定的過(guò)失，該過(guò)失與損害后果存有因果關(guān)系，其過(guò)失參與度理論系數(shù)值可為25%。原審法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的診療行為經(jīng)司法鑒定所鑒定，具有過(guò)錯(cuò)，且與原告的損害后果存有因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度25%。根據(jù)法律規(guī)定、鑒定結(jié)論及相關(guān)證據(jù)核算具體賠償數(shù)額，判決安貞醫(yī)院賠償陳女士醫(yī)療費(fèi)、供體費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)328887元。陳女士不服一審判決，向北京三中院提起上訴。目前，該案正在審理中。來(lái)源：中法網(wǎng)學(xué)校左

右

不

分

2021年6月6日，齊齊在家玩耍，因地面水滑，不慎摔傷右腳。次日上午，齊齊到該醫(yī)院門診骨傷科進(jìn)行檢查治療，醫(yī)院為其拍了右小腳正側(cè)位片檢查，拍片醫(yī)生在X-RAY影像診斷報(bào)告書(shū)的診斷結(jié)果為：左踝關(guān)節(jié)未見(jiàn)骨折及脫位，請(qǐng)必要時(shí)復(fù)查。齊齊為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)139.5元，同日，齊齊的父親認(rèn)為醫(yī)院的診斷報(bào)告書(shū)有誤，報(bào)告書(shū)寫(xiě)明檢查部位是右踝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，診斷結(jié)果卻是左踝關(guān)節(jié)未見(jiàn)骨折及脫位，遂找醫(yī)院協(xié)商。醫(yī)生經(jīng)再次讀片，診斷為右脛骨下段后緣青枝骨折，并對(duì)其進(jìn)行了石膏固定術(shù)。齊齊花費(fèi)治療費(fèi)62元。雙方因報(bào)告書(shū)的錯(cuò)誤產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，同年7月3日，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)向齊齊的媽媽賠禮道謙，并愿意協(xié)商解決此事。同年8月13日，齊齊父母向該醫(yī)院提出賠償6230元的賠償要求，該醫(yī)院不同意。

另查明，同年7月16日，齊齊在另一醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查并支付112元檢查費(fèi)，診斷結(jié)果為：右脛骨后踝見(jiàn)模糊透亮影，對(duì)位對(duì)線良好，余未見(jiàn)明顯異常，右脛骨后踝骨折。孩子父母一氣之下將醫(yī)院告上法庭。[案情結(jié)果]一審法院認(rèn)為，齊齊在該醫(yī)院治療，該醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)檢查，故齊齊與醫(yī)院為醫(yī)療關(guān)系?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案中，齊齊的傷情并非因醫(yī)院造成的，醫(yī)院錯(cuò)寫(xiě)報(bào)告單的行為雖未加重齊齊的傷情，但對(duì)其及家人造成一定的影響，故醫(yī)院應(yīng)對(duì)齊齊承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。綜合事實(shí)考慮，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)原告的損失范圍為：復(fù)查費(fèi)112元、交通費(fèi)酌定100元、精神撫慰金酌定500元，共計(jì)712元。齊齊其他的損失并非因醫(yī)院的診療行為直接造成的，其要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此作出上述判決。[相關(guān)法規(guī)]?侵權(quán)責(zé)任法?第58條規(guī)定：患者有損害，因以下情形之一