廉州、揚(yáng)州與越南北部的文化互動(dòng)

廉州、揚(yáng)州與越南北部的文化互動(dòng)

一、從唐、唐時(shí)期的文化關(guān)系來研究由于廣西和越南之間的地理位置和歷史距離，以及歷史上同時(shí)屬于同一個(gè)行政區(qū)，廣西和越南之間的人員交流和文化交流自古以來就存在。一直以來人們過多地以“中國(guó)”和“越南”這兩個(gè)近現(xiàn)代意義的國(guó)家概念來界定中越文化的關(guān)系。有些時(shí)候,中國(guó)和越南的學(xué)者是否可以換一個(gè)角度來重新思考一些問題。比如說,越南學(xué)者一般把越南屬于中國(guó)的歷史時(shí)期稱為“北屬時(shí)期”,中國(guó)的一些學(xué)者則把這一時(shí)期稱為“郡縣時(shí)期”。以這樣的思維定勢(shì)來研究中越文化關(guān)系,有些時(shí)候很難說明問題。筆者在本文中提到的一個(gè)唐朝宰相——姜公輔的籍貫問題就是一個(gè)典型的例子?！杜f唐書》、《新唐書》等史書都稱其為“愛州日南人”。越南脫離宋朝獨(dú)立后的史籍又把姜公輔稱為“我國(guó)人”,中國(guó)的史籍又改稱其為“安南人”。根據(jù)筆者的研究發(fā)現(xiàn),他的父親為廣西欽州人,母親為廣西靈山人,后來其父親遷居愛州。姜公輔籍貫的這種關(guān)系使我們不能再使用今日國(guó)家的概念來套用到當(dāng)時(shí)的情況。當(dāng)然,今日越南北部在唐朝時(shí)屬于唐政府管轄是無疑的,但是我們是否可以換句話來表達(dá)中越的文化關(guān)系?中越彼此之間的文化關(guān)系很多時(shí)候是無法用現(xiàn)代意義的國(guó)家概念來界定的。廣西與越南之間的人員互動(dòng)與文化交流由來已久,特別是廉州、欽州與越南北部沿海之間的關(guān)系非常值得研究。二、唐以后宋時(shí)政府對(duì)潭蓬的開發(fā)廉州在連接兩廣和越南北部各地區(qū)中的海路交通線中,曾起到非常重要的作用。清人顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中總結(jié)說:“羅氏曰:入交之道凡三:一繇廣西,一繇廣東,一繇云南。由廣東則用水軍,伏波以來皆行之……若廣東海道,自廉州烏雷山發(fā)舟,北風(fēng)順利,一二日可抵交之海東府。若沿海岸以行,則烏雷山一日至永安州白龍尾,白龍尾二日至玉山門,又一日至萬寧州,萬寧一日至廟山,廟山一日至屯卒巡司,又二日至海東府,海東二日至經(jīng)熟社,有石堤,陳氏所筑以御元兵者。又一日至白藤?？?過天寮巡司,南至安陽海口,又南至涂山?？?又南至多漁?？?各有支港以入交州。自白藤而入,則經(jīng)水棠、東潮二縣至海陽府,復(fù)經(jīng)至靈縣過黃徑、平灘等江。其自安陽?？诙?則經(jīng)安陽縣至荊門府,亦至黃徑等江,繇南策、上洪之北境以入。其自涂山而入則取古齋,又取宜陽縣,經(jīng)安老縣之北至平河縣,經(jīng)南策、上洪之南境以入。其自多漁?？诙?則繇安老、新明二縣至四岐,溯洪江至快州,經(jīng)咸子關(guān)以入。多漁南為太平?？?其路由太平、新興二府,亦經(jīng)快州咸子關(guān)口,由富良江以入。此海道之大略也?！?漢代合浦為“海上絲綢之路”的重要港口,這早已為學(xué)者們熟知,合浦自古為泛南海登舶之處,《漢書》卷二八下《地理志》最早記載之南海交通路線,即由合浦始。唐時(shí)合浦屬嶺南道廉州,為廉州治所。廉州在唐時(shí)還是溝通大唐僧人經(jīng)占波或交州再到天竺的重要海上交通線。《大唐西域求法高僧傳》比較明確地記載了兩位經(jīng)過廉州烏雷到達(dá)其他地區(qū)求法的僧人,他們是義朗和智弘。2唐時(shí)高駢還疏通了自欽州、廉州到達(dá)越南北部沿海的海道,《安南志略》收有《天威徑新鑿海派碑》,可為一證3五代孫光憲著《北夢(mèng)瑣言》卷二記載:“安南高駢奏開本州海路。初交趾以北距南海,有水路,多覆巨舟。駢往視之,乃有橫石隱隱然在水中,因奏請(qǐng)開鑿以通南海之利。其表略云:‘人牽利楫,石限橫津。才登一去之舟,便作九泉之計(jì)?！瘯r(shí)有詔聽之,乃召工者啖以厚利,竟削其石。交廣之利民至今賴之以濟(jì)焉?！贝丝勺C天威徑當(dāng)位于交趾以北。在廣西的潭蓬運(yùn)河石壁上發(fā)現(xiàn)了“元和三年”、“咸通九年”等字樣,可以證明當(dāng)時(shí)高駢當(dāng)有疏通潭蓬運(yùn)河。宋太平興國(guó)八年(982),宋朝又在廉州設(shè)立太平軍,咸平初,復(fù)置廉州。自廉州取容州路可入中原,而其東南、西南皆臨大海,因此中國(guó)王朝通過廉州海路可以和安南往來。宋以后的史書,常稱廉州“舊時(shí)為入安南之道”,顯然在宋之前廉州是為入“交”的主要道路。但到了宋代時(shí),欽州港逐漸與越南沿海交往頻繁?！稁X外代答》云:“欽、廉皆號(hào)極邊,去安南境不相遠(yuǎn)。異時(shí)安南舟楫多至廉,后為溺舟,乃更來欽。今廉州不管溪峒,猶帶溪峒職事者,蓋為安南備爾。廉之西,欽也。欽之西,安南也。交人之來,率用小舟。既出港,遵崖而行,不半日即入欽港。正使至廉,必越欽港……交人之至欽也,自其境永安州,朝發(fā)暮到?！?《元史》、《島夷志略》關(guān)于元代欽州、廉州與越南北部的交通記載不多,但元代《大德南海志》卷七提到赴廣州進(jìn)行貿(mào)易的交趾國(guó)管包括團(tuán)山,吉柴二地,5“團(tuán)山”即今海防之涂山,“吉柴”位于越南東北部,海防之CatHai。明崇禎本《廉州府志》記載了廉州通越南北部和中部的海路:“自烏雷正南二日至交趾,歷大小鹿墩,思勒隘、茅頭捍門入永安州,茅頭少東則白龍尾、海東府界,正南大海外,抵交趾、占城二國(guó)界,泛海者每遇暴風(fēng)則舟漂七八晝夜至交趾青化(清化)府界,如舟不能挽,徑南則入占城?！?清代從廣西到越南北方的交通線有三:“若廣東海道:自廉州五雷山發(fā)舟,北風(fēng)順利,一二日可抵交之海東府,沿海岸行八日,始至海東,有白藤、安陽、涂山、多漁諸海口,各有支港以達(dá)交州,此海道大略也。”7綜上所述,歷史上廉州、欽州與越南北部沿海經(jīng)海路進(jìn)行往來歷代都有明確記載,有海路交通線作為基礎(chǔ),則人員往來和文化互動(dòng)才成為可能。三、廉州、州、還在交流方面的人員互遷歷史上廉州、欽州與越南北部由于貿(mào)易關(guān)系因而人員往來頻繁,唐以前自不用說,10世紀(jì)后,特別是宋大中祥符三年(1010),宋廷“詔許交趾互市廉州及如洪寨”后,兩地交流更是密切。但這兩個(gè)地區(qū)人員之互遷則很少為人類學(xué)、民族學(xué)的學(xué)者們所關(guān)注。筆者僅對(duì)廉州、欽州與越南北部的人員互遷情況略以概括。廉州、欽州與越南之間人員的互遷包括戰(zhàn)俘、政治遷移等多方面的原因。而明洪武至宣德間廉州人到越南為官的現(xiàn)象則是一個(gè)比較有趣的例子。(一)《宋元豐二年》,李朝,約5.《大越史記全書》記載:“宋熙寧八年(1075)……常杰陷欽、廉等州,亶圍邕州……常杰俘三州人而還?！?李常杰所俘三州人頗多,僅邕州就有數(shù)萬人,(P33)但李朝后來只歸還了二百多人,《宋會(huì)要》記載:“宋元豐二年(1079)十月十三日,廣南西路經(jīng)略司言,交趾歸所略二百二十一人……”(《宋會(huì)要輯稿》,蕃夷四,北京:中華書局,1957年11月)明代也有戰(zhàn)俘遷移事件。崇禎《廉州府志》記載:“永樂七年(1409)夏四月,交趾萬寧賊寇欽州,巡海都指揮擊破之……俘獲賊首范牙、阮邊及家屬男女一百六十人……”(明張國(guó)經(jīng)輯:《廉州府志》,卷一,日本內(nèi)閣文庫藏明崇禎十年刻本)。(二)明代廣西沿海人員的致害問題《宋會(huì)要》記載:“宋真宗咸平六年(1003)三月,欽州言交州效城場(chǎng)民及頭目八州使黃慶集等契其屬四百五十余口入居州界勇步江烏士村……四月,交州民四百余戶來投欽州……”(《宋會(huì)要輯稿》,蕃夷四,中華書局,1957年11月)。宋朝對(duì)這些遷移多采取“慰撫”政策,雖然有時(shí)也“令還本道”,但是遷移者未見有回到越南的記載。元代時(shí)廣西上思州頭目(今屬防城)黃圣許及其子黃志寶走交趾萬寧寨(《國(guó)朝文類》,卷四一,《經(jīng)世大典序錄.政典.招捕》)。明代欽、廉二州與越南北部沿海人員互遷頗多,崇禎《廉州府志》記載:——“宣德二年(1427)冬十二月,棄交趾布政司,欽州澌凜峒長(zhǎng)黃金廣等以四峒叛附安南……至是,金廣等以澌凜、羅浮、古森、葛原等四峒一十九村二百七十戶叛附安南,黎民封經(jīng)略使,經(jīng)略同知僉事等官,仍世守其土,以屬萬寧州?！薄靶率?1441)夏,安南黎太陽、黃父命黃父郡來奔,時(shí)莫登庸內(nèi)亂。”——“宣德二十一年(1446),夷人莫登讓為黎氏所逐,攜其妻仆來奔,知州董廷欽納之,后潛遁他境?！?三)明代內(nèi)地交復(fù)人員的分布明朝在越南成立三司后,到越南為官者多為兩廣、云南人,明《太宗實(shí)錄》卷二一九記載:“(永樂十七年十二月丁酉)巡按交阯監(jiān)察御史黃宗載言:交阯人民新入版圖,勞來按輯,尤在得人。今府、州、縣多系兩廣、云南等處歲貢生員下第舉人……”筆者考明崇禎《廉州府志》、嘉靖《欽州志》、雍正《靈山縣志》得明代在交阯為官者47人,特輯錄如表1。需要說明的是此表1是筆者據(jù)明代張國(guó)經(jīng)輯《廉州府志》卷之八、卷之十和嘉靖《欽州志》卷五相關(guān)記載整理制作。明代時(shí)從交趾遷移到明朝的交趾人數(shù)量達(dá)到萬人,其中也有不少到明廷做官,其中還有的在明廷擔(dān)任重要官職,如阮安為明朝北京城的總設(shè)計(jì)師,胡元澄做了明朝的工部尚書等等。從表1看來,明代內(nèi)地人遷入交阯也不少[明代除廉、欽二州有人到交阯作官外,廣西象州也有五人遷入交阯作官,包括馮敏(永樂六年,任交阯通判)、潭淵(任交阯照磨)、銀深(任交阯知縣)、雷迅(任交阯主簿)、賈敬(任交阯縣丞)?！悍浇蛐?《象縣志》卷三,中華民國(guó)37年,抄本]。這些廉州人到交阯為官后,當(dāng)時(shí)是已經(jīng)融入當(dāng)?shù)厝水?dāng)中,明宣德三年交阯三司廢除,上表所列人士有記載的回內(nèi)地者僅劉甘志、石孟全二人。這些人士的后裔今日何在?恐怕大多已同化為當(dāng)?shù)厝?。清代時(shí),劉永福援越南抗法后歸欽州,帶有不少曾與他并肩戰(zhàn)斗而犧牲的舊部的親人回欽州,這些人中當(dāng)有不少為越南人。劉永福把這些人安置在今日欽州市的攀桂街。筆者曾親自到欽州劉永福故居考察,其居宅大多材料包括木家具、梁柱都是經(jīng)海路從越南北部沿海直接運(yùn)到欽州的。四、廉州在其建置地的時(shí)間和原因廉州曾經(jīng)在康熙年間收得一越南昭光寺鐘,而越南陳朝又曾經(jīng)在廉州修建東山寺,這是廉州與越南北部文化交流的又一明證,而對(duì)此二者所傳遞的信息進(jìn)行考證,又顯得特別重要,因?yàn)樗鼈冞z留著廉州與這些地區(qū)在歷史上進(jìn)行文化互動(dòng)的重要痕跡。(一)《個(gè)人志》及《越南漢喃銘》較早記載廉州收得越南昭光寺鐘的史籍當(dāng)屬清人吳震方,他在《嶺南雜記》中說道:“康熙十三年六月,廉州海濱風(fēng)雨晝晦,有龍?jiān)诤Ｃ嫱鶃砜谟|,海水頓涌數(shù)丈,守兵以炮擊之,一物從空而墜落。少頃水退,沙際得一鐘,高三尺余,圍徑二尺余。種紐龍首,為炮擊碎,取懸寺鐘,擊之,地方輒有事,遂不敢擊,置之府學(xué)中。偏身小龍雷紋,精工異常,朱綠斑駁,不知何代之物而出于海濱,鐘亦無銘無識(shí)可考?！?吳氏所記當(dāng)是旁聽所來,所以才說:“鐘亦無銘無識(shí)可考”。對(duì)于吳震方的記載,清乾隆廉州知府周碩憅在修撰《廉州府志》時(shí)云:“康熙十三年甲寅春二月,安南國(guó)王黎維衤定遣陪臣入貢由欽州歸國(guó)。六月,合浦古鐘見,載石門吳震方《嶺南雜記》……鐘亦無銘無識(shí)可考。是說也,嘗詢之粵人,無有知者,歲幸末六月,余守廉甫,蒞任諸務(wù)棼如未遑也。九月,朔,謁廟覔得之,镕範(fàn)精致,與《嶺南雜記》所載無異,鐘有序有銘,為翰林學(xué)士胡宗鷟撰,書史正掌阮廷玠書,系以皇越昌符九年歲次乙丑春二月下澣日。當(dāng)是安南國(guó)王李日尊僭號(hào),各官皆安南陪臣,所云九年乙丑則宋仁宗天圣三年也。序稱寧衛(wèi)將軍陳遣得鐘于單口臺(tái)?？?將懸之昭光寺,丐鷟為銘,然則鐘之作又不知始自何年,真古物也。惜其文俚不足述,惟書法頗工,吳云無銘識(shí)可考,殆亦傳聞失實(shí)。因命學(xué)官好藏之,知府周碩憅識(shí)?！?0此記載則可證翁方綱在《粵東金石略》所引《廉州府志》記載當(dāng)是乾隆本《廉州府志》內(nèi)容。清人翁方綱在《粵東金石略》卷九提到廉州府學(xué)安南古鐘銘:“康熙十三年(1674年)六月,廉州海濱風(fēng)雨晝晦,龍門水涌,守兵以石駁之,得鐘一,今置廉州府學(xué)……”11翁方綱在《粵東金石略》錄有此鐘銘文,銘文為翁氏于乾隆丁亥(1767年)初秋命學(xué)官岑紹參、陳西銘所拓,后據(jù)該拓本收入《粵東金石略》。該銘文首題:“□仁路外星崗戶鄉(xiāng)天屬童社昭光寺鍾銘並序”,末題有:“皇越昌符九年歲次乙丑春二月下澣。”2002年臺(tái)灣中正大學(xué)文學(xué)院與越南漢喃研究院合作,出版了《越南漢喃銘文匯編》(第二集),該書又據(jù)翁氏《粵東金石略》錄編,把昭光寺鐘銘文列入所收越南陳朝漢喃銘文第四十號(hào),有越南學(xué)者黃文樓引言和臺(tái)灣學(xué)者耿慧玲考釋。鑒于此鐘銘文乃廉州與越南交流的一大明證,筆者此文亦略以補(bǔ)考?！对侥蠞h喃銘文匯編》所引《粵東金石略》中昭光寺鐘銘文為1977年4月臺(tái)北學(xué)海出版社影印光緒十七年廣州石經(jīng)堂影印石洲草堂本。另考翁方綱撰《粵東金石錄》,乾隆三十六年刻本,該本卷九說道:“《府志》云:‘昌符’當(dāng)是安南國(guó)王李日尊僭號(hào),所云九年乙丑則宋仁宗天圣三年也。吳云‘無銘識(shí)’,殆傳聞失實(shí)耳!按《宋史》交阯傳,日尊之嗣為王,在至和二年,其稱帝在熙寧二年,終日尊之世,無乙丑,而史載日尊自帝其國(guó),國(guó)號(hào)大越,改元寶象,又改神武,無昌符之號(hào)?！卑?此段文字,《粵東金石略》光緒十七年本與康熙三十六年本略同,但康熙三十六年本緊接著上面文字的記載則與光緒本完全不同:“近日鐘廣漢輯《建元考》口無之及,考之《越史略》則‘昌符’乃陳氏紀(jì)年之號(hào),其書三卷不著撰人名氏,即撰于昌符之時(shí),載至昌符元年丁巳而止,記其九年乙丑是明洪武十八年也,可證《府志》之誤矣!”12另考道光本《廉州府志》卷二十二金石條也述及昭光寺鐘序銘,此書也指出昌符九年為明洪武十八年。13光緒本《粵東金石略》卻載:“(日尊)其子乾德猷獻(xiàn)馴象,而《廉州府》載熙寧九年丙辰郭逵敗交阯于富良江,即乾德時(shí)事,元豐六年,又犯歸化州。恐是乾德以后,僭號(hào)仍未革,而宋史未之詳兒。銘字頗佳,在陰款猷為難得?！队窈！凡惠d‘昌符’年號(hào)?！惫P者另考清人葉昌熾所撰《語石》說道:“安南雖同文之國(guó),未見石刻。惟廉州有一鐘,余在廣南時(shí)曾得拓本一通。首一字即闕,題‘口仁路罡14戶鄉(xiāng)天屬童社昭光寺鐘銘并序……’覃溪(即翁方綱,翁方綱號(hào)覃溪)《粵東金石略》考昌符九年為明洪武十八年。是鐘康熙十三年廉州海濱風(fēng)雨晝晦龍斗,守兵于海中網(wǎng)得之,今存府學(xué)?！?5此段文字的記載當(dāng)可以證明《粵東金石錄》乾隆三十六年刻本的記載更為可信。而非“至《四庫全書提要》評(píng)論越南史籍《越史略》之價(jià)值時(shí),方以《越史略》后附陳朝紀(jì)年中之‘今上昌符元年乙巳’一條,推算本鐘銘為明洪武年間所鑄,以正《廉州府志》之說?！?P684～685)《廉州府志》對(duì)“昌符九年”考證錯(cuò)誤為乾隆本《廉州府志》內(nèi)容,上文已有述及。至于“元年丁巳應(yīng)該為洪武十年”,《大越史記全書》卷七,陳紀(jì)三,睿宗,記載:“丁祀,五年。五月以后廢帝昌符元年。明洪武十年。”此卷又有記載:“夏五月十三日,上皇以帝當(dāng)國(guó)難崩。立帝長(zhǎng)子建德大王日見為嗣,即皇帝位,稱簡(jiǎn)帝,改元昌符元年。”16另國(guó)內(nèi)朱桂昌先生在1979年編寫了《中越朝日四國(guó)歷史年表》,已經(jīng)列出陳日見昌符元年為明洪武十年。(P144)《越南漢喃文獻(xiàn)匯編》所錄《昭光寺鐘銘》仍有缺漏,筆者綜考乾隆本《粵東金石略》,乾隆、道光本《廉州府志》,《八瓊室金石補(bǔ)正》和該銘文拓片照片,把昭光寺鐘序銘文全錄如下:利仁路外星“罡”戶鄉(xiāng)天屬童社昭光寺鐘銘并序是歲二月有人自葆和持書一紙來京師,謁余于東關(guān)。余受而閱之,乃寧衛(wèi)將軍管山領(lǐng)南柵圣翊軍賜金圓符陳遣乞鐘碑銘之書也。其言曰:“遣于襄歲,與諸將奉命西伐,軍次單□臺(tái)?！?與士卒漁于海畔,偶得茲鐘,視之無窕摦之形,叩之有瀏亮之聲,頗若新出于金盧革備者。便示諸將,皆以為吉兆。乃載歸童鄉(xiāng),畱于先人所作之寺。今歲新寺成,將以其年三月設(shè)開光慶贊法會(huì)。茲以鐘碑并未有銘,敢丐公一言,刻之以詔于將來,俾后之觀者,有以知得鐘為寺之因由,廝遣之所愿也?！庇柚^物于天地間,無有逃乎數(shù)者,況鐘乎!夫不得于他人,而得于寧衛(wèi)之手;不淪沒于波濤洶湧之間,而舒揚(yáng)于殿宇森嚴(yán)之上,豈非數(shù)歟!然不知寧衛(wèi)得鐘耶?鐘得寧衛(wèi)耶?以為寧衛(wèi)得鐘則不過擅利鐘之用而已;以為鐘得寧衛(wèi),則鐘之所以期于寧衛(wèi)者,遠(yuǎn)且大矣。鍾云、鍾云,音聲云乎哉!銘曰:嗚呼斯鐘,八音之一。沉于海波,殆成棄物。數(shù)不可逃,理有可必。舉網(wǎng)得之,一朝浮出。濯爾泥污,發(fā)爾精明。穹隆其質(zhì),瀏亮其聲。乃載之歸,童鄉(xiāng)之寺。懸之飛樓,用為法器。寧衛(wèi)得鐘,眾人所云。鐘得寧衛(wèi),惟予所聞。尚揚(yáng)乃武,以樹乃憅。與鐘俱鳴,永永無垠?；试讲拍隁q次乙丑春二月下澣日。光祿大夫守中書令兼翰林學(xué)士奉旨賜金魚袋上護(hù)軍胡宗鷟撰。中涓大夫內(nèi)寢學(xué)生書史正掌下品奉御阮廷玠書。御前造作內(nèi)局阮遷鐫。清人陸增祥撰有《八瓊室金石補(bǔ)正》,卷一百三十也收有此銘文,但銘文首“利”字不缺,筆者查吳興劉氏希古樓刻本《八瓊室金石補(bǔ)正》,陸氏并未對(duì)銘文進(jìn)行任何考釋,但在銘文末尾注名引自《筠清館金石記》,《筠清館金石記》今已罕見,筆者藏道光版《筠清館金石錄》五卷,未見收有昭光寺鐘銘文,但吳興劉氏希古樓刊本《八瓊室金石札記》卷一收有《筠清館金石記自序》一文,文中說道:“筠清館者,南海吳荷屋先生自名之室也。先生撫湘不矜,廉察不事紛擾,吏民樂之,湘人至今稱之。時(shí)際國(guó)家無事,得以從容歲月,肆意金石,口輯成書,其書專補(bǔ)萃編之不足,名曰《筠清館金石記》。自漢以逮遼金,益以西夏、偽齊、高麗、越南、日本諸碑……”17另考吳氏所編《筠清館金石目》安南條錄有昭光寺鐘銘條,條記:“(昭光寺鐘銘)昌符九年二月,胡宗鷟撰,阮廷玠正書。”18據(jù)此可證《筠清館金石記》當(dāng)收有《昭光寺鐘銘》。筆者藏有此銘文拓片照片,從書法視角審視,此銘文全以楷書行文,字跡勁秀,鐫造工整,又可證14世紀(jì)時(shí)越南對(duì)漢字書法之諳熟。(二)山西州府治東一里無獨(dú)有偶,廉州除藏此越南古鐘外,還有一個(gè)越南修建的寺廟——東山寺。筆者曾在兩年前有幸造訪過一次,東山寺住持釋智梁法師曾委托筆者對(duì)此寺淵源進(jìn)行考證。釋法師說此寺只傳聞為李朝李日尊行宮,其他沿革不詳。筆者考崇禎《廉州府志》卷十四,收有《外紀(jì)志》,《外紀(jì)志》說道:“紀(jì)而曰外,外之也,神祀崇而人民惑,崇德報(bào)功之外,司世教者辟之可也。及紀(jì)者獵較之意也,御災(zāi)捍患,血食與食土之毛者,吉兇同也。安南鄰徼,守在四夷,故附焉志外紀(jì)?！薄锻饧o(jì)志》首述玄妙觀,次記東山寺。“東山寺,在府治東一里,即南越昌符間所建,靈覺寺故址,年久圮壞,萬歷二十九年本府重修煥然。圓覺堂即東山寺前堂。萬歷二十九年本府同知涂巍鼎建東山寺,原無田,故無僧以守,萬歷三十年,署府同知涂巍買給田畝,其田總記糧米二石一斗六升零,土名老熊田,橫江丹田,底仆口留垌、楊梅垌等處,又寺前店租係寺僧辦香?！?9明代時(shí)廉州知州還曾在東山寺設(shè)僧綱司《古今圖書集成》又記載:“東山寺,在府治東一里,即南越昌符間所建……皇清康熙十一年知府徐化民率屬捐資修葺復(fù)舊?！?0再考道光《廉州府志》卷二十四記載:“廉郡東山寺,宋寶山成禪師所創(chuàng)者也,至國(guó)朝永樂十年僧玨凈重修之,而僧綱司爰置于斯焉。第寺名雖有共中殿宇,廊廡皆缺,佛像黝惡,亦鮮莊嚴(yán),至永樂十七年有釋普聰者拜市化緣,居民士校爭(zhēng)施口幣,于是重建佛殿伽藍(lán)祠,列祖堂,庖氵畐山門,□□□造三世佛,暨觀音、羅漢、天王列祖諸像,□□□□煥然一新,寺前鑿氵豬水,后植竹蓻蔬。監(jiān)察御史周叔達(dá),按部駐節(jié)為篆海角亭第一峰五字揭于楣,進(jìn)士喻俊為書東山寺牌額,誠(chéng)廉郡一清凈莊嚴(yán)之地也?！?1由此可證東山寺在宋時(shí)已有建寺,為宋寶山成禪師所建,而非少數(shù)學(xué)者所稱其為李日尊的行宮。崇禎《廉州府志》記廉州東山寺為南越昌符年間所建,但未題此昌符為越南陳朝紀(jì)年。另考《大越史記全書》,卷七記載:“乙丑九年(明洪武十八年),三月,明遣使來求僧人二十名。初,我國(guó)送內(nèi)人阮宗道、阮算等至金陵,明帝以為近臣,遇之甚厚。宗道等言,‘南國(guó)僧解建道場(chǎng)愈于北方僧?！潦乔笾??！?2東山寺為南越昌符年間建,昭光寺鐘銘又為昌符所鑄。亦或此鐘為越南僧人所帶到廉州?可以肯定的是14世紀(jì)廉州與越南沿海在佛教領(lǐng)域曾經(jīng)有過密切的交流。五、《大南統(tǒng)一志》所引負(fù)載姜公輔姜公輔才高而耿直,為唐代名相之一,其籍貫中越學(xué)者考證者不多,其籍貫是愛州人還是欽州人仍未有定論。筆者此文亦略以考證,用以證明姜公輔也是欽州與愛州人員互遷和文化互動(dòng)的結(jié)果。《舊唐書》卷一四二說:“姜公輔,不知何許人?！?3《新唐書》卷一六五則說:“姜公輔,愛州日南人。”24吳士連撰《大越史記全書》說道:“九真姜公輔仕于唐……”25但不言其身世。早年中國(guó)越南史專家張秀民先生曾作《唐宰相安南人姜公輔考》,(P22～23)詳述姜公輔的事跡,引證頗豐,惜姜公輔的籍貫考證仍不夠翔實(shí)?！洞竽弦唤y(tǒng)志》卷十七記載:“唐姜公輔,安定縣人,字欽文,有高才,唐德尊辰舉于唐,第進(jìn)士……世傳祖基在弘化縣鳳翊社,而母貫則在山隈社,有墓在焉,黎景興間海郡公范廷重過此,以事聞,請(qǐng)封為上等福神,建祠祀之。按《欽州志》云,公輔之先自天水(今甘肅境內(nèi))徙南海,至其祖為欽州參軍,始貫遵化(唐時(shí),欽州有遵化縣),累遷舒州刺史,父徙家九真,籍愛州日南縣,據(jù)此則公輔是欽州人。然考之《唐書》列傳宰相年表及《大清一統(tǒng)志》諸書皆云公輔是本國(guó)愛州人,則欽州私志所傳未必準(zhǔn)信,或者入仕后家于欽,故墓亦在欽歟?”26《大南一統(tǒng)志》卷十六又記載:“安定縣,在(清化)府西北……隋曰軍安縣,唐至德改軍寧,均隸九真郡,屬明改今縣名隸清化府”?！洞竽弦唤y(tǒng)志》卷十六軍安山條又言:“(軍安山)在安定縣東官安(舊軍安)、玉帳二社界……昔姜狀元公輔之家山也?！薄洞竽弦唤y(tǒng)志》卷十七又記載有姜狀元祠:“(姜狀元祠)在安定縣錦帳村,神姓姜諱公輔,祠所乃其故宅也?！?7黎崱所撰:《安南志略》卷一錄有《唐安南都護(hù)元州郡》,其中愛州轄九真、安順、崇平、日南、軍寧和長(zhǎng)林,28此可證公輔確曾生活于愛州境內(nèi)?！洞竽弦唤y(tǒng)志》卷十七引《欽州志》時(shí)對(duì)《欽州志》言姜公輔為欽州人仍有懷疑。但《新唐書》宰相世系表第十三下記載:“九真姜氏,本出天水。神翊,舒州刺史。挺。公輔。相德宗?！?9吳時(shí)仕所撰《大越史記前編》又記載:“甲子(唐興元元年)時(shí),我國(guó)九真郡人姜公輔仕于唐,公輔有高才,舉進(jìn)士……公輔,安定山隈人,父挺。30此與《新唐書》又相吻合。筆者又考明崇禎《廉州府志》卷十有記載:“姜公輔,字德文,其母黃氏,靈山人(靈山縣屬欽州),公輔登進(jìn)士第,補(bǔ)校書郎,應(yīng)制策科高等,授右拾遺,歸掃父墓……”31筆者另藏有天一閣明嘉靖《欽州志》,但未見有類似《大南一統(tǒng)志》所引《欽州志》中有關(guān)姜公輔的記載。惟雍正《欽州志》卷二地里志記載:“平章姜公輔墓,在城東北一百七十里遵化鄉(xiāng)那杷村?！?2筆者聯(lián)系了當(dāng)?shù)夭┪镳^專家,那杷村所存乃是姜氏衣冠冢。另據(jù)江西姜正平先生透露,姜公輔于唐代曾受皇命統(tǒng)修《姜氏族譜》,姜正平先生所藏姜公輔所修的《姜氏族譜》卷首有姜公輔序言,并有“皇上御賜統(tǒng)修天下姜姓族譜”字樣,該族譜中“大唐勒修姜氏炎帝神農(nóng)烈山四岳天水郡古譜總世系”中姜公輔列為姜氏第149世,其中有記載:“公輔,字文德,又字拜延,字繼規(guī),登建中辛酉科中式榜眼,德宗左相,拜諫議大夫,同平章事,統(tǒng)修姜氏宗譜,蘭泉祖,妻劉氏,誥封一品夫人?！?唐姜公輔修:《大唐勒修姜氏炎帝神農(nóng)烈山四岳天水郡古譜總世系》)。以上當(dāng)可以證明《大南一統(tǒng)志》所引《欽州志》說“姜公輔字欽文”是錯(cuò)誤的,姜公輔當(dāng)是字德文。明崇禎《廉州府志》又記載姜公輔母親為欽州靈山縣黃氏,則《大南一統(tǒng)志》所引《欽州志》說姜公輔的父親姜挺從欽州遵化遷居愛州當(dāng)是可信(《安南志原》說:“姜神翊,愛州人”。不知何所據(jù)。——《安南志原》,卷第三,第178頁,法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院,1932年河內(nèi)版)?？济骷尉浮稓J州志》,唐時(shí)欽州有遵化縣,現(xiàn)在遵化已屬欽州靈山縣(明林希元輯《欽州志》,卷之四)。姜氏在隋唐時(shí)為欽州第二大姓族(欽州市委員會(huì)文史資料委員會(huì)編: