基于文本數(shù)據(jù)的音切類目研究

基于文本數(shù)據(jù)的音切類目研究

一音義相承,未言明義“友陽”最初是一個(gè)用于解釋和解釋的函數(shù)，在漢代儒家的傳記中很常見。它曾與“讀”(包括“讀若”“讀為”“讀如”等)搭配使用?！吨芏Y·大卜》“二曰觭夢(mèng)”鄭玄注引杜子春云:“觭讀為奇?zhèn)ブ妗?。《周禮·大?！贰八娜照駝?dòng),…七日奇拜”鄭玄注引杜子春云:“振,讀為振鐸之振;動(dòng),讀為哀慟之慟;奇,讀為奇偶之奇”?！吨芏Y·大師》“令奏鼓朄”鄭玄注引鄭眾云:“朄讀為道引之引”?！吨芏Y·輯人》“穹者三之一”鄭玄注引鄭眾云:“穹,讀為志無空邪之空”;鄭玄注:“穹,讀如穹蒼之穹”?！稌ご髠鳌吩?“隆,讀如龐降之降”?！墩f文》:“珛,讀若畜牧之畜”。這一階段以明假借的為最多。后來又與“音”搭配使用,《漢書·五行志》“匹馬觭輪無反者”服虔注:“觭音奇偶之奇”?！稘h書·高帝紀(jì)》“明其為賊”應(yīng)劭注:“為音無為之為”?！稘h書·武帝紀(jì)》“內(nèi)長(zhǎng)文所以見愛也”晉灼注:“長(zhǎng)音長(zhǎng)吏之長(zhǎng)”。這一階段有明假借的,但以辨析音變構(gòu)詞的為最多。這個(gè)術(shù)語相承沿用,直到清代訓(xùn)詁著作中還常見,如《說文解字》“報(bào)”字下段玉裁注:“報(bào),又假為赴疾之赴”,是明假借的。《廣雅·釋詁》“將,君也”王念孫疏證:“將讀將帥之將”,是說此處“將”音義與將帥之將同(去聲,名詞),而不是將來之將(平聲,時(shí)間副詞),則明顯是辨析音變構(gòu)詞的。一般認(rèn)為,“某某之某”與“讀若”等均為明假借之語,音義相承,不可分割?！抖Y記·儒行》“起居竟信其志”鄭玄注:“信,讀如屈伸之伸,假借字也”;錢大昕《潛研堂文集·古同音假借說》認(rèn)為這一類“皆古書假借之例,假其音,并假其義,音同而義亦隨之,非后世譬況為音者可同日而語也”;嚴(yán)章?！墩f文校議議》則更絕對(duì):“許書言讀若某,讀與某同,或言讀若某某之某,皆謂假借,無關(guān)音切”。從漢儒用例和《釋文》的大量用例來看,“某某之某”不只是明假借的,它用面較寬,主要是從被釋字語境著眼,根據(jù)上下文來確定被釋字在句中的特定音義(有時(shí)包括字形)。就《釋文》的音切術(shù)語而言,反切是直接標(biāo)示音素的,“音”是音讀標(biāo)記,而“某某之某”則是用短語形式來描述音讀,給釋語一個(gè)限定性語境,準(zhǔn)確、直觀,易于掌握,尤其適合學(xué)童讀經(jīng)時(shí)辨析音義之用,是一個(gè)語境限定式的音切術(shù)語。陸德明在《經(jīng)典釋文·序錄》中認(rèn)為“音書之用,本示童蒙”,所以“余今所撰,務(wù)從易識(shí)”。“某某之某”正符合他“務(wù)從易識(shí)”的編撰原則。古漢語以單音節(jié)詞為主,一字多詞、一詞多音多義、一字多異體、用字多假借等現(xiàn)象常見,古時(shí)注音無音標(biāo),反切注音法到中古才普遍使用,標(biāo)注直音又往往有歧解,如“某讀將”,不知“將”是平聲還是去聲,于是“某某之某”這個(gè)便利的“語境限定式”音義釋語就發(fā)展成一個(gè)固定格式的音切術(shù)語了。說它是注音法,也只是語用層面上的注音方法,因音辨義,釋義是注音的目的,尤其適用于音變構(gòu)詞的表述與分析,而不是后世韻書純用反切注音的那種語言本體上的注音方式,所以純粹的韻書一般不用這個(gè)注音術(shù)語。當(dāng)然,“某某之某”也有僅用作音標(biāo)的例子,如《淮南子·精神》“澒蒙鴻洞”高誘注:“澒,讀項(xiàng)羽之項(xiàng);鴻,讀子贛之贛;洞,讀同游之同”,被釋四字是兩個(gè)聯(lián)綿詞,訓(xùn)為“未成形之氣也”,這里的“某某之某”就只標(biāo)音而不關(guān)義了。不過,這一類用得很少。二陸德明“某”的語音解釋《經(jīng)典釋文》全書用“某某之某”620次:雖然各經(jīng)音義用“某某之某”的次數(shù)與某些特殊字頭出現(xiàn)的次數(shù)多少有關(guān)(如《周禮》少見“某某之某”注次很高的“近”、“應(yīng)”、“爭(zhēng)”、“間”四個(gè)字頭,其見次率就僅為0.4%),但仍能從分布上看出兩點(diǎn):一是“某某之某”在《釋文》中使用較普遍,十四經(jīng)音義都有一定的用量;二是用量主要與文意相關(guān),《周易》多為卦爻分析之語,抽象義多,需結(jié)合語境來辨析的多,故用“某某之某”最多,見次率為1.8%,高居群經(jīng)之首;《爾雅》為訓(xùn)詁纂集之書,未列文句,需結(jié)合語境來辨析的甚少,故“某某之某”的見次率不足0.1%,居群經(jīng)之末?！夺屛摹啡珪?20次“某某之某”中,引鄭玄音4次,如淳2次,郭璞2次,徐(邈)2次,沈(重)1次,舊音4次,依注音1次,余604次當(dāng)視為陸德明自定之音,占總數(shù)97%強(qiáng),這說明陸德明有意識(shí)而且很純熟地運(yùn)用了“某某之某”這個(gè)術(shù)語。620次中,僅引鄭玄“讀如某某之某”2次,“讀為某某之某”1次,余不見“讀”與“某某之某”連用之例,只有“音某某之某”24次是附“音”在前作為輔助性音讀標(biāo)記的,其余593次都直接作“某某之某”(如“能拯:拯救之拯”、“相近:附近之近”),約占96%,說明陸德明有意識(shí)地把“某某之某”當(dāng)作獨(dú)立的注音(兼釋義)術(shù)語來用,其含義已與漢人“讀(如、若、為)某某之某”大不相同,顯然不是“皆謂假借,無關(guān)音切”的了。在《釋文》35個(gè)字頭下所注的620次“某某之某”中,字頭見次為1次的22個(gè),為2次的有“朝、摧、諍、瑩”4個(gè),“”3次,“陷”5次,“牧”和“拯”各11次,“污”13次,“間”83次,“爭(zhēng)”87次,“應(yīng)”143次,“近”235次?！敖?、應(yīng)、爭(zhēng)、間”4個(gè)字頭見次最高,共有548次,占總量的88%強(qiáng),而它們的字頭數(shù)只占字頭總量的1%。這4個(gè)字頭548次“某某之某”都是顯示音變構(gòu)詞的,而且主要是變調(diào)構(gòu)詞?？梢?“某某之某”在《釋文》中主要是個(gè)辨析音變構(gòu)詞的音切術(shù)語。1“近”為性狀,還是“切”“近”在《經(jīng)典釋文》中有267次音切記錄:異文2次,反切3次,“音記”1次,“依字讀”1次,“如字”25次,“附近之近”235次。235次中,“附近之近”排在第一位作首音者223次,排在首音之后作又音者12次;與12次又音對(duì)應(yīng)的是12次首音“如字”,另有9次“如字”和1次“依字讀”作相應(yīng)的“附近之近”的又音;還有4次獨(dú)注“如字”。“近”,《廣韻》一音“巨靳切”,群母、焮韻、去聲;一音“其謹(jǐn)切”,群母、隱韻、上聲?！都崱妨碛小熬永羟小?見母、志韻、去聲,《詩·大雅·崧高》“往近王舅”(567b),《釋文》:“往近:音記,毛已也,鄭辭也”(98-125),1這個(gè)“近”乃語氣詞,僅此一例,《集韻》“居吏切”本此(經(jīng)查對(duì),很多《廣韻》無而《集韻》獨(dú)有的音注都是本于《釋文》)?！兑住儭は髠鳌贰扒薪鼮?zāi)也”(38c),《釋文》:“切近:如字,徐巨靳反,鄭云:切,急也”(23-44),即很貼近很急迫的災(zāi)禍,句中“近”當(dāng)為形容詞;《禮記·文王世子》“遠(yuǎn)近間三席”(1405c),“近”為形容詞;《禮記·曲禮上》“食居人之左,羹居人之右”鄭玄注:“明其近也”(1241c),“近”也是形容詞;《易·觀》“利用寶于王”王弼注:“居近得位”(36c),“近”即“近處”之省,本為形容詞;《莊子·大宗師》“彼近我死”(262),即“大自然使我離死亡很近”,“近”即今所謂“形容詞使動(dòng)用法”,亦本是形容詞。這四次《釋文》獨(dú)注“如字”。又《禮記·樂記》“仁近于樂”(1531b),《釋文》:“仁近:附近之近,又其靳反”(196-97),“其靳反”與“巨靳反”是同音音切,均為群母、焮韻、去聲。由這些用例可推知,作形容詞的“近”讀“巨靳(其靳)反”(去聲),應(yīng)是當(dāng)時(shí)的常讀,故多不作音,少數(shù)需分辨詞義、詞性或存古音義者才注“如字”或“依字讀”;而“附近之近”與“如字”、“其靳反”對(duì)列,即“非如字”,當(dāng)讀《廣韻》“其謹(jǐn)切”(上聲)。因“其謹(jǐn)切”與“巨靳切”均為全濁聲母(群母),濁上變?nèi)?后世兩讀無別,均為去聲,今人才看不出是變調(diào)構(gòu)詞了。陸德明為“近”注“附近之近”高達(dá)235次,說明其時(shí)在讀書音中是畫然有別的:形容詞類為本讀去聲,動(dòng)詞類為破讀上聲,是典型的“去-上”變調(diào)構(gòu)詞。該類結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞“近”有“走近、靠近、接近、親近、近似”等義。所帶賓語多數(shù)為詞,少數(shù)為短語。賓語有人、物、事、處所、方位、數(shù)量、性狀等,也有代詞,如:注中“某,近也”8次。這些“某”都處在動(dòng)賓或主謂結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞的位置上,則用來訓(xùn)釋它們的“近”自然也都是動(dòng)詞。如:6)《尚書·武成》“旁死魄”孔安國傳:“旁,近也”(184a)11)《禮記傳樂記》:“仁近于樂”(1531b)12)《公羊傳·哀公14》:“莫近諸《春秋》”(2354a)“相近”、“與…相近”20次,“近”也是動(dòng)詞。13)《詩·小雅·巷伯·序》“巷伯”鄭玄箋:“與寺人之官相近”(456a)還有2例“近”作副詞,不過也是由動(dòng)詞“接近”義來的。14)《禮記·內(nèi)則》“麋鹿魚爲(wèi)菹”鄭玄注:“近由此爲(wèi)之矣”(1467a)15)《儀禮·大射》“在南,有豐冪”鄭玄注:“近似豆大而卑矣”(1029b)破讀與否,有時(shí)各家的看法不同。陸德明認(rèn)為“近”在本句中是動(dòng)詞破讀的則列“附近之近”作首音,不肯定者則列他人的“附近之近”作又音,以備參考:16)《詩·王風(fēng)·揚(yáng)之水》“而遠(yuǎn)屯於母家”鄭玄:“迫近強(qiáng)楚”(331B),《釋文》:“迫近:附近之近,或如字”(63-46)17)《易·大有》“匪其彭”王弼注:“而上近至尊之威”(30c),《釋文》:“上近:如字,亦附近之近”(21-101)2“應(yīng)”為動(dòng)詞的范圍《廣韻》“應(yīng)”一作“於陵切”,一作“於證切”,兩讀至今仍舊。《釋文》“應(yīng)”字頭下有164次記錄:注直音7次、異文1、如字4、應(yīng)對(duì)之應(yīng)143,反切6種9次:“於矜反”、“憶升反”與“於陵切”為同音音切,影母、蒸韻、平聲;“於甑反”、“抑證反”與“於證切”為同音音切,影母、證韻、去聲,是典型的“平-去”變調(diào)構(gòu)詞。讀平聲的“應(yīng)”主要有“應(yīng)當(dāng)、應(yīng)時(shí)、應(yīng)受”等義,作副詞的多,作動(dòng)詞的少,在當(dāng)時(shí)是本讀,陸德明一般不注音,只在需辨析字義或存舊音時(shí)才注了4次“如字”,如:18)《莊子·列禦寇》“古之人”郭象注:“應(yīng)其至分而已”(1046),《釋文》:“應(yīng)其:如字,當(dāng)也”(402-48)19)《易·泰》“城複于隍”王弼注:“各反所應(yīng)”(29a),《釋文》:“所應(yīng):如字,舊音應(yīng)對(duì)之應(yīng)”(21-61)讀去聲的“應(yīng)”主要有“應(yīng)答、應(yīng)和、適應(yīng)、樂器名”等義,作動(dòng)詞也作名詞,是破讀。“應(yīng)對(duì)之應(yīng)”就是這類讀去聲的破讀。“應(yīng)”作動(dòng)詞的119次。出現(xiàn)在動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、“相應(yīng)”、“不應(yīng)”、“所應(yīng)”、“以…應(yīng)”等有明顯標(biāo)志的結(jié)構(gòu)之中(作動(dòng)詞標(biāo)志的細(xì)類略同“近”,不煩詳列)。22)《左傳·襄公26》:“三云,叔向不應(yīng)”(1988b)另有2例,“應(yīng)”似為副詞而陸德明讀破,或?yàn)榇婀乓?亦或理解不同。26)《尚書·康誥》:“乃服惟宏王應(yīng)保殷民”(203C),《釋文》:“應(yīng):應(yīng)對(duì)之應(yīng),注同,徐於甑反”(47-62)27)《尚書·仲虺之誥》“天乃鍚王勇智”孔安國傳:“言天與王勇智,應(yīng)爲(wèi)民主”(161B),《釋文》:“應(yīng):應(yīng)對(duì)之應(yīng)”(42-2)3陸德明時(shí)代的“爭(zhēng)”與“質(zhì)”《釋文》“爭(zhēng)”字頭下95次記錄:“爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”84次、“爭(zhēng)訟之爭(zhēng)”1、“諫爭(zhēng)之爭(zhēng)”2、“如字”3、“依字讀”1、異文1、反切2、“作去聲”1次?！罢姟弊窒掠小盃?zhēng)斗之爭(zhēng)”2次,附此討論之,“爭(zhēng)-諍”為古今字?！稄V韻》“爭(zhēng)”一音“側(cè)莖切”,一音“側(cè)迸切”。《釋文》“側(cè)耕反”(382-57)與《廣韻》“側(cè)莖切”同,莊母、耕韻、平聲;“諫爭(zhēng):下作去聲”(352-134,疑非陸德明語)當(dāng)與《廣韻》“側(cè)迸切”同,莊母、諍韻、去聲;還有《論語·八佾》:“君子無所爭(zhēng)”(2466b),《釋文》:“爭(zhēng):責(zé)衡反,爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”(346-22),“責(zé)衡反”為莊母、庚韻、平聲。庚、耕是相鄰韻,韻尾相同,庚韻的主要元音比耕韻略宏,這是相鄰韻部旁轉(zhuǎn)的變韻構(gòu)詞。從《釋文》“爭(zhēng)”、“諍”二字用例可知,在陸德明時(shí)代的讀書音中,“爭(zhēng)”分“側(cè)耕”、“側(cè)迸”、“責(zé)衡”三讀。耕韻平聲“側(cè)耕反”應(yīng)是當(dāng)時(shí)“爭(zhēng)”的本讀。本讀為“比競(jìng)、論辯”義,一般不注音,需辨別者才注“依字讀”、“如字”及“側(cè)耕反”。28)《莊子·人間世》“且若亦知夫德之所蕩而知之所爲(wèi)出乎哉”郭象注:“爭(zhēng)善故也”(135),《釋文》:“爭(zhēng)善:此及下爭(zhēng)名二字依字讀”(366-2)29)《莊子·德充符》:“猶與堯爭(zhēng)善”(498),《釋文》:“爭(zhēng)善:如字”(368-44)庚韻平聲“側(cè)衡反”應(yīng)是84次破讀“爭(zhēng):爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”的讀音。依《論語·八佾》“爭(zhēng)”的《釋文》注“爭(zhēng):責(zé)衡反,爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”看,“側(cè)衡反”莊母、庚韻、平聲是“爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”的破讀音,有“爭(zhēng)斗、爭(zhēng)訟、爭(zhēng)奪”等義,動(dòng)作的力度很強(qiáng),可作動(dòng)詞,也可作名詞,可作多種語法成分,略舉幾例:30)《禮記·禮運(yùn)》:“爭(zhēng)奪相殺”(1422c)“爭(zhēng)”僅有“作去聲”一次,即“側(cè)迸切”莊母、諍韻、去聲的破讀?！墩撜Z·憲問》“勿欺也,而犯之”何晏集解:“當(dāng)能犯顏諫爭(zhēng)”(2512b),《釋文》“諫爭(zhēng):下作去聲”(352-134)。從通志堂本《釋文》全書直接標(biāo)明聲調(diào)者僅二三見來看,陸德明恐未必明標(biāo)聲調(diào),疑為宋人竄改之語?！盃?zhēng):爭(zhēng)之斗爭(zhēng),本又作諍”(236-26),是“爭(zhēng)”加言旁成“諍”,“爭(zhēng)-諍”為古今字。從“諍”讀“側(cè)迸切”去聲來看,“諫爭(zhēng)”義似乎應(yīng)破讀為去聲。但有“爭(zhēng):諫爭(zhēng)之爭(zhēng)”2次,又有“諫爭(zhēng)、爭(zhēng)諫”讀“爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”5次,還有“諍”讀“爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”2次,則《釋文》“諫爭(zhēng)”義的“爭(zhēng)、諍”未必讀去聲,而是讀莊母、庚韻、平聲的“爭(zhēng)斗之爭(zhēng)”,不是變調(diào)構(gòu)詞,而是“耕-庚”變韻構(gòu)詞。去聲一讀也許是更后一些才成氣候的,前人混注,未能清晰,陸德明照實(shí)錄存,也未能辨明。從這里我們看到由變韻構(gòu)詞向變調(diào)構(gòu)詞過度的痕跡。34)《尚書·伊訓(xùn)》“臣下不匡”孔安國傳:“以爭(zhēng)臣自匡正”(163b),《釋文》:“以爭(zhēng):諫爭(zhēng)之爭(zhēng)”(42-87)35)《詩·大雅·思齊》“不問亦式”鄭玄箋:“有孝悌之行而不能諫爭(zhēng)者,亦得入”(517b),《釋文》:“諫爭(zhēng):爭(zhēng)鬬之爭(zhēng)”(91-138)36)《禮記·大學(xué)》:“迸諸四夷”(1675b),《釋文》:“迸諸:北孟反,又逼諍反,靜音爭(zhēng)鬬之爭(zhēng),皇云:迸,猶屏也”(217-57)4“間登記”為異形字《廣韻》“閒”一音“古閑切”,見母、山韻、平聲;一音“古莧切”,見母、裥韻、去聲,是典型的變調(diào)構(gòu)詞,沿用至今?！都崱贰伴f”有“何間切”匣母、山韻、平聲一讀,與《廣韻》“閑”的“戶閒切”同,“閑”古常通作“閒”,《釋文》“閑”僅1見:《易·大畜》“日閑輿衛(wèi)”(40c),《釋文》:“閑:如字,閡也,馬鄭云:習(xí)”,而“閒”直接注“音閑”的高達(dá)73次,如《詩·周南·關(guān)睢》“窈窕淑女”毛傳:“窈窕,幽閒也”(273b),《釋文》:“幽閒:音閑”(53-66),《集韻》“何間切”本此,則在“空閑、悠閑、嫻淑”義上“閒-閑”當(dāng)為古今字,是“清(見)-濁(匣)”聲母轉(zhuǎn)換式變聲構(gòu)詞在字形上的反映?！伴g”是“閒”的俗體字,《釋文》通用,“閒(間)”音切記錄215次(“閒”191、“間”24):異文7、注“音”77、“如字”35、“閒(間):閒(間)廁之閒(間)”83、反切5種13次。“閒(間)”5種反切中,“古辨反”見母、狝韻、上聲,實(shí)際上是“”的反切,而且是存前人之讀,《禮記·雜記上》“實(shí)見間”(1555c),《釋文》:“閒:如字,注同,徐古莧反,一解云:鄭合見、閒二字共為字,音古辯反”(199-59),“”義為窺視,在《釋文》中讀“間廁之間”3次?！昂狗础毕荒?、轄韻、入聲僅1見,《爾雅·釋詁下》“閒,代也”(2576b),《釋文》:“閒:古莧反,注同,謝古閑反,郭古反,施胡瞎反”(410-13),顯然是錄存前人異音,《爾雅》“閒”訓(xùn)“代”,應(yīng)取其“更迭”義,因是訓(xùn)詁專書,故存眾家音:“古反”見母、諫韻、去聲,僅1見,后不用;“古閑反”同《廣韻》“古閑切”,平聲,是本讀,義為方位名詞的“中間”,《釋文》35次“如字”中“有間、無間、之間”等是此本讀,“留間”(一會(huì)兒)、“病間”(痊愈)也是;“古莧反”同《廣韻》“古莧切”,去聲,是破讀,介入(廁身其間)、隔離、離間、刺探、交錯(cuò)等動(dòng)詞和嫌隙、間諜等名詞義讀此“間廁之間”,如:37)《左傳·莊公10》:“肉食者謀之,又何間焉”(1767a)40)《左傳·宣公6》:“間一歲,鄭人殺之”(1873a)41)《左傳·莊公28》“諜告曰”杜預(yù)注·:“諜,間也”(1782a)“污”是“汙”的異體字,《釋文》“汙”、“污”混用,59次音切記錄中存反切10種15次,“污穢(辱)之污”13次?！抖Y記·曲禮下》“四足日漬”鄭玄注:“漬,謂相讖汙而死也”(1269b),《釋文》:“汙:穢汙之汙,一作汗,戶旦反”(167-3),是辨“汙-汗”的字形。《釋文》:“污:音烏,又烏花反,本或作洿”(421-109)是明假借,“污”借作“洿”,“洿”《廣韻》又有“侯古切”,《釋文》:“污澤:音烏,本又作洿,一音火故反”(21-103),亦為假借;“於俱、憂于”二反與“紆”同,為影母、虞韻、平聲,也是“汙”借為“紆”,“汙”還有兩次直注“音紆”?！盀跖P反”是首音“烏故反”的又音(“汙:烏故反,汙辱之汙,又音烏,涴泥著物也,一音烏臥反”41-135);“于辱反”為入聲燭韻(“為汙:于辱反,汙又一故反”163-91),實(shí)為罕見?！夺屛摹贰皼@”直注“音烏”的24次,“烏”同《廣韻》“哀都切”,影母、模韻、平聲,是“污”的本讀,所注主要是形容詞、名詞類的“污濁、污穢、污水、恥辱”等義,“污穢之污”6次當(dāng)屬于此類本讀:42)《詩·秦風(fēng)·無衣》“與子同澤”鄭玄箋:“襗,褻衣近污垢”(374a),《釋文》:“汙:音烏,又汙穢之汙”(70-3)43)《儀禮·士昬禮》“辭易醬”鄭玄注:“辭易醬者嫌淬汙”(968b),《釋文》:“污:污穢之污”(145-43)《釋文》“烏故反、烏路反、一故反”同《廣韻》“烏路切”,影母、暮韻、去聲,是破讀,屬“平一去”變調(diào)構(gòu)詞,6次“污辱之污”屬此類,主要標(biāo)注動(dòng)作類的“玷污、使受辱”等義:44)《論語·陽貨》“涅而不緇”鄭玄注:“孔曰:喻君子雖在濁亂,濁亂不能污”(2525a),《釋文》:“能污:污辱之污,一音烏,又烏故反”(354-31)45)《詩·小雅·青蠅》“營(yíng)營(yíng)青蠅”鄭玄箋:“蠅之爲(wèi)蟲,汙白使黑,汙黑使白”(484a),《釋文》:“汙白:汙辱之汙,烏路反”(354-31)拯:拯救之拯(11,附“承:拯救之拯”2)甲骨文“承”是雙手往上舉人形,“丞”是雙手入坑拉人形,“拯”是“丞”、“承”的加形(手)分化字(今字),“拯”《說文》作“抍”,“拯”(丞、承、抍)本義為上舉,引申義為援救?！柏?、承”與“拯”為古今字?！柏⒊小庇衅?、上二讀,《釋文》:“丞縣:韋昭之甑反,一音承,又音拯”(245-1),“傳四年也承:音懲,直升反”(299-12),“之甑反”、“直升反”同《廣韻》“署陵切”,禪母、蒸韻、平聲?！罢?抍)卻只有照(禪)母、拯韻、上聲一讀,故《廣韻》、《集韻》均標(biāo)“蒸上聲”。所以,“拯:拯救之拯”沒有語音上的變讀,只是意義上的區(qū)別,意為“此處當(dāng)理解為援救義上的拯,而非上舉義上的拯”,是一字一詞兩義項(xiàng)。46)《易·損·彖傳》“利有攸往”王弼注:“不能拯濟(jì)大難”(52c)“丞”作援救義才讀上聲,《文選》揚(yáng)雄《羽獵賦》“丞民乎農(nóng)?！崩钌谱?“《聲類》曰:丞亦作拯字也”;“承”在援救義上與“拯”多通用,《釋文》“承”標(biāo)“又音拯”的2次,標(biāo)“拯救之拯”的2次,其中“不承”黃焯《匯?！吩?“寫本承作拯”,是“平-上”變調(diào)構(gòu)詞。47)《易·艮》“不拯其隨”(63a),《釋文》:“不承:音拯救之拯,馬云舉也”(28-105)48)《禮記·內(nèi)則》“朝服寢門外,詩負(fù)之”鄭玄注:“詩之言承也”(1469a),《釋文》:“言承:如字,徐音拯救之拯”(188-127)牧:牧養(yǎng)之牧(4),牧:州牧之牧(7)“牧”《廣韻》“莫六切”,明母、屋韻、入聲,《爾雅·釋地》“郊外謂之牧”(2616a),《釋文》:“牧:亡卜反,養(yǎng)也,此謂牧養(yǎng)之地,《說文》從牛,或作目,李本牧作田字,釋云:田,敕也,謂敕列種谷之處,敕,音陳”(421-71),“亡卜反”與“莫六切”同,明母、屋韻、入聲,另“音木”、“音目”亦如之,則與“牧養(yǎng)之牧”相關(guān)的“牧養(yǎng)、放牧、治理、自我修養(yǎng)”(動(dòng)詞)等義讀入音,為“如字”本讀。49)《莊子·駢拇》:“二人相與牧羊而俱亡其羊”(323),《釋文》:“牧羊:牧養(yǎng)之牧”(373-79)50)《易·謙·象傳》:“君子卑以自牧也”(31a),《釋文》:“自牧:牧養(yǎng)之牧,徐音目,一音茂”(21-14)《詩·大雅·崧高》“徹申伯土田”鄭玄箋:“治者正其井牧,定其賦稅”(566c),《釋文》:“井牧:手又反,又如字”(98-115),“手又反”是“收”字,是辨“牧-收”的字形。《釋文》“牧”注“音母”1次,是因《說文》作“坶”,地名。而“音茂”7次,明母、候韻、去聲,似應(yīng)為破讀,是與“牧養(yǎng)之牧”和“如字”對(duì)應(yīng)的又音,并且注的都是“牧野、牧師、畜牧”義的名詞,所以7次“州牧之牧”當(dāng)為此類名詞破讀。陸德明“牧”字的兩讀雖分得不十分嚴(yán)密,但動(dòng)詞讀入聲、名詞讀去聲的分野還是比較明顯的,屬“入-去”變調(diào)構(gòu)詞。只是“牧養(yǎng)之牧”作了“如字”本讀,這說明“某某之某”在音變構(gòu)詞中既可表示破讀,也可表示本讀,而以表示破讀的為多。51)《詩·邶風(fēng)·旄丘·序》“旄丘,責(zé)衛(wèi)伯也”鄭玄:“周之制使伯佐牧”(305b),《釋文》:“佐牧:州牧之牧”(59-17)6“呼之呼”、“荒烏切”、“荒烏切”朝:朝庭之朝(1),朝旦之朝(1)?！俺┲笔恰叭缱帧北咀x“張(陟)遙反”,“朝庭之朝”是破讀“直遙反”,屬于“清(知)-濁(澄)”變聲構(gòu)詞?，?瑩磨之瑩(2),《釋文》:“瑩:音榮,徐又音營(yíng),又音瑩磨之瑩;琇瑩,美石也”(61-75)?！耙魳s”是《廣韻》“永兵切”平聲,“瑩磨之瑩”是《廣韻》“烏定切”去聲,讀平聲為美玉或光潔義(名詞、形容詞),去聲為磨玉義(動(dòng)詞)。主要是“平-去”變調(diào)構(gòu)詞。斂:收斂之?dāng)?1),《儀禮·既夕禮》:“斂服載之”(1164a),《釋文》:“斂服:收斂之?dāng)俊?158-39)?！夺屛摹贰皵俊弊⒎辞?5次,上聲“力撿反”等21次,去聲“力驗(yàn)反”等40次,名詞類(地名、賦斂、殯斂等)讀上聲為本讀,動(dòng)詞類(收聚、斂藏、征賦等)讀去聲是破讀,“收斂之?dāng)俊笔瞧谱x,“斂”是動(dòng)詞。屬“上-去”變調(diào)構(gòu)詞。鏬:呼坼之呼(1),《周禮·春官·大卜》“大卜掌三兆之法”鄭玄注:“其象似玉瓦原之璺罅”(802b),《釋文》:“鏬:劉火嫁反,又音呼坼之呼”(123-9)。“火嫁反”同《廣韻》“呼訝切”去聲,為動(dòng)詞;“呼坼之呼”同《廣韻》“荒烏切”平聲,為名詞。也屬于“平-去”變調(diào)構(gòu)詞。其余象“縣:郡縣之縣”(1,非懸掛之懸)、“少:多少之少”(1,非老少之少)、“重:輕重之重”(1,非重復(fù)之重)、“踦:崎嶇之崎”(1,非踦脛之踦)都是音變構(gòu)詞的用例。只辨義不變音的(一詞兩義項(xiàng))陷:陷沒(沒陷)之陷(5),為“陷西北隅”、“恐陷”、“不陷”、“險(xiǎn)陷之名”、“陷阱之中”,前3例為動(dòng)詞,后2例為名詞?！跋荨敝幌荒?、陷韻、去聲一讀而不別詞性。但它有陷阱、陷落等具體義,又有過失、缺陷等抽象義。注“陷沒之陷”表明不是“缺陷之陷”。辦:辦具之辦(2),“辦”只有“皮(蒲)莧反”去聲一讀,有辦理和具辦(做成)二義。如《儀禮·聘禮》“賓入于次”鄭玄注:“入于次者,俟辦也”(1052c),《釋文》:“俟辦:蒲莧反,辦具之辦”(151-22),意為“不是辦理之辦”。純標(biāo)音的取:陬訾之陬(1),慮:邾婁之婁(1)?！夺屛摹?“取慮:上音秋,下力居反;如淳取音陬訾之陬,慮音邾婁之婁”(283-28),這純粹是給地名注音。又“沁:狗沁之沁”(1,224-74,“沁水縣”)、“鄔:厭飫之飫”(1,291-94,“鄔臧”)也是純地名注音。只辨字形的末:本末之末(1),嗣:繼嗣之嗣(1)?！夺屛摹?“抑末:本末之末,字或作未,非也”(355-38);又“慶嗣:繼嗣之嗣,本或作慶翩,誤”(268-73)。都是純辨字形的。明假借的催:崔崔之崔(1)?！兑住x》:“晉如摧如”(49a),《釋文》:“摧如:罪雷反,退也,鄭讀如南山崔崔之崔”?！白锢追础奔础稄V韻》“昨回切”,從母、灰韻、平聲,為“摧”的本讀,是“排擠、毀傷”義;《釋文》“崔”又訓(xùn)“高大貌”讀“子雖反”精母、脂韻、平聲。此處謂鄭玄認(rèn)為“摧如”之“摧”通“崔”,是高大貌;陸德明自己則認(rèn)為是本讀“受搓而退”的樣子。危:累垝之垝(1)?！肚f子·繕性》“危然處其所而反其性已”(556),《釋文》:“危然:如字,云獨(dú)正貌;司馬本作恑,云獨(dú)立貌;崔本作垝,音如累垝之垝,垝然,自持安固貌”(382-6)?！拔！北咀x(如字)疑母、支韻、平聲,有“正襟危坐”義;而崔(譔)認(rèn)為當(dāng)通“垝”,讀見母、寘韻、去聲,由放物的土臺(tái)引申為“持重安穩(wěn)的樣子”。栗:裂繻之裂(1)?！对姟ば⊙拧ご筇铩贰皞m載南畝”鄭玄箋:“載讀為菑栗之菑”(476b),《釋文》:“栗:音列,鄭注《周禮》云讀如裂之裂”(85-88)?！袄酢北咀x來母、質(zhì)韻、入聲,在這里通“裂”,來母、薛韻、入聲,“裂”,即撕裂彩帛。似:巳午之巳(1)。《詩·小雅·斯干》:“似續(xù)妣祖”(436b),《釋文》:“似:毛如字,嗣也;鄭音巳午之巳”(79-75)。鄭玄認(rèn)為“似”是同音借用為干支之“巳”。借成語、舊制說音義的述:遂事不諫之遂(1)?！夺屛摹?“述者,述其故事也,述,讀如遂事不諫之遂”(60-128),是借《論語·八佾》“成事不說,遂事不諫,既往不咎”的成語來說“述”字的音義。庶:藥煮之煮(1)?！夺屛摹?“庶氏:依注音藥煮之煮”(131-45),是借鄭玄注《周禮》:“庶讀如藥煮之煮,驅(qū)除毒蠱之言”的職事來說官名用字的音義,是由義及音。握:夫三為屋之屋(1)。《釋文》:“一握:鄭云握當(dāng)讀為夫三為屋之屋”(27-40),是借古制“畝百為夫,夫三為屋”來說“握”的音義。音切類型由來1、陸德明改造前人的訓(xùn)詁術(shù)語“某讀某某之某”,使之成為獨(dú)立的音切術(shù)語“某某之某”。它用短語形式來描述音義,是一個(gè)語境限定式音切術(shù)語,形象直觀,利于讀經(jīng)時(shí)因音辨義,體現(xiàn)了音義書不同于韻書的特點(diǎn)。2、窮盡數(shù)據(jù)的歸類和分析,使我們能看到“某某之某”能作首音也能作又音,能表示破讀也能表示本讀,就這個(gè)意義上講,它與“音”、反切一樣,是一個(gè)成熟的音切術(shù)語。3、“某某之某”有辨別字形、純別詞義、純注字音、引成語舊制、明假借等作用,但主要是用來區(qū)別本讀與破讀的,該類占總量的97%強(qiáng),所以說它主要是一個(gè)顯示音變構(gòu)詞的音切術(shù)語。4、“某某之某”所顯示的破讀包含了音變構(gòu)詞的主要類型:變調(diào)構(gòu)詞、變聲構(gòu)詞、變韻構(gòu)詞?！夺屛摹烦砂俅蔚貫椤皯?yīng)”等常用字注“某某之某”以辨音辨義辨詞性,說明陸德明之前有