國際法與國內(nèi)法的關(guān)系

隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，國際交往日益頻繁，必然導(dǎo)致國內(nèi)法的國際化和國際法的國內(nèi)化水平與日俱增。國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題是國際法的一個(gè)基本理論問題，其實(shí)質(zhì)是國內(nèi)法在國際交往關(guān)系中占居何種地位以及國家如何在國內(nèi)執(zhí)行國際法。明確國際法和國內(nèi)法兩者的關(guān)系，在保護(hù)人權(quán)，促進(jìn)中國對外交往，進(jìn)一步加快中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，促使中國經(jīng)濟(jì)融于世界，具有深刻的理論意義和實(shí)踐意義。一、關(guān)于國際法與國內(nèi)法關(guān)系的理論國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題，是國際法的一個(gè)基本理論問題，基于對這一問題的不同認(rèn)識，形成了一元論和二元論兩種理論。其中，一元論又分為國內(nèi)法優(yōu)先說和國際法優(yōu)先說，而二元論似乎是現(xiàn)代國際法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。（一）一元論。一元論主張國際法和國內(nèi)法同屬于一個(gè)法律體系，但兩者之間存在著一個(gè)誰優(yōu)先的問題，進(jìn)而又有國際法優(yōu)先說和國內(nèi)法優(yōu)先說兩種學(xué)說。國際法優(yōu)先說主張，國際法和國內(nèi)法都是調(diào)整個(gè)人之間關(guān)系的法律，兩者屬于同一個(gè)法律體系，在這一體系中，法律規(guī)范被分為各種不同的等級，每一級規(guī)范的效力都來自于上級規(guī)范，國際法是高于國內(nèi)法的法律規(guī)范，國內(nèi)法的效力來源于國際法，國內(nèi)法必須服從于國際法。這種學(xué)說強(qiáng)調(diào)國際法的效力，保證國際法具有無條件的優(yōu)先地位，但卻否定了國家意志和國家主權(quán)，否定國內(nèi)法的效力。另外，這種學(xué)說主張國際法和國內(nèi)法都是以個(gè)人之間的關(guān)系為調(diào)整對象，這就完全否定了國際法作為“國家之間的法”的基本屬性，根本改變了國際法的性質(zhì)和方向。國內(nèi)法優(yōu)先說理論產(chǎn)生于德國。它主張，國際法作為法律，與國內(nèi)法同屬于一個(gè)體系，國際法是從屬于國內(nèi)法的次一等的法律，國際法的效力來源于國內(nèi)法，它只有依靠國內(nèi)法才有法律效力。國內(nèi)法優(yōu)先說實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)政治在法律上的表現(xiàn)，通過把國家意志絕對化來否定國際法存在的意義，以達(dá)到把一個(gè)國家的意志強(qiáng)加于國際社會，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治世界的目的。國內(nèi)法優(yōu)先說在理論上是否定和取消國際法的，在實(shí)踐中是不利于甚至是破壞國際法律秩序的，因而在國際上少有支持，第二次世界大戰(zhàn)后已逐漸衰落。（二）二元論。二元論的觀點(diǎn)被稱為國際法和國內(nèi)法“平行說”或“對立說”，產(chǎn)生于19世紀(jì)末的德國。二元論主張，國際法和國內(nèi)法各具特點(diǎn)，是兩個(gè)不同的法律體系，兩者是平等或?qū)α⒌年P(guān)系，它們各自有自己的適用范圍，國際法不能適用于國內(nèi)法，若要使國際法在國內(nèi)適用，必須通過某種國家行為將其“轉(zhuǎn)化”為國內(nèi)法。二元論比較正確地分析了國際法和國內(nèi)法的特點(diǎn)，認(rèn)為國際法和國內(nèi)法都是法律，都是國家主權(quán)意志的表現(xiàn)，兩者分屬于獨(dú)立平等的法律體系，這是對國際法理論的一個(gè)發(fā)展。但二元論只是論述了國際法和國內(nèi)法在形式上的對立，沒有看到或忽視了它們在實(shí)質(zhì)上的聯(lián)系。二、國際法與國內(nèi)法的區(qū)別和聯(lián)系國際法是主要調(diào)整國家之間關(guān)系的法律。國內(nèi)法是上升為國家意志的統(tǒng)治階級的意志，是為實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治服務(wù)的工具。國際法和國內(nèi)法是兩個(gè)獨(dú)立的法律體系，彼此之間有著本質(zhì)的區(qū)別，應(yīng)該辨證地看待國際法與國內(nèi)法的關(guān)系。一是國際法與國內(nèi)法效力根據(jù)不同。從法律的效力根據(jù)上看，國際法與國內(nèi)法有著原則性的區(qū)別。在國際法學(xué)的歷史發(fā)展上，關(guān)于國際法的效力根據(jù)有各種不同的學(xué)說，主要包括：自然法學(xué)派，認(rèn)為國際法效力的根據(jù)是“人類良知”、“人類理性”，國際法的基礎(chǔ)是人類法律意識的“共同性”；實(shí)在法學(xué)派，將國際法的效力根據(jù)歸結(jié)為各個(gè)國家的意志或各國的“共同意志”；新自然法學(xué)派，認(rèn)為國際法的效力根據(jù)是“各民族的法律良知”；新實(shí)在法學(xué)派，這一學(xué)派中比較有影響的是權(quán)力政治學(xué)說和政策定向?qū)W說。我認(rèn)為，國際法是主要調(diào)整國家之間關(guān)系的法律，國際法對國家具有拘束的效力，而同時(shí)國家又是國際法的制定者，因此，國際法的效力根據(jù)就應(yīng)該是國家本身，即國家意志。國內(nèi)法的效力根據(jù)，在歷史上有不同的主張。有認(rèn)為法是自然形成的；也有認(rèn)為法是根據(jù)“神的旨意”產(chǎn)生的。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，“法律就是取得勝利、掌握國家政權(quán)的階級的意志的表現(xiàn)”。所以說，國內(nèi)法的效力根據(jù)，就是一個(gè)國家的統(tǒng)治階級的共同意志和根本利益，而不是統(tǒng)治階級內(nèi)部個(gè)別人的意志或超階級的“共同意志”，也不是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間協(xié)商一致的意志。二是國際法與國內(nèi)法制定方式不同。國際法的制定者就是國際法的主體國家本身，法律的制定者與法律關(guān)系的主體具有同一性。國內(nèi)法是由國家的立法機(jī)關(guān)制定的，如西方國家的議會或國會，我國的全國人民代表大會及其常務(wù)委員會等。國內(nèi)法的制定，無須與法律關(guān)系的主體協(xié)商，更無必要征求法律關(guān)系主體的意見或取得其同意。三是國際法與國內(nèi)法的調(diào)整對象不同。國際法是主要調(diào)整國家之間關(guān)系的法律，國際法的性質(zhì)和國家所具有的特殊政治和法律屬性，決定國際法的主體主要是國家，除國家外還有一些國際組織等。國內(nèi)法的主體主要是自然人和法人，國家只是在極其特殊的情況下才構(gòu)成國內(nèi)法的主體。四是國際法與國內(nèi)法的法源不同。國際法的法源是指具有法律拘束力的國際法原則、規(guī)則、規(guī)章和制度形成的程序或方式及其具體的表現(xiàn)形式。國內(nèi)法的法源是一國立法機(jī)關(guān)所制定的法律和經(jīng)統(tǒng)治階級認(rèn)可的習(xí)慣規(guī)則，在英美法系國家中，國內(nèi)法的法源還包括法院的判例等。五是國際法與國內(nèi)法的實(shí)施方式不同。對違反和破壞國際法的國家，可以由被害國單獨(dú)或集體實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施，或由國際組織實(shí)行必要的制裁，如抗議、警告、召回駐外使節(jié)、中止或斷絕外交關(guān)系、經(jīng)濟(jì)封鎖、武裝自衛(wèi)等，使有關(guān)國家停止侵害行為，以達(dá)到保證國際法實(shí)施的目的。國內(nèi)法的實(shí)施是以國家暴力機(jī)器，如軍隊(duì)、監(jiān)獄、警察、法庭等為保證的。國內(nèi)法由超越法律關(guān)系主體之上的國家強(qiáng)制機(jī)關(guān)保證實(shí)施，要求國家強(qiáng)制機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使職權(quán)，公民在適用法律上一律平等。國際法與國內(nèi)法有著本質(zhì)的區(qū)別，但同樣有著必然的聯(lián)系。一是國際法與國內(nèi)法應(yīng)該保持一致性。國內(nèi)法為一國的對內(nèi)政策服務(wù)，國際法為一國的對外政策服務(wù)，而外交是內(nèi)政的延續(xù)，就一個(gè)國家而言，國際法與國內(nèi)法應(yīng)該保持一致性。國家制定國內(nèi)法時(shí)，不能忽視各國普遍遵行的規(guī)章制度，對其應(yīng)盡的國際義務(wù)在國內(nèi)法中應(yīng)有充分的體現(xiàn)。國家在參與制定國際法時(shí)，不能無視本國的主權(quán)和現(xiàn)行國內(nèi)法的規(guī)定，并要盡可能地將現(xiàn)行國內(nèi)法的原則和精神甚至是基本內(nèi)容滲透