學(xué)術(shù)道德失范的原因及整拗

學(xué)術(shù)道德失范的原因及整拗

學(xué)術(shù)是民族文化的精髓。科學(xué)家需要努力工作以提高學(xué)術(shù)成就和知識。學(xué)術(shù)道德是保證學(xué)術(shù)活動正常進行、學(xué)術(shù)事業(yè)健康發(fā)展的必要條件。學(xué)人的學(xué)術(shù)活動必須遵守學(xué)術(shù)道德,因為學(xué)人的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn),直接影響到科學(xué)事業(yè)本身的發(fā)展,影響到人們對科學(xué)的信任和支持,影響到學(xué)術(shù)界的形象和尊嚴(yán)。然而近些年,學(xué)術(shù)活動失范、學(xué)術(shù)道德滑坡、日益嚴(yán)重,呈蔓延之勢的學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象,已經(jīng)引起社會各界的高度重視,“整飭學(xué)術(shù)道德,共建學(xué)術(shù)規(guī)范”已成為許多有識之士的共同心聲。1學(xué)術(shù)失范,是造成學(xué)術(shù)生態(tài)失序的根學(xué)術(shù)失范是指一切通過不正當(dāng)手段獲得榮譽和利益的學(xué)術(shù)墮落行為。“學(xué)術(shù)乃天下之公器?！睂W(xué)術(shù)一旦腐敗,對于整個文化的發(fā)展,對于社會的進步,都將產(chǎn)生不可估量的負(fù)面影響。縱觀當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界,在學(xué)術(shù)社團的組建、學(xué)術(shù)站點的設(shè)置、學(xué)術(shù)職稱的評審、學(xué)術(shù)資源的配置、學(xué)術(shù)成果的評價、學(xué)術(shù)獎勵的頒發(fā)、學(xué)術(shù)刊物的運作、學(xué)術(shù)論文的發(fā)表、學(xué)術(shù)規(guī)章的制定等方面都出現(xiàn)了學(xué)術(shù)失范的問題,這不僅是學(xué)術(shù)界的大敵,而且是社會的公害。如果任其發(fā)展不僅阻礙學(xué)術(shù)人的健康成長,而且會導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)失序。透析這些年學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象,歸納起來主要有以下方面的表現(xiàn)。1.1觀書而不識花從種類、形式上看五花八門、無奇不有,但很多成果是將現(xiàn)成的資料顛來倒去,增刪改換;一些理應(yīng)修學(xué)養(yǎng)性、靜心讀書的學(xué)者也變得觀書而不食書,看花而不識花,著書不立說;有的人成果一大籮,可觀點是別人的、論據(jù)是盜版的、結(jié)論是大家的;有些所謂的學(xué)術(shù)成果就是一堆學(xué)術(shù)垃圾。1.2訴訟案例分析這已成為學(xué)術(shù)界較為嚴(yán)重、突出的腐敗現(xiàn)象。一些人寫文章沒有任何創(chuàng)新而是捉刀代筆,名家的敢抄、國外的敢剽、弟子的敢占、同事的敢偷。近年來各種剽竊抄襲案例屢見報端:如北大博士生導(dǎo)師王某在他的學(xué)術(shù)專著《香香的異邦》中剽竊美國人類學(xué)家哈微蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》高達10萬字;復(fù)旦大學(xué)教授申某的《語言的文化闡釋》約160頁是抄襲維科的《新科學(xué)》、康德拉紹夫《語言學(xué)說史》等幾十名中外作者的論著;西北師范大學(xué)教授王某撰寫的《竹林春秋》一書,其中有大量的內(nèi)容是抄襲其研究生未發(fā)表的畢業(yè)論文;四川大學(xué)羅某對陳明芳研究員關(guān)于懸棺葬研究成果的剽竊,可謂是“重量級”的學(xué)術(shù)腐敗事件。如此等等不一而足。1.3“儒官”之變交易一般是指利益的互換、互利行為,本沒有褒貶之分,但是一旦與學(xué)術(shù)聯(lián)姻便迅速走向腐敗。其表現(xiàn)之一是學(xué)術(shù)與權(quán)力的交易。如有的官員需要“學(xué)術(shù)”,有人便投其所好作課題,寫論文冠之大名,于是領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力變成“學(xué)術(shù)人”;也有些官員深知學(xué)歷之重要,千方百計向高等學(xué)府索取碩士、博士甚至博導(dǎo)的頭銜,于是有些高校為了“傍官”為其開辟“綠色通道”,而且課不用聽、試不用考,搖身一變成了“儒官”。表現(xiàn)之二是學(xué)術(shù)與金錢的交易?！皳屖脂F(xiàn)象”是這種交易的突出表現(xiàn),一些人用手中的錢向愿意“出賣”學(xué)術(shù)者購得自己所需的“學(xué)術(shù)”,于是有了各種考試替考的、替人代筆寫論文的“搶手”,這些為錢所“惑”與花錢購“術(shù)”者狼狽為奸,嚴(yán)重踐踏了學(xué)術(shù)之殿堂的圣潔。1.4“水平不在高,有文則靈”沒有任何學(xué)術(shù)傳承和積累,撰文缺乏獨立見解,不愿潛心求證,而是簡單拼湊已有的論述或結(jié)論,急功近利,圖多求快,使所謂的“學(xué)術(shù)成果”被大量的人云亦云的冗余信息湮沒,真是“水平不在高,有書則名;學(xué)問不在深,有文則靈”。學(xué)術(shù)成果的低水平重復(fù),造成學(xué)術(shù)資源的嚴(yán)重浪費。1.5些學(xué)術(shù)造假者,總結(jié)成效卻失了“嘴唇”的“重”字,導(dǎo)致“更假者”。請看“版面費”、“出成果”、“出成果”的“成”、“出成果”一些學(xué)術(shù)機構(gòu)為了自身的經(jīng)濟利益,不顧學(xué)術(shù)成果中的失范行為,在諸如“版面費”、“出版費”或“人情費”的名目下,肆無忌憚地出賣學(xué)術(shù)的公正,使一些學(xué)術(shù)造假者屢屢得手,“功成名就”,而埋頭耕耘者卻屢失良機。1.6第一作者和2.時下一些科研課題成果的署名不是以參加人在課題中所發(fā)揮的作用排序,而是以“老板”為第一作者;有些研究生的論文必須把導(dǎo)師作為第一作者;一些“主編”把別人的學(xué)術(shù)成果作些形式上的編排,就堂而皇之地變成個人成果等等。2學(xué)術(shù)道德失范的原因2.1更積極的激勵機制一:獲得更多的成果隨著我國市場經(jīng)濟的確立,市場化的社會運行機制和利益分配原則逐漸滲入到高校、科研機構(gòu)等人文社會科學(xué)工作者集中的領(lǐng)域,各學(xué)術(shù)機構(gòu)、高校為了提升本單位的聲望和在社會評價體系中的地位,無不積極地鼓勵本單位的學(xué)者盡可能地多發(fā)表論文、多出版著作、多爭取科研課題和經(jīng)費。為了達到這一目的,通常又將學(xué)者的職稱、津貼、獎金及其他物質(zhì)待遇與上述種種成果緊密相連,這對于激勵學(xué)者發(fā)奮進取確實起到了積極的作用,但是也帶來了負(fù)面的影響。一些人更多地看重獲得名利之后的結(jié)果,對于獲得名利的手段和途徑卻缺乏應(yīng)有的重視。為了從快、從多拿到成果,把“科研”、“學(xué)術(shù)”作為實現(xiàn)個人利益的手段和工具,不惜弄虛作假、犧牲良知,而置學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量于不顧。最終結(jié)果是使學(xué)術(shù)研究者走上了“短、平、快”的所謂學(xué)術(shù)“麥當(dāng)勞化”的道路。2.2行政權(quán)力對大學(xué)的影響“官本位”的實質(zhì)是對權(quán)力的不當(dāng)追求。在高等院校和科研院所里,行政化傾向、官本位的現(xiàn)象是比較嚴(yán)重的。學(xué)術(shù)往往依附于政治和權(quán)力成了婢女,而學(xué)術(shù)依附于政治和權(quán)力的直接后果表現(xiàn)在學(xué)術(shù)資源的分配和學(xué)術(shù)成果的評價偏離公正。目前我國學(xué)術(shù)機構(gòu)、科研院所中行政權(quán)力不僅能控制各種行政資源,而且能控制各種學(xué)術(shù)研究資源,這就使得手中掌握行政權(quán)力的人和與之相關(guān)的人在申報課題、評獎、職稱評審中比一般的研究人員具有更大的優(yōu)勢。不僅如此,學(xué)術(shù)依附還會導(dǎo)致“學(xué)術(shù)官僚”、“學(xué)術(shù)政客”和“政界學(xué)客”的滋生,于是出現(xiàn)了“官大學(xué)問長”、“官大學(xué)問高”的現(xiàn)象,難怪一些研究者絞盡腦汁以各種方式謀求管理職位,借此來鞏固和提升自己的學(xué)術(shù)地位。此外,像“學(xué)霸”、“學(xué)閥”對學(xué)術(shù)資源的壟斷等不良學(xué)風(fēng),實則“官本位”思想的變種,本質(zhì)上也是鞏固和維護其學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)權(quán)威的一種不正當(dāng)權(quán)力的應(yīng)用。如果在聘人、評職、定級時真正實行專家、教授治校、治學(xué),在更大的范圍內(nèi)采取同行專家評審,人們就會把著眼點放在如何作出真學(xué)問上來,而不是只看他的成果數(shù)量。2.3重數(shù)量、輕質(zhì)量的價值判斷。在評價機制學(xué)術(shù)成果評價的政策導(dǎo)向作用就像一個“指揮棒”,很大程度上反映了學(xué)術(shù)研究者研究成果的價值取向。學(xué)術(shù)評價是一項復(fù)雜而細(xì)致的工作,其原則是堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)嚴(yán)格的評價指標(biāo)體系對學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)業(yè)績作出準(zhǔn)確的價值判斷。一段時期特別是近幾年來,很多學(xué)術(shù)機構(gòu)、高校,在制定評價標(biāo)準(zhǔn)時,存在鼓勵追求數(shù)量的傾向,過份強調(diào)考核的量的標(biāo)準(zhǔn)和容易操作的因素,至于評價機制本身的科學(xué)性、完善性顧及不夠,這種過于注重量化的結(jié)果必然導(dǎo)致科研人員只追求數(shù)量,不重視質(zhì)量;只追求表面文章,不重視深度思考;只追求刊物級別,不重視文章內(nèi)涵,甚至為了達到數(shù)量上的要求,走向?qū)W術(shù)失范。2.4學(xué)術(shù)腐敗的風(fēng)險成本思想從經(jīng)濟學(xué)的意義上詮釋是投入與產(chǎn)出的關(guān)系,投入與產(chǎn)出的差額大,成本就低,反之則高。一些學(xué)術(shù)造假者之所以無所顧忌地制造學(xué)術(shù)泡沫,就在于作假的成本低廉,沒有風(fēng)險或風(fēng)險很小。從法律的視角看,對學(xué)術(shù)腐敗的多層面現(xiàn)象沒有具體的、全面的、可依據(jù)的懲治處罰條文。國家雖然對保護知識產(chǎn)權(quán)有些具體規(guī)定,但是力度很小,影響面窄,普遍的接納程度也不高,對學(xué)術(shù)造假者沒有法律應(yīng)有的強制性約束力。從獎懲機制視角看,重視結(jié)果多,關(guān)注過程少;學(xué)術(shù)獎勵多,學(xué)術(shù)批評少;對于學(xué)術(shù)成果人們看重的是有沒有發(fā)表,在什么級別的刊物上發(fā)表,而對論文的內(nèi)容是否失真,是否剽竊之作幾乎無人過問。學(xué)術(shù)腐敗的低成本或無成本性,造成作假現(xiàn)象惡性反復(fù),而作假者循環(huán)受益,并且新的造假者不斷出現(xiàn),學(xué)術(shù)腐敗不斷上升。2.5學(xué)術(shù)失范,導(dǎo)致學(xué)術(shù)“失真”學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部在實踐活動中逐步形成的,便于操作的、一系列學(xué)術(shù)行為的規(guī)則。目前我國學(xué)術(shù)界缺乏一套為絕大多數(shù)學(xué)者、編輯、出版者所接受的學(xué)術(shù)規(guī)范體系,也缺乏對已發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)道德失范行為進行有效懲治的“懲罰”制度。在“什么是學(xué)術(shù)”,以及“怎樣才能學(xué)術(shù)”等根本問題的認(rèn)識上,學(xué)者、批評者和管理者之間存在著嚴(yán)重的偏差。學(xué)者無規(guī)范可依,批評者受制于各種非學(xué)術(shù)因素影響,管理者以數(shù)量取勝,又缺乏懲治措施,對學(xué)術(shù)的道德認(rèn)知、道德情感、道德行為、道德意志、道德規(guī)范、道德準(zhǔn)則缺乏具體的規(guī)定性,沒有形成具有現(xiàn)實道德約束力的新時期的道德規(guī)范。從個人學(xué)術(shù)道德視角出發(fā),由于社會誠信意識的缺失,積極誠信成本的“過高”,潛在地、甚至顯象地導(dǎo)致人們忽視誠信的趨向,在加上作假的“成功率高、獲益大”,在一些人心中,學(xué)術(shù)研究就失去了誠信的支撐,學(xué)術(shù)無信必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)“失真”并衍生出學(xué)術(shù)失范甚至學(xué)術(shù)腐敗。所以學(xué)術(shù)道德失律,就像網(wǎng)絡(luò)失去了“防火墻”,有可能導(dǎo)致整個機能和系統(tǒng)的癱瘓。3重建學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)實要求學(xué)術(shù)失范特別是學(xué)術(shù)腐敗從思想上否定了馬克思主義的學(xué)術(shù)價值觀,挫敗了學(xué)術(shù)研究中應(yīng)有的浩然正氣和求是精神,抹殺了知識分子應(yīng)有的學(xué)術(shù)精神和創(chuàng)新銳氣,其危害已被越來越多的人所認(rèn)識,所以整飭學(xué)術(shù)道德,重建學(xué)術(shù)規(guī)范迫在眉睫。3.1學(xué)術(shù)自律是提升學(xué)術(shù)道德的重要手段學(xué)術(shù)道德自律是根治學(xué)術(shù)不端的基礎(chǔ),學(xué)術(shù)是以“術(shù)”為旨?xì)w,即是在有所學(xué)之后進行個性思維的發(fā)揮、創(chuàng)作,所以學(xué)術(shù)活動必須以學(xué)為主,以創(chuàng)新為最高圭臬。學(xué)術(shù)道德自律雖然沒有強制性,但是由于它與準(zhǔn)則、信念、規(guī)范聯(lián)系在一起,更具有穩(wěn)定性、長期性、自控性,當(dāng)學(xué)術(shù)道德他律能自覺過度或轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)道德自律的時候,遏制學(xué)術(shù)腐敗才真正有希望。學(xué)術(shù)自律就是通過宣傳、教育、說服、引導(dǎo)等方式,使學(xué)人們自覺接受和認(rèn)同學(xué)術(shù)規(guī)范,從而把外在的準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行動,在實際學(xué)術(shù)活動中嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)范行事,自覺表現(xiàn)出優(yōu)良的學(xué)術(shù)道德。2001年中科院制定了《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》,從科學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)民主、成果署名、科學(xué)協(xié)作、科學(xué)精神等十個方面確立了院士的行為規(guī)范。2004年下半年,教育部發(fā)布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)究規(guī)范(試行)》,這些準(zhǔn)則、規(guī)范的核心就是要求學(xué)者深化學(xué)術(shù)道德認(rèn)識,培養(yǎng)和形成自己的學(xué)術(shù)道德規(guī)則,自覺維護學(xué)術(shù)尊嚴(yán),走“以德治學(xué)”之路。學(xué)術(shù)自律首先要求學(xué)術(shù)工作者要恪守學(xué)術(shù)誠信,把學(xué)術(shù)誠信作為自己的學(xué)術(shù)“道德底線”。一個不講學(xué)術(shù)誠信的學(xué)術(shù)人,學(xué)術(shù)道德底線就會失守,不可能做好學(xué)問,更不可能成為一代學(xué)術(shù)宗師。其次學(xué)術(shù)自律要求學(xué)術(shù)工作者要淡泊名利、潛心鉆研。學(xué)術(shù)研究是探索真知、追求真理的過程,是厚積薄發(fā)、循序漸進的過程,是甘守寂寞、刻苦奉獻的過程,它需要多年辛勤的學(xué)術(shù)積淀與不懈鉆研,才能成功。要呼喚知識分子的學(xué)術(shù)道德操守,用嚴(yán)格的自律和學(xué)術(shù)良知來維護知識的尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)的圣潔,增強抵御學(xué)術(shù)失范及其腐敗的免疫力,達到治學(xué)與做人、作品與人品的統(tǒng)一。3.2建立和完善考核、評價工作的制度體系學(xué)術(shù)評價機制的科學(xué)與否,不僅決定著學(xué)術(shù)評價結(jié)果的合理性,而且關(guān)系到學(xué)術(shù)風(fēng)氣的走向和學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)方向。要建立健全符合實際的、操作性強的考核、評價機制,在考核評價過程中,堅持公平、公開、公正的原則,增強考核、評價工作的透明度。要遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的特點和規(guī)律,采取有效措施,鼓勵創(chuàng)新,多出精品成果。對于那些兢兢業(yè)業(yè)、潛心鉆研的學(xué)術(shù)工作者,一旦取得重大學(xué)術(shù)成果應(yīng)該予以重獎,真正體現(xiàn)以學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量評價為核心。要進一步改革學(xué)術(shù)評價體系,適當(dāng)?shù)话銓W(xué)術(shù)成果及其衍生物與職稱、津貼、住房等物質(zhì)利益之間過于緊密的聯(lián)系,對一般性學(xué)術(shù)成果的獎勵經(jīng)費應(yīng)主要用于改善學(xué)術(shù)研究的硬件條件、更新儀器設(shè)備、培養(yǎng)學(xué)術(shù)梯隊、資助學(xué)術(shù)出版等方面,從而進一步增強學(xué)術(shù)活動的后繼研發(fā)能力,推動學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。3.3制定專門的學(xué)術(shù)道德懲處體系,維護學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)外在的監(jiān)督,具有提示、警示的作用,監(jiān)督和懲戒作用具有他律的性質(zhì)。要把學(xué)術(shù)道德建設(shè)納入法制軌道,根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)制定相應(yīng)的懲罰措施,例如在現(xiàn)有的《著作權(quán)法》、《專利法》等法律中,增加和完善懲治學(xué)術(shù)道德失范的條款,保證有法可依。同時要建立系統(tǒng)、完善、可操作性強的學(xué)術(shù)道德規(guī)范,作為依法治學(xué)的有機補充,如制定學(xué)術(shù)論文、著作等方面的行為規(guī)范,包括寫作規(guī)范、評審規(guī)范、課題立項規(guī)范、成果評獎規(guī)范、編輯出版規(guī)范、學(xué)術(shù)資源利用規(guī)范等等。對于違反學(xué)術(shù)道德的行為,要給與嚴(yán)厲打擊,決不手軟,因為懲罰措施只有真正觸動了違反者的利益才能起到應(yīng)有的作用,這方面也可以借鑒國外治理學(xué)術(shù)腐敗的一些做法,成立專門的機構(gòu)監(jiān)督檢查學(xué)術(shù)道德失范的情況。例如美國由衛(wèi)生和公眾服務(wù)部門成立了“研究誠信辦公室”,專門對“科學(xué)不正當(dāng)行為”進行調(diào)查處理,隨時公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情節(jié)及處理決定,違規(guī)者至少3~5年沒有任何評審資格和不能參加任何研究項目,效果是很好的。要加大懲處的力度,確立法制應(yīng)有的威懾力,強制性地約束人們遵守學(xué)術(shù)規(guī)范,維護學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。在學(xué)術(shù)監(jiān)督方面,要成立專門的學(xué)術(shù)檢察監(jiān)督機構(gòu),條件成熟時還可以建立全國聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),同時完善學(xué)術(shù)舉報制度,建立相應(yīng)的學(xué)術(shù)舉報激勵機制,通過“德”與“法”的兼治,讓那些學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗者付出沉重的代價。3.4加強學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)管理,防止學(xué)術(shù)混亂要防止“官本位”對學(xué)術(shù)研究的侵害,消除權(quán)利所產(chǎn)生