電子貨幣的法律性質(zhì)

電子貨幣的法律性質(zhì)

電子貨幣的定義是一個(gè)難題。因?yàn)殡娮迂泿攀窃陂_發(fā)的，而不同國家的定義反映了電子貨幣的不同政策。如果采取嚴(yán)格管制的政策,可能會(huì)將電子貨幣界定得寬泛些。即使同一國家或國際組織在不同時(shí)期的界定亦不盡相同,這反映隨著電子貨幣的發(fā)展,人們的認(rèn)識(shí)也在不斷地深化。至于電子貨幣之法律性質(zhì),更是莫衷一是。本文擬探討這兩個(gè)問題,以拋磚引玉。1電子貨幣的定義最早對(duì)電子貨幣下定義的是國際清算銀行。1996年,《電子貨幣之安全》將電子貨幣分為兩類,即儲(chǔ)值產(chǎn)品和存取產(chǎn)品,幾乎囊括所有電子化支付手段。隨后,《發(fā)展電子貨幣對(duì)中央銀行的影響》修正了原定義并指出,電子貨幣產(chǎn)品是指“儲(chǔ)值型”或“預(yù)付型”產(chǎn)品,而持有人可使用的資金或價(jià)值存儲(chǔ)在電子設(shè)備上。電子貨幣主要包括兩類:一種是卡基電子貨幣,貨幣價(jià)值被存儲(chǔ)在含有計(jì)算機(jī)芯片的塑料卡中;另一種是以網(wǎng)絡(luò)或軟件為基礎(chǔ)的電子貨幣,貨幣價(jià)值被存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)或軟件中。1997年《電子貨幣之消費(fèi)者保護(hù)、執(zhí)法、監(jiān)管和跨國問題》進(jìn)一步指出,電子貨幣包括多用途預(yù)付卡及在互聯(lián)網(wǎng)上使用的預(yù)付型或儲(chǔ)值型支付機(jī)制。2004年《電子貨幣、網(wǎng)絡(luò)支付和移動(dòng)支付發(fā)展?fàn)顩r之調(diào)查報(bào)告》發(fā)表了電子貨幣最新定義,即持有人可以擁有存儲(chǔ)在電子設(shè)備上的資金或價(jià)值并運(yùn)用于多種場合的一種儲(chǔ)值產(chǎn)品或預(yù)付型產(chǎn)品。1998年,歐盟中央銀行《電子貨幣報(bào)告》將電子貨幣定義為一種可以存儲(chǔ)貨幣價(jià)值且廣泛用于向發(fā)行商之外的其他人支付而不必然開設(shè)銀行賬戶的預(yù)付型電子工具。2000年,歐盟《電子貨幣指令》將電子貨幣定義為持有人擁有的一種貨幣價(jià)值請(qǐng)求權(quán),它存儲(chǔ)在電子工具上,收取的資金不少于已發(fā)行的貨幣價(jià)值,并被發(fā)行商之外的其他企業(yè)接受為支付方式。這是世界上關(guān)于電子貨幣的第一個(gè)法定定義。依據(jù)《〈電子貨幣指令〉之最終評(píng)估報(bào)告》,成員國在將電子貨幣定義轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法時(shí)改動(dòng)最大的條款是指令中的第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),即“收取的資金不少于已發(fā)行的貨幣價(jià)值”。13個(gè)成員國修改定義和/或重新加入實(shí)體性條款以堵塞指令中所謂的漏洞。然而,無證據(jù)顯示,這實(shí)踐中有什么不同,因?yàn)轱@然沒有一個(gè)電子貨幣方案試圖利用該漏洞。對(duì)定義所作的其他修改主要是為了進(jìn)行澄清。一個(gè)有趣的例子是愛沙尼亞,其立法要求接受支付的第三方必須與顧客有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。部分成員國對(duì)電子錢包實(shí)施最大金額限制,在限制金額較低并且執(zhí)法嚴(yán)格時(shí),很可能對(duì)市場發(fā)展產(chǎn)生影響。上述國家中至少有一家公司正在考慮到其他地方申請(qǐng)電子貨幣機(jī)構(gòu)執(zhí)照,原因之一是金額限制太嚴(yán)厲。此外,發(fā)行電子貨幣不構(gòu)成吸收存款這一點(diǎn)取得了廣泛共識(shí)。英國財(cái)政部在《實(shí)施〈電子貨幣指令〉之咨詢文件》中提出,不可能對(duì)電子貨幣詳加界定以便涵蓋各種可能開發(fā)出來的方案,因而建議直接援用歐盟指令對(duì)電子貨幣所作界定。然而,財(cái)政部建議刪除第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即“收取的資金不少于已發(fā)行的貨幣價(jià)值”,因?yàn)檫@導(dǎo)致指令對(duì)電子貨幣的界定存在漏洞。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)隱含電子貨幣價(jià)值“折價(jià)發(fā)行”時(shí),即發(fā)行價(jià)值大于所接受的資金時(shí),就不是指令所界定的電子貨幣。但人們亦擔(dān)心全部刪除第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致電子貨幣產(chǎn)品不再有“預(yù)付”要求,這會(huì)擴(kuò)大電子貨幣定義的適用范圍。財(cái)政部的本意并非如此,因此“收受資金后發(fā)行”一詞被重新加入電子貨幣定義之中。英國金融服務(wù)局發(fā)布的《電子貨幣發(fā)行商之監(jiān)管》基本上采用財(cái)政部對(duì)電子貨幣的界定,并表示準(zhǔn)備制定禁止折價(jià)發(fā)行電子貨幣的規(guī)則。2002年,金融服務(wù)局公布《應(yīng)受監(jiān)管的電子貨幣發(fā)行活動(dòng)范圍指南》。2005年,有關(guān)指南被合并為一個(gè)文件,即《監(jiān)管范圍指南》。指南將電子貨幣定義為,持有人擁有的一種貨幣價(jià)值請(qǐng)求權(quán),它存儲(chǔ)在電子工具上,收受資金后發(fā)行,并被發(fā)行商之外的其他企業(yè)接受為支付方式。澳大利亞只界定了存儲(chǔ)價(jià)值和存儲(chǔ)工具,而中國香港、臺(tái)灣及大陸僅對(duì)電子貨幣形式之一的儲(chǔ)值卡進(jìn)行了界定。例如,臺(tái)灣《銀行發(fā)行現(xiàn)金儲(chǔ)值卡許可及管理辦法》第3條規(guī)定,現(xiàn)金儲(chǔ)值卡指發(fā)卡人以電子、磁力或光學(xué)形式儲(chǔ)存金錢價(jià)值,持卡人得以所儲(chǔ)存金錢價(jià)值之全部或一部交換貨物或勞務(wù),作為多用途之支付使用者。中國大陸《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第10條規(guī)定,儲(chǔ)值卡是發(fā)卡銀行根據(jù)持卡人要求將其資金轉(zhuǎn)至卡內(nèi)儲(chǔ)存,交易時(shí)直接從卡內(nèi)扣款的預(yù)付錢包式借記卡。由此可見,我國強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)值卡直接從卡內(nèi)扣款而與持有人銀行賬戶無關(guān),并強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)值卡必須預(yù)付。但是,將儲(chǔ)值卡作為借記卡的一種并不合適,因?yàn)榻栌浛ㄍǔＥc持卡人銀行賬戶相連。概而言之,國際清算銀行將貨幣價(jià)值存儲(chǔ)在電子設(shè)備上、具有多種用途及儲(chǔ)值型或預(yù)付型作為定義電子貨幣的三個(gè)基本要素。歐盟認(rèn)為電子貨幣具有四個(gè)要素,即貨幣價(jià)值請(qǐng)求權(quán)、存儲(chǔ)在電子工具上、收取的資金不少于已發(fā)行的貨幣價(jià)值及被發(fā)行商之外的其他企業(yè)接受為支付方式。而英國對(duì)歐盟定義只作了部分修改,將“收取的資金不少于已發(fā)行的貨幣價(jià)值”改為“收受資金后發(fā)行”。筆者建議,我國未來立法可以采納英國做法,將電子貨幣界定為持有人擁有的一種貨幣價(jià)值請(qǐng)求權(quán),它存儲(chǔ)在電子工具上,收受資金后發(fā)行,并被發(fā)行商之外的其他企業(yè)接受為支付工具。首先,我國未來立法應(yīng)明確采用“四要素”說。某一產(chǎn)品要成為電子貨幣產(chǎn)品的第一個(gè)因素是,持有人應(yīng)對(duì)發(fā)行商擁有一種“貨幣價(jià)值請(qǐng)求權(quán)”。因而如何辨認(rèn)電子貨幣發(fā)行商很重要。第二個(gè)因素是貨幣價(jià)值必須存儲(chǔ)在“電子工具”上。電子工具使用磁條這一事實(shí)并不妨礙成為電子貨幣定義之下的電子工具。第三個(gè)因素是必須在“收受資金后發(fā)行”,這意味著電子貨幣是一種預(yù)付型產(chǎn)品。①與提供信貸的信用卡不同,電子貨幣顧客須事先支付價(jià)款。第四個(gè)因素是必須存在“發(fā)行商之外的其他企業(yè)”接受電子貨幣。這意味著持有人能夠使用電子貨幣從發(fā)行商之外的其他企業(yè)處購得貨物和服務(wù)。其次,我國未來立法應(yīng)明確區(qū)分電子貨幣與存取產(chǎn)品如借記卡、信用卡等與銀行賬戶相連的電子工具。存取產(chǎn)品是允許持有人通過電子通訊手段獲取傳統(tǒng)支付服務(wù)的產(chǎn)品,其典型代表方式為銀行卡。例如,使用標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人計(jì)算機(jī)及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)如互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信用卡支付,或發(fā)送指令以便在銀行賬戶之間劃撥資金。這些方案的重大創(chuàng)新之處在于通訊方式,譬如使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)而不是親自去銀行分支機(jī)構(gòu)辦理。再次,我國未來立法應(yīng)區(qū)分電子貨幣與存款。以賬戶為基礎(chǔ)的貨幣價(jià)值可成為電子貨幣,但并非所有以電子方式記入賬戶的貨幣價(jià)值都會(huì)成為電子貨幣。在區(qū)分電子貨幣和存款時(shí),以下因素非常重要:第一,電子貨幣是一種純粹的電子產(chǎn)品。如果存儲(chǔ)貨幣價(jià)值的賬戶可使用非電子手段進(jìn)入,則為存款。第二,如果某一產(chǎn)品被設(shè)計(jì)成只能用于支付有限金額且不作為儲(chǔ)蓄方法,這些特征指向的是電子貨幣。相關(guān)特征還包括允許貨幣價(jià)值存留賬戶的時(shí)間、不利因素及是否支付利息等。第三,如果賬戶除擁有作為一種支付手段所必需的特征外還具有其他特征,如透支、直接借記,則不可能是電子貨幣。因此,存款涉及創(chuàng)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而接受資金的人存儲(chǔ)該貨幣價(jià)值以備日后償還。與此相反,電子貨幣涉及支付手段的購買。最后,就目前狀況而言,我國不宜將移動(dòng)支付、公交智能卡納入電子貨幣。可能存在爭議的是電子代金券,由于我國嚴(yán)格禁止代幣券,恐怕難以允許電子代金券的存在。①應(yīng)當(dāng)指出的是,傳統(tǒng)電子支付方式如銀行之間的大額資金劃撥系統(tǒng)、直接轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)、自動(dòng)清算所、直接借記系統(tǒng)及信用卡支付的新方式或家居銀行系統(tǒng)均不屬于電子貨幣。此外,通常使用傳統(tǒng)磁條技術(shù)的單一用途的預(yù)付卡亦不屬于電子貨幣。2關(guān)于電子貨幣的構(gòu)成電子貨幣顯然不是法償貨幣,但是否為“貨幣”?從表面上看,只要第三方義務(wù)可以自由轉(zhuǎn)讓且轉(zhuǎn)讓的惟一目的為償還債務(wù),第三方義務(wù)在構(gòu)成債務(wù)的絕對(duì)清償時(shí)符合貨幣的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。電子貨幣有可能滿足這些條件。電子貨幣僅僅是小額交易的支付媒介這一點(diǎn)并不構(gòu)成障礙。然而,要使每一項(xiàng)電子貨幣產(chǎn)品成為貨幣,存儲(chǔ)價(jià)值必須運(yùn)用通用計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),而該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在債權(quán)人中得到廣泛使用。顯然,每一項(xiàng)電子貨幣產(chǎn)品在市場上的接受程度不一,要確定是否為貨幣亦不容易。首先,存儲(chǔ)在單一用途產(chǎn)品上的價(jià)值不應(yīng)視為貨幣而只是購買貨物或服務(wù)的一種預(yù)付款。電話卡或地鐵卡是具有代表性的例子。與此相反,如果存儲(chǔ)在多用途產(chǎn)品上的價(jià)值能被全國范圍內(nèi)眾多特約商戶接受,該價(jià)值很有可能構(gòu)成貨幣。再次,存儲(chǔ)價(jià)值本身能自由兌換成現(xiàn)金或等價(jià)物,如銀行存款賬戶中的現(xiàn)金余額并不必然表明該產(chǎn)品是貨幣。但對(duì)于使用地域有所限制的產(chǎn)品而言,人們?cè)谡J(rèn)定是否構(gòu)成貨幣時(shí)可能會(huì)考慮到自由兌換,因?yàn)槠渌蛩夭豢赡苁蛊涑蔀樨泿?。電子貨幣產(chǎn)品的相關(guān)限制可能是地域性的,如只在某購物大街或某小鎮(zhèn)使用,或只允許參與該電子貨幣的一定數(shù)量債權(quán)人使用。在限制不嚴(yán)重時(shí),即使電子貨幣產(chǎn)品本身已被廣泛接受,自由兌換亦有助于存儲(chǔ)價(jià)值認(rèn)定為貨幣。不過,在決定某電子貨幣產(chǎn)品是否為貨幣時(shí),必須認(rèn)識(shí)到:對(duì)于單一用途產(chǎn)品而言,可兌換為現(xiàn)金這一點(diǎn)并不足以認(rèn)定為貨幣,而對(duì)于多用途產(chǎn)品而言,不必要認(rèn)定是否可以自由兌換。有人反對(duì)將電子貨幣視為貨幣,主要理由如下:第一,電子貨幣并無不同的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第二,電子貨幣支付不具有匿名性,因?yàn)榈谌絺鶆?wù)人可能記載了每次轉(zhuǎn)讓情況。第三,發(fā)行電子貨幣時(shí)無需使用從商業(yè)銀行應(yīng)繳納準(zhǔn)備金的存款賬戶中提取的資金,因而損害中央銀行執(zhí)行貨幣政策的能力。第四,電子貨幣不可能構(gòu)成法償貨幣。關(guān)于前兩個(gè)理由,計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和匿名性均不是構(gòu)成貨幣的根本要求。傳統(tǒng)上的顯著特征可能在今天不被認(rèn)為是貨幣的特征。首先,計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能存在于貨幣本身之外,即貨幣應(yīng)標(biāo)明價(jià)值,但可參照貨幣之外的標(biāo)準(zhǔn),而不是以貨幣本身所記載的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。因此,電子貨幣使用本國法償貨幣的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)喪失作為貨幣的資格。其次,從歷史上看,從硬幣到紙幣的轉(zhuǎn)換過程本身導(dǎo)致部分匿名性喪失,因?yàn)橹Ц督灰桩?dāng)事人可通過號(hào)碼來辨別每一張鈔票并記載下來。事實(shí)上,在電子貨幣交易中,第三方可作記載。這導(dǎo)致匿名性進(jìn)一步喪失,但這種喪失只是程度不同而已。再次,在“脫機(jī)不可記錄型”(offlineunaccountable)電子貨幣產(chǎn)品中,匿名性的喪失并不嚴(yán)重。另一方面,隨著技術(shù)的發(fā)展,紙幣的匿名性亦可能會(huì)進(jìn)一步喪失。如果每一張鈔票均能通過無線電識(shí)別標(biāo)志加以區(qū)別,則會(huì)導(dǎo)致匿名性進(jìn)一步喪失。此時(shí),每張鈔票均有一個(gè)不用電池的微型芯片并內(nèi)置一根天線,遠(yuǎn)程機(jī)器只要調(diào)到合適的頻率就追蹤到該鈔票。因此,對(duì)于是否構(gòu)成貨幣而言,匿名性的喪失是一個(gè)非常不確定的標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)反對(duì)理由的依據(jù)是,電子貨幣可能導(dǎo)致中央銀行在市場上的運(yùn)作與金融債權(quán)的創(chuàng)設(shè)與交易失去關(guān)聯(lián)性。換言之,人們用來完成交易的債權(quán)可能不再局限于以存款作為支持的債權(quán),而是包括對(duì)特約商戶的債權(quán),后者不受中央銀行貨幣政策的影響。然而,即使這種情況成為現(xiàn)實(shí),該反對(duì)理由亦未討論可能存在的貨幣轉(zhuǎn)型。在該過程中,貨幣由主要是中央銀行債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿魏沃档眯刨嚨陌l(fā)行商債務(wù)。例如,這種發(fā)行商可能是電話公司,其發(fā)行的電話卡也可用于從其他零售商處購買貨物和服務(wù)。的確,中央銀行的地位可能會(huì)受到使電子貨幣快速發(fā)展的技術(shù)革命的影響。最為明顯的是,中央銀行可能會(huì)喪失大量鑄幣稅收入。然而,該影響與所有非現(xiàn)金支付系統(tǒng)的影響并無二致。這需要中央銀行在執(zhí)行貨幣政策時(shí)創(chuàng)新,但并不妨礙電子貨幣成為貨幣。最后,第四個(gè)反對(duì)理由是電子貨幣不是法償貨幣。法償貨幣與貨幣之間的區(qū)別可能正如曼恩所言,即在債權(quán)人未明示或默示同意的情況下,債務(wù)不能用在法律上被認(rèn)為是貨幣(法償貨幣)之外的任何事物來清償。然而,并非所有貨幣均是法償貨幣。按照納斯伯姆(Nussbaum)的解釋,法償貨幣是指在債務(wù)人償還債務(wù)時(shí)債權(quán)人無權(quán)拒收的貨幣。盡管納斯伯姆忽略債權(quán)人有權(quán)事先明示或默示規(guī)定債務(wù)用法償貨幣之外的其他方式償還,但正確地指出了存在不是法償貨幣的“貨幣”。從歷史上來看,銀行券在成為法償貨幣之前就成為了貨幣。而將歷史上的私人銀行券發(fā)行與電子貨幣發(fā)行進(jìn)行類比具有很大的吸引力。有趣的是,電子貨幣和法償貨幣在概念上并非水火不容。最近,新加坡宣布,2008年將電子貨幣納入法償貨幣范疇。依據(jù)該電子法償貨幣系統(tǒng),不管貨物或服務(wù)價(jià)格大小,每一特約商戶及服務(wù)提供者均得接受電子貨幣。該計(jì)劃的細(xì)節(jié)尚不得而知。例如,不太清楚的是電子貨幣是否為排他性法償貨幣,硬幣和鈔票是否會(huì)永遠(yuǎn)消失。而且,亦不清楚發(fā)行充當(dāng)法償貨幣的電子貨幣發(fā)行者是何機(jī)構(gòu)。國家或其下屬機(jī)構(gòu)可能成為發(fā)行者。國家發(fā)行電子貨幣同樣會(huì)遇到貨幣的匿名性問題。然而,國家發(fā)行電子貨幣已超出了本文要討論的范圍,因?yàn)槲覀冎挥懻撍饺税l(fā)行的電子貨幣。對(duì)我們而言,電子貨幣可能是“貨幣”,但不是“法償貨幣”。實(shí)際上,如果電子貨幣本身不是“貨幣”,將其充當(dāng)“法償貨幣”是難以想象的。3電子貨幣的貨幣屬性目前關(guān)于電子貨幣的貨幣性質(zhì),不同的組織和學(xué)者有不同的見解,主要可以分為兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為電子貨幣具有貨幣屬性;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為電子貨幣不是一種新的貨幣形態(tài),只是基于實(shí)體貨幣而誕生的用于電子支付體系的一種新支付方式。3.1電子貨幣的特點(diǎn)如果電子貨幣是一種新的法償貨幣,必須滿足以下三個(gè)條件:充當(dāng)記賬單位;作為一種支付方式;表現(xiàn)為一種貨幣工具。與所有其他形式的貨幣一樣,電子貨幣必須且可以充當(dāng)記賬單位。除非特約商戶確信持有人支付的電子單位數(shù)量代表等額貨幣,即與使用銀行貨幣或信用貨幣支付的數(shù)量一致,否則特約商戶不會(huì)接受電子貨幣支付。而且特約商戶還必須可從發(fā)行商處贖回與銷售額相等的貨幣。只要電子貨幣的價(jià)值與信用貨幣價(jià)值相同,電子貨幣持有人就會(huì)有信心。因此,在電子貨幣與信用貨幣之間應(yīng)避免出現(xiàn)兌換率問題,因?yàn)檫@將使人們對(duì)電子貨幣充當(dāng)記賬單位的功能產(chǎn)生懷疑。與此同時(shí),電子貨幣應(yīng)避免使用所在國之外的其他貨幣單位標(biāo)明面值,還應(yīng)避免使用非法定貨幣單位標(biāo)明面值。考慮到該規(guī)則及有關(guān)法償貨幣的規(guī)則后,特約商戶有可能拒絕接受使用其他國家貨幣標(biāo)明面值的電子貨幣。然而,這并不意味著特約商戶在任何情況下都不會(huì)通過協(xié)議的方式接受使用其他國家貨幣標(biāo)明面值的電子貨幣。電子貨幣支付系統(tǒng)是新一代支付方式,與其他非現(xiàn)金支付媒介相比,電子貨幣擁有許多新穎的特點(diǎn)。首先,就發(fā)行商而言,其接受的資金既未以持有人/支付媒介持有人的名義記載,又不是準(zhǔn)備支付給某個(gè)已確定的特約商戶。因此,發(fā)行商的債務(wù)與存款機(jī)構(gòu)對(duì)存款人所負(fù)的債務(wù)具有不同的特征。第二,電子貨幣支付意味著立即改寫電子錢包中的余額。與支票或銀行卡不同的是,電子貨幣支付并不由發(fā)行商改寫。當(dāng)客戶使用支票或銀行卡向特約商戶付款時(shí),所付金額并未立即轉(zhuǎn)移至受益人賬戶。在受益人賬戶被貸記前,收款人須向債務(wù)人銀行提示付款工具。第三,使用銀行貨幣支付以資金劃撥的形式出現(xiàn),并導(dǎo)致債務(wù)人賬戶被借記而債權(quán)人賬戶被貸記。然而,對(duì)于電子錢包來說,電子貨幣支付并不涉及資金的轉(zhuǎn)移。資金已通過借記債務(wù)人賬戶或使用信用貨幣的方式向發(fā)行商支付完畢,而電子貨幣已進(jìn)入債務(wù)人所持有的卡片中。在債權(quán)人要求將其接受的電子單位兌換為貨幣時(shí),發(fā)行商通過貸記債權(quán)人賬戶或支付現(xiàn)金的方式來償還。特約商戶對(duì)儲(chǔ)值卡或銷售點(diǎn)終端上的電子單位享有贖回權(quán),這是一種針對(duì)發(fā)行商的請(qǐng)求權(quán)。因而不會(huì)出現(xiàn)因持有人清償能力不夠而產(chǎn)生結(jié)算問題。對(duì)于持有人而言,特約商戶接受的電子貨幣具有終結(jié)性。因此,電子單位是一種支付工具,原因在于消滅了特約商戶與持有人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于電子單位已獲支付,因此使用電子貨幣付款具有確定性。到今天為止,從貨幣單位角度來看,貨幣表現(xiàn)為三種貨幣工具:硬幣、鈔票(信用貨幣)和銀行賬戶(銀行貨幣)。從鈔票成為法償貨幣時(shí)起,鈔票就被當(dāng)成是一種真正的貨幣,即鈔票不能再兌換為黃金,其價(jià)值僅僅依據(jù)面額來決定。在人們認(rèn)識(shí)到銀行賬戶余額可從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)移至另一個(gè)賬戶而無需兌換為信用貨幣時(shí)起,銀行賬戶余額就被當(dāng)成銀行貨幣。如果電子貨幣是一種新的法償貨幣,必須同樣能充當(dāng)貨幣工具。這意味電子錢包持有者與特約商戶之間交換的電子單位須與硬幣、鈔票和銀行賬戶余額一樣可以作為價(jià)值儲(chǔ)藏手段。如果電子貨幣不屬于法償貨幣或不可兌換的貨幣系統(tǒng),持有者必須擁有請(qǐng)求發(fā)行商將電子錢包中的電子單位兌換為信用貨幣或銀行貨幣的權(quán)利。如果特約商戶不能確認(rèn)有權(quán)要求發(fā)行機(jī)構(gòu)兌換其擁有的電子單位,即如果電子貨幣本身并無針對(duì)發(fā)行商的請(qǐng)求權(quán),沒有哪一個(gè)特約商戶會(huì)同意使用電子貨幣支付。因此,電子貨幣本身必須存在針對(duì)發(fā)行商的請(qǐng)求權(quán)。因此,最終的問題是電子貨幣是帶有從屬請(qǐng)求權(quán)的無形“財(cái)產(chǎn)”,還是電子貨幣僅為針對(duì)發(fā)行商的請(qǐng)求權(quán)。但除請(qǐng)求權(quán)代表一定數(shù)量的貨幣價(jià)值外,電子貨幣本身并無價(jià)值可言。這是因?yàn)槿绻l(fā)行商不再將電子單位兌換為銀行貨幣或信用貨幣,特約商戶不會(huì)再接受電子貨幣。電子單位的價(jià)值僅來源于針對(duì)發(fā)行商的請(qǐng)求權(quán)。電子貨幣支付的惟一效果是將債務(wù)人(持有人)所擁有的一定數(shù)量貨幣的權(quán)利轉(zhuǎn)移給債權(quán)人(特約商戶)。而且,從發(fā)行商的角度來看,在持有人與特約商戶之間進(jìn)行電子支付時(shí),并未轉(zhuǎn)移一定數(shù)量的貨幣。電子貨幣發(fā)行商在發(fā)行電子單位時(shí)將其接受的所有資金存入一個(gè)總賬戶。在持有人使用電子單位向特約商戶支付貨款時(shí),持有人并未將上述資金從發(fā)行商處劃走。因此,發(fā)行商的總賬戶充當(dāng)價(jià)值儲(chǔ)藏手段。電子單位僅代表對(duì)該賬戶的請(qǐng)求權(quán),即一定銀行貨幣的請(qǐng)求權(quán)。電子貨幣不是一種新的貨幣工具,而只是一種新的支付手段。此時(shí),或許可以將電子貨幣歸類為債務(wù)工具。3.2關(guān)于本票的法理論及實(shí)踐意義電子貨幣與無記名見票即付的定額本票有很多相似之處,例如,發(fā)行商發(fā)行電子貨幣,類似于出票人開出無記名見票即付的定額本票;電子貨幣在不同的使用者之間流通,類似于這種本票在不同的持票人間轉(zhuǎn)讓;電子貨幣的最后持有人向發(fā)行商兌換法定貨幣,類似于最后持票人向出票人請(qǐng)求付款。但是,這些相似之處的存在并不能表明電子貨幣是一種本票,在傳統(tǒng)的法學(xué)理論和現(xiàn)行法律制度下,將電子貨幣認(rèn)定為本票還存在一定的障礙。首先,就形態(tài)而言,電子貨幣很難歸入到票據(jù)范疇。傳統(tǒng)的票據(jù)法理論認(rèn)為票據(jù)是紙質(zhì)的,有關(guān)票據(jù)的法律規(guī)則也是以這種觀念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形態(tài)的電子貨幣不符合傳統(tǒng)票據(jù)概念,也很難適用現(xiàn)有票據(jù)法律規(guī)則。將電子貨幣認(rèn)定為本票,這在理論和立法實(shí)踐上都存在相當(dāng)?shù)碾y度。其次,就電子貨幣的應(yīng)用實(shí)踐來看,將電子貨幣認(rèn)定為本票存在一定的牽強(qiáng)之處。現(xiàn)金金型電子貨幣可由貨幣使用者持有,類似于持票人持有本票,但對(duì)賬戶依存型電子貨幣,貨幣使用者并不能持有,而是由發(fā)行商通過對(duì)電子貨幣賬戶的管理進(jìn)行控制。如果將這類電子貨幣也認(rèn)定為本票,則出票人與持票人為同一人,這與本票的運(yùn)作實(shí)踐不符。所以將賬戶依存型電子貨幣也認(rèn)定為本票過于牽強(qiáng)。最后,如果把電子貨幣認(rèn)定為本票,則傳統(tǒng)的民商法理論將很難解釋電子貨幣所承載的權(quán)利。根據(jù)傳統(tǒng)的票據(jù)法理論,票據(jù)存在兩種權(quán)利,一種是票據(jù)持有人對(duì)票據(jù)的物質(zhì)的所有權(quán),即票據(jù)所有權(quán);另一種是構(gòu)成票據(jù)內(nèi)容的權(quán)利,即票據(jù)所代表的權(quán)利(票據(jù)權(quán)利),實(shí)質(zhì)上是一種金錢債權(quán)。如果將電子貨幣認(rèn)定為本票,則它也應(yīng)承載以上兩種權(quán)利。由于電子貨幣可以最終兌換為法定貨幣,所以它代表著以發(fā)行商為債務(wù)人的金錢債權(quán),這一點(diǎn)應(yīng)是無疑問的。有疑問的是,電子貨幣是否也存在票據(jù)所有權(quán)。如果承認(rèn)存在票據(jù)所有權(quán),則與傳統(tǒng)的物權(quán)法理論相悖。因?yàn)楦鶕?jù)傳統(tǒng)的物權(quán)理論,所有權(quán)的客體一般指能夠以固體、液體或氣體為表現(xiàn)形態(tài)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)體。因此,以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的電子貨幣不