世界歷史的整體性

世界歷史的整體性

在他的政治批判話語(yǔ)中，馬克思說(shuō)，世界歷史不是第一位的，而是世界歷史的結(jié)果。(第112頁(yè))已故我國(guó)歷史學(xué)者吳于廑先生在其早年的研究中開(kāi)創(chuàng)性地提出宏觀史學(xué)的概念,他認(rèn)為:“研究世界歷史就必須以世界為一全局,考察它怎樣由相互閉塞發(fā)展為密切聯(lián)系,由分散演變?yōu)檎w的全部歷程。”(第382頁(yè))幾與其同時(shí)期的英國(guó)學(xué)者G·巴拉克勒夫,美國(guó)學(xué)者L·S·斯塔夫里阿諾斯在他們各自的著作如《泰晤士世界歷史地圖集》(P.1)、《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》(P.1-3)、《全球通史》(P.1-3)中也都不約而同地采用了宏觀入手的方法去把握人類歷史的發(fā)展脈絡(luò)。這是因?yàn)闀r(shí)至20世紀(jì),當(dāng)世界歷史的整體化進(jìn)程發(fā)展到各國(guó)間相互融和、相互依托、相互滲透的階段,各國(guó)歷史編撰的總則就不能不發(fā)生相應(yīng)變化,從以往以各國(guó)各民族的社會(huì)活動(dòng)、生產(chǎn)狀況、文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的敘述逐步轉(zhuǎn)換視野,進(jìn)而從新的角度、新的層面及不同與傳統(tǒng)史學(xué)規(guī)范的新思路來(lái)全面應(yīng)對(duì)世界歷史的新起點(diǎn)。20世紀(jì)末21世紀(jì)初,全球化浪潮席卷世界各地。在改革開(kāi)放中日益前進(jìn)的社會(huì)主義中國(guó)亦身臨這一社會(huì)巨變。在感受全球化帶來(lái)的巨變之余,人們不禁要思索,全球化趨勢(shì)的形成究竟因何而起?它又將向何處去?對(duì)于全球化趨勢(shì)成因的研究,國(guó)內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)及學(xué)者投入了大量精力,迄今成果頗豐,(1)但經(jīng)由世界整體史觀視野下追索其成因的著述則鮮見(jiàn)。筆者于本文中,將從世界整體史觀的視野,以力求客觀真實(shí)、科學(xué)系統(tǒng)為本旨,追索其成因。而以此方式詮解成因首先需從15、16世紀(jì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成說(shuō)起,因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是此種生產(chǎn)關(guān)系在歐洲西北隅的形成與發(fā)展加速了人類歷史向整體化演進(jìn)。一戰(zhàn)爭(zhēng)與資本主義15、16世紀(jì)是歷史發(fā)展為世界歷史的重大轉(zhuǎn)折時(shí)期。轉(zhuǎn)折之所以發(fā)生,是因?yàn)閬啔W大陸農(nóng)耕世界的內(nèi)部,首先在西歐,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了前所未有的根本變化。人類歷史的前資本主義時(shí)期因這個(gè)變化而歸于結(jié)束,資本主義開(kāi)始以其新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)在歷史的地平線上。(第11頁(yè))而資本主義,如同法國(guó)史家F·布羅代爾所強(qiáng)調(diào)的,它不僅僅是一種組織經(jīng)濟(jì)的形式,它的每個(gè)不同的歷史形式也是不同的價(jià)值體系、消費(fèi)模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家形態(tài)。每個(gè)形式也規(guī)劃出了一種世界秩序的概念。(P.527)因此,當(dāng)這個(gè)生產(chǎn)關(guān)系由歐洲西北隅逐漸向其它地區(qū)擴(kuò)伸時(shí),便隨之預(yù)示著世界秩序?qū)用嫔系淖儎?dòng)。該地區(qū)的英國(guó)在完成了原始積累之后,實(shí)現(xiàn)了在工業(yè)革命背景下的工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)的過(guò)渡。而機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展又使得英國(guó)對(duì)于原料、市場(chǎng)、勞力有了更大的追求。到19世紀(jì)初,英國(guó)的殖民版圖已具相當(dāng)規(guī)模。同時(shí)歐洲其它后起國(guó)家也相繼謀得了在進(jìn)入帝國(guó)主義階段前的物質(zhì)基礎(chǔ),當(dāng)時(shí)除法蘭西第一帝國(guó)雄霸西歐外,孤懸歐陸之外的英國(guó)與深處廣袤東歐及中亞地區(qū)的俄國(guó)形成了三個(gè)主要的力量中心,而北歐的丹麥早在30年戰(zhàn)爭(zhēng)后開(kāi)始衰朽,斯堪的納維亞半島上一度強(qiáng)盛的瑞典也因北方戰(zhàn)爭(zhēng)(1700—1721)之挫而淡出了歐洲強(qiáng)國(guó)的舞臺(tái);在15—17世紀(jì)間叱咤一時(shí)的西、葡、荷等國(guó)在各自的擴(kuò)張區(qū)域相率萎縮;曾數(shù)次參與瓜分波蘭的普、奧也在與法國(guó)的交鋒中批靡。剛獨(dú)立不久的美利堅(jiān)也僅只在1812—1815年第二次美英戰(zhàn)爭(zhēng)中謀得了一個(gè)獨(dú)自安寧發(fā)展的空間,墨西哥及其以南的拉美國(guó)家則趁西、葡宗主們的沒(méi)落,樹(shù)起民族解放的大旗。在非洲、中近東與地中海南岸,除某些國(guó)家(如土耳其)在他們受過(guò)歐洲教育與影響的君主們的指引下取得了現(xiàn)代化進(jìn)程中的若干進(jìn)步外,大多徘徊于人類社會(huì)發(fā)展的最初階段。而遠(yuǎn)東兩大文明古國(guó)中國(guó)與印度的情形則較為相似。在中國(guó),清嘉道間已糜泛出康乾隆盛后的積敝;在印度,莫臥爾帝君面對(duì)境內(nèi)的各種自然災(zāi)變與來(lái)自社會(huì)下層的暴動(dòng)時(shí),也已不堪其負(fù)。這樣,在19世紀(jì)初期人類社會(huì)活動(dòng)的幾個(gè)主要區(qū)域內(nèi),已呈現(xiàn)出這樣一幅圖景:北美(本處所指不含墨西哥等拉丁裔聚居之國(guó)家與地區(qū))穩(wěn)步發(fā)展,拉美逐步獨(dú)立,亞非封閉保守,唯有歐洲(主要是西北歐)向全球擴(kuò)張。資本主義又是一種相互競(jìng)爭(zhēng)的體系。18世紀(jì)英國(guó)學(xué)者T·霍布斯認(rèn)為“在該體系下,人的本性與行為可被描繪為人人相敵視的方式,同時(shí)這又可是一種情景,在其間人們追逐著權(quán)力,沖突是必不可少的。爭(zhēng)端與緊張將是人類恒久的命運(yùn)?！?P.8)由希臘—羅馬文化嬗變而來(lái)的歐洲文明仍屬希臘式的文明。而當(dāng)代英國(guó)學(xué)者A·J·湯因比又認(rèn)為希臘模式的文明是以“文化上的統(tǒng)一與政治上的分裂之間的強(qiáng)烈對(duì)比為其主要特征的?！?P.170)故而歐洲若作為洲際意義下的單體而言,雖能夠制衡當(dāng)時(shí)的世界,但她的強(qiáng)盛不能抹煞自身各民族間的差異,同時(shí)各民族國(guó)家在物質(zhì)層面上的矛盾也在不斷外拓中激化。19世紀(jì)初的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)就是上述矛盾的產(chǎn)物,它的爆發(fā)與展開(kāi)直接影響到資本主義在歐洲的整體發(fā)展。但拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)卻并未從整體上削弱歐洲的戰(zhàn)略地位,它只是這種優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在調(diào)整。從表面上看,波旁王朝復(fù)辟延緩了歐洲君主制度走向崩潰的步伐,但戰(zhàn)后各君主國(guó)也不可能完全恢復(fù)戰(zhàn)前的秩序,而經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)釋放并整和而出的各國(guó)民族意識(shí)連同拿破侖客觀上所推動(dòng)的文明開(kāi)化使歐洲經(jīng)此戰(zhàn)后所獲得的制度與精神收益遠(yuǎn)勝戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的物質(zhì)損耗。滑鐵盧之役后,歐洲外交趨于和緩,雖然1848年全歐爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo),矛頭指向神圣同盟的革命浪潮,而且革命之后,民族主義甚囂塵上,甫經(jīng)統(tǒng)一的德意志與意大利也迅速加入了軍事結(jié)盟的活動(dòng)中,但直至一次大戰(zhàn)爆發(fā)前夕,歐洲百年間仍相對(duì)穩(wěn)定,維也納會(huì)議后的既定秩序雖在不斷松動(dòng),但其主體框架依然延續(xù)著。直到1914年一戰(zhàn)爆發(fā),歐洲百年的和寧與第二次技術(shù)革命給它帶來(lái)的物質(zhì)繁榮才在這次殊死拼爭(zhēng)中覆于兵燹。對(duì)于全球化而言,歐洲的悲劇在于,是它掀開(kāi)了世界歷史整體發(fā)展的巨帷,卻又未能擎穩(wěn)發(fā)展的基軸。在歐洲力量漸趨式微的同時(shí),誰(shuí)在一次大戰(zhàn)后取得了上升地位呢?當(dāng)然是非歐地區(qū),而其中,尤以美俄為甚。二從涉歐性到由來(lái)美國(guó)的強(qiáng)盛可追溯到其立國(guó)之初。北美獨(dú)立是18世紀(jì)末世界歷史舞臺(tái)上的大事變。因?yàn)橛辛苏紊系莫?dú)立、1787年憲法保障下的民主共和政體、擺脫宗主國(guó)貿(mào)易枷鎖后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間,以及因大洋阻隔而遠(yuǎn)離歐陸紛爭(zhēng)的地緣特點(diǎn),年輕的美利堅(jiān)穩(wěn)步邁向繁榮強(qiáng)盛。第二次美英戰(zhàn)爭(zhēng)后,美國(guó)更是從心理上徹底滌除了對(duì)舊大陸上的歐洲宗主國(guó)的敬畏,進(jìn)而逐步成為經(jīng)濟(jì)上與軍事上堪與歐洲相埒的強(qiáng)國(guó)。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者加爾文·D·林頓所說(shuō),戰(zhàn)后的美國(guó)不僅在“感覺(jué)上”是一個(gè)國(guó)家,而且在經(jīng)濟(jì)上也已成為一個(gè)國(guó)家。(第80頁(yè))同時(shí),美國(guó)領(lǐng)土亦在此戰(zhàn)后直至19世紀(jì)末大為拓展。繼1803年從法國(guó)購(gòu)得路易斯安那后,又于1819、1845、1846、1867及1898年接連取得佛羅里達(dá)、得克薩斯、俄勒岡、阿拉斯加、夏威夷及關(guān)島。(P.1247)19世紀(jì)末,時(shí)任麻省共和黨參議員的H·C·勞奇竟不無(wú)自豪地說(shuō):“在整個(gè)19世紀(jì),美國(guó)人在征服、殖民化與領(lǐng)土擴(kuò)張方面都令其他任何民族難于望其項(xiàng)背?！?P.720)在經(jīng)濟(jì)日益繁榮,領(lǐng)土不斷擴(kuò)張的基礎(chǔ)上,美國(guó)外交實(shí)踐中的勢(shì)力范圍思想漸起,繼1823年《門(mén)羅宣言》美國(guó)公開(kāi)要求歐洲不得染指拉美后,美國(guó)亦與歐洲國(guó)家展開(kāi)了對(duì)亞太的爭(zhēng)奪。起初,美國(guó)還只是與歐洲國(guó)家合作對(duì)中、日等亞洲君主國(guó)予以逐步蠶食,到19世紀(jì)末,美歐間的外交齟齬竟難以彌合,而美國(guó)對(duì)西戰(zhàn)爭(zhēng)及針對(duì)中國(guó)的門(mén)戶開(kāi)放政策便是具有代表性的亞太地區(qū)美歐對(duì)抗。盡管在對(duì)外擴(kuò)張方面,美國(guó)與歐洲相比無(wú)論從外交經(jīng)驗(yàn)上,還是從政策制定上都略嫌稚嫩,但從19世紀(jì)末開(kāi)始,美國(guó)已然邁入了世界強(qiáng)國(guó)行列。一戰(zhàn)后期,美國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)方面作戰(zhàn)則使其外交政策有了涉歐性質(zhì)。因?yàn)閺?9世紀(jì)早期的門(mén)羅主義到20世紀(jì)初的麥金萊路線,美國(guó)政府對(duì)外政策一直固守美洲、亞太,而對(duì)歐洲事務(wù)則鮮有所及。而一戰(zhàn)后期美國(guó)對(duì)歐陸的遠(yuǎn)征及戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)歐洲的滲透使得美國(guó)外交中的孤立主義傾向稍顯改觀。因此,可以說(shuō)是1917年美國(guó)遠(yuǎn)征歐陸使得美國(guó)外交增添了涉歐性。但應(yīng)指出的是,這種涉歐性在兩次大戰(zhàn)間主要表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)方面,政治與軍事方面的涉歐性卻因?yàn)槠涔铝⒅髁x政治遺痕尚深,及英法諸國(guó)在凡爾賽體系等戰(zhàn)后政治安排中對(duì)美國(guó)的排斥而顯得微弱。這也就制約了美國(guó)世界政策的形成與發(fā)展。而真正使美國(guó)世界政策形成的事件是1941年12月美國(guó)對(duì)軸心國(guó)宣戰(zhàn)。從此,美國(guó)軍事力量逐步擴(kuò)展至全球,并隨著冷戰(zhàn)的遷延而強(qiáng)化。同時(shí),不僅其外交政策的涉歐性遍及經(jīng)濟(jì)、政治、軍事領(lǐng)域,而且其活動(dòng)空間更超越了歐美、亞太,進(jìn)而在全球范圍展開(kāi)了對(duì)蘇遏制。俄國(guó)的興起可從其文化特質(zhì)及地緣狀況說(shuō)起。以東正教及斯拉夫文化為主體的俄國(guó)文明是與基督教西歐文化相異的一種文明單元,同時(shí)俄國(guó)還以其地緣的特殊性(她遠(yuǎn)離歐洲多事之所,同時(shí)又有廣袤的縱深。),相對(duì)獨(dú)立地發(fā)展著自己的經(jīng)濟(jì)與文化。在公元10—16世紀(jì)與波羅的海沿岸國(guó)家的爭(zhēng)奪中,她就是以這種文化獨(dú)立與地理縱深,抵御了條頓勢(shì)力及波蘭、立陶宛等西鄰的侵襲。其后在18世紀(jì)初,又是以這種地緣基礎(chǔ),挾彼得一世改革之勢(shì),北拒瑞典,南擊土耳其。到19世紀(jì),她的觸角除繼續(xù)西進(jìn)外,還伸向遠(yuǎn)東、中亞與中國(guó)西藏。到20世紀(jì)初,俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然仍落后于西歐,但她也在邁向帝國(guó)主義階段中初步建立起現(xiàn)代的工業(yè)、交通、銀行體系,為一次大戰(zhàn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。在俄國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到增強(qiáng)的同時(shí),其國(guó)內(nèi)民族與階級(jí)矛盾也不斷激化。為轉(zhuǎn)嫁社會(huì)危機(jī),心懷投機(jī)心理的沙俄履行了與英法締結(jié)的協(xié)約,對(duì)德奧作戰(zhàn),而在前線的敗績(jī)更加深了其國(guó)內(nèi)的矛盾。這就為1917年的十月革命提供了契機(jī)。布爾什維克的勝利使俄國(guó)退出了大戰(zhàn),從此她進(jìn)入了對(duì)外抗擊西方干涉,對(duì)內(nèi)捍衛(wèi)革命果實(shí)的新時(shí)期。經(jīng)過(guò)了蘇維埃政權(quán)建立之初的艱困,新生的蘇聯(lián)在外交上逐步得到了國(guó)際承認(rèn)。(1)作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度與西方根本對(duì)立的國(guó)家,蘇聯(lián)固然不可避免要遭到西方的敵視。然而蘇聯(lián)充分利用了帝國(guó)主義陣營(yíng)的內(nèi)部矛盾及兩次大戰(zhàn)間德國(guó)的孤立,為自身打開(kāi)了對(duì)外關(guān)系的新局面。贏得了實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策所需的和平外交空間,并在經(jīng)濟(jì)上迅速建立起雄厚的重工基礎(chǔ),進(jìn)而為40年代的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了物質(zhì)保障。同時(shí),隨著歐亞兩大戰(zhàn)爭(zhēng)策源地的形成,蘇聯(lián)與西方也就有了聯(lián)合的基礎(chǔ)。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)爆發(fā)以前已呈現(xiàn)出與西方聯(lián)合的可能性。然而是何種因素構(gòu)成這種可能性呢?主要是因?yàn)樵谥袣W,有一個(gè)國(guó)家在自身的發(fā)展過(guò)程中,始終以巨大的能量噴泄出對(duì)現(xiàn)存秩序的不滿,這就是德國(guó)。30年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618—1648)前,德意志境內(nèi)邦國(guó)林立,30年戰(zhàn)爭(zhēng)后,更是滿目創(chuàng)痍,威斯特伐利亞和約的簽定不僅使得德意志分裂狀況延續(xù),而且造成直至19世紀(jì)普魯士在德意志東疆興起,德國(guó)始終未能在國(guó)際政治中扮演統(tǒng)一的角色。(P.42)19世紀(jì)60、70年代,普魯士通過(guò)三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)自上而下地完成了德意志的統(tǒng)一后,新生的第二帝國(guó)便致力于實(shí)現(xiàn)在中歐建立大德意志國(guó)家的夢(mèng)想,而這一夢(mèng)想?yún)s因一戰(zhàn)中同盟國(guó)的失利而化為泡影。一戰(zhàn)之后,德意志經(jīng)歷了14年(1919—1933)短暫而虛幻的民主期。而納粹的興起不僅使德國(guó)繼續(xù)回到黷武之路,而且將德國(guó)在魏瑪時(shí)期恢復(fù)起來(lái)的物質(zhì)基礎(chǔ)與危險(xiǎn)的極權(quán)思想結(jié)合起來(lái)。1917年以后,布爾什維主義在西方來(lái)看,一直是揮之不去的‘幽靈’。但當(dāng)1940年春納粹揮戈西指之時(shí),嘗夠了綏靖之苦的西方最終與他們?cè)缬谝粦?zhàn)結(jié)束之后即力圖加以遏制的蘇聯(lián)聯(lián)合起來(lái)與納粹作戰(zhàn)。問(wèn)題在于是什么原因使西方寧愿與其文化、信仰、制度、地域相距更遠(yuǎn)的國(guó)家站在一起,反對(duì)一個(gè)也曾是西方文明的傳承者與創(chuàng)造者之一的中歐強(qiáng)國(guó)呢?當(dāng)代德國(guó)史家F·梅尼克曾這樣說(shuō):“第三帝國(guó)對(duì)我們所實(shí)行的剝奪靈魂自由,或許就構(gòu)成了如果不是有效的,至少也是最深刻的理由,使得西方民族對(duì)希特勒德國(guó)的深惡痛絕。”(第131頁(yè))梅尼克從民族尊嚴(yán)出發(fā),將德國(guó)的浩劫歸于她在意識(shí)形態(tài)上與西方文明體系相背,這固然有其唯心的一面,但不容否認(rèn)的是,也正因?yàn)檫@一點(diǎn)使納粹在戰(zhàn)爭(zhēng)期間將其戰(zhàn)前由于西方的對(duì)德綏靖而獲取的外交優(yōu)勢(shì)喪失殆盡。歷時(shí)6年的二次大戰(zhàn)以軸心國(guó)的失敗告終。納粹德國(guó)的覆滅與軍國(guó)主義日本的投降宣告了一個(gè)舊體系的落幕,同時(shí)也決定了一個(gè)新秩序的誕生。曾遭納粹蹂躪的西歐在戰(zhàn)后一蹶不振,不僅數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)其能引以為豪的物質(zhì)基礎(chǔ)在納粹劫掠及戰(zhàn)爭(zhēng)后期盟軍的大轟炸中傾覆。而且更為嚴(yán)重的是,作為工業(yè)文明源頭的歐洲,其制度、精神、文化等意識(shí)層面曾有的先發(fā)優(yōu)勢(shì)也隨著戰(zhàn)后非歐地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的蓬勃發(fā)展而漸失。曾處于德日脅夾之下的蘇聯(lián)竟在戰(zhàn)后一躍成為可與美國(guó)相抗衡的強(qiáng)國(guó)。盡管戰(zhàn)后各國(guó)仍然可以建立地區(qū)性或洲際性的雙邊或多邊聯(lián)盟,但由于美蘇兩國(guó)與其余諸國(guó)的在實(shí)力上的巨大差距使后者的再結(jié)盟無(wú)足輕重。(p.169)于是當(dāng)世界歷史發(fā)展到20世紀(jì)中葉,兩極對(duì)峙成為國(guó)家間政治運(yùn)行的主軸。戰(zhàn)后美籍德裔學(xué)者H·摩根索簡(jiǎn)明地歸納了兩極結(jié)構(gòu)的政治特征:“在兩極結(jié)構(gòu)中,兩個(gè)敵對(duì)的國(guó)家或集團(tuán)維持著勢(shì)力的均衡。”(P.346-347)J·斯派尼爾則進(jìn)一步對(duì)這種敵對(duì)進(jìn)行了解釋:敵對(duì)中的任何一方會(huì)將對(duì)方在權(quán)力與安全上的所得視作自己的所失(P.136)由于敵對(duì)處在兩個(gè)集團(tuán)的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等諸多方面大相徑庭的背景下,因而對(duì)抗行為涉及軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個(gè)層面。除了集團(tuán)內(nèi)的防務(wù)條約外,雙方還有大量旨在遏制對(duì)方的組織機(jī)構(gòu)。如以封鎖社會(huì)主義陣營(yíng)為目的的巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)、以復(fù)興歐洲并穩(wěn)固西方民主力量為目的的馬歇爾計(jì)劃、以反抗西方遏制力爭(zhēng)達(dá)到社會(huì)主義國(guó)家相互支援為目的的經(jīng)互會(huì)等。這些都人為割裂了戰(zhàn)后各國(guó)間的正常交往。但從另一個(gè)角度觀察,雖然冷戰(zhàn)的遷延在相當(dāng)程度上對(duì)世界歷史整體化進(jìn)程作用消極,但兩極模式亦簡(jiǎn)化了戰(zhàn)前繁復(fù)微妙的國(guó)際關(guān)系。這在很大程度上為世界歷史整體發(fā)展,乃至全球化趨勢(shì)之形成鋪設(shè)了道路。三鞏固了西方兩個(gè)核心國(guó)家的國(guó)際關(guān)系從戰(zhàn)后初期到20世紀(jì)60年代,世界歷史整體發(fā)展貫穿著兩個(gè)基本特征。其一,國(guó)際關(guān)系的簡(jiǎn)化;其二,兩極格局的逐步弱化。兩極格局簡(jiǎn)化了20世紀(jì)紛繁錯(cuò)雜的國(guó)際關(guān)系,推動(dòng)了世界歷史整體發(fā)展。這種推動(dòng)亦離不開(kāi)兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之外的國(guó)家與地區(qū)的積極作用。在冷戰(zhàn)中,世界各國(guó)都在不斷發(fā)生著變化。尤需注意的是隨著英、法、荷、比等前殖民帝國(guó)的衰弱,廣布于亞非的殖民地國(guó)家紛紛走上民族獨(dú)立的道路。1955年萬(wàn)隆會(huì)議間,29個(gè)亞非國(guó)家獨(dú)立自主地討論與磋商自身事務(wù)。1961年3月的《埃維昂協(xié)定》更是使得的法國(guó)人繼50年代的印支潰敗后又不得不在無(wú)奈的感傷中退出了阿爾及利亞。如果說(shuō)前者向世界表明了第三世界的崛起,那么后者責(zé)任進(jìn)一步展現(xiàn)出她們的偉大力量。盡管前宗主國(guó)們?nèi)砸云湔Z(yǔ)言、文化、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等新殖民主義的方式繼續(xù)著這種聯(lián)系,但廣大第三世界國(guó)家在取得民族獨(dú)立并走上經(jīng)濟(jì)振興的路途中所形成的民族自尊便再難容暴力踐踏。在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、阿盟、非統(tǒng)等顯示第三世界國(guó)家與地區(qū)力量上升的組織機(jī)構(gòu)運(yùn)作下,聯(lián)合國(guó)這個(gè)職能廣泛的國(guó)際組織也逐漸改變了其成立之初為美蘇把持的狀態(tài),開(kāi)始成為第三世界捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)、爭(zhēng)取平等權(quán)益、控訴殖民罪惡的講壇。加之最大的發(fā)展中國(guó)家中華人民共和國(guó)在建國(guó)后取得的巨大建設(shè)成就也極大地鼓舞了第三世界國(guó)家與地區(qū)的正義斗爭(zhēng)。而在亞非拉國(guó)際地位增強(qiáng)的同時(shí),曾在20世紀(jì)上半葉不斷衰敗的西歐也在兩極對(duì)峙的夾縫中走向自強(qiáng)。一直困擾東西方政治家們的德國(guó)問(wèn)題(1)并未妨礙兩個(gè)德國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的和平發(fā)展。民主德國(guó)在社會(huì)主義道路上探索前行,而聯(lián)邦德國(guó)則斷然拋絕了過(guò)去的不幸與傷痛,在西方民主理念中去尋求與德國(guó)文化傳統(tǒng)的‘神合’。到1954年10月,曾與德國(guó)宿怨難清的法國(guó)幾經(jīng)反復(fù)后最終簽署了《巴黎協(xié)定》,而1957年3月,《羅馬條約》的簽署則為戰(zhàn)后歐洲一體化運(yùn)動(dòng)奠立了磐石之基。與此同時(shí),隨著戰(zhàn)后各國(guó)各地區(qū)間的分工與交往更為致密而頻繁,除民族國(guó)家數(shù)量大幅增加外,非政府以及政府間國(guó)際行為主體也在不斷增加,國(guó)際交往空間亦得以拓展。且看以下美國(guó)學(xué)者M(jìn)·華萊士與J·D·辛格所繪制的圖表,即知1820-1960年間國(guó)家與政府間組織兩組數(shù)字的增長(zhǎng)情況(P.277):通過(guò)上圖可知在19世紀(jì)初以來(lái)的世界體系中,國(guó)家與政府間組織數(shù)目總體上均不斷增長(zhǎng),而尤其是20世紀(jì)40年代后,兩組數(shù)字有飆升之勢(shì),這也說(shuō)明二戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展使得舊的國(guó)際交往更趨多樣化。世界歷史整體發(fā)展所需的交往與滲透也更加深入。而在美蘇對(duì)峙中,無(wú)論是分屬兩個(gè)陣營(yíng)的各成員國(guó),抑或是盟外的國(guó)家與地區(qū),都在戰(zhàn)后發(fā)展著自我。同時(shí),人類社會(huì)的廣泛交往與滲透則在第三次技術(shù)革命浪潮的推動(dòng)下繼續(xù)深化。到20世紀(jì)60年代,國(guó)際政治的多極化趨勢(shì)漸顯,除了第三世界的興起、西歐的聯(lián)合自強(qiáng)等因素外,其它非政府及政府間組織、跨國(guó)跨地區(qū)的團(tuán)體決策與行為也成為弱化兩極格局的催化劑。以上簡(jiǎn)略分析了戰(zhàn)后初期直到60年代初的國(guó)際關(guān)系發(fā)展。而20世紀(jì)60年代以后,國(guó)際關(guān)系中的兩極格局則由此前的弱化走向松弛。美國(guó)學(xué)者S·J·羅森與W·S·瓊斯就認(rèn)為兩極對(duì)峙從戰(zhàn)后到60年代中期逐步由最初的緊張型向松弛型過(guò)渡。他們還形象地繪制了以下兩幅對(duì)比圖(P.215-218):由上圖可見(jiàn),戰(zhàn)后初期,緊張的兩極對(duì)峙曾簡(jiǎn)化了國(guó)際關(guān)系。而進(jìn)入60年代,歐、日、及以中國(guó)為代表的第三世界的興起則造成了國(guó)家間力量的持續(xù)消長(zhǎng)與相互制衡。這種制衡與二次大戰(zhàn)結(jié)束前國(guó)際關(guān)系中的聯(lián)盟戰(zhàn)略不盡相同,前者在和平與發(fā)展?jié)u成世界各國(guó)所認(rèn)同的時(shí)代主題的條件下,極大促進(jìn)了世界歷史的整體發(fā)展,而后者則是傳統(tǒng)實(shí)力政治背景下,各國(guó)利益又難以協(xié)調(diào)時(shí)的應(yīng)時(shí)之舉。以下且看20世紀(jì)60年代后國(guó)際關(guān)系中的新變化。首先,在歐共體內(nèi),聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)歷了50年代的飛速發(fā)展與60年代的穩(wěn)步前進(jìn)后,到70年代已一躍成為世界第二大貿(mào)易國(guó)。英法在失去了殖民利益之后,轉(zhuǎn)而專注于本土經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也已取得了顯著成效:英國(guó)繼續(xù)保持了金融大國(guó)的地位,法國(guó)在傳統(tǒng)部門(mén)萎縮的情況下,興建了宇航、核能等新興工業(yè)企業(yè)。歐洲這個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的舊大陸在經(jīng)歷了歷史的悲愴之后,伴著一體化機(jī)制成果的不斷累積,再度煥發(fā)出久違的暉光。其次,在遠(yuǎn)東,中華人民共和國(guó)在取得建國(guó)初期巨大建設(shè)成就的基礎(chǔ)上,正朝著進(jìn)一步增強(qiáng)綜合國(guó)力的目標(biāo)前行。日本則如西德一樣,創(chuàng)造了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興的奇跡。日本的復(fù)興除了戰(zhàn)后初期政治民主化與城鄉(xiāng)的工農(nóng)業(yè)重組為基礎(chǔ)外,其國(guó)內(nèi)政策的合理性與戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國(guó)際環(huán)境的相對(duì)有利也是其邁向繁榮的要因。西歐、日本以及以中國(guó)為代表的第三世界的蓬勃發(fā)展使得美蘇在戰(zhàn)后初期的相對(duì)優(yōu)勢(shì)愈顯鈍化。隨著60年代末美國(guó)開(kāi)始在全球?qū)嵤?zhàn)略收縮,加之1971年布雷頓森林體系的瓦解,美國(guó)超級(jí)大國(guó)地位已遠(yuǎn)非戰(zhàn)后初期可比。美國(guó)甚至主動(dòng)要求其盟國(guó)分擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色,助其擺脫困境。這樣,到了70年代,美蘇間的緊張對(duì)峙逐步被兩國(guó)首腦的頻繁會(huì)晤所取代。1975年,歐洲安全與合作會(huì)議的召開(kāi)及會(huì)上所通過(guò)的一系列文件,表明了美蘇除繼續(xù)保持對(duì)對(duì)方的核威懾外,還意識(shí)到60年代以后,世界格局的巨變已不容許兩國(guó)漠視其它國(guó)際力量的存在。同時(shí),歐洲安全精神也在這種緩和中滲入兩大軍事集團(tuán)對(duì)外政策的深處,并促使兩大集團(tuán)的政治家們不得不在核時(shí)代背景下展開(kāi)對(duì)泛歐空間內(nèi)的安全概念的全面思索。20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)末,困于經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)憂與忙于星球大戰(zhàn)的外患使得蘇聯(lián)步履沉重地行進(jìn)在冷戰(zhàn)舞臺(tái)上。她的解體、東歐社會(huì)主義各國(guó)的相繼“易幟”,以及華約的解散為冷戰(zhàn)謝下了厚幕。對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)而言,這無(wú)疑是一次挫折,但又不能如同某些西方學(xué)者那樣主觀地將之理解為西方資本主義意識(shí)形態(tài)的勝利。(1)相反,社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的暫處低潮正是其曲折前進(jìn)的階段性表現(xiàn)。事實(shí)上,二次大戰(zhàn)后,兩種意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗也促使西方資本主義不斷糾正其價(jià)值觀念、政治制度及社會(huì)結(jié)構(gòu)等諸多方面的弊病,吸收社會(huì)主義制度結(jié)構(gòu)中的優(yōu)越性元素,從而增強(qiáng)了應(yīng)對(duì)自身危機(jī)、協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾的能力。中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家亦在改革中探索前進(jìn),在獨(dú)立自主發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的道路上推動(dòng)社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)不斷發(fā)展。這正說(shuō)明,雖然由于政治體制、種族、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異的存在,對(duì)抗與沖突依然會(huì)是世界歷史整體發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象,但通過(guò)合作、協(xié)商及有效的制止,各國(guó)間的往來(lái)必將遵循相互尊重、共同發(fā)展的規(guī)程,世界歷史進(jìn)程的主旋律也最終會(huì)保持和平與發(fā)展。四從經(jīng)濟(jì)利益的角度談“國(guó)際合作”的歷史“變I·康德曾在其著作《論永久和平》中提到世界合眾政府的假想。這位18世紀(jì)的德國(guó)哲人在總結(jié)歐洲歷史中的戰(zhàn)與和后,滿懷希望,但同時(shí)也是不無(wú)邏輯地勾勒著未來(lái)全球的公共秩序。如果將全球化的淵藪追溯到這位哲人,應(yīng)在18世紀(jì)。而全球化正式提出,則是20世紀(jì)80年代中葉,它是隨著世界歷史的整體化發(fā)展進(jìn)程應(yīng)運(yùn)而生的。對(duì)于全球化的定義五花八門(mén),眾口不一,德國(guó)學(xué)者維森塔爾曾趣談:“就象一個(gè)國(guó)際關(guān)系專業(yè)的大學(xué)生所作的課堂筆記寫(xiě)的那樣,全球化并無(wú)被人們普遍接受的定義,它是個(gè)不斷變動(dòng)的概念?！?P.1)筆者認(rèn)為,正是世界歷史的整體發(fā)展不斷影響著全球化及其定義。世界歷史的整體發(fā)展自15、16世紀(jì)有了突破性變化后,原本由于外在(交通上的落后)與內(nèi)在(歷史因襲的封閉性)的多種原因而相互孤立分散的地區(qū)逐步融合,歐