干謁求仕與自薦求職

干謁求仕與自薦求職

論官是中國(guó)古代封建社會(huì)學(xué)術(shù)制度創(chuàng)造的一種社會(huì)現(xiàn)象。從漢代起,干謁之風(fēng)便與薦舉取士的制度一起產(chǎn)生了。魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行九品中正制,以門(mén)第取人的原則杜絕了貧寒士人躋身上品的仕進(jìn)之路。但南北朝帝王宗室愛(ài)好文學(xué)的風(fēng)尚仍為一些蓽門(mén)蓬戶之俊才開(kāi)啟了干謁王公的側(cè)門(mén),靠宗室引薦幾乎成為南北朝文人進(jìn)身的主要途徑。到了隋唐,科舉制度的確立為一般士人提供了憑學(xué)識(shí)和才能進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。然而,由于政變的頻繁,用人標(biāo)準(zhǔn)的變化,加上科舉制度不完備等多種因素,薦舉不但始終成為科舉的重要補(bǔ)充,而且名目繁多,取仕也相對(duì)容易,于是一些有豪氣、有才性的士人便紛紛走上了這條更為便捷的求仕途徑。他們寫(xiě)信、寫(xiě)詩(shī)給掌權(quán)柄者或有名望者,希望得到他們的賞識(shí)、援引、擢用,以期拔于泥涂,平步青云。于是干謁之風(fēng)盛行。唐代許多著名的文學(xué)家比如李白、杜甫、白居易、韓愈、王維、高適、岑參及“初唐四杰”等均經(jīng)由過(guò)此種求仕方式。自薦求職是現(xiàn)代社會(huì)尤其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物。20世紀(jì)90年代中期實(shí)施的雙向選擇制度,將多年來(lái)自視為“天之驕子”、“皇帝女兒”的大學(xué)生推向了憑真才實(shí)學(xué)公平競(jìng)爭(zhēng)的人才市場(chǎng)。每年春末夏初的人才交流會(huì)上,云集的多是手持一卷《自薦書(shū)》的行將畢業(yè)或已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生們。自主擇業(yè)在帶給大學(xué)生更加廣闊、更加自由的生存空間的同時(shí),也給青年學(xué)子們出了一道難題:怎樣在自薦書(shū)中展示自我?怎樣才能跨進(jìn)自己中意的企業(yè)之門(mén)?顯而易見(jiàn),古代求仕與今之求職是兩種社會(huì)制度下產(chǎn)生的迥然不同的社會(huì)現(xiàn)象,它們?cè)谛再|(zhì)、意義、目的、要求等方面均存在天壤之別。但是,身份與心愿一致也決定了二者間有必然聯(lián)系。就干謁文和自薦書(shū)的寫(xiě)作而言,也不乏相通相聯(lián)之處,比如:都要表示對(duì)求助對(duì)象的好感,以取悅于人;都要介紹自己的品德、才能與專(zhuān)長(zhǎng),為自己作廣告;都要呈露自己的文才,用一紙求薦書(shū)或自薦書(shū)邀賞于人,等等。那么,汲取前人干謁成敗的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn),借鑒古代干謁文的一些寫(xiě)作技巧,對(duì)豐富自薦書(shū)的寫(xiě)作,指導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生求職應(yīng)聘應(yīng)該不無(wú)裨益。本文擬以韓愈作于同一時(shí)期的三篇干謁書(shū)信為例,聯(lián)系當(dāng)前實(shí)際分析自薦時(shí)應(yīng)有的交際技巧和心理素質(zhì)。韓愈的《上宰相書(shū)》、《后十九日復(fù)上宰相書(shū)》、《后廿九日復(fù)上宰相書(shū)》均作于唐貞元十一年(795年),這年作者二十八歲。當(dāng)時(shí)境況正如文中所云,是“四舉于禮部乃一得,三選于吏部卒無(wú)成”,自視甚高偏仕途蹇厄,內(nèi)心積聚的是傲氣與怨氣,就象他在同時(shí)期所作的《與崔立之書(shū)》中所渲泄的那樣:“夫所謂博學(xué)者,豈今之所謂者乎?夫所謂宏辭者,豈今之所謂者乎?誠(chéng)使古之豪杰之士若屈原、孟軻、司馬遷、相如、揚(yáng)雄之徒進(jìn)于是選,必知其懷慚乃不自進(jìn)而已?！槐宋遄诱?且使生于今之世,其道雖不顯于天下,其自負(fù)何如哉?”這便是他提筆上書(shū)宰相希求援引的心情寫(xiě)照。三封信相隔時(shí)間不長(zhǎng),可見(jiàn)作者年少之氣盛與求仕之心切,遺憾的是最終未能打動(dòng)宰相的心,個(gè)中原因可能是多方面的,撇開(kāi)復(fù)雜的社會(huì)政治因素,單從自我定位的失當(dāng)、修辭技巧的失策與心理狀態(tài)的失衡等方面看,恐怕也是作者失敗的主要原因?！渡显紫鄷?shū)》作于正月二十七日。開(kāi)篇并未直接提出個(gè)人要求,卻先旁征博引,以洋洋灑灑的大段文字,借《詩(shī)序》與孟子之言對(duì)宰相培養(yǎng)教育人材的職責(zé)發(fā)了一通宏論,甚至斷言當(dāng)今天下太平,宰相于“論道經(jīng)邦之暇,舍此亦無(wú)大者焉。”而后話題才落到自己身上。他強(qiáng)調(diào)自己“所讀皆圣賢之書(shū)”,“其業(yè)則讀書(shū)著文,歌頌堯舜之道”,高自標(biāo)置,給人以迥然不同于流俗的印象。他并不諱言自己在科場(chǎng)上的敗跡,但他認(rèn)定自己是可培養(yǎng)之才,他要以對(duì)“道”、“義”的堅(jiān)守來(lái)贏得尊重與賞識(shí),因而文中極訴不為流俗所知之痛苦,極申自己“遑遑乎四海無(wú)所歸,恤恤乎饑不得食”的艱辛和頑強(qiáng)的堅(jiān)持。這里,與其說(shuō)是自我舉薦,不如說(shuō)是為宰相出了一道難題:根據(jù)韓愈的邏輯推理,他這個(gè)人才能否被任用,就成為宰相是否盡職的標(biāo)志,他的提筆援求,更是拋卻了可能被人怪罪的顧慮,成為成全宰相實(shí)行古君子之道的重要舉動(dòng)。不僅如此,韓愈又從國(guó)家設(shè)官制祿的目的出發(fā),說(shuō)明士人求官正是對(duì)朝廷實(shí)現(xiàn)求士目標(biāo)的一種呼應(yīng)與幫助。朝廷求士,尤其應(yīng)當(dāng)超越仕進(jìn)常規(guī),起用那些不俯仰于時(shí)的賢者。如果能對(duì)自己這樣不經(jīng)吏試而自薦者給予重用,那么天下之士必然群起而效之:“洋洋焉動(dòng)其心,峨峨焉纓其冠,于于焉而來(lái)矣?！表n愈確是一個(gè)善于把最普通平常的愿望安置在人們意想不到的理論高度進(jìn)行闡述的高手。文章至此,不僅和盤(pán)托出了求仕要求,而且層層遞進(jìn),使其自薦之舉不只停留在無(wú)可指責(zé)的層面,進(jìn)而成為利國(guó)利政的高尚行為,對(duì)他的錄用也成為關(guān)乎治政任賢的大事件。這篇文章,表面看是向人求官,實(shí)際上是以君臣大義為宰相講道理。全文入則《詩(shī)》,出則《書(shū)》,開(kāi)口堯舜,閉口禮義,鋪陳征引,博辯無(wú)礙。盡管才氣橫溢,但其高自標(biāo)置的定位和咄咄逼人的氣勢(shì),必然難討當(dāng)權(quán)者歡心。就本質(zhì)而言,求仕與求職都是一種自我推銷(xiāo),要想得到別人的認(rèn)可,就必須在自薦書(shū)中展示自己的抱負(fù)德才。這就涉及到如何給自己定位的問(wèn)題,定位過(guò)高似乎狂妄自負(fù),盛氣凌人;定位過(guò)低又顯得缺乏自信,底氣不足,所以清醒理智地估價(jià)自己是取得理想的自薦效果的前提。古代一些名人的干謁詩(shī)文可以充分驗(yàn)證這點(diǎn):凡是動(dòng)輒以棟梁材、千里馬自比,以賢才能士自居的狂放之士,大多夙愿難償;倒是那些一貫恭謙平和、含而不露的老成持重者,每每能夠心愿事成。例如,同樣是少不更事,歐陽(yáng)修的《投時(shí)相書(shū)》就比韓愈的《上宰相書(shū)》穩(wěn)重周全得多。首先作者立足于“文章相知”,將文章主體確定為自己治學(xué)中的矛盾彷徨。他歷述自己求學(xué)過(guò)程中的思慮比較,毫不掩飾求學(xué)的困苦辛勞,甚至不忌諱將自己與工人田夫作比:“用功益精,力益不足,其勞反甚于市區(qū)畎畝,而其所得,較之誠(chéng)有不及焉?！闭嬲\(chéng)樸實(shí)的語(yǔ)言既表達(dá)了對(duì)學(xué)業(yè)的嚴(yán)肅思考,又道出了一切有真才實(shí)學(xué)者的共同體會(huì),格外地打動(dòng)人心。其次他認(rèn)真分析了自己的長(zhǎng)處與機(jī)遇,將自己定位在“常有志于學(xué)”的層面上,但在講述學(xué)習(xí)現(xiàn)狀,一一列舉所讀所寫(xiě)時(shí),也暗顯其用功之勤和讀書(shū)之博;在以左丘明、孟子、揚(yáng)雄等人的遭遇來(lái)說(shuō)明自己有“身、時(shí)、偶”三者之幸時(shí),實(shí)際也表露出他以先賢為榜樣的高標(biāo)準(zhǔn)追求。年青人的熱情與抱負(fù)通過(guò)如此迂徐委婉的語(yǔ)氣道出,效果可想而知。第一次求薦信投出如石沉大海后,韓愈緊接著又寫(xiě)了第二封干謁信——《后十九日復(fù)上宰相書(shū)》?！坝勚?蹈水火者之求免于人也,不惟其父兄子弟之慈愛(ài)然后呼而望之也;將有介于其側(cè)者,雖其所憎怨、茍不至乎欲其死者,則將大其聲疾呼而望其仁之也。彼介于其側(cè)者,聞其聲而見(jiàn)其事,不惟其父兄弟子之慈愛(ài)然后往而全之也;雖其所憎怨,茍不至乎欲其死者,則將狂奔盡氣,濡手足,焦毛發(fā),救之而不辭也。若是者何哉?其勢(shì)誠(chéng)急,而其情誠(chéng)可悲也。愈之強(qiáng)學(xué)力行有年矣,愚不惟道之險(xiǎn)夷,行且不息,以蹈于窮餓之水火,其既危且亟矣,閣下其亦聞而見(jiàn)之矣。其將往而全之歟?抑將安而不救歟?有來(lái)言于閣下者曰:‘有觀溺于水于火者,有可救之道而終莫之救也,閣下且以為仁人乎哉?’不然,若愈者,亦君子之所宜動(dòng)心者也?！弊髡呤紫纫陨硖幩鹬凶员?將勢(shì)急情悲之狀描述得淋漓盡致,然后借托別人之口提示宰相,見(jiàn)人身處水火之中而不救稱(chēng)不上仁人?？此埔郧閯?dòng)、以理服,其實(shí)自薦效果卻適得其反,因?yàn)樽掷镄虚g流露出的是一種仰人鼻息的屈辱感和落魄感。眾所周知,求仕與為生存而求乞截然不同:求仕者承諾的是德才抱負(fù),求乞者付出的是眼淚和自尊;求仕者以實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值為最終目的,求乞者以得到別人的施舍為一時(shí)之滿足。大相徑庭的東西卻常常被急功近利者混為一談,他們?cè)谑送臼б鈺r(shí),在仰求于人時(shí)往往自覺(jué)不自覺(jué)地說(shuō)些格調(diào)品味不高、甚至有損人格尊嚴(yán)的話來(lái),韓愈的許多干謁文之所以倍受后人譏刺,原因也正在于此,如:張子韶說(shuō)他“大其而疾呼矣,略不知恥”,王若虛也說(shuō)他“不善處窮,哀號(hào)之語(yǔ),見(jiàn)于文字,世多譏之”(轉(zhuǎn)引自劉國(guó)盈《韓愈評(píng)傳》)。其實(shí),乞哀告憐不適用于任何自薦對(duì)象,就拿這位宰相而言,如果他是喜歡提拔非常之士的賢相,將會(huì)對(duì)之嗤之以鼻;如果他是位以薦才沽名釣譽(yù)的庸相,將對(duì)之不屑以顧;如果這是位菩薩心腸的宰相,或者會(huì)以施舍之態(tài)給個(gè)一官半職,內(nèi)心卻滿是鄙夷。所以根據(jù)不同的自薦對(duì)象求仕,可以信誓旦旦效忠對(duì)方,可以鋪陳志向打動(dòng)對(duì)方,也可以顯山露水推銷(xiāo)自己,唯獨(dú)不能“祈丐于人”?，F(xiàn)代社會(huì)中的求職類(lèi)似古代求仕,尤其是專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)工作。而且在人才市場(chǎng)化的今天,求職之難度更甚于求仕,現(xiàn)在不會(huì)有以薦才沽名釣譽(yù)的人,更不會(huì)有菩薩心腸的宰相,日益理性、務(wù)實(shí)的人們只重人才質(zhì)量和人的價(jià)值。不過(guò),自古至今,求人者與被求者總處于兩個(gè)不同的交際層面,要想有效溝通并最終得到對(duì)方認(rèn)可,就需設(shè)法找到人格平等的支撐點(diǎn)和雙方關(guān)系的契合點(diǎn),正如唐代王泠然所說(shuō):“雖貴賤之門(mén),與君隔闊,而文章之道,亦謂同聲,而不可富貴驕人,亦不可以禮義見(jiàn)隔?！蓖?求職者與老板之間只存在權(quán)勢(shì)、地位和財(cái)富之別,在人格尊嚴(yán)上雙方是互相平等的,在知識(shí)才干方面彼此則是同聲相求的。非但如此,許多對(duì)自己才能充滿強(qiáng)烈自信的求職者還進(jìn)一步把求職建立在“道相合才相與為謀”的基礎(chǔ)上,自薦書(shū)中申明自己之所以中意對(duì)方,是因?yàn)閷?duì)方是“知己”,是“伯樂(lè)”,與自己“道合”、“志同”,能夠共同成就一番事業(yè),正如古人所說(shuō):“若道不合,雖以王侯之貴,親御車(chē)相迫,或以千金為壽,仆終不顧,……”(任華《與京尹杜丞書(shū)》)現(xiàn)代生活中屢屢發(fā)生的“炒老板魷魚(yú)”現(xiàn)象也可以驗(yàn)證這一點(diǎn)。有了這份自信與灑脫,就不會(huì)在乎一時(shí)一事而汲汲乎求成,更不致以犧牲個(gè)體人格的獨(dú)立來(lái)?yè)Q取仕途或事業(yè)的騰達(dá)。在兩次求薦都毫無(wú)結(jié)果的情況下,忍無(wú)可忍的韓愈又于二十九日后寫(xiě)了第三封信。這封信一改先前的悲悲戚戚,始終充斥著激憤怨責(zé)之情緒。一開(kāi)篇作者運(yùn)用一連串排比句極寫(xiě)周公時(shí)的政治清明:“天下之賢才皆已舉用,奸邪讒佞欺負(fù)之徒皆已除去,四海皆已無(wú)虞,九夷八蠻之在荒服之外者,皆已賓貢;天災(zāi)時(shí)變,昆蟲(chóng)草木之妖,皆已銷(xiāo)息,天下之所謂禮樂(lè)刑政教化之具,皆已修理;風(fēng)俗已敦厚,風(fēng)雨霜露之所被者,皆已得宜,休征嘉瑞麟鳳龜龍之屬皆已備至?！笨墒侵芄匀磺筚t若渴,“惟恐耳目有所不聞見(jiàn),思慮有所未及,以負(fù)成王托周公之意,不得于天下之心?！本o接著作者又用十幾個(gè)反問(wèn)句勾畫(huà)出當(dāng)今社會(huì)的政情民風(fēng),其情形與周公時(shí)恰成鮮明對(duì)比。這種情況下,當(dāng)朝宰相對(duì)待進(jìn)見(jiàn)之士即使不能象周公那樣一飯三吐哺、一沐三握發(fā),“亦宜引而進(jìn)之,察其所以而去就之,不宜默默而已也?！边@等于是指著鼻子教訓(xùn)宰相玩忽職守,沒(méi)有盡到人臣之責(zé)。這封信從內(nèi)容到形式有三點(diǎn)不當(dāng):一是用眾人景仰的周公批評(píng)宰相。周公是古人心目中的圣人,也是人們學(xué)習(xí)的榜樣,榜樣宜于激勵(lì)人,但是用來(lái)批評(píng)人尤其是批評(píng)別人不舉薦自己,就顯得荒唐。二是作者儼然以賢才能人自居。自我定位的歧異再次導(dǎo)致邏輯推理的荒謬,似乎誰(shuí)不舉薦他誰(shuí)就失去了周公的風(fēng)范,誰(shuí)便是不能舉賢,這種論斷既失之偏頗,又顯得狂妄。三是使用對(duì)比手法和排比、反詰等修辭。如果是一般的說(shuō)理文章,無(wú)疑會(huì)顯得主旨分明,氣勢(shì)磅礴,富有說(shuō)服力和感染力,但是用于求薦信中,就會(huì)造成鋒芒畢露、咄咄逼人之勢(shì),很難使人心悅誠(chéng)服。身為文章大家的韓愈不會(huì)不懂這些為文之理,只是接二連三的失敗削弱了他的理智,使其“情隘辭蹙,不知所裁”罷了?？梢?jiàn),在求仕或求職過(guò)程中,擁有良好的心理素質(zhì)和練達(dá)的人情觀、世事觀同樣至關(guān)重要:前者能使我們?cè)诓豢杀苊獾拇鞌∶媲昂侠碚{(diào)控自己的情緒,始終保持從容平和的心態(tài),并努力從屢次失敗的征塵中發(fā)掘出成功的信息;后者會(huì)讓我