教育心理學專業(yè) 大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究_第1頁
教育心理學專業(yè) 大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究_第2頁
教育心理學專業(yè) 大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究_第3頁
教育心理學專業(yè) 大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究_第4頁
教育心理學專業(yè) 大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究_第5頁
已閱讀5頁,還剩36頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究摘要本文采用《家庭環(huán)境量表》、《個人評價問卷》和《應對方式問卷》對302名大學生被試進行問卷調查,研究大學生家庭環(huán)境、個人評價與應對方式的現(xiàn)狀,并探討三者的相關。研究結論如下:(1)大學生家庭環(huán)境總體較好;大學生家庭環(huán)境在性別、年級、生源地、是否獨生子女上存在顯著差異;(2)大學生自我評價水平中等;大學生自我評價在性別、年級、生源地存在顯著差異;(3)大學生應對方式比較積極;大學生應對方式在性別、年級、生源地、是否獨生子女上存在顯著差異;(4)大學生家庭環(huán)境、自我評價、應對方式中的部分維度存在相關關系。【關鍵詞】大學生;家庭環(huán)境;自我評價;應對方式Astudyonrelationshipamongfamilyenvironment,self-evaluationandcopingstylesofcollegestudentsAbstractByadopting"FanilyEnvironmentScale","personalEvaluationInventory"and"CopingStylesScale",thisthesisconductedthequestionnairefor302collegestudents.Itstudiedthecurrentsituationofcollegestudents'familyenvironment,self-evaluationandcopingstyles,anddiascussedtherelationshipamongthem.Theresultswereasfollows:(1)Thefamilyenvironmentofcollegestudentswasgenerallybetter.Thefamilyenvironmentofcollegestudentswassignificantingender,grade,placeofbirthandweatherornotonlychildren.(2)Collegestudentsself-evaluationlevelwasmoderate.Theself-evaluationofcollegestudentswassignificantingender,grade,placeofbirth.(3)Mostofthecollegestudentsusedpositivemethodtosolveproblems.Thecopingstylesofcollegestudentswassignificantingender,grade,placeofbirthandweatherornotonlychildren.(4)Therewassomerelationshipamongcollegestudents’familyenvironment,self-evaluationandcopingstyles.[Keywords]collegestudents,familyenvironment,self-evaluation,copingstyles目錄TOC\o"1-3"\h\u289671問題的提出 大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關研究1問題的提出1.1研究背景家庭是社會生活的最基本的單元,是個體成長最重要的環(huán)境。家庭環(huán)境是家庭所處的客觀環(huán)境和條件,也是家庭成員相互作用形成的關系和氛圍。良好的家庭環(huán)境對人的心理成長起著至關重要的作用,影響個體的道德水平、自我概念的發(fā)展、社會關系的形成等等。我們常在新聞里看到,父母關系不好的家庭或者離異單親的家庭,容易對孩子過分嚴厲、打罵孩子,使孩子變得膽怯緊張,有些孩子甚至會產生極端行為,比如自殺;也有的家庭因為夫妻關系不好或者工作原因,對孩子放任不管,使孩子自暴自棄,產生“沒人管我”的心理,從而對家庭失去信心,痛恨家庭。因此,研究家庭環(huán)境對個體成長的影響很有意義。自我評價是指個體對自己內在和外表的判斷和評價,自我評價產生偏差會使人產生消極的情緒體驗,比如緊張、焦慮、敵對等。自我評價過低會使人封閉,把自己孤立起來,不愿意參加活動,不愿意與人交往甚至回避交往,不愛發(fā)表自己的意見,害羞、拘謹,否定自己。自我評價過高往往喜歡自我炫耀、夸夸其談、傲氣十足,缺乏謙虛,使人討厭。不正確的自我評價對于個體的情緒、人際交往和自我發(fā)展有著強烈的負面影響。Gentry曾樂觀地認為我們正趨向于發(fā)展一門“應對科學”,因為應對方式對保護個體的身心健康起著重要的作用。和西方國家的培養(yǎng)方式相比,中國的家庭對孩子呵護有加,對孩子的期望和要求也更多,大學生走進大學校園,社會關系開始改變,從學習到自己生活,從人際交往到求職,脫離父母的監(jiān)護,一步步走向獨立,必須面對多重壓力、需要適應多種變化。Sax曾對大學新生進行30年的心理健康狀況研究,發(fā)現(xiàn)大學生的主要變化傾向是飲酒行為和身體、情感上的自信心下降,吸煙行為及緊張壓力感增加[1]。國內調查顯示,71.3%的大學生在學習與生活中有較大的心理壓力,l4.7%的大學生面臨壓力和困擾時采取退避、幻想、自責等不成熟的應對方式,甚至產生自殺的想法[2]。大學生作為當代青年群體中的主力,是推動社會改革、促進發(fā)展、維護穩(wěn)定的生力軍。因此,大學生的心理健康問題不容忽視。家庭環(huán)境、自我評價、應對方式是影響大學生心理健康的重要因素,通過對這三者的相關研究,不僅可以豐富前人的研究成果,還可以以此為基礎,探索自我評價和家庭環(huán)境對應對方式的影響機制,對適當提高大學生的自我評價、改善大學生的消極應對方式以及提高大學生的心理健康水平提供理論支持與實證支持。1.2概念界定1.2.1家庭環(huán)境家庭環(huán)境,指家庭的家風和行為規(guī)范,包括道德觀念、理想觀念、價值取向、審美情趣,家規(guī)和行為原則,也包括文藝、學習、娛樂、家務勞動等[3]。1.2.1自我評價自我評價指個人對自己的身心狀況、品德、能力、個性、外貌、人際關系、社會適應等方面的評價,是自我意識的重要組成部分[4]。是個體在成長過程中,通過他人的評價、態(tài)度和判斷,通過自省等方法將這些印象內化和整合為自己的內心模式,是一種包含社會行為準則知識和主觀經(jīng)驗的復雜的自我認識過程。1.2.3應對方式應對是指個體對環(huán)境或內在需求及其沖突作出的恒定的認知和行為的努力。應對方式是指典型的習慣性的解決問題方式的傾向,是個體在面臨壓力時為減輕其負面影響作出的固定反應,即解決問題或危機時的習慣或偏愛方式[5]。1.3研究現(xiàn)狀1.3.1家庭環(huán)境的研究最早提出這一概念的學者是Vennon,他認為家庭環(huán)境就是指家庭為受教育者提供的能夠學習的環(huán)境、能夠學習的器具等學習條件,此外還有圖書、設備、場所等必要的學習生活保障,這一個概念對于家庭環(huán)境的定義還只停留在物質層面[6]。張庭輝認為家庭環(huán)境是家庭中各種主客觀環(huán)境交互作用而產生的一種動態(tài)發(fā)展的氛圍,這種動態(tài)發(fā)展的氛圍形成主要來自主觀和客觀等方面的元素[7]。饒燕婷認為大學生家庭環(huán)境因素與抑郁情緒有著顯著的相關,其中家庭環(huán)境因素中的父母教養(yǎng)方式、情感表達、家庭沖突以及家庭經(jīng)濟狀況是大學生抑郁情況產生的重要因素;而家庭的凝聚力以及母親的情感表達是大學生疏離感的最重要的影響因素[8]。薛芬對大學生的家庭環(huán)境與睡眠特點所做的研究顯示,組織性、親密度較好的家庭環(huán)境對大學生的睡眠起到一定的積極作用,這些群體很少有睡眠障礙;而矛盾性突出的家庭的大學生,會有相對較多的睡眠障礙[9]。李輝山認為,家庭環(huán)境的諸多因素對90后大學生的人際交往有著非常顯著的影響,這些影響非常容易通過學生帶到學校,并且通過自身來影響他人,只有將家庭環(huán)境與社會環(huán)境、學校環(huán)境配合起來,才能影響90后大學生,并且對他們的人際關系起到一個正面的作用[10]。1.3.2自我評價的研究Hamburg和Joff研究發(fā)現(xiàn),自我評價低的人,在面臨各種問題時經(jīng)常選擇放棄,被動接受[11]。國外大學生自我評價障礙的表現(xiàn)形式主要有三種:優(yōu)越心理、自卑心理、忌妒心理[12]。胡丹瑩的研究,發(fā)現(xiàn)大學生的個人評價存在性別差異,男生比女生的自我評價高,主觀支持和對支持的利用度對自我評價有正向預測作用,而性別對個人評價有負向預測作用[13]。郝玉芳的研究發(fā)現(xiàn),高社交焦慮的大學生自我評價較低,其中,大一的社交焦慮最高,年級越高,社交焦慮越低,個人評價越高;男生的社交焦慮比女生高,自我評價比女生低[14]。黃希庭的研究發(fā)現(xiàn),大三可能是自我評價發(fā)展的轉折期,大一、大二、大四學生的自我評價隨著年級的升高而發(fā)展[15]。劉秀娟的研究發(fā)現(xiàn),大一學生的個人評價陽性率達到了32%,由于大學生基數(shù)大,個人評價偏低的學生數(shù)量較高,這也印證了黃希庭大一學生自我評價偏低的理論,這可能是因為大一新生進入了一個陌生的生存環(huán)境,剛剛開始建立人際關系,處于一個自我保護狀態(tài),缺乏安全感和自信的原因;同時,男生的個人評價高于女生,可能是因為男生的社會角色原因,男生覺得自己是生活的強者,經(jīng)驗相對比女生豐富,應該更理智更樂觀[16]。1.3.3應對方式的研究熊承清、何朝峰的研究發(fā)現(xiàn),大學生在應對方式問卷各維度上,退縮、抱怨、幻想、逃避、壓抑維度得分較高,在問題解決、轉移和忍耐上得分較低,表明大學生較多使用消極的應對方式,而較少使用積極的應對方式,可能由于大學生的自我和心理不成熟,在很多問題上沒有很好的解決辦法,只能消極應對,因此大學有必要設立心理咨詢中心,適當與大學生溝通,幫助大學生排解心理壓力,解決心理問題[17]。王淑娟的研究發(fā)現(xiàn),總的來說,大學生采用積極應對方式多于消極應對方式,女生比男生更多采用解決問題和求助應對方式,因為傳統(tǒng)觀念中男女角色期望不同,人們總希望男性更加自立,而對女性則沒有這種要求[18]。張靜的研究發(fā)現(xiàn):大學生通常采用的應對方式依次為解決問題、求助、幻想、退避、合理化、自責,大學生在解決問題時傾向于使用成熟的應對方法,即想辦法解決問題,但也會采用退避和幻想這種不成熟的方式,這是由于大學生的心理還未定型,還沒有走入社會,處于從不成熟向成熟過渡的階段,不同年級學生在求助類型上有顯著差異,其中大四畢業(yè)生的因子分遠高于其他年級,這與他們即將面臨的壓力和發(fā)展任務有關[19]。陳燕的調查發(fā)現(xiàn),用積極良好的應對方式去面對問題時,能緩解個體的精神緊張,幫助個體更好的解決壓力環(huán)境與應激事件,維持個體心理平衡[20]。張文華在對“90后”大學生進行的研究發(fā)現(xiàn),自責、幻想、發(fā)泄、否認及合理化等消極的應對方式與心理健康有顯著的正相關[21]。胡邱的研究發(fā)現(xiàn),大學生采用成熟的應對方式會增強自己的幸福感,不成熟的應對方式會降低幸福感[22]。孫淑晶的研究發(fā)現(xiàn),自我接納是影響貧困大學生應對方式的一個內在的心理因素,提高貧困大學生的自我評價,是使貧困生使用積極的應對方式的一個必要條件,有利于其心理健康[23]。1.3.4家庭環(huán)境、自我評價、應對方式的相關研究賈冠楠的研究發(fā)現(xiàn):大學生在家庭環(huán)境的各個維度上得分普遍較高,不同性別、專業(yè)、年級、生源地在某些維度上有差別;大學生在應對方式上大多數(shù)會選擇積極的應對方式,較少選擇消極的應對方式,應對方式的各個維度對家庭環(huán)境中的某些維度有預測作用[24]。何麟、駱宏的研究發(fā)現(xiàn),大學生家庭環(huán)境中,親密度與積極應對方式有顯著正相關,控制性因子與積極應對方式顯著負相關[25]。范娟娟的研究發(fā)現(xiàn),家庭環(huán)境中的矛盾性與積極應對方式有顯著負相關,與消極應對顯著正相關,成功性、知識性、親密度、親密度、組織性和積極應對方式有顯著正相關,與消極應對方式有顯著負相關[26]。殷俊鳳的研究發(fā)現(xiàn),家庭環(huán)境影響網(wǎng)絡成癮青少年的應對方式,家庭成員之間的承諾、幫助和支持,情感表達,參與社交和娛樂活動有助于青少年形成積極的應對方式;而成員間的攻擊、矛盾和憤怒則會加劇消極應對方式的形成[27]。王眉眉、王麗的研究發(fā)現(xiàn),自我評價和積極的應對方式能預測個體的社會適應,自我評價與積極的應對方式有顯著的正相關,大學生自我評價越高,越傾向于采用積極的應對方式,核心自我評價與消極應對不存在相關[28]。2研究方法2.1被試本研究采用隨機抽樣法,抽取江蘇省某大學的350名被試,收回有效問卷302份。其中男生113名,女生189名;大一80名,大二67名,大三89名,大四66名;文科141名,理科161;農村195名,城鎮(zhèn)107名;獨生子女196名,非獨生子女106名。2.2測驗工具2.2.1家庭環(huán)境量表Moss等于1981年編制,共有90道題目,包含10個分量表,分別是親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性、控制性?;卮稹笆恰钡?分,回答“否”得2分。親密度、矛盾性、知識性和組織性的內部一致性較好,成功性、娛樂性和控制性的內部一致性稍差,該量表具有良好的信效度。2.2.2個人評價問卷共有54道題目,包含6個分量表,分別是學業(yè)自信、外表自信、體育自信、戀愛自信、交友自信、當眾講話自信,還包含一般自信水平和有可能影響自信判斷的心境狀態(tài),四級評分,分值越高表示自信程度越高。分量表的Cronbachα系數(shù)在女性為0.74-0.89,在男性為0.67-0.86,間隔一個月重測信度的相關系數(shù)在女性是0.53-0.89,在男性是0.25-0.90,總量表分的重測相關在女性為0.90,在男性為0.93。該量表具有良好的信效度。2.2.3應付方式問卷由肖計劃等人根據(jù)中國國情編制,共有62道題目,包含6個分量表,分別是解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化,每個題目只有兩個答案,“是”和“否”。應對方式問卷的記分主要采用因子分,因子分的計算方法是:分量表因子分=分量表單項條目之和/分量表條目數(shù)。該量表具有良好的信效度。2.3施測步驟及數(shù)據(jù)處理主試進班說明本次測試的作用,征得被試理解后發(fā)放問卷并宣讀指導語。被試在理解問卷意圖的基礎上完成問卷,再由主試當場回收。將整理出的有效問卷數(shù)據(jù)通過SpSS16.0進行分析,主要進行描述統(tǒng)計、t檢驗、單因素方差分析、相關分析和回歸分析等。3結果3.1大學生家庭環(huán)境的結果3.1.1大學生家庭環(huán)境的總體狀況通過把心理衛(wèi)生評定量表手冊中的中國正常家庭的研究結果作為比較標準,對大學生家庭環(huán)境進行單樣本t檢驗的差異分析,結果如表1:表1大學生家庭環(huán)境的總體分析(M±SD)M±SD(n=302)M常?!繱D(n=126)tp親密度7.56±1.677.70±1.9025.890.000情感表達5.62±1.625.80±1.705.870.000矛盾性3.02±1.902.20±1.90-18.830.000獨立性5.45±1.325.80±1.404.960.000成功性5.75±1.946.80±1.706.130.000知識性3.69±2.105.60±2.10-11.430.000娛樂性5.24±2.124.90±2.01.410.161組織性5.45±1.576.70±1.804.200.000控制性3.85±1.903.60±1.80-11.150.000從表1中可以看出,大學生家庭環(huán)境的各維度中,親密度得分最高為7.56分,矛盾性得分最低為3.02分;除了娛樂性之外,大學生在其他各個維度均與常模有顯著差異,親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、組織性的平均數(shù)比常模低,矛盾性、娛樂性、控制性的平均數(shù)比常模高。3.1.2差異檢驗性別差異通過獨立樣本t檢驗對大學生家庭環(huán)境的性別差異進行分析,結果如表2:表2大學生家庭環(huán)境的性別差異比較(M±SD)男(n=113)女(n=189)tp親密度7.35±1.747.68±1.62-1.660.098情感表達5.02±1.615.97±1.52-5.180.000矛盾性3.14±1.852.94±1.920.890.376獨立性5.56±1.335.38±1.311.130.261成功性6.31±1.935.42±1.883.930.000知識性3.49±2.063.81±2.12-1.290.197娛樂性5.33±1.975.19±2.210.540.588組織性5.24±1.495.58±1.61-1.810.071控制性3.90±1.403.81±2.160.390.665從表2可以看出,不同性別的大學生在情感表達、成功性上的得分存在顯著差異(p<0.05),男生的情感表達得分低于女生,成功性高于女生;在其他維度上的得分均無顯著差異(p>0.05)。年級差異通過單因素方差分析對大學生家庭環(huán)境的年級差異進行分析,結果如表3:表3大學生家庭環(huán)境的年級差異方差分析(M±SD)大一(n=80)大二(n=67)大三(n=89)大四(n=66)Fp親密度7.61±1.807.19±1.797.80±1.517.55±1.561.710.165情感表達5.99±1.254.97±1.775.81±1.545.56±1.785.670.001矛盾性3.61±1.853.45±1.912.80±1.652.70±2.182.370.071獨立性4.99±1.425.63±1.355.64±1.295.56±1.084.600.004成功性5.69±1.596.06±1.765.53±1.975.83±2.411.020.382知識性3.79±2.123.84±1.973.91±2.113.12±97娛樂性5.19±2.255.69±2.185.21±2.214.89±1.731.600.189組織性5.40±1.615.21±1.655.29±1.735.97±1.053.330.020控制性3.74±1.603.82±1.593.44±1.894.55±2.364.530.004從表3可以看出,不同年級的大學生在情感表達、獨立性、組織性、控制性上的得分存在顯著差異(p<0.05),在其他維度上的得分均無顯著差異(p>0.05)。事后檢驗結果表明:表4不同年級大學生家庭環(huán)境各維度的方差分析的事后檢驗(I)年級(J)年級均值差(I-J)p情感表達大一大二1.020.000大三大二0.840.001大四大二0.590.032獨立性大一大二-0.640.003大三-0.650.001大四-0.570.008組織性大四大一0.570.028大二0.760.005大三0.680.008控制性大四大一0.810.010大二0.730.026大三1.100.000從表4中可以看出,在情感表達方面,四個年級存在顯著差異,大一、大二、大四的學生得分顯著高于大二學生;在獨立性方面,大二、大三、大四的學生得分顯著高于大一學生;在組織性方面,大四學生得分顯著高于大一、大二、大三學生;在控制性方面,大四學生得分也顯著高于大一、大二、大三學生。生源地差異通過獨立樣本t檢驗對大學生家庭環(huán)境的生源地進行差異分析,結果如表5:表5大學生家庭環(huán)境的生源地差異比較(M±SD)農村(n=195)城鎮(zhèn)(n=107)tp親密度7.48±1.707.70±1.61-1.090.277情感表達5.63±1.315.59±2.070.220.850矛盾性2.75±1.793.50±1.99-3.370.001獨立性5.55±1.325.26±1.311.810.071成功性5.69±2.035.88±1.77-0.820.395知識性3.50±2.024.03±2.22-2.090.037娛樂性5.08±2.245.53±1.88-1.770.078組織性5.48±1.625.40±1.490.400.692控制性3.97±1.963.63±1.781.500.135從表5可以看出,不同生源地的大學生在矛盾性、知識性上的得分存在顯著差異(p<0.05),農村大學生的矛盾性、知識性得分低于城鎮(zhèn)大學生;在其他維度上的得分均無顯著差異(p>0.05)。是否獨生子女差異通過獨立樣本t檢驗對大學生家庭環(huán)境是否獨生子女進行差異分析,結果如表6:表6大學生家庭環(huán)境的是否獨生差異比較(M±SD)獨生子女(n=196)非獨生子女(n=106)tp親密度7.72±1.597.25±1.782.350.024情感表達5.74±1.575.38±1.681.890.059矛盾性2.91±1.803.21±2.06-1.290.217獨立性5.47±1.385.40±1.210.490.624成功性5.69±2.075.88±1.68-0.810.392知識性3.48±2.114.07±2.04-2.310.021娛樂性5.18±2.135.35±2.12-0.650.519組織性5.44±1.535.47±1.66-0.170.863控制性3.64±1.824.23±2.00-2.570.011從表6可以看出,獨生子女和非獨生子女的大學生在親密度、知識性、控制性上的得分存在顯著差異(p<0.05),獨生子女的親密性得分高于非獨生子女,知識性、控制性得分低于非獨生子女;在其他維度上的得分均無顯著差異(p>0.05)。3.2大學生自我評價的結果3.2.1總體狀況將大學生自我評價的總分和各維度得分進行描述統(tǒng)計,結果如表7:表7大學生自我評價的總體狀況MSD學業(yè)自信19.302.19外表自信17.393.50體育自信12.222.58戀愛自信17.423.26交友自信18.562.72當眾講話自信17.672.80一般自信16.942.62心境18.582.87總分138.0814.73從表7中可以看出,大學生自我評價總分的平均數(shù)為138.08分,處于中等水平。在自我評價的各維度中,大學生的學業(yè)自信和心境得分較高,分別為19.30分和18.58分,而體育自信得分最低,為12.22分。3.2.2差異檢驗性別差異通過獨立樣本t檢驗對大學生自我評價進行性別差異分析,結果如表8:表8大學生自我評價的性別差異比較(M±SD)男(n=113)女(n=189)tp學業(yè)自信19.53±2.3119.17±2.101.360.186外表自信17.41±3.4917.38±3.510.080.940體育自信12.73±2.7511.91±2.442.680.008戀愛自信17.45±3.3317.41±10交友自信18.71±2.4418.48±2.870.720.474當眾講話自信17.49±2.7017.78±2.87-0.890.375一般自信16.87±2.8216.98±2.50-0.360.729心境18.77±2.9218.47±2.850.880.382總分138.94±14.67137.57±14.780.780.436從表8中可以看出,不同性別的大學生在體育自信得分、總分上在顯著差異(p<0.05),男生的體育自信得分、自信總分高于女生;在其他各維度均不存在顯著差異(p>0.05)。年級差異通過單因素方差分析對大學生自我評價的年級差異進行分析,結果如表9:表9大學生自我評價的年級差異的方差分析(M±SD)大一(n=80)大二(n=67)大三(n=89)大四(n=66)Fp學業(yè)自信19.64±2.3619.63±2.4719.04±1.8518.91±2.012.270.080外表自信17.58±3.3517.63±2.6617.06±3.3317.36±4.530.450.720體育自信11.96±2.7812.64±3.0312.00±2.3712.22±2.581.160.325戀愛自信16.82±3.4217.58±2.5117.08±3.1418.45±3.683.580.014交友自信17.86±2.8818.37±2.0718.70±2.7819.42±2.814.300.005當眾講話17.52±2.9617.22±2.1218.39±3.0117.33±2.812.990.032一般自信16.94±2.6016.00±2.5617.25±2.3717.47±2.824.320.005心境18.52±3.3218.46±2.3319.12±2.4218.05±3.271.890.132總分136.85±16.31137.54±10.26138.64±14.46139.38±16.940.430.733從表9中可以看出:不同年級的大學生在戀愛自信、交友自信、當眾講話自信、一般自信上的得分存在顯著的年級差異(p<0.05),在其他維度沒有顯著差異(p>0.05)。事后檢驗結果表明:表10不同年級大學生自我評價的方差分析的事后檢驗(I)年級(J)年級均值差(I-J)p戀愛自信大四大一1.630.003大三1.380.009交友自信大一大三-0.830.044大四大一1.560.001大二1.050.024當眾講話自信大三大一0.870.043大二1.170.010大四1.060.019一般自信大二大一-0.940.029大三-1.250.003大四-1.470.001從表10中可以看出,在戀愛自信方面,大四學生得分顯著高于大一和大三的學生;在交友自信方面,大三學生得分顯著高于大一學生,大四學生得分顯著高于大一、大二、大三學生;在當眾講話自信方面,大三學生得分顯著高于大一、大二、大四學生;在一般自信方面,大二學生得分顯著低于大一、大三、大四學生。生源地差異通過獨立樣本t檢驗對大學生自我評價進行生源地差異分析,結果如表11:表11大學生自我評價的生源地差異比較(M±SD)農村(n=195)城鎮(zhèn)(n=107)tp學業(yè)自信19.18±2.0419.51±2.43-1.250.211外表自信17.26±3.4417.63±3.60-0.880.380體育自信12.34±2.3011.98±3.041.170.283戀愛自信17.56±3.2017.18±3.360.970.331交友自信18.57±2.7818.54±2.600.100.921當眾講話自信17.55±2.8717.90±2.68-1.030.302一般自信16.94±2.5016.93±2.840.060.954心境18.32±2.9619.07±2.65-2.180.030總分137.73±14.89138.73±14.48-0.560.573從表11中可以看出,不同生源地的大學生在心境上的得分存在顯著差異(p<0.05),來自農村的大學生心境得分低于來自城鎮(zhèn)的大學生;在其他維度上的得分沒有顯著差異(p>0.05)。是否獨生子女差異通過獨立樣本t檢驗對大學生自我評價是否獨生子女進行差異分析,結果如表12:表12大學生自我評價的是否獨生差異比較(M±SD)獨生子女(n=196)非獨生子女(n=106)tp學業(yè)自信19.32±2.0619.26±2.410.220.828外表自信17.30±3.6917.55±3.12-0.580.560體育自信12.12±2.7012.39±2.37-0.850.397戀愛自信17.33±3.4417.59±2.90-0.670.505交友自信18.63±2.8918.43±2.370.610.545當眾講話自信17.60±2.9617.80±2.51-0.590.555一般自信17.02±2.7016.78±2.480.750.453心境18.76±2.9618.26±2.701.420.157總體自信138.09±15.95138.08±12.220.010.995從表12中可以看出,獨生子女和非獨生子女的大學生在自我評價的各維度和總分上不存在顯著差異(p>0.05)。3.3大學生應對方式的結果3.3.1總體狀況將應對方式各維度得分進行描述統(tǒng)計,結果如表13:表13大學生應對方式的總體狀況MSD解決問題8.942.32自責4.232.45求助5.972.12幻想5.442.22退避5.172.25合理化5.602.26從表13中可以看出,在應對方式的各維度中,大學生解決問題得分較高,為8.94,而自責和退避得分較低,分別為4.23分和5.17分。3.3.2差異檢驗性別差異通過獨立樣本t檢驗對大學生應對方式進行性別差異分析,結果如表14:表14大學生應對方式的性別差異比較(M±SD)男(n=113)女(n=189)tp解決問題8.32±2.669.31±2.00-3.680.001自責5.03±2.293.78±2.434.320.000求助5.63±2.396.16±1.92-2.110.048幻想6.05±2.115.09±2.213.640.000退避5.42±2.255.03±2.251.450.149合理化6.33±2.315.16±2.114.470.000從表14中可以看出,不同性別的大學生在解決問題、自責、求助、幻想、合理化上的得分存在顯著差異(p<0.05),男生在解決問題、求助上的得分低于女生,自責、幻想、合理化的得分高于女生;在其他維度上的得分沒有顯著差異(p>0.05)。年級差異通過單因素方差分析對大學生應對方式年級差異進行分析,結果如表15:表15大學生應對方式的年級差異的方差分析(M±SD)大一(n=80)大二(n=67)大三(n=89)大四(n=66)Fp解決問題9.04±2.149.06±2.108.91±2.358.74±2.690.270.847自責3.78±2.395.64±2.213.72±2.224.00±2.5510.660.000求助6.16±1.996.42±1.636.16±2.595.05±1.785.920.001幻想5.19±2.346.52±2.085.17±2.064.97±2.087.530.000退避4.79±2.016.28±1.944.77±1.955.00±2.807.710.000合理化5.18±2.026.99±2.275.06±2.205.44±2.0512.500.000從表15中可以看出,不同年級的大學生在自責、求助、幻想、退避、合理化上的得分存在顯著差異(p<0.05),在解決問題得分上不存在顯著差異(p>0.05)。事后檢驗結果如下:表16不同年級大學生應對方式各維度的方差分析的事后檢驗(I)年級(J)年級均值差(I-J)p自責大二大一1.870.000大三1.920.000大四1.640.000求助大四大一-1.120.001大二-1.370.000大三-1.110.001幻想大二大一1.340.000大三1.350.000大四1.550.000退避大二大一1.500.000大三1.510.000大四1.280.001合理化大二大一1.810.000大三1.930.000大四1.550.000從表16中可以看出,在自責方面,大二學生得分顯著高于大一、大三、大四學生;在求助方面,大四學生得分顯著低于大一、大二、大三學生;在幻想方面,大二學生得分顯著高于大一、大三、大四學生;在退避方面,大二學生得分顯著高于大一、大三、大四學生;在合理化方面,大二學生得分顯著高于大一、大三、大四學生。生源地差異通過獨立樣本t檢驗對大學生應對方式生源地進行差異分析,結果如表17:表17大學生應對方式的生源地差異比較(M±SD)農村(n=195)城鎮(zhèn)(n=107)tp解決問題8.68±2.499.41±1.88-2.640.005自責4.39±2.543.95±2.281.480.140求助5.88±2.066.12±2.22-0.930.353幻想5.44±2.315.42±2.050.090.929退避5.38±2.284.80±36合理化5.65±2.295.50±2.200.540.590從表17中可以看出,不同生源地的大學生在解決問題、退避上的得分存在顯著差異(p<0.05),農村大學生解決問題得分低于城鎮(zhèn)大學生,退避得分高于成長大學生;在其他維度上的得分均不存在顯著差異(p>0.05)。是否獨生子女差異通過獨立樣本t檢驗對大學生應對方式是否獨生子女進行差異分析,結果如表18:表18大學生應對方式的是否獨生差異比較(M±SD)獨生子女(n=196)非獨生子女(n=106)tp解決問題8.67±2.489.43±1.89-2.750.003自責4.37±2.573.99±2.221.270.186求助5.95±2.246.00±1.89-0.180.847幻想5.60±2.235.14±2.181.710.088退避5.03±2.315.42±2.13-1.410.161合理化5.61±2.295.58±93從表18中可以看出,獨生子女和非獨生子女的大學生在解決問題上的得分存在顯著差異(p<0.05),獨生子女在解決問題上的得分低于非獨生子女;在其他維度上的得分均無顯著差異(p>0.05)。3.4大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關分析3.4.1大學生家庭環(huán)境與自我評價的相關研究通過對大學生家庭環(huán)境各與自我評價各維度的兩兩相關研究,結果如表19:表19大學生家庭環(huán)境與自我評價的相關研究(r)學業(yè)外表體育戀愛交友講話一般心境總分親密0.310**0.153**-0.0330.119*0.185**0.0830.186**0.344**0.253**情感0.203**0.297**0.0600.0500.113*0.185**0.249**0.164**0.255**矛盾-0.045-0.189**-0.0160.039-0.057-0.038-0.273**-0.164**-0.144*獨立0.254**0.132*0.164**0.128*0.120*0.133*-0.0300.140*0.195**成功0.255**-0.0090.162**0.019-0.010-0.026-0.101-0.0340.037知識0.1110.0940.129*0.0330.126*0.267**-0.158**0.141*0.199**娛樂0.113*0.168**0.0920.173**0.245**0.306**0.207**0.288**0.307**組織0.188**0.0180.0530.143*0.187**0.1010.117*0.193**0.186**控制0.010-0.135*0.116*0.0740.008-0.046-0.113-0.136*-0.048注:*在0.05水平(雙側)上顯著相關,**在0.01水平(雙側)上顯著相關,下表同。從表19中可以看出,大學生家庭環(huán)境中的親密度得分與自我評價中的學業(yè)自信、外表自信、戀愛自信、交友自信、一般自信、心境、總分顯著正相關;大學生情感表達得分與學業(yè)自信、外表自信、交友自信、當眾講話自信、一般自信、心境、總分顯著正相關;大學生矛盾性得分與外表自信、一般自信、心境、總分顯著負相關;大學獨立性得分與學業(yè)自信、外表自信、體育自信、戀愛自信、交友自信、當眾講話自信、心境、總分顯著正相關;大學生成功性得分與學業(yè)自信、體育自信得分顯著正相關;大學生知識性得分與體育自信、交友自信、當眾講話自信、心境、總分顯著正相關;大學生娛樂性得分與學業(yè)自信、外表自信、戀愛自信、交友自信、當眾講話自信、心境、總分顯著正相關;大學生組織性得分與學業(yè)自信、戀愛自信、交友自信、心境、總分顯著正相關;大學生控制性得分與外表自信、體育自信、心境、總分顯著負相關。3.4.2大學生家庭環(huán)境與應對方式的相關研究通過對大學生家庭環(huán)境各維度與應對方式各維度的兩兩相關研究,結果如表20:表20大學生家庭環(huán)境與應對方式的相關研究(r)解決問題自責求助幻想退避合理化親密度0.248**-0.346**0.126*-0.134*-0.296**-0.312**情感表達0.221**-0.272**0.065-0.160**-0.268**-0.276**矛盾性-0.0630.269**0.0910.234**0.193**0.315**獨立性0.064-0.0380.0460.047-0.025-0.034成功性0.0430.1100.0630.125*0.241**0.148*知識性0.219**-0.137*0.081-0.258**-0.042-0.057娛樂性0.154**-0.227**-0.160**-0.145*-0.210*-0.118*組織性0.297**-0.271**0.128*-0.173**-0.077-0.154**控制性0.0600.121*-0.1060.0580.375**0.202**從表20中可以看出,大學生家庭環(huán)境中的親密度得分與應對方式中的解決問題、求助顯著正相關,與自責、幻想、退避、合理化得分顯著負相關;大學生情感表達得分與解決問題得分顯著正相關,與自責、幻想、退避、合理化得分顯著負相關;大學生矛盾性得分與自責、幻想、退避、合理化得分顯著正相關;大學生成功性得分與幻想、退避、合理化得分顯著正相關;大學生知識性得分與解決問題得分顯著正相關,與自責、幻想、合理化得分顯著負相關;大學生娛樂性得分與解決問題得分顯著正相關,與自責、求助、幻想、退避、合理化得分顯著負相關;大學生組織性得分與應對方式中的解決問題得分顯著正相關,與自責、求助、幻想、退避、合理化得分顯著負相關;大學生控制性得分與應對方式中的自責、退避、合理化得分顯著正相關。3.4.3大學生自我評價與應對方式的相關研究通過對大學生自我評價各維度與應對方式各維度的兩兩相關研究,結果如表21:表21大學生自我評價與應對方式的相關研究(r)解決問題自責求助幻想退避合理化學業(yè)自信0.391**-0.176**0.134*-0.059-0.118*-0.135*外表自信0.165**-0.336**0.013-0.308**-0.314**-0.347**體育自信0.117*-0.016-0.072-0.0120.0460.116*戀愛自信0.212**-0.274**0.361**-0.151**-0.178**-0.174**交友自信0.325**-0.385**0.222**-0.279**-0.287**-0.243**當眾講話0.157**-0.385**0.248**-0.282**-0.288**-0.244**一般自信0.292**-0.447**0.153**-0.337**-0.411**-0.316**心境0.349**-0.511**0.286**-0.281**-0.393**-0.384**總分0.375**-0495**0.262**-0.339**-0.383**-0.343**從表21中可以看出,大學生自我評價中的學業(yè)自信得分與應對方式中的解決問題、求助得分顯著正相關,與自責、退避、合理化得分顯著負相關;大學生外表自信得分與解決問題得分顯著正相關,與自責、幻想、退避、合理化得分顯著負相關;大學生體育自信得分與解決問題、合理化得分顯著正相關;大學生戀愛自信、交友自信、當眾講話自信、一般自信、心境、總分與解決問題、求助得分顯著正相關,與自責、幻想、退避、合理化得分顯著負相關。4討論4.1大學生家庭環(huán)境的討論從總體上看,與常模相比,大學生家庭環(huán)境的各個維度都與常模有一些差異。本研究的被試是江蘇某二本學院大一至大四的學生,在大學生家庭環(huán)境的各維度中,親密度得分最高為7.56分,矛盾性得分最低為3.02分。這可能是因為現(xiàn)代家庭的教育方式越來越理性化,父母與孩子相處越來越和諧,加上大學生已經(jīng)走出青春叛逆期,離開家之后,更能體會到親情的重要性;大學生在親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、組織性上的平均數(shù)比常模低,矛盾性、娛樂性、控制性的平均數(shù)比常模高。從性別上看,男女大學生在情感表達、成功性上的得分存在顯著差異,男生的情感表達得分低于女生,成功性得分高于女生。這種差異可能是與性別角色、傳統(tǒng)習慣有關,在中國家庭中,男性被要求更獨立、勇敢、有主見,他們承擔著大部分的責任,比如撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等,這需要他們在學習、工作、經(jīng)濟上獲得更多的成功,而女性主要在教育子女、照顧家人上付出更多,因此女性擁有內斂的性格,更細膩的情感,需要細心耐心地與子女父母溝通,情感表達能力更好一些。男女生在其他維度無明顯差異,可能是由于社會發(fā)展,男女平等觀念更加深入人心,父母對于子女的關心愛護、培養(yǎng)教育基本是一樣重視,男女生在家庭里的地位都十分重要。從年級上看,不同年級的大學生在情感表達、獨立性、組織性、控制性上的得分存在顯著差異。在情感表達方面,大一、大三、大四的學生得分顯著高于大二學生,可能是因為大一的學生剛剛步入大學,離開家庭,走向獨立,因此父母對于他們的關心支持更多,與孩子的交流聯(lián)系頻繁,而大三大四的學生面臨畢業(yè)、工作,對于未來的人生如何進行缺乏經(jīng)驗,與父母的溝通也更多,父母以過來人的身份教給孩子社會知識;在獨立性方面,大二、大三、大四的學生顯著高于大一學生,因為進入大學是一個學會獨立的時候,第一次離開家,來到陌生的環(huán)境,面對陌生的同學,難免產生適應問題,因此在心理上還不能完全獨立,缺乏自信心和自主性;在組織性和控制性方面,大四學生得分顯著高于大一、大二、大三學生,因為大四的學生即將走上社會,家庭對于他們如何安排生活有更加嚴格的掌控,希望他們以后在獨立生活的時候能夠合理安排,有原則有計劃地工作、生活。從生源地上看,不同生源地的大學生在矛盾性、知識性上的得分存在顯著差異,農村大學生的矛盾性、知識性得分低于城鎮(zhèn)大學生。這可能是由于生活條件不同造成的,由于農村的生活環(huán)境相對于落后,物質缺乏,經(jīng)濟落后,教育資源更是緊缺,農村家庭里,父母的文化水平相對較低,家庭成員對政治、社會、智力和文化活動的興趣較小,本研究的基礎調查顯示,農村大學生父母的文化水平主要是小學和初中,因此知識性得分較低;中國有句老話叫“窮人家的孩子早當家”,農村的孩子常常在很小的時候就會幫助父母勞作,他們更懂得父母的辛苦和不易,更懂得孝敬父母,不會提出無理的要求,因此與父母的矛盾較少。從是否獨生子女上看,獨生子女和非獨生子女的大學生在親密度、知識性、控制性上的得分存在顯著差異,獨生子女的親密性得分高于非獨生子女,知識性、控制性得分低于非獨生子女??赡苁且驗?,獨生子女家庭,父母對于僅有的孩子給予了能力范圍內最多的關心呵護,與子女的溝通交流更多,家庭關系更親密;非獨生子女的家庭,父母可能更注重子女的教育,而且由于子女較多,在組織家庭活動、安排生活時責任更大,父母需要付出更多的努力使子女遵守家庭的規(guī)章制度。4.2大學生自我評價的討論從總體上看,自我評價的總分范圍在54-216分,本研究中大學生自我評價總分的平均數(shù)為138.08,處于中等水平,說明大學的自我評價比較客觀,沒有很大偏差。大學生的學業(yè)自信和心境得分較高,而體育自信得分最低,這是因為中國人對于學習非常重視,從小到大最關心孩子的學業(yè),能夠考上大學的學生,對于自己的學習還是比較有自信的;大學里的學習、生活相較于高中來說輕松不少,大學生心理壓力減少,離開家之后又獲得了足夠的自由,因此心境得分較高;應試教育使許多中國青少年失去了體育、美術這類藝術課,而且他們也缺乏時間進行體育鍛煉,體育自信較低。從性別上看,男女大學生在體育自信得分、自信總分上存在顯著差異,男生的體育自信得分、自信總分高于女生。因為男性相對好動,女性相對于好靜,男性在體育上比如足球、籃球、長跑等劇烈的運動上比較有優(yōu)勢,而女性一般偏向于乒乓球、羽毛球這些強度不大的運動;男性的性別角色決定了他們會更勇敢、獨立、有擔當,敢于挑戰(zhàn),因此在做事情時比女性自信。從年級上看,不同年級的大學生存在差異,大四學生的戀愛自信得分顯著高于大一和大三的學生,大三大四學生交友自信得分較高,大三學生的當眾講話自信得分最高,大二學生的一般自信得分最低。這可能是由于,大四的學生在四年里重新認識了自我,學到了各種知識和技能,自信心提高了,對于兩性關系了解的更多,在戀愛方面懂得如何與對方和諧相處;大一大二的學生在新的環(huán)境里不能正確客觀地認識自己,與陌生人交往時沒有掌握合適的方法,在交際中出現(xiàn)的問題較多,當眾說話時難免緊張,害怕說錯,而且大二的學生處于一個特殊的時期,經(jīng)過一年的整合后,重新給自己定位、確立新目標,在這個過程中,會產生很多困惑和失落,自信心受到打擊;大四的學生面臨各種面試、工作,即將真正地接觸社會,在生活的大環(huán)境里,可能會擔心自己的語言表達是否恰當合適。從生源地上看,不同生源地的大學生在心境上的得分存在顯著差異,農村大學生在心境上的得分低于城鎮(zhèn)大學生。可能是因為農村大學生在生活、學習、物質上有更多的問題,導致他們當下的情緒不愉快,對自己產生失望不滿,缺乏信心。在其他方面沒有顯著差異,可能是隨著經(jīng)濟發(fā)展,城鄉(xiāng)的差距逐漸縮小了,因此農村大學生在精神層面上的信心提高不少。從是否獨生子女上看,獨生子女和非獨生子女的大學生在自我評價各維度和總分上不存在顯著差異??赡苁且驗殡S著父母教育方式的改善,對于子女的教育越來越科學,重男輕女現(xiàn)象也漸漸消失,父母對于子女的關愛教養(yǎng)是比較公平的,因此子女的自我評價比較客觀。4.3大學生應對方式的討論從總體上看,在應對方式的各維度中,大學生解決問題得分較高,而自責和退避得分較低。說明大學生在面對問題時,采取積極的應對方式多于采取消極不成熟的方式,同高中比起來,離開父母家人的大學生,心理逐漸走向成熟,擺脫凡事依賴他人的心理,面對問題時可以主動挑戰(zhàn),尋求解決的方法,自責和逃避是下策。從性別上看,男女大學生在解決問題、自責、求助、幻想、合理化上的得分存在顯著差異,男生在解決問題、求助上的得分低于女生,自責、幻想、合理化的得分高于女生。這個結果與一些研究不同,邵華的研究發(fā)現(xiàn),男生與女生相比,更多的采取解決問題應對方式,而女生更傾向于求助和尋求安慰[29];江光榮的研究結論也是如此[30],因為男女的社會期望不同,人們要求男性的責任擔當比女性高。但也有研究跟本研究得出了一樣的結論,比如王淑娟的研究發(fā)現(xiàn),男、女大學生在解決問題和求助上,女生得分明顯高于男生[18]。本研究的結果可能是因為,隨著社會的發(fā)展,女性也有“巾幗不讓須眉”的志氣,并且由于競爭的日趨激烈,各行各業(yè)的高要求嚴標準對于男女是一樣的,這使得女性自立自強的意識不斷增強,而男性在問題難以解決時,更容易責怪自己能力不足,甚至用幻想和合理化短暫的回避這種緊張感和自責感,當然這一結果可能與取樣范圍小、人數(shù)少有關。從年級上看,各個年級存在顯著差異,大二學生面對問題時,自責、幻想、退避、合理化得分都最高,大四學生解決問題時求助得分最低。通過與大學生交流發(fā)現(xiàn),由于大二的學生面對重新定位自己、尋求新目標時,遇到的問題較多,但又不知道如何解決、比較迷茫,常常處于一個空想階段,沒有付出實際行動,而且不好意思向師長尋求幫助,習慣于回避問題,在決策失敗時又會責怪自己考慮不周;大四的學生自以為已經(jīng)長大成人,完全獨立了,如果再向他人尋求幫助就會暴露出自己能力不足,因此在產生問題時盡量不尋求幫助。從生源地上看,大學生在解決問題、退避上的得分存在顯著差異,農村大學生解決問題得分低于城鎮(zhèn)大學生,退避得分高于城鎮(zhèn)大學生??赡苡捎谵r村的條件不如城鎮(zhèn),在孩子成長的過程中,有許多物質上、學習上之類的問題難以解決,久而久之,農村大學生在解決問題時變得消極被動了,解決不了時更多選擇退避,而城鎮(zhèn)的大學生可以得到更多的幫助,在解決問題時相對容易,城鎮(zhèn)大學生更容易產生積極的態(tài)度。從是否獨生子女上看,大學生在解決問題上的得分存在顯著差異,獨生子女解決問題得分低于非獨生子女??赡苁且驗楦改笇τ诜仟毶优年P心照顧少于獨生子女,在產生問題時,父母的精力和支持有限,在得不到父母支持時,更多時候,非獨生子女需要獨自解決自己的事情,長此以往,養(yǎng)成了積極解決問題的習慣。4.4大學生家庭環(huán)境、自我評價與應對方式的相關討論4.4.1大學生家庭環(huán)境與自我評價的相關討論大學生家庭環(huán)境中的親密度、情感表達、獨立性、知識性、獨立性、組織性得分與自我評價中部分維度得分顯著正相關。因為家庭成員之間相互承諾、幫助和支持,能夠互相鼓勵和表達情感,共同學習社會知識,一起組織和參與娛樂活動,在個人的成長過程中起到了積極作用,可以使人充滿自信,學會自主和自尊自愛,在充滿和諧氛圍的家庭里生活,會使大學生客觀正確的評價自己。反之,家庭環(huán)境中的矛盾性、控制性得分與自我評價中的部分維度得分顯著負相關。因為充滿矛盾、摩擦和爭吵的家庭氛圍會使人的情緒低落甚至產生憤怒,而父母過多地干預和安排子女的生活,不利于發(fā)展子女的獨立性和自主性,會使他們產生過度依賴,缺乏主見,在成長中受到限制,缺乏自信,對自己評價過低。4.4.2大學生家庭環(huán)境與應對方式的相關討論大學生家庭環(huán)境中的親密度、情感表達、成功性、知識性、娛樂性、組織性得分與應對方式中的解決問題、求助、合理化等積極的應對方式得分顯著正相關,與自責、退避、幻想等消極的應對方式顯著負相關。因為和諧溫馨的家庭可以給予大學生積極正面的價值觀,在他們遇到問題時,可以運用自己的社會經(jīng)驗和知識尋求解決的方法,也可以向自己的家人尋求幫助和鼓勵,在大家的共同努力下解決問題。大學生家庭環(huán)境中的矛盾性、控制性得分與自我評價中的自責、退避、幻想等消極的應對方式得分顯著正相關,與應對方式中的解決問題、求助、合理化等積極的應對方式顯著負相關。因為家庭氛圍不和諧,而且父母總是幫助子女安排生活,不給他們獨立的機會,會抑制大學生自主性的發(fā)展,使大學生在遇到困難時總是想依賴他人為自己解決,或者消極應對,他們沉浸在幻想中、甚至說服自己即便無法解決也不會影響自己的生活,可以短暫的消除心理上的緊張感。4.4.3大學生自我評價與應對方式的相關討論大學生自我評價中各維度的得分與應對方式中的解決問題、求助等積極應對方式得分顯著正相關,與自責、幻想、逃避等消極應對方式的得分顯著負相關。自我評價高的大學生有信心直面困境,挑戰(zhàn)自我,在需要幫助時可以虛心請教,而不會選擇放任困難發(fā)展,聽之任之,自我評價低的大學生,容易自暴自棄,遇到困難就退縮,責怪自己能力不足,沉浸在幻想中。5結論5.1大學生家庭環(huán)境的研究結論大學生家庭環(huán)境的各維度中,親密度得分最高,矛盾性得分最低,除娛樂性得分之外,其他各維度的得分均與常模有顯著差異。男女生在情感表達、成功性得分上存在顯著差異,男生情感表達得分低于女生,成功性得分高于女生。不同年級的大學生在情感表達、獨立性、組織性、控制性上的得分存在顯著差異,大一、大三、大四學生在情感表達上的得分高于大二學生,大二、大三、大四的學生在獨立性上的得分高于大一學生,大四學生在組織性和控制性上的得分高于大一、大二、大三學生。不同生源地的大學生在矛盾性、知識性上的得分存在顯著差異,農村大學生的矛盾性、知識性得分低于城鎮(zhèn)大學生。獨生子女和非獨生子女的大學生在親密度、知識性、控制性上的得分存在顯著差異,獨生子女的親密性得分高于非獨生子女,知識性、控制性得分低于非獨生子女。5.2大學生自我評價的研究結論大學生自我評價總分處于中等水平。男女生在體育自信得分、總分上存在顯著差異,男生的體育自信得分、自信總分高于女生。不同年級的大學生在戀愛自信、交友自信、當眾講話自信、一般自信上的得分存在顯著差異,大四學生的戀愛自信得分高于大一和大三的學生,大三大四學生交友自信得分較高,大三學生的當眾講話自信得分最高,大二學生的一般自信得分最低。不同生源地的大學生在心境上的得分存在顯著差異,農村大學生心境得分低于城鎮(zhèn)大學生。獨生子女和非獨生子女的大學生在自我評價各維度和總分上不存在顯著差異。5.3大學生應對方式的研究結論大學生在總體上傾向于積極的問題解決方式。男女生在解決問題、自責、求助、幻想、合理化上的得分存在顯著差異,男生在解決問題、求助上的得分低于女生,自責、幻想、合理化的得分高于女生。不同年級的大學生在自責、求助、幻想、退避、合理化上的得分存在顯著差異,大二學生自責、幻想、退避、合理化得分都最高,大四學生解決問題時求助欲最低。不同生源地的大學生在解決問題、退避上的得分存在顯著差異,農村大學生解決問題得分低于城鎮(zhèn)大學生,退避得分高于城鎮(zhèn)大學生。獨生子女和非獨生子女的大學生在解決問題上的得分存在顯著差異,獨生子女在解決問題上的得分低于非獨生子女。5.4大學生家庭環(huán)境、自我評價和應對方式的相關研究結論大學生家庭環(huán)境中的親密度、情感表達、獨立性、知識性、獨立性、組織性得分與自我評價中部分維度得分顯著正相關,家庭環(huán)境中的矛盾性、控制性得分與自我評價中的部分維度得分顯著負相關。大學生家庭環(huán)境中的親密度、情感表達、成功性、知識性、娛樂性、組織性得分與應對方式中的解決問題、求助、合理化等積極應對方式得分顯著正相關,家庭環(huán)境中的矛盾性、控制性得分與自我評價中的自責、退避、幻想等消極應對方式得分顯著正相關。大學生自我評價中各維度得分與應對方式中的解決問題、求助等積極應對方式得分顯著正相關,與自責、幻想、逃避得分顯著負相關。參考文獻[1]SaxLG.Healthtrendsamongcollegefreshmml[J].JAmCoilHeath,1997,45(06):252-262.[2]劉春燕,李文權.師范大學生204名應激性生活事件和應對方式調查[J].中國學校衛(wèi)生,2004,25(01):42-43.[3]馮樹芹.家庭教育背景下青少年價值觀教育問題研究[D].西北師范大學,2011,28(02):55-57.[4]石猛.中職衛(wèi)校學生自我認同與自我評價的研究[J].科技資訊,2014,13(06):245-246.[5]國曉波,民辦高職院校高職生自我概念、應對方式特點及心理健康相關研究[D].內蒙古師范大學,2011,22(09):89-96.[6]孫圣濤.家庭環(huán)境對幼兒社會技能的影響作用與機制[D].上海師范大學,2016,25(01):172-180.[7]張庭輝.家庭教養(yǎng)環(huán)境與幼兒人格形成和發(fā)展關系的研究[D].西南大學,2009,12(04):152-155.[8]饒燕婷,張紅霞,李曉銘.家庭環(huán)境與大學生抑郁和疏離感的關系[J].心理發(fā)展與教育,2004,8(07):70-76.[9]薛芬,周艷珍,張秋香,王建寧,陽莉華.師范院校大學生社交焦慮、人際交往效能與睡眠質量[J].中國健康心理學雜志,2012,5(08):1230-1232.[10]李輝山,郭殿聲.家庭環(huán)境對“90后”大學生人際關系的影響探析[J].蘭州交通大學學報,2011,11(05):149-151.[11]JoffPE,BastBA.Copinganddefenseinrelationtoaccommodationamongsampleofblindmen[J].NernMentDis1978,166(06):537-552.[12]HamburgDA,AdamsJE.Aperspectiveoncopingbehaviorseekingandutilizinginformationinmajortransition[J].ArchGenPsychiatry,1967,17(04):277-284.[13]胡丹瑩.大學生個人評價與社會支持的關系研究[J].高教學刊,2016,20(01):41-42.[14]郝玉芳.中醫(yī)藥大學生社交焦慮、應付方式及個人評價相關性的研究[D].北京中醫(yī)藥大學,2002,55(09):84-86.[15]黃希庭,徐鳳妹.大學生心理學[M].上海人民出版,1988,19(08):176-178.[16]劉秀娟.大一新生的應對方式及自我評價的相關研究[D].鄭州大學,2006,55(07):79-86.[17]熊承清,何朝峰,侯艷麗.大學生自尊與應對方式的關系[J].中國健康心理學雜志,2008,32(02):9-11.[18]王淑娟,大學生應對方式與社會支持水平關系的研究[D].華中師范大學,2006,26(02):113-121.[19]張靜,當代大學生應付方式:現(xiàn)狀、特點與問題研究[J].石家莊法商職業(yè)學院教學與研究,2009,18(04):34-38.[20]陳燕,康耀文.生活事件應對方式與青少年心理健康的關系研究進展[J].中國學校衛(wèi)生,2012,33(02):254-256.

[21]張文華,“90后”大學生應對方式與心理健康狀況的相關研究[J].中國成人教育,2011,72(10):118-120.[22]胡邱,大學生主觀幸福感與應對方式的關研究[J].社會心理學,2012,27(09):1110-1113.[23]孫淑晶,趙富才,張兵.高校貧困生自我接納與應對方式的關系研究[J].中國青年政治學院學報,2008,12(01):11-13.[24]賈冠楠,大學生家庭環(huán)境、應對方式與職業(yè)自我概念的關系研究[D].四川師范大學,2014,12(06):43-52.[25]相麟,駱宏.大學生家庭環(huán)境、應對方式與自我和諧[J].中國健康心理學雜志,2014,19(02):267-269.[26]范娟娟.大學生家庭環(huán)境、心理一致感和應對方式的關系研究[D].河北師范大學,2011,17(20):41-42.[27]殷俊鳳,解昌國.網(wǎng)絡成癮青少年家庭環(huán)境與應對方式的相關性[J].中國健康心理學雜志,2015,26(02):229-232.[28]王眉眉,王麗.大學生核心自我評價、應對方式與社會適應的關系[J].中國健康心理學雜志,2013,31(05):774-776.[29]邵華,大學生應對方式與社會支持水平的關系研究[J].國際中華應用心理學雜志,2005,10(04):262-265.[30]江光榮,王銘.中國大學生心理求助行為研究[J].中國臨床心理學雜志,11(03):180-184.[31]Chih-CheLin.Therolesofsocialsupportandcopingstyleintherelationshipbetweengratitudeandwell-being[J].PersonalityandIndividualDifferences,2016,89(13):13-18.致謝在本次論文設計過程中,感謝我的學校,給了我學習的機會,在學習中,蔡靜老師從選題指導、論文框架到細節(jié)修改,都給予了細致的指導,提出了很多寶貴的意見與建議,老師以其嚴謹求實的治學態(tài)度、高度的敬業(yè)精神、兢兢業(yè)業(yè)、孜孜以求的工作作風和大膽創(chuàng)新的進取精神對我產生重要影響。他淵博的知識、開闊的視野和敏銳的思維給了我深深的啟迪。這篇論文是在老師的精心指導和大力支持下才完成的。感謝所有授我以業(yè)的老師,沒有這些年知識的積淀,我沒有這么大的動力和信心完成這篇論文。感恩之余,誠懇地請各位老師對我的論文多加批評指正,使我及時完善論文的不足之處。謹以此致謝最后,我要向百忙之中抽時間對本文進行審閱的各位老師表示衷心的感謝。魏玲2017年5月7日附錄大家好,我是一名大四的學生,這是我的畢業(yè)設計調查問卷,希望您能抽出幾分鐘的時間幫助我完成這份問卷,此問卷采用不記名方式進行,請您按照實際情況填寫,不會透露您的個人隱私,請您放心,感謝您的支持與合作。基本資料您的性別是:1、男2、女您的出生地是:1、農村2、城鎮(zhèn)您是否是獨生子女:1、是2、否您的年級是:1、大一2、大二3、大三4、大四您的學科是:1、文科2、理科家庭經(jīng)濟情況:1、偏下2、中等3、偏上父親文化水平:1、小學及以下2、初中3、高中4、大學及以上母親文化水平:1、小學及以下2、初中3、高中4、大學及以上第一部分:此表每個條目有兩個答案“是”、“否”。請您根據(jù)自己的情況在每一條目后選擇一個。題目是否1、我們家庭成員都總是互相給予最大的幫助和支持。2、家庭成員總是把自己的感情藏在心里不向其他家庭成員透露。3、家中經(jīng)常吵架。4、在家中我們很少自己單獨活動。5、家庭成員無論做什么事都是盡力而為的。6、我們家經(jīng)常談論政治和社會問題。7、大多數(shù)周末和晚上家庭成員都是在家中度過,而不外出參加社交或娛樂活動。8、我們都認為不管有多大的困難,子女應該首先滿足老人的各種需求。9、家中較大的活動都是經(jīng)過仔細安排的。10、家里人很少強求其他家庭成員遵守家規(guī)。11、在家里我們感到很無聊。12、在家里我們想說什么就可以說什么。13、家庭成員彼此之間很少公開發(fā)怒。14、我們都非常鼓勵家里人具有獨立精神。15、為了有好的前途,家庭成員都花了幾乎所有的精力。16、我們很少外出聽講座、看戲或去博物館以及看展覽。17、家庭成員常外出到朋友家去玩并在一起吃飯。18、家庭成員都認為做事應順應社會風氣。19、一般來說,我們大家都注意把家收拾得井井有條。20、家中很少有固定的生活規(guī)律和家規(guī)。21、家庭成員愿意花很大的精力做家里的事。22、在家中訴苦很容易使家人厭煩。23、有時家庭成員發(fā)怒時摔東西。24、家庭成員都獨立思考問題。25、家庭成員都認為使生活水平提高比其他任何事情都重要。26、我們都認為學會新的知識比其他任何事都重要。27、家中沒人參加各種體育活動。28、家庭成員在生活上經(jīng)常幫助周圍的老年人和殘疾人。29、在我們家,當需要用某些東西時卻常常找不到。30、在我們家吃飯和睡覺的時間都是一成不變的。31、在我們家,有一種和諧一致的氣氛。32、家中每個人都可以訴說自己的困難和煩惱。33、家庭成員之間極少脾氣。34、我們家的每個人出入是完全自由的。35、我們都相信在任何情況下競爭是好事。36、我們對文化活動不那么感興趣。37、我們??措娪盎蝮w育比賽,外出郊游等。38、我們認為行賄受賄是一種可以接受的現(xiàn)象。39、在我們家很重視做事要準時。40、我們家做任何事都有固定的方式。41、家里有事時,很少有人自愿去做.42、家庭成員經(jīng)常公開地表達相互之間的感情。43、家庭成員之間常互相責備和批評。44、家庭成員做事時很少考慮家里其他人的意見。45、我們總是不斷反省自己,強迫自己盡力把事情做得一次比一次好。46、我們很少討論有關科技知識方面的問題。47、我們家每個人都對1-2項娛樂活動特別感興趣。48、我們認為無論怎么樣,晚輩都應該接受長輩的勸導。49、我們家的人常常改變他們的計劃。50、我們家非常強調要遵守固定的生活規(guī)律和家規(guī)。51、家庭成員都總是衷心的互相支持。52、如果在家里說出對家事的不滿,會有人覺得不舒服。53、家庭成員有時互相打架。54、家庭成員都依賴家人的幫助去解決他們遇到的困難。55、家庭成員不太關心職務升級、學習成績等問題。56、家中有人玩樂器。57、家庭成員除工作學習外,不常進行娛樂活動。58、家庭成員都自愿去做公共環(huán)境衛(wèi)生。59、家庭成員認真地保持自己房間的整潔。60、家庭成員夜間可以隨意外出,不必事先與家人商量。61、我們家的集體精神很少。62、我們家可以公開地談論家里的經(jīng)濟間題。63、家庭成員的意見產生分歧時,我們一直都回避它以保持和氣。64、家庭

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論