新世紀(jì)元散文研究的百年歷程

新世紀(jì)元散文研究的百年歷程

一、第三,有關(guān)曲學(xué)研究自王國(guó)維參與歌劇研究以來(lái)，中國(guó)人對(duì)歌劇的蔑視發(fā)生了重大變化。他以《宋元戲曲考》(1912)為代表的戲曲研究論著,雖然未專(zhuān)門(mén)論述元代散曲,但其中不少章節(jié)中所涉及的曲之起源和風(fēng)格問(wèn)題,對(duì)后世散曲研究者實(shí)有重要啟發(fā)。與此同時(shí),曲學(xué)大師吳梅的戲曲論著《奢摩他室曲話(huà)》(1907)和《顧曲麈談》(1914)先后問(wèn)世,《中國(guó)戲曲概論》(1926)、《曲學(xué)通論》(1932)和《南北詞簡(jiǎn)譜》(1939)等亦相繼出版,這些著作有不少地方論及了散曲的作家作品以及散曲創(chuàng)作的技巧和方法。吳氏曾在北京、南京、廣州、上海等地的高校主講詞曲,高足盈門(mén),由是曲學(xué)日盛。在王、吳等人的倡導(dǎo)之下,再加“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的影響,胡適等人對(duì)于白話(huà)文學(xué)、俗文學(xué)的大力提倡,一向被視為“小道末技”的戲曲、散曲文學(xué)遂被國(guó)人刮目相看,曲學(xué)研究便在二三十年代出現(xiàn)了一個(gè)空前繁榮興盛的局面,散曲研究也就在此時(shí)從籠統(tǒng)的曲學(xué)研究中獨(dú)立出來(lái),成為與戲曲研究平行發(fā)展的新學(xué)科。其間,任中敏的貢獻(xiàn)是首屈一指的。他的《散曲研究》①和王國(guó)維的《宋元戲曲考》一樣,都是各自領(lǐng)域的開(kāi)山之作。此外,他的《散曲叢刊》(1931)和《新曲苑》(1940)也是極重要的曲學(xué)文獻(xiàn)。任氏而后,一批卓有成就的散曲學(xué)者和重要著述相繼涌現(xiàn),除開(kāi)文學(xué)史家如陸侃如、馮沅君的《中國(guó)詩(shī)史》(1931)、鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》(1932)、《中國(guó)俗文學(xué)史》(1938)等曾以重要篇幅論述了元代散曲而外,另如盧前的《散曲史》(1930)、梁乙真的《元明散曲小史》(1934)等,就更是專(zhuān)門(mén)的散曲研究著作;盧前的《飲虹■所刻曲》(1936)也是可以與任中敏《散曲叢刊》相比美的重要散曲文獻(xiàn)。從以下幾方面可以見(jiàn)出本階段的卓越成就。一是散曲研究獨(dú)立學(xué)科的創(chuàng)建。如果說(shuō),近世戲曲研究以王國(guó)維為開(kāi)山祖師,那么,近世散曲研究,就是以任中敏為一代宗匠。在本世紀(jì)初,任氏有感于“處今日而言曲,尋常多知有傳奇,知雜劇者已較少,知套數(shù)者乃益少,知小令者則更少,即知套數(shù)小令者,亦多目為曲中余事,而絕不重視之也”②的局面,于是決意改變這種狀況。他清醒地認(rèn)識(shí)到,“吾人果沿曲之流,盡曲之變,方為雜劇,為傳奇;若探曲之本,溯曲之源,則轉(zhuǎn)為小令,為套數(shù)也”③。有了這一認(rèn)識(shí),任氏一方面著手構(gòu)建散曲研究的學(xué)科框架,另一方面積極搜輯刊布散曲文獻(xiàn)和研究資料。在構(gòu)建散曲研究的學(xué)科框架方面,任氏在《散曲概論》中極力廓清傳統(tǒng)曲學(xué)中戲曲、散曲蒙昧不分的混沌狀況,謂“凡不須有科白之曲謂之散曲”,“統(tǒng)屬于散曲之下者,有散套與小令兩種”,這就終于從邏輯的內(nèi)涵和外延上把散曲與劇曲各自獨(dú)立開(kāi)來(lái);緊接著,任氏又通過(guò)對(duì)“散曲”、“樂(lè)府”、“清曲”、“套數(shù)”、“大令”、“小令”等一系列曲體概念的辨析,徹底澄清了自明清以來(lái)混亂不一的曲學(xué)術(shù)語(yǔ);明確了散曲研究的對(duì)象為“套數(shù)”與“小令”,任氏便分“選集”、“別集”開(kāi)列了散曲研究的基本書(shū)目共177種;并分“體段”、“用調(diào)”、“作家”、“作法”、“內(nèi)容”、“派別”、“余論”等幾部分對(duì)散曲文學(xué)的體制特征、題材內(nèi)容、風(fēng)格流派等作了簡(jiǎn)論,由此建構(gòu)了散曲研究的大體輪廓與框架,從而開(kāi)啟了散曲研究的一個(gè)嶄新時(shí)代。如果說(shuō)王國(guó)維、吳梅等人的曲學(xué)研究基本上是劇曲、散曲籠統(tǒng)而論的,任中敏則是將二者獨(dú)立開(kāi)來(lái)的;如果說(shuō)吳梅對(duì)曲文學(xué)多是從傳統(tǒng)曲律學(xué)的角度加以深研精析,是繼承王驥德的道路努力向縱深開(kāi)拓,標(biāo)志著傳統(tǒng)曲學(xué)的輝煌,而王國(guó)維的更從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)等多角度觀照戲曲文學(xué),任中敏則更從文體學(xué)、創(chuàng)作學(xué)、風(fēng)格學(xué)等多方面研究散曲文學(xué),則分別標(biāo)志著現(xiàn)代戲曲學(xué)和散曲學(xué)的開(kāi)端。在構(gòu)建散曲研究學(xué)科框架時(shí),任氏有感于當(dāng)時(shí)“散曲書(shū)籍,自來(lái)冷僻;購(gòu)求既覺(jué)為難,借讀亦鮮其處”④的艱難,積極進(jìn)行散曲文獻(xiàn)資料的搜輯工作。他從1926年到1930年間,先后有《元曲三百首》、《元四家散曲》、《元人散曲三種》等面世,1931年又刊布大型散曲文獻(xiàn)集《散曲叢刊》。在任氏進(jìn)行這一工作的同時(shí),盧前亦有《元曲別裁集》、《曲雅》、《續(xù)曲雅》、《元明散曲選》、《飲虹所刻曲》等先后面世。經(jīng)過(guò)任、盧的努力,散曲研究書(shū)荒的問(wèn)題基本得以緩解。梁乙真曾在《元明散曲小史·序例》中說(shuō)到當(dāng)時(shí)散曲文獻(xiàn)搜輯刊布的情形,謂“任中敏、盧冀野、鄭振鐸、趙萬(wàn)里諸先生也都用全力來(lái)搜輯散曲資料。尤其近四五年來(lái),元明兩代重要散曲集子的不斷地被發(fā)現(xiàn)與翻印,尤為空前未有的熱鬧”。除任、盧以外,另如陳乃乾、錢(qián)南揚(yáng)、顧季羨等人也都為散曲的普及貢獻(xiàn)過(guò)一定力量。在編輯刊行散曲研究資料方面,任氏除了在《作詞十法疏證》中廣泛引錄了歷代有關(guān)曲論資料而外,更重要的是于1940年編輯出版了《新曲苑》,與20年代初陳乃乾所編《曲苑》、《重訂曲苑》重在戲曲論著相比,任編重在散曲論著,且更有從筆記雜著中選摘匯錄者(如《輟耕曲錄》、《堯山堂曲記》等),任氏還將歷代散見(jiàn)各書(shū)而難以摘編為專(zhuān)書(shū)者輯為《曲海揚(yáng)波》六卷附于編末。這些研究資料之佳惠學(xué)林,非一代也。二是科學(xué)實(shí)證方法的成功運(yùn)用。這里所謂“科學(xué)實(shí)證方法”,即將我國(guó)傳統(tǒng)樸學(xué)的考據(jù)之法與西方的科學(xué)分析歸納之法緊密結(jié)合的研究方法。在本世紀(jì)初的曲學(xué)領(lǐng)域中,運(yùn)用此法最有成效者,無(wú)疑當(dāng)推王國(guó)維為第一人。比如,王氏研考宋元戲曲,即先考證有關(guān)戲曲史料,再歸納出“必和言語(yǔ)、動(dòng)作、歌唱以演一故事”的所謂“真戲劇”的定義,然后再以此觀照更為廣泛的戲曲作品,故多精辟中肯之見(jiàn)。王氏在戲曲研究中的科學(xué)實(shí)證之法,亦為任氏在散曲研究中成功運(yùn)用。比如,任氏從大量具體的散曲作品中抽象歸納出“散曲”的一般定義,對(duì)“散曲”作了比較科學(xué)的質(zhì)的規(guī)定;然后,任氏立足于這一較為科學(xué)的定義,研考辨析如“套曲”、“清曲”等諸多曲體概念,使曲學(xué)研究“話(huà)語(yǔ)”得以規(guī)范統(tǒng)一;任氏又立足于這一定義,對(duì)散曲諸多體制特征作了簡(jiǎn)要論述;任氏還立足于這一定義甄別戲曲與散曲作品,甄別戲曲與散曲論著,由此搜輯了豐富的散曲文獻(xiàn)和散曲研究資料。王國(guó)維、任中敏等在本世紀(jì)初所運(yùn)用的科學(xué)實(shí)證之法,即使在當(dāng)今,仍是學(xué)術(shù)研究中行之有效的重要方法之一。三是對(duì)散曲審美個(gè)性的把握與張揚(yáng)。在二三十年代,研究者們特別注重對(duì)元散曲審美個(gè)性的把握與張揚(yáng),這與“五四”時(shí)期的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)和主張個(gè)性張揚(yáng)的新思潮有直接關(guān)系。自元明以來(lái),論家多崇雅卑俗,元曲的審美個(gè)性橫遭抹殺。對(duì)此,王國(guó)維、任中敏等人一反流俗,努力張揚(yáng)其審美個(gè)性。王氏在《宋元戲曲考》中特別將元曲與唐詩(shī)宋詞等相提并論,推之為“一代之文學(xué)”,且極力推崇元曲的白俗“自然”。任氏在《散曲概論》中從形式與精神、語(yǔ)言材料與題材內(nèi)容、審美情趣與風(fēng)格特征等諸多方面對(duì)詞與曲作了詳細(xì)的比較,并在《作法》一節(jié)中對(duì)二者的審美特質(zhì)作了十分精彩的論述:總之,詞靜而曲動(dòng);詞斂而曲放;詞縱而曲橫;詞深而曲廣;詞內(nèi)旋而曲外旋;詞陰柔而曲陽(yáng)剛;詞以婉約為主,別體則為豪放,曲以豪放為主,別體則為婉約;詞尚意內(nèi)言外,曲竟為言外而意亦外。經(jīng)過(guò)分析比較,任氏特別推崇散曲文學(xué)的“尖新”、“豪辣”。立足于此,任氏崇北曲而卑南曲,厚豪放而薄清麗,褒元曲而貶明曲。他對(duì)明曲中梁辰魚(yú)“文雅蘊(yùn)藉”一派的遠(yuǎn)離“北曲蒜酪遺風(fēng)、亢爽激越”曾痛下針砭,謂其“詞不成詞,曲不成曲”,“臣妾宋詞,宋詞不屑;伯仲元曲,元曲奇恥”⑤。經(jīng)過(guò)王國(guó)維、任中敏等人對(duì)元曲審美個(gè)性的極力張揚(yáng),再加上吳梅、盧前等人對(duì)于作曲唱曲的努力倡導(dǎo),學(xué)界貴詞賤曲的風(fēng)氣終于得以徹底改變。一些文學(xué)史家從此亦對(duì)元散曲刮目相看。如馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》中寫(xiě)《近代詩(shī)史》一卷時(shí),寫(xiě)完唐宋詞以后即寫(xiě)元散曲,在她的詩(shī)學(xué)觀念中,只有散曲和小曲歌謠才是元明清三代坐正席的詩(shī)歌,她甚至充滿(mǎn)深情地禮贊元代散曲,稱(chēng)“它是輪方薄中天的太陽(yáng)”。另如鄭振鐸,亦在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中列專(zhuān)章來(lái)講述“散曲作家們”,爾后又在《中國(guó)俗文學(xué)史》中以重要篇幅論述“元代散曲”。他對(duì)元散曲獨(dú)具個(gè)性的審美特質(zhì),差不多是與馮沅君一樣的大加褒贊。如此看重元散曲在中國(guó)文學(xué)史上的地位,不僅在當(dāng)時(shí),即使與以后的文學(xué)史家相比,馮、鄭二位的卓識(shí),也不能不令人贊嘆!而任中敏的一反傳統(tǒng)張皇元散曲的審美特質(zhì),其凸現(xiàn)一代文學(xué)風(fēng)采于世的偉績(jī)就更令人景仰!四是對(duì)散曲研究范圍的廣泛開(kāi)拓。除前述成就外,本階段的研究者們?cè)趥鹘y(tǒng)曲律、元曲淵源、散曲作家、風(fēng)格流派和發(fā)展分期等方面的研究,亦成績(jī)喜人。就曲律研究而言,以吳梅《南北詞簡(jiǎn)譜》成就最高。吳譜雖多取資《欽定曲譜》,但兼有曲律、曲論、曲品等多方面的性質(zhì)和功能,非明清時(shí)僅標(biāo)明平仄、句式、板眼的舊譜可比⑥。吳譜而外,另如吳氏門(mén)生蔡瑩《元?jiǎng)÷?lián)套述例》總結(jié)北曲聯(lián)套規(guī)律、王玉章《元詞律》辨析北曲譜式異同等,均取得一定成績(jī),并受到吳氏的稱(chēng)贊。就元曲淵源研究而言,姚華《曲海一勺》的論述極堪注意。姚氏指出詞曲遞興、雅俗分流的情形并特別注意到宋代文人俗詞對(duì)曲的影響,這就由前人僅注重音樂(lè)的變遷,轉(zhuǎn)而進(jìn)一步注重語(yǔ)體風(fēng)格的變化,有較大啟發(fā)意義。王國(guó)維《宋元戲曲考》、盧前《詞曲研究》等對(duì)于唐宋大曲、唱賺、諸宮調(diào)等對(duì)元曲體制形成的影響亦作了深入探索。其后,梁乙真在《元明散曲小史·導(dǎo)論》中對(duì)于諸家研究成果作了總結(jié):散曲的起源,據(jù)我們探討的結(jié)果有三點(diǎn)是應(yīng)該注意的:(一)詞調(diào)的轉(zhuǎn)變,(二)詞句的語(yǔ)體化,(三)諸宮調(diào)的繁興。從此以后,人們對(duì)元曲淵源與形成的認(rèn)識(shí)便由注重音樂(lè)的單一看法轉(zhuǎn)向音樂(lè)、文學(xué)、語(yǔ)言并重的多元思考。就散曲作家研究而言,吳梅貢獻(xiàn)甚大,他雖非散曲專(zhuān)家,但他在研究戲曲家生平的同時(shí),也研考了許多散曲作家,實(shí)為致力于元散曲作家研究而卓有成就的第一人。吳氏在《顧曲麈談》和《元?jiǎng)⊙芯俊分邢群鬄榍易饔行?內(nèi)中所涉及的散曲作家至少在100人以上。在元曲家生平資料十分匱乏的情況下,這項(xiàng)工作的難度可想而知。吳氏在考證散曲作家時(shí),還舉出了一些代表作品,也偶爾論述了一些作家的創(chuàng)作風(fēng)格,凡此,都對(duì)其后曲家創(chuàng)作研究奠定了重要基礎(chǔ)。另外,陳垣《元西域人華化考》中考敘了貫云石、馬九皋、蘭楚芳等12名西域曲家,開(kāi)元散曲中作家群體研究之先河。此后,如馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》、鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》、梁乙真《元明散曲小史》等均在作家創(chuàng)作的個(gè)案研究中取得了突出成績(jī)。就元散曲風(fēng)格流派研究而言,其影響甚大者,則以任中敏為第一人。任氏《散曲概論·派別》中將朱權(quán)在《太和正音譜》中所列“十五體”歸并為“豪放”、“清麗”、“端謹(jǐn)”三體,而后又“剔去端謹(jǐn),專(zhuān)取豪放、清麗兩派論元人”,雖然對(duì)關(guān)漢卿等少數(shù)作家的派別歸屬或有未當(dāng),但其大體可取。后來(lái)馮沅君、梁乙真以及近年許多論家,在論元代散曲作家的創(chuàng)作時(shí),均仿任氏,以“豪放”、“清麗”兩大派來(lái)劃分作家陣營(yíng)。就元散曲發(fā)展分期研究而言,最有影響者,當(dāng)以鄭振鐸為第一人。鄭氏之前,即便如王易《詞曲史》,也還無(wú)明確的“史”的線(xiàn)索。鄭氏受鐘嗣成《錄鬼簿》分“前輩”、“方今”等次序記載作家的一些啟發(fā),在《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中以1300年為界分元散曲的發(fā)展為前后兩期,其后雖在《中國(guó)俗文學(xué)史》中又將元末明初連起來(lái)劃出一個(gè)第三期來(lái),但其第二期已劃到了1360年,故實(shí)質(zhì)上仍為“兩分”。雖然這種分法略有不當(dāng),一些作家的前后分屬也還有一些問(wèn)題,但這種分法比較簡(jiǎn)明,多為后世論家所取。總上數(shù)端,可見(jiàn)二三十年代的論家們對(duì)前人已有的研究領(lǐng)域多有新的開(kāi)拓;對(duì)前人未曾涉及的領(lǐng)域則有新的開(kāi)創(chuàng),他們所取得的成績(jī)是很顯著的。二、元曲研究的成果中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展,實(shí)際上從40年代起便大不景氣?？箲?zhàn)的烽火、內(nèi)戰(zhàn)的硝煙,十年間國(guó)無(wú)寧日;危急存亡之秋,國(guó)人有暇顧及學(xué)術(shù)者寥寥。50年代以后的祖國(guó)大陸,必要的和不必要的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)頻頻,文化學(xué)術(shù)政治化,散曲因缺乏“思想性”、“人民性”,自然容易被人遺忘,散曲研究整體上處于衰落之中。其衰落狀況,可從以下幾方面見(jiàn)出:其一,研究范圍狹窄。前一階段諸多研究領(lǐng)域,如曲律研究、元曲淵源及形成研究、風(fēng)格流派、體式特征、題材內(nèi)容和發(fā)展分期研究等幾乎無(wú)人過(guò)問(wèn),而基本局限于作家作品的研究,且僅睢景臣、張養(yǎng)浩、劉時(shí)中等極少的作家和他們極少的作品能被肯定。如果要說(shuō)這一時(shí)期有一定開(kāi)拓,似只有隋樹(shù)森的散曲文獻(xiàn)整理與研究、孫楷第的曲家考訂、徐嘉瑞等人的元曲方言研究等,其成就可觀。其二,研究方法簡(jiǎn)單。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中,盛行不衰的“階級(jí)分析法”也被運(yùn)用于元散曲研究,立足這一方法來(lái)分辨元散曲中的“民主性精華”和“封建性糟粕”,于是只有《潼關(guān)懷古》、《高祖還鄉(xiāng)》、《上高監(jiān)司》等兩三篇作品可以得到好評(píng)。而那一篇《高祖還鄉(xiāng)》,卻又被人用同樣的方法加以否定。如50年代,有人不知是故意調(diào)侃還是當(dāng)真,說(shuō)套曲中那位鄉(xiāng)民既說(shuō)劉邦采了他的桑、借了他的粟等,則必家私富裕,是富豪或地主都有可能,對(duì)套數(shù)作者,應(yīng)批判其知識(shí)分子的落后性和封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)⑦。到70年代,受“評(píng)法批儒”的影響,劉邦成了法家人物,于是又有人說(shuō)睢景臣站在儒家立場(chǎng)罵劉邦,實(shí)質(zhì)上就是反社會(huì)變革、罵新生力量等等⑧。用這種簡(jiǎn)單的階級(jí)分析方法研究文藝作品,把文藝批評(píng)政治化,免不了要鬧出一些笑話(huà)來(lái)。其三,研究成果甚少。在本階段的30年里,大陸所發(fā)表的元散曲研究文章大約只有70篇左右,內(nèi)中除隋樹(shù)森等人的一些輯?？加喼囊酝?大多屬于作家作品研究,其中僅《秋思》和《高祖還鄉(xiāng)》就要占去約30篇,除這兩個(gè)“熱點(diǎn)”外,只有關(guān)漢卿、白樸、張養(yǎng)浩、貫云石、張可久、劉時(shí)中等少數(shù)幾位作家受到過(guò)論文作者不同程度的關(guān)注。而論著方面,僅當(dāng)時(shí)中國(guó)科學(xué)院和游國(guó)恩等所編幾部《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)于元散曲有簡(jiǎn)略敘述,此外,30年間無(wú)一本有關(guān)元散曲研究方面的專(zhuān)著,其衰落之甚,顯而易見(jiàn)。就在元散曲研究整體上走下坡路的同時(shí),也有少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域頗有成就。首先,元散曲文獻(xiàn)整理研究成就卓著。在二三十年代不遺余力搜輯整理散曲文獻(xiàn)的兩位大家——任中敏和盧前,一位后來(lái)轉(zhuǎn)向唐代文學(xué),一位于50年代初病逝。他們所開(kāi)創(chuàng)的工作,隋樹(shù)森便接替下來(lái)。在50年代,隋氏先后將《陽(yáng)春白雪》、《樂(lè)府新聲》、《太平樂(lè)府》等重要的元散曲選集校訂出版,并在此基礎(chǔ)上廣搜博覽,最后編成《全元散曲》(1964),計(jì)收入200余位元散曲作家的小令3800余首、套數(shù)400余篇,一代文獻(xiàn)的總纂工作,終于宣告完成。但遺憾的是,隋氏差不多耗去大半生心血的成果,要等到差不多20年以后,才被人們廣泛地加以利用。其次,元曲方言語(yǔ)辭研究有所進(jìn)展。元曲中方言語(yǔ)辭甚多,對(duì)一般讀者來(lái)說(shuō),閱讀障礙較大,徐嘉瑞在40年代便努力研究,出版了《金元戲曲方言》,后經(jīng)修訂,于1956年由商務(wù)印書(shū)館重新出版;同年,商務(wù)還出版了朱居易的《元?jiǎng)∷渍Z(yǔ)方言例釋》;1955年,中華書(shū)局出版了張相的《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》。有了這些工具書(shū),也就少了“發(fā)揚(yáng)關(guān)漢卿的‘銅豌豆’戰(zhàn)斗精神”一類(lèi)的笑話(huà)。再次,元曲作家考訂成績(jī)可觀。在本階段中,孫楷第于這項(xiàng)工作用力最勤,他的《元曲家考略》(1953)把許多為人所不知的元曲家一一考出,使這項(xiàng)工作在吳梅等人的研究基礎(chǔ)上被大大推進(jìn)一步?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō),在元曲作家生平考訂方面,孫氏當(dāng)為第一功臣。此外,譚正璧《元曲六大家傳略》(1957)也是本階段中作家生平研究的力作。復(fù)此,曲學(xué)研究資料的整理有新的成果。本階段中主要有中國(guó)戲曲研究院編的《中國(guó)古典戲曲論著集成》(1959)、周貽白著的《戲曲演唱論著輯釋》(1962)等,這些著作也為元散曲研究者提供了許多方便。正當(dāng)祖國(guó)大陸本階段運(yùn)動(dòng)頻頻,元散曲研究比較寂寞冷落之時(shí),港臺(tái)方面卻取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī),尤其是在傳統(tǒng)曲律學(xué)的研究方面尤為突出。如鄭騫的《北曲套式匯錄詳解》、《北曲新譜》、羅忄亢烈的《北小令文字譜》、羅錦堂的《北曲小令譜》、《南曲小令譜》、汪經(jīng)昌的《南北曲小令譜》、李殿魁的《元散曲定律》等都是很有影響的著作。另外,在元散曲作家創(chuàng)作、藝術(shù)形式和發(fā)展史等研究方面,有羅錦堂《中國(guó)散曲史》、《錦堂論曲》、鄭騫《從詩(shī)到曲》、李殿魁《元明散曲之分析與研究》、王忠林《元曲論叢》等研究專(zhuān)著,另如鄭騫《景午叢編》中亦有散曲研究方面的重要成果。三、元曲研究的各類(lèi)成果不斷興盛到八九十年代,隨著政治形勢(shì)和學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變,元散曲研究出現(xiàn)了令人欣慰的復(fù)興局面。其復(fù)興的盛況可從以下幾方面見(jiàn)出:一是散曲作品和研究資料的搜輯整理成績(jī)顯著。隨著自40年代以來(lái)元散曲研究的衰落,幾十年間,人們對(duì)元散曲漸漸遺忘,大陸年輕人幾不知散曲為何物。在這種情況下,對(duì)于研究者來(lái)說(shuō),最需要的是基本的散曲文獻(xiàn)與研究資料;對(duì)于年輕讀者來(lái)說(shuō),最需要的是元散曲優(yōu)秀作品的選注;這兩項(xiàng)基礎(chǔ)性工作都是從80年代初逐步展開(kāi)的。就基本文獻(xiàn)和研究資料而言,隋樹(shù)森的《全元散曲》多次重印,隋氏校點(diǎn)的《陽(yáng)春白雪》、《太平樂(lè)府》、《樂(lè)府新聲》和中國(guó)戲曲研究院編的《中國(guó)古典戲曲論著集成》等獲以再版;王文才的《元曲紀(jì)事》、隋樹(shù)森的《雍熙樂(lè)府曲文作者考》、趙景深、張?jiān)鲈摹斗街局浽髑迩覀髀浴返纫嘞群竺媸?這些重要的散曲文獻(xiàn)和研究資料的出版,基本解決了80年代元散曲研究者們的書(shū)荒問(wèn)題。與此同時(shí),對(duì)元散曲家個(gè)人作品的輯錄和別集的校注以及研究資料的匯集等著述也陸續(xù)涌現(xiàn),如王文才的《白樸戲曲集校注》、李修生的《盧疏齋集輯存》及其與李真瑜、侯光復(fù)等人的《喬吉集》、胥惠民、張玉聲和楊鐮等人的《貫云石作品輯注》、吳國(guó)欽的《關(guān)漢卿全集》、王學(xué)奇等人的《關(guān)漢卿全集校注》、王鋼的《關(guān)漢卿研究資料匯考》、李漢秋等人的《關(guān)漢卿研究資料》、《關(guān)漢卿散曲集》、陸邦樞等人的《薛昂夫趙善慶散曲集》、俞忠鑫的《甜齋樂(lè)府》、王佩增的《云莊休居自適小樂(lè)府箋》、劉益國(guó)的《馬致遠(yuǎn)散曲校注》、瞿鈞的《東籬樂(lè)府全集》、蕭善因等人的《馬致遠(yuǎn)集》、王毅的《海粟集輯存》、孔繁信的《重輯杜善夫集》等等,尤其張?jiān)轮械刃Ｗ⒌摹度?河北教育出版社/1999)的出版,這些既是元散曲作品搜集、整理和資料研究方面的重要成果,又為全面研究元散曲的創(chuàng)作成就奠定了重要基礎(chǔ)。就元散曲優(yōu)秀作品的選注而言,本階段成績(jī)尤為顯著。在這近20年中,除任中敏《元曲三百首》等被整理重印以外,新出的各類(lèi)元散曲選注本究竟有多少,實(shí)難準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì),但據(jù)最保守的估計(jì),大概不下50種。如劉永濟(jì)的《元人散曲選》、王季思、洪柏昭等人的《元散曲選注》、盧潤(rùn)祥的《元明散曲》、羊春秋的《元人散曲選析》、傅正谷、劉維俊的《元散曲選析》、蕭善因的《元散曲一百首》、王钅英的《元人小令二百首》、寧希元的《元散曲選粹》、張文潛、何云麟等人的《元代散曲選》、王起、洪柏昭和謝伯陽(yáng)的《元明清散曲選》、李漢秋等人的《元曲精品》、黃天驥和康保成的《元明清散曲精選》、彭久安的《元代散曲選譯》、胡世厚、衛(wèi)紹生的《少讀元曲三百首》、張國(guó)偉、奚海等人的《元曲三百首賞析》、吳新雷、楊棟的《元散曲經(jīng)典》(上海書(shū)店/1999),以及賀新輝、蔣星煜先后主編的兩部《元典鑒賞辭典》等等,都是其中較有代表性的選注或選析本,它們不僅為眾多元散曲研究者廣為參考,而且在培養(yǎng)年輕一代對(duì)元散曲的愛(ài)好并逐步走上研究道路方面起了重要作用。八九十年代元散曲研究的逐步興盛,與散曲作品和研究資料方面的基礎(chǔ)性研究工作是分不開(kāi)的。二是通論性重要成果不斷涌現(xiàn)。本階段是本世紀(jì)元散曲研究三個(gè)發(fā)展階段中時(shí)間最短但成果最多的一個(gè)時(shí)期,在這近20年里,各類(lèi)有關(guān)元散曲的研究文章約500多篇,重要論著約20多部,許多重要成果的質(zhì)量和水平都比前兩個(gè)時(shí)期有較大提高。但就綜合性和通論性質(zhì)的論著而言,1986年隋樹(shù)森的《元人散曲論叢》出版,此為第一部有關(guān)元散曲研究的論文專(zhuān)集;1989年袁世碩主編的《元曲百科辭典》出版,此為第一部戲曲與散曲合論并以辭條形式出現(xiàn)的綜合性系統(tǒng)研究論著;1990年門(mén)巋的《元曲百家縱論》出版,此為第一部以作家為單位且論述元散曲家最多的曲家創(chuàng)作論集;1991年李昌集的《中國(guó)古代散曲史》出版,此為第一部規(guī)模宏大且體制與創(chuàng)作兼論的散曲史通論;1993年趙義山的《元散曲通論》出版,此為第一部專(zhuān)論元散曲體制與創(chuàng)作的斷代散曲史論著;1995年湯易水的《散曲藝術(shù)談》出版,此為第一部散曲藝術(shù)專(zhuān)論。此外,另如羊春秋的《散曲通論》、鄧紹基主編的《元代文學(xué)史》有關(guān)部分、李修生主編的《元曲大辭典》、卜鍵主編的《元曲百科大辭典》、謝伯陽(yáng)主編的《散曲研究與教學(xué)》(首屆海峽兩岸散曲研討會(huì)論文集)、唐振景、張國(guó)偉主編的《首屆元曲國(guó)際研討會(huì)論文集》、門(mén)巋主編的《中國(guó)古典詩(shī)歌的晚暉——散曲》(全國(guó)第二屆中國(guó)古代散曲研討會(huì)論文集)及其專(zhuān)著《元曲管窺》、王星琦的《元曲藝術(shù)風(fēng)格研究》(散曲篇)、王毅的《元散曲藝術(shù)論》、趙義山的《斜出齋曲論前集》等等;都是這個(gè)時(shí)期中較為重要的元散曲研究論著,或元代戲曲與散曲并論的重要著作。正是由于這些重要論著的出版,本時(shí)期元散曲的研究重新活躍興盛起來(lái),使許多研究領(lǐng)域得到了更廣泛的開(kāi)拓和向縱深的發(fā)展。三是研究領(lǐng)域的新開(kāi)拓。就元散曲的研究領(lǐng)域來(lái)看,本階段相對(duì)于三四十年代,又有新的開(kāi)拓。首先是作家個(gè)案研究的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。如庾天錫、王惲、徐琰、陳草庵、楊維楨、王舉之等以前一直被人忽略的卓有成就的散曲作家,本階段已引起廣泛注意,先后被門(mén)巋、李昌集、羊春秋、趙義山等作為重要作家進(jìn)行評(píng)述;另如元好問(wèn)、杜仁杰、盧摯、周德清、楊維楨等20多人都相繼在本階段進(jìn)入專(zhuān)文研究的行列。其次是作家群體研究有較大發(fā)展。以30年代陳垣《元西域人華化考》發(fā)端,到八九十年代,作家群體研究漸受重視,除了10多篇專(zhuān)題論文以外,趙義山在《元散曲通論》中還用“元散曲的作家構(gòu)成與群體風(fēng)貌”的專(zhuān)章論述了幾個(gè)不同的作家群體,主要涉及的有少數(shù)民族作家群、地域性作家群、市民作家群和仕宦作家群等等。這實(shí)質(zhì)上是元散曲作家研究取得較大成績(jī)并向縱深發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。在有關(guān)的論文中,門(mén)巋《論兄弟民族對(duì)元散曲發(fā)展的貢獻(xiàn)》、祝注先《元代散曲中的少數(shù)民族創(chuàng)作》、劉坎龍《論元代西域少數(shù)民族詩(shī)人散曲創(chuàng)作之價(jià)值》等對(duì)西域少數(shù)民族作家群的論述,曹華強(qiáng)《元曲女作家述略》、何云麟《試論元明曲妓和妓曲》、羅斯寧《元代藝妓與元散曲》等對(duì)女作家群的論述,以及門(mén)巋《真定元曲十家》和《陜西的元曲家及元曲家在陜西》、陳紹華《揚(yáng)州元曲家述略》等對(duì)于區(qū)域性作家群的論述等等,都是這方面值得注意的成果。深入研究各作家群的創(chuàng)作活動(dòng)情況及其群體風(fēng)貌,有利于豐富和深化對(duì)元散曲創(chuàng)作和發(fā)展演變方面諸多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。再次是題材內(nèi)容研究被廣泛關(guān)注。本世紀(jì)初,姚華、任中敏、劉永濟(jì)等人對(duì)元散曲的題材內(nèi)容曾有簡(jiǎn)要論述,50年代以后,大家僅關(guān)心如《高祖還鄉(xiāng)》、《上高監(jiān)司》一類(lèi)有“思想性”的東西,其他則多被忽略。而到了八九十年代,題材內(nèi)容的研究被廣泛關(guān)注并取得長(zhǎng)足發(fā)展。舉凡嘆世歸隱、懷古詠史、男女戀情、自然山水等都有不少專(zhuān)門(mén)論述。其中有不少富有學(xué)術(shù)見(jiàn)地的論著,如王季思、洪柏昭的《元散曲選注·前言》、熊篤的《論元曲中的離經(jīng)叛道思想及其在文學(xué)史上的意義》、李昌集的《中國(guó)古代散曲史》有關(guān)章節(jié)、陳昌怡的《簡(jiǎn)論詠世懷古題材的元散曲》、李日星的《元散曲的道情與唱理》、周建忠的《元代散曲“嘲諷屈原”通論》、田守真的《元散曲家為什么嘲笑屈原》、何云麟的《淺談富有時(shí)代氣息的元散曲愛(ài)情題材作品》、趙義山的《試論元代山水散曲之意境與元代文人之審美趣尚》、許金榜的《隱居與愛(ài)情兩大傳統(tǒng)題材在元散曲中的推陳出新》、《元代散曲寫(xiě)景作品中的景物、心態(tài)和藝術(shù)創(chuàng)新》、李春祥的《元人散曲中的諷刺時(shí)政主題》、奚海的《真實(shí)反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和士子壯志輔國(guó)精神的時(shí)代壯歌》等等。特別值得提到的是在80年代中期,曲學(xué)界就如何從思想傾向上把握元曲的時(shí)代特征,曾引發(fā)過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)論。問(wèn)題最先由黃克發(fā)的《娛人與自?shī)省P(guān)漢卿劇曲和散曲不同傾向之管見(jiàn)》一文引發(fā),其后王季思、梁歸智、郭英德等都先后參加了討論。最后是藝術(shù)形式研究的全方位展開(kāi)。到八九十年代,學(xué)界對(duì)散曲藝術(shù)形式的關(guān)注更是盛況空前,在本世紀(jì)這方面的50余篇研究文章中,90%以上產(chǎn)生于八九十年代,其中洛地的《元曲及諸宮調(diào)之所謂宮調(diào)疑探》、《元曲及諸宮調(diào)之所謂宮調(diào)再疑探》、季國(guó)平《北曲形成論——聯(lián)套篇》、周維培《南北曲聯(lián)套略論》、黃克的《俏的藝術(shù)——試論元人散曲的格調(diào)》、門(mén)巋的《論元散曲的本色美》、李日星的《散曲諧趣論》、謝真元的《絢麗多姿的色彩世界》、黃卉的《元曲獨(dú)特的審美情致——蛤蜊風(fēng)味》、林之棠的《務(wù)頭論》、翁敏華的《論襯字》、陸聯(lián)星的《元散曲的多種藝術(shù)手法》、姜書(shū)閣的《說(shuō)巧體曲短柱》、蕭自熙的《多向發(fā)展的元人小令借對(duì)》、《元人小令對(duì)仗探索》、譚汝為的《元散曲的博喻手法》、《詞曲鼎足對(duì)簡(jiǎn)論》,以及上文提到的李昌集、羊春秋、趙義山的以散曲體制形式研究為主的幾部通論著作和湯易水、王毅專(zhuān)論藝術(shù)形式的兩部著作(見(jiàn)前)等等,這些論著分別對(duì)音樂(lè)體制、聯(lián)套形式、曲體風(fēng)格、章法技巧、修辭藝術(shù)、平仄韻律等作了深刻論述。四是某些方面的研究有新的進(jìn)展。比如,對(duì)于元曲淵源這一古老的話(huà)題,李昌集不同意“曲者詞之變”的傳統(tǒng)看法,提出了“詞曲雙生于唐曲”的新觀點(diǎn),趙義山、王星琦則對(duì)此發(fā)表了一些不同看法,這些都有助于更為全面深刻地認(rèn)識(shí)北曲的形成。又比如,對(duì)于元散曲的音樂(lè)體制問(wèn)題,孫玄齡、洛地等人都有較重要的研究成果。孫玄齡的《元散曲的音樂(lè)》把《九宮大成南北詞宮譜》所收680首元散曲樂(lè)譜全部翻譯為現(xiàn)代樂(lè)譜,并對(duì)元曲音樂(lè)的一系列問(wèn)題進(jìn)行了全面論述。洛地的《詞樂(lè)曲唱》,將華夏民族的唱分為“以樂(lè)傳詞”的“歌唱”和“以文化樂(lè)”的“曲唱”兩類(lèi),特別對(duì)“曲唱”的“以字聲行腔”作了縱橫闡論,由此,也就對(duì)元曲的實(shí)際演唱和與之緊密相關(guān)的曲牌宮調(diào)問(wèn)題有與眾不同的嶄新看法。又比如,對(duì)于元散曲的發(fā)展分期問(wèn)題,趙義山的《元散曲通論》通過(guò)對(duì)許多重要散曲作家創(chuàng)作活動(dòng)時(shí)代的考訂,并根據(jù)元散曲發(fā)展演變的實(shí)際情況,提出了“演化”、“初盛”、“大盛”、“衰落”的四分法,比較符合實(shí)際地重新描述了元散曲發(fā)展演變的歷史面貌。此外,在元曲語(yǔ)言研究中,呂薇芬的《元散曲典故辭典》別開(kāi)新域,陸澹安的《戲曲語(yǔ)詞匯釋》、顧學(xué)頡、王學(xué)奇的《元曲釋詞》則在徐嘉瑞、朱居易等人的基礎(chǔ)上集元曲語(yǔ)詞研究之大成。在作家個(gè)案研究中,對(duì)于許多重要作家如關(guān)漢卿、白樸、馬致遠(yuǎn)、盧摯、張可久、張養(yǎng)浩、貫云石、劉時(shí)中、薛昂夫等人的生平和散曲創(chuàng)作成就的研究有可喜進(jìn)展,而且還出現(xiàn)了一些作家專(zhuān)論著作,如張?jiān)粕摹蛾P(guān)漢卿傳論》、吳乾浩的《白樸評(píng)傳》、李修生的《白樸·馬致遠(yuǎn)》、楊鐮的《貫云石評(píng)傳》及與人合著的《元曲家薛昂夫》等。五是獨(dú)立學(xué)科意識(shí)的進(jìn)一步強(qiáng)化。自本世紀(jì)初任中敏等人把散曲研究從籠統(tǒng)的曲學(xué)研究中獨(dú)立出來(lái)以后,中間幾十年中因戲劇成為“顯學(xué)”,散曲幾乎成為盲點(diǎn);經(jīng)過(guò)八九十年代諸位學(xué)人的努力,散曲研究獨(dú)立的學(xué)科意識(shí)才在三四十年代的基礎(chǔ)上被進(jìn)一步強(qiáng)化。前述眾多有關(guān)元散曲的研究成果首先為此奠定了重要而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),與之有密切關(guān)系的是80年代揚(yáng)州師范學(xué)院設(shè)立了曾以任中敏掛帥的國(guó)內(nèi)第一個(gè)散曲學(xué)博士點(diǎn),先后培養(yǎng)出了以王小盾、李昌集、季國(guó)平、楊棟等為代表的幾位優(yōu)秀的曲學(xué)博士;90年代初,“中國(guó)散曲研究會(huì)”成立并組織召開(kāi)了4次有海峽兩岸或國(guó)外學(xué)者參加的散曲學(xué)術(shù)研討會(huì),并出版了兩部論文集,國(guó)內(nèi)外研究散曲的學(xué)者們加強(qiáng)了聯(lián)系和交流;90年代末楊棟的《中國(guó)散曲學(xué)史》出版;凡此,皆具有進(jìn)一步強(qiáng)化散曲研究作為獨(dú)立學(xué)科的重要意義。祖國(guó)大陸本階段元散曲研究的繁榮興盛情況已如上述。港、臺(tái)方面,本階段中亦有不少新的成果,如羅錦堂主編的《元人小令分類(lèi)選注》、羅忄亢烈的《關(guān)漢卿和他的散曲》、《王和卿及其打油曲》和《盧摯的出身、生卒年及其遺作》、曾永義的《元人散曲——蒙元的新詩(shī)》及其與王安祁的《元人散曲選詳注》、王忠林的《元代散曲論叢》、《馮子振散曲析評(píng)》和《徐再思散曲探析》、汪志勇的《元散曲中的帶過(guò)曲研究》、賴(lài)橋本的《元曲吟唱》、范長(zhǎng)華的《張可久散曲研究》和《酸甜樂(lè)府探究》、何貴初的《張養(yǎng)浩及其散曲研究》和《元明清散曲論著索引》、黃敬欽的《盧摯及其散曲研究》等等。此外,韓國(guó)尹少榮的《元散曲里的自然觀研究》和《元散曲及反映的文人思想》也是本階段中值得注意的新成