1980中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率19801999

1980中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率19801999

一、數(shù)據(jù)說明與統(tǒng)計分析中國的統(tǒng)計在質(zhì)量和可得性方面取得了很大進步。整個統(tǒng)計系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閟na系統(tǒng)，變得越來越多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)用于各種研究和研究（見huel1999；nbs，1997；nbs和hazobash，1997；oecd，2000；wu，2000a，2000b）。然而，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)的變化，統(tǒng)計指標的概念、方法和范圍也發(fā)生了很大變化，一些重要的時間序列中存在一致性問題。如果不考慮時間序列在概念和范圍方面的一致性,對中國經(jīng)濟增長所作的任何研究都將是無意義的。本文的研究是測算中國制造業(yè)1980—1999年的勞動生產(chǎn)率的變動趨勢,可作為以前兩篇論文的一個新的續(xù)篇。其中,一篇論文是以1985年相對于美國的實際產(chǎn)出和勞動生產(chǎn)率為基準比較中國制造業(yè)1980—1992年的生產(chǎn)率(Szirmai和任若恩,2000),另一篇論文是以1995年為基準進行的中美比較(柏滿迎和任若恩,2000)。1本文的一個重點是對工業(yè)和制造業(yè)就業(yè)人數(shù)、產(chǎn)出構(gòu)成的時間序列的概念、覆蓋范圍和一致性問題進行深入地分析。我們將以《1995年工業(yè)普查》提供的資料作為基礎(chǔ)詳細分析數(shù)據(jù)問題。在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上,我們將構(gòu)建調(diào)整后的1980-1999年共15個制造業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率時間序列。無論是在投入方面,產(chǎn)出方面,還是在時間維中,這些時間序列在概念和覆蓋范圍方面都是一致的。二、鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)庫見表2工業(yè)統(tǒng)計的主要的問題之一是經(jīng)濟實體的變化比概念和方法的更新快,其結(jié)果是官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的范圍越來越小,一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)的相關(guān)程度降低。制造業(yè)分行業(yè)的詳細資料主要從鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的獨立核算企業(yè)收集的。1978年,鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的獨立核算企業(yè)涵蓋了工業(yè)部門的產(chǎn)出和就業(yè)量的絕大部分,但是其后每年它們所占的比例越來越少。在1985年,上述概念下的工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)占到工業(yè)部門總產(chǎn)出的87%,到1995該比例已經(jīng)下降到67%.對就業(yè)人數(shù)而言,覆蓋范圍從1985年的68%下降到1995年的58%(工業(yè)普查,1985,1995)。1995年以后覆蓋范圍進一步下降。鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)包括絕大多數(shù)的國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、聯(lián)營工業(yè)企業(yè)和大的外商投資企業(yè)。有關(guān)國有企業(yè)的數(shù)據(jù)資料是最詳細的,但它在工業(yè)經(jīng)濟中的重要性一直在降低。因此,國有企業(yè)(包括非獨立核算企業(yè))的全部個數(shù)從1995年的118,000個減少到1999年的61,300個。大量的個體工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)、村辦集體企業(yè)和農(nóng)村合作經(jīng)營企業(yè)的數(shù)據(jù)資料是匱乏的和不完備的,也得不到分產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)據(jù)。由于中國正在邁向市場經(jīng)濟,所有制結(jié)構(gòu)也在發(fā)生改變,隨著時間的推移,統(tǒng)計數(shù)據(jù)范圍的問題將變得更為嚴重。與工業(yè)普查數(shù)據(jù)相比較,公布的就業(yè)人數(shù)的范圍更加受到限制。如果想要研究工業(yè)或制造業(yè)分行業(yè)的變動趨勢,絕大多數(shù)的就業(yè)人數(shù)將會漏掉。例如,1993—1999年公布的就業(yè)人數(shù)中,具有分產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)只有5210萬,而1995年工業(yè)就業(yè)人數(shù)是14740萬。今后在數(shù)據(jù)收集方面所需要做的是,從強調(diào)占主導(dǎo)地位的具有意識形態(tài)特點的所有制結(jié)構(gòu)和國有、集體部門的數(shù)據(jù)收集,轉(zhuǎn)變到覆蓋整個工業(yè)各產(chǎn)業(yè)部門數(shù)據(jù)的收集。三、19對生產(chǎn)率測算的影響工業(yè)部門數(shù)據(jù)范圍最全的是《1985年工業(yè)普查》和《1995年工業(yè)普查》。特別是1995年工業(yè)普查中產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)的范圍比其他數(shù)據(jù)來源更廣。例如,1995年工業(yè)普查中工業(yè)從業(yè)人員總數(shù)不低于3740萬,高于其他所有數(shù)據(jù)來源中的數(shù)字。在1985年工業(yè)普查和所有其他數(shù)據(jù)來源中也存在類似的差異(Szirmai和Ren,2000)。這種差異將會影響加總的勞動生產(chǎn)率的測算。從生產(chǎn)率測算角度看,工業(yè)普查中就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)具有的優(yōu)點是數(shù)據(jù)來自企業(yè)這樣同一個數(shù)據(jù)來源。而且,工業(yè)普查還提供了不同所有制和不同覆蓋范圍的詳細數(shù)據(jù)。(一)第列第列主要包括市1995年工業(yè)普查主要構(gòu)建于行政和所有制分類的基礎(chǔ)上。同以前的普查資料一樣,它提供了國有企業(yè)、鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上集體所有制企業(yè)、大的外商投資企業(yè)、聯(lián)營工業(yè)企業(yè)、股份制企業(yè)和私營企業(yè)詳細的數(shù)據(jù)。對上百萬個個體工業(yè)企業(yè)提供的數(shù)據(jù)最不詳細。表1列出了工業(yè)普查中不同覆蓋范圍水平的企業(yè)數(shù)量。為了判斷這些時間序列的覆蓋范圍,表中的數(shù)據(jù)可以與1995年工業(yè)普查中相應(yīng)的數(shù)據(jù)進行比較。我們已經(jīng)構(gòu)建了相類似的產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)的表(參見Szirmai,Bai和Ren,2001:表3和表4,這里將不再重新構(gòu)建)。在表1中,從左到右覆蓋范圍逐漸變小,而分產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)據(jù)逐漸增多。對整個工業(yè)部門而言(第I和II列),沒有進行部門分解。對于村和村以上企業(yè)以及年產(chǎn)品銷售收入在100萬元以上的企業(yè),我們進行了37個產(chǎn)業(yè)部門的分解,其中包括28個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門。對于510,381個鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè),部門劃分不超過549個分行業(yè),其中制造業(yè)有486個。從表中的第Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ列的比較中,可以發(fā)現(xiàn)表中的第4列沒有包括較小的村辦企業(yè)。第Ⅰ列和第Ⅱ列的不同在于是否包括附營工業(yè)生產(chǎn)單位。附營工業(yè)生產(chǎn)單位是工業(yè)基本生產(chǎn)單位,由工業(yè)部門之外的企業(yè)來經(jīng)營。附營工業(yè)生產(chǎn)單位沒有采用獨立核算體系。鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的覆蓋范圍水平下,第Ⅰ和第Ⅱ列的差異與第Ⅶ和第Ⅷ列的差異是一致的。我們可以得出結(jié)論,1995年工業(yè)普查至少提供了全部734萬個工業(yè)企業(yè)中130萬個企業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù),沒有進行分行業(yè)的企業(yè)包括小的個體工業(yè)企業(yè)、私營工業(yè)企業(yè)和小的集體工業(yè)企業(yè)。表中從左到右工業(yè)企業(yè)的數(shù)量也是增加的.因此對于第Ⅰ和第Ⅱ列,工業(yè)普查僅僅提供了總產(chǎn)出和年末就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)。第Ⅳ列為總產(chǎn)出、就業(yè)人數(shù)以及所有者權(quán)益和整個稅收的數(shù)據(jù),但沒有增加值的數(shù)據(jù)。對于鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨立核算的企業(yè)(第Ⅷ列),工業(yè)企業(yè)數(shù)量的范圍較廣,包括總產(chǎn)出(新規(guī)定)、總產(chǎn)出(舊規(guī)定)、增加值、就業(yè)人數(shù)、銷售稅、增值稅、整個稅收和一些財務(wù)數(shù)據(jù)(利潤、工資、利息等等)。在第Ⅷ列左邊的各列,我們都沒有得到這些變量的詳盡資料.隨后我們將會看到,第Ⅷ列中的企業(yè)范圍與部門產(chǎn)出時間序列的范圍是一致的.因此,了解第Ⅷ列包括什么和不包括什么是很重要的:它包括絕大多數(shù)但不是全部的國有企業(yè)(不包括附營工業(yè)生產(chǎn)單位),以及所有的獨立核算的縣(旗)屬集體企業(yè)、鄉(xiāng)辦集體企業(yè),其中包括大量的未指明分類的集體企業(yè);它不包括所有其他集體企業(yè)諸如村辦集體企業(yè)或鄉(xiāng)以下農(nóng)村集體企業(yè)。對于聯(lián)營工業(yè)企業(yè)、2外商獨資企業(yè)、3股份制企業(yè)和其他企業(yè),第Ⅷ列包括所有除了非獨立核算附營工業(yè)生產(chǎn)單位的企業(yè).第Ⅷ列中這些分行業(yè)的數(shù)據(jù)與第Ⅱ列中的數(shù)據(jù)是一致的。.在產(chǎn)出方面,鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)的總產(chǎn)出占總產(chǎn)出的67%,第3列(村和村以上)的總產(chǎn)出占總產(chǎn)出的85%。(二)投入產(chǎn)出表的概念全國工業(yè)普查是每10年進行一次的重大的國情調(diào)查,它可能是最好和最可靠的工業(yè)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源。盡管如此,工業(yè)普查并沒有完全綜合最新的統(tǒng)計資料和時間序列。本節(jié),我們將對前述的工業(yè)普查數(shù)據(jù)與其他來源數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)的比較,這些數(shù)據(jù)來源包括《投入產(chǎn)出表》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。表2列出了1995年不同數(shù)據(jù)來源產(chǎn)出數(shù)據(jù)的比較結(jié)果。表2除了工業(yè)普查數(shù)據(jù)外還包括兩種數(shù)據(jù):投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)。從1987年以后,主要的投入產(chǎn)出表每5年編制一張.從概念來看,投入產(chǎn)出表與國民經(jīng)濟核算系統(tǒng)最為接近。投入產(chǎn)出表是在全國性調(diào)查的基礎(chǔ)上獨立編制的,對于非調(diào)查年份,例如1995年,該年的投入產(chǎn)出表是一種簡化形式的延長表。國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)每年在《中國統(tǒng)計年鑒》上發(fā)布.對于工業(yè)產(chǎn)出,《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》中的數(shù)據(jù)是一致的。這些數(shù)據(jù)都列在表2中。在下面的討論中,當提到國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)時,我們將《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》作為主要的參考。覆蓋范圍最廣的工業(yè)普查表中,并不包括增加值數(shù)據(jù),只有總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。因此,在表2中第1行(工業(yè)普查,p.1)、第2行(工業(yè)普查,p.3)和第Ⅺ行(工業(yè)普查p.3ff.)中增加值的估計值,是通過1995年投入產(chǎn)出表中增加值/產(chǎn)出的比例估計的(參見Szirmai,Bai和Ren,2001,表6具體比較了工業(yè)普查和投入產(chǎn)出表總產(chǎn)出的部門結(jié)構(gòu))。在1995年工業(yè)普查中,總產(chǎn)出和增加值包括銷售稅和其他稅,但不包括增值稅。通過扣減銷售稅,我們得到了根據(jù)要素成本估計的增加值,通過加上增值稅,我們獲得了根據(jù)市場價格估計的增加值。這些概念可用于其他數(shù)據(jù)來源調(diào)查結(jié)果的比較和國際比較(具體的估計過程參見Szirmai,Bai和Ren,2001:p.13)。從表2我們得出對1995年不同數(shù)據(jù)來源中工業(yè)和制造業(yè)的可比較范圍的幾個比較結(jié)果:(三)分析1994年的就業(yè)概念,主要反映在崗職工和城市職工之間的概念在工業(yè)普查中,從業(yè)人員有三種不同的概念,分別是從業(yè)人員、就業(yè)人員和職工。從業(yè)人員包括所有的產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員,他們包括兼職人員、個體勞動者、村辦企業(yè)從業(yè)人員、私營企業(yè)從業(yè)人員和個體戶。工業(yè)普查中工業(yè)從業(yè)人員總數(shù)是14740萬人,它對應(yīng)于表1第I列中的從業(yè)人員數(shù)。對勞動力最狹窄的定義是職工的概念(又稱為正式從業(yè)人員),它是指鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上處于就業(yè)狀態(tài)的從業(yè)人員。1995年工業(yè)普查中職工總數(shù)是8500萬人,占從業(yè)人員總數(shù)的58%該從業(yè)人員總數(shù)對應(yīng)于表1第VIII列獨立核算企業(yè)的數(shù)據(jù)。值得注意是,職工的概念包括兼職人員。在1995年工業(yè)普查中,就業(yè)人員是一個中間概念,它的范圍比職工的范圍廣。雖然這個就業(yè)人員的概念的中文名稱同上述的從業(yè)人員是相同的,但實際上它不包括村辦企業(yè)、鄉(xiāng)辦企業(yè)、個體工業(yè)企業(yè)和大多數(shù)私營企業(yè)的從業(yè)人員。我們可以假設(shè)它包括附營企業(yè)的從業(yè)人員,也許還包括少部分個體勞動者和臨時工。對于這個概念,我們使用就業(yè)人員的名稱。工業(yè)普查中就業(yè)人員的總數(shù)是8580萬人,而職工總數(shù)是8500萬人。除了工業(yè)普查外,工業(yè)分部門的就業(yè)人數(shù)主要數(shù)據(jù)來源是《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。該年鑒公布了以各種方式按部門劃分的廣泛的勞動力統(tǒng)計數(shù)據(jù),但它的覆蓋范圍不是太清楚。最近的《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)都來自于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。為了分析中國勞動統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù),我們集中分析1999年?！吨袊鴦趧咏y(tǒng)計年鑒,2000》提供了下列1999年的就業(yè)概念(詳細的關(guān)于覆蓋范圍和概念的分析見Szirmai,Bai和Ren,2001:table7)。根據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的定義(中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000:第625頁),從業(yè)人員包括在經(jīng)濟中所有部門和所有制種類中工作的人(所有的正式職工,重新雇傭的退休者,城市的私人雇主,城市內(nèi)的個體勞動者,城市私營企業(yè)內(nèi)和單個家庭的雇傭工人,在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村企業(yè)的雇工,農(nóng)村的勞動者和其他)。這是最廣泛的就業(yè)概念。我們很有興趣地注意到,在所有的部門分類級別上(制造業(yè),工業(yè),第二產(chǎn)業(yè),國民經(jīng)濟)已發(fā)表的從業(yè)人員的總數(shù)都比分部門總數(shù)的匯總之和要高.其原因是總數(shù)隨著來自人口普查的新信息在向上修訂,同時分部門總數(shù)通常屬于不正在修改的時間序列。對整個經(jīng)濟來講,1999年的差異至少不低于8100萬.對第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè)和建筑業(yè))差異是3760萬人,單獨對工業(yè)的差異是2460萬人?！吨袊鴦趧咏y(tǒng)計年鑒2000》提供了職工概念的定義是:職工包括的是指在國有經(jīng)濟、城市集體經(jīng)濟、聯(lián)營經(jīng)濟、股份制經(jīng)濟、有限責任公司、外國和香港、澳門和臺灣中國人投資或者其它性質(zhì)的單位和其附營單位工作(并從中收到收入)的人(中國勞動統(tǒng)計年鑒2000:第625頁).但是,準確的職工的定義隨著不同統(tǒng)計出版物、不同的表和不同的年份的變化而變化。曾有一個職工概念是指:在城市單位內(nèi)的就業(yè)人員(12100萬人,是全社會的70600萬從業(yè)人員中的一部分)。在本文內(nèi)報表和其它地方我們把這個概念當作“就業(yè)人員”以把它和一個比較窄的職工概念區(qū)別。在中國勞動統(tǒng)計年鑒(2000)中最窄的概念是“在崗職工”這個概念。這是在1998年引進的一個新概念.它定義如下:在崗職工是指在一個確定的城市單位實際工作的人,包括那些由于學(xué)習(xí)、疾病、暫時培訓(xùn)或其它原因臨時不工作的人(中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000:第625頁)。雖然這個定義很不精確,但是中國勞動統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)分析表明,城市單位內(nèi)的就業(yè)是在崗職工和其他城市職工的一個適當?shù)挠囝~之和(見Szirmai,Bai和Ren,2001:table7)。余額包括附營企業(yè)的工人和一些個體戶、業(yè)主和有非正式勞動合同的人。自1999年以來一個重要的新分類概念是“不在崗職工”,這象征著在中國勞動關(guān)系內(nèi)的一個革命性的變化.自1995年以來,有成千上萬的國有和集體企業(yè)內(nèi)的職工下崗。自1998年以來,這些職工被排除在在崗職工這個概念之外。不過,這些職工的確和他們以前的雇主仍具有一定的合同關(guān)系.不在崗職工定義為:那些已經(jīng)離開他/她的崗位,并不在同一單位從事其它工作的,但仍然與他/她工作的單位保持勞動關(guān)系的人(中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000:第625頁)。在1999年,不在崗職工的人數(shù)是2150萬,比自1995年以來公布的由于下崗使整個城市就業(yè)降低數(shù)并不少多少。1998年概念變化的問題將在5.3節(jié)中的時間序列部分再次討論。要注意的比較重要的是,1999年在崗職工的數(shù)目也包括在“職工”的時間序列中.這意味著已公布的在工業(yè)和制造業(yè)內(nèi)的根據(jù)部門分解的關(guān)于職工的時間序列與中國勞動統(tǒng)計年鑒2000中的職工的概念有相同的覆蓋范圍。從分析中呈現(xiàn)的一個很重要的結(jié)論是,不同定義的職工概念僅僅包括城市工人.這些數(shù)據(jù)進一步被分解為城市國有企業(yè)、城市集體企業(yè)和其它城市企業(yè)。提供只針對這些分類(城市總體、城市國有一所有的國有企業(yè)都是城市的一城市集體和城市其它的)的部門資料的時間序列.這意味著在《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中公布的制造業(yè)根據(jù)部門就業(yè)量的時間序列排除了所有的在農(nóng)村集體企業(yè)的就業(yè)人數(shù),即使他們在鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上級別的部門工作。因此,在《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中的就業(yè)概念和就業(yè)時間序列與表1內(nèi)的鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的企業(yè)的產(chǎn)出概念在覆蓋范圍上不一致。表3提供了從不同的數(shù)據(jù)來源得到的針對我們的基準年1995年的工業(yè)內(nèi)就業(yè)數(shù)據(jù)的一個調(diào)整。下面的分析結(jié)論可以從表3得出:首先,在《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中公布的所有數(shù)字根本沒有區(qū)別。它們代表相同的數(shù)據(jù)集合;一個重要的結(jié)論是工業(yè)普查比《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》包含更多的就業(yè)人數(shù)。對工業(yè)內(nèi)的從業(yè)人口差別不少于3740萬人(14740萬對10990萬,見表3中的列Ⅲ和Ⅰ)。有許多原因來斷定工業(yè)普查數(shù)字是比較適當?shù)臄?shù)字,而其它數(shù)據(jù)來源的就業(yè)量被低估了。工業(yè)普查從同一來源不但收集產(chǎn)出,而且收集就業(yè)量:生產(chǎn)單位或者企業(yè),以一個廣泛的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)為基礎(chǔ)。工業(yè)普查也是關(guān)于工業(yè)部門數(shù)據(jù)收集的最廣泛來源.從《中國勞動統(tǒng)計年鑒》得到的數(shù)據(jù)來自不同的來源,包括國家和部門匯報系統(tǒng)、行政記錄和樣本調(diào)查。第二,我們看到《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)與從工業(yè)普查的信息一起一直在不斷地向上修改。不幸的是只有總數(shù)修改了,因此在時間序列的匯總的部分和與總體數(shù)字之間有一個逐漸遞增的差距。但是,這意味著數(shù)據(jù)編輯人員認為部門數(shù)字是太低了。第三個解釋與信息的來源有關(guān)。工業(yè)普查調(diào)查工業(yè)生產(chǎn)單位并調(diào)查有多少人工作在同一單位。與是否個人在行業(yè)之外有一個基本的工作毫無關(guān)系。只要他/她實際在企業(yè)內(nèi)工作,他/她被計算為一個就業(yè)的人,從一個生產(chǎn)率的觀點來看這是正確的。勞動力,家庭和人口調(diào)查從家庭收集數(shù)據(jù),傾向于根據(jù)他的職業(yè)或者工作的主要部門分類一個人,而遺漏他的第二職業(yè)。這將解釋部分差別.我們知道大量的農(nóng)業(yè)工人實際上在工業(yè)中有一個第二職業(yè)。而且,在家庭中搜集數(shù)據(jù)比在生產(chǎn)單位難以掌握。在比較從《工業(yè)普查》和《中國統(tǒng)計年鑒》分別得到的1985年的就業(yè)數(shù)字時發(fā)現(xiàn)了一個類似的差異(見Szirmai和Ren,2000:table4)。那一年工業(yè)從業(yè)人員的工業(yè)普查數(shù)字比《中國統(tǒng)計年鑒》的多1050萬。因此,我們推斷依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》從業(yè)人員估計的勞動生產(chǎn)率將高估。(四)要素成本與生產(chǎn)率這部分介紹了從1995年的工業(yè)普查得到的制造業(yè)的各個分支產(chǎn)業(yè)關(guān)于產(chǎn)出和就業(yè)的基本數(shù)據(jù)。表4引用了鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上具有獨立核算體系的企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)出和就業(yè)。此表與公布的產(chǎn)出的時間序列在范圍上一致,并和我們以前1985年的基準比較一致(Szirmai和Ren,2000)。此表介紹了總產(chǎn)值(新概念意義上的)和增加值的估計。這里需要一些概念上的討論?？偖a(chǎn)值的新概念既不是從要素成本上,也不是從市場價格上講,而是介于二者之間。它包括銷售稅和其它稅,但是排除了增值稅。為了國際間的比較和與其它數(shù)據(jù)來源比較之目的,產(chǎn)出數(shù)字必須根據(jù)要素成本或者市場價格調(diào)整。對于鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的企業(yè)來說,這個普查提供了關(guān)于總產(chǎn)值、增加值、稅收總額、銷售稅和其它稅與增值稅(還包括其他一些指標的數(shù)據(jù))的詳盡資料。通過扣除銷售稅我們獲得在要素成本概念下的增加值,通過添加增值稅我們得到市場價格概念下的增加值。為了闡明鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)數(shù)據(jù)的覆蓋范圍,表的最下面一行提供了來自工業(yè)普查卷第1頁的整個工業(yè)的數(shù)據(jù)。第1頁只包含總產(chǎn)值數(shù)字。增加值是利用投入產(chǎn)出表的比率計算的(詳細見Szirmai,Bai和Ren,2001)。表4覆蓋了工業(yè)普查總產(chǎn)值的67%,增加值的74%和就業(yè)的58%。在制造業(yè)內(nèi)鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的每人的平均增加值是每年15,700元.對包括采掘業(yè)和公用事業(yè)的整個工業(yè)的生產(chǎn)率數(shù)字則是每年16,780元。5這些是基準年的生產(chǎn)率數(shù)字,將在下面部分用鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)的覆蓋范圍一致的時間序列加以外推.表4闡明了數(shù)據(jù)覆蓋范圍對生產(chǎn)率估計的重要性。在這次工業(yè)普查中整個工業(yè)企業(yè)(包括沒有產(chǎn)業(yè)分類數(shù)據(jù)部分)的生產(chǎn)率是每年13,250元,比工業(yè)中包括了產(chǎn)業(yè)分類的部分要低22%。四、1980.1999年的增加值、就業(yè)和生產(chǎn)力的時期(一)對就業(yè)的時間序列的分解經(jīng)過我們詳細的討論數(shù)據(jù)覆蓋范圍和概念問題之后,現(xiàn)在我們可以對工業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)的時間序列數(shù)據(jù)的有關(guān)情況做一個評估。我們主要的來源是《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》,它概括了工業(yè)部門的所有的時間序列。這些統(tǒng)計的許多也可以在《中國統(tǒng)計年鑒》中找到。而且,1993年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》包含一個較長期的根據(jù)工業(yè)部門分解的在1980至1992年期間的總產(chǎn)值,工業(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品),和年末就業(yè)的時間序列(這些序列我們在Szirmai和Ren(2000)中使用過)。我們有如下的公布的產(chǎn)出序列:A:《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》第56頁ff:1949—1984的分行業(yè)的以可比價格計算的工業(yè)總產(chǎn)值。B:《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》第74頁ff:1985—1992的分行業(yè)的企業(yè)數(shù)量,總產(chǎn)值和工業(yè)凈產(chǎn)值(現(xiàn)價)。C:《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒1993》第142—154頁:1980—1992分行業(yè)的總產(chǎn)值和工業(yè)凈產(chǎn)值的序列(現(xiàn)價)。D:《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》第94頁ff:1993—1999按產(chǎn)業(yè)分類企業(yè)數(shù)量,工業(yè)總產(chǎn)值和增加值的序列(現(xiàn)價)。我們用相反順序來討論它們,著重討論數(shù)據(jù)覆蓋范圍,概念和產(chǎn)業(yè)分類。除非有一個明確的原因,我們不會單獨地討論在每年《中國統(tǒng)計年鑒》中重現(xiàn)的序列。因為它們是從這里討論的數(shù)據(jù)來源中得到的,與從這里討論的數(shù)據(jù)來源中的數(shù)據(jù)是相同的。(1)企業(yè)數(shù)量和社會東北部的數(shù)據(jù)1993年以來的數(shù)字得自《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》與從《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒,1995》得到的1993和1995年的數(shù)字是相同的。它們使用總產(chǎn)值的新概念,這排除了增值稅(1994年引進的)并增加了其它三個在前面討論的產(chǎn)出分類。對1995年,企業(yè)數(shù)量和總產(chǎn)值的當前數(shù)字與鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的工業(yè)普查數(shù)字是一樣的(見調(diào)整表2)。因此我們明確知道它們的覆蓋范圍是在鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上具有獨立核算體系的企業(yè)。(2)切進階段80—序列C:1980—1992這些是在市場價格下的總產(chǎn)值序列(舊概念下)和工業(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品)。我們在Szirmai和Ren(2000)中使用這些序列。除了較小的舍入誤差外,這些數(shù)字顯示與序列B,1985—1992中的數(shù)字是同樣的,但是也提供了1980和1984年的信息。1985年的總產(chǎn)出和凈工業(yè)產(chǎn)出數(shù)字是與從1985年的普查中得到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以上的數(shù)字同樣的(《1985工業(yè)普查》卷1.3:第90頁ff)。這意味著這些序列與1985年普查在概念和覆蓋上是一致的。(3)國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年增效表現(xiàn)由《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》來的數(shù)據(jù)與從序列C《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒,1993》得到的數(shù)據(jù)是同樣的,并且和1985年關(guān)于鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)普查數(shù)據(jù)是一致的。例如,列在《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》第74頁的1985年工業(yè)企業(yè)總數(shù)與1985年的工業(yè)普查數(shù)字是一樣的:358701。(4)行業(yè)分類和政府分類之間的分類關(guān)系這些序列提供了關(guān)于各部門用可比價格表示的總產(chǎn)值信息。用1952,1957,1970和1980年的可比價格表示有四個子序列,利用重疊年份使人能得到一個關(guān)于整個時期的連續(xù)指數(shù)。人們可能根據(jù)1980年的重疊年份將這些序列同后面的序列C聯(lián)系起來,當然需要一定的數(shù)據(jù)處理(1980年的數(shù)據(jù)用1970年的可比價格,1981年的數(shù)據(jù)既可以用1970年的,也可以用1980年的價格表示。因此,人們可以獲得用1980年的價格表示的1980年的數(shù)字,這可以和來自序列C的1980年的數(shù)字比較)。整個工業(yè)的結(jié)果數(shù)字同來自序列C的1980年的數(shù)字只有0.5%的差距。這說明概念和覆蓋范圍是相同的。然而,因為行業(yè)分類完全不同序列就不能聯(lián)系。早期的序列不是根據(jù)經(jīng)濟部門分類的,而是根據(jù)負責一特定類別活動的管理組織或政府部門來分類的。同樣,現(xiàn)在一般認為以可比價格的方法計算的增長率高估了實際的經(jīng)濟增長。(二)工業(yè)固產(chǎn)過程的新概念的調(diào)節(jié)作用要用已公布的數(shù)據(jù)為1949—19996年整個時期推導(dǎo)出一致的時間序列是不可能的。本部分將探討為1980—1999年構(gòu)筑一個一致的時間序列的可行性,并連接前面的C序列和D序列。在覆蓋范圍方面,連接不會產(chǎn)生任何問題。正如上面所指出的一樣,通過比較時間序列和1985—1995年工業(yè)普查中企業(yè)的數(shù)目及產(chǎn)出的數(shù)據(jù),時間序列C和D指的都是鄉(xiāng)一級獨立核算企業(yè)的產(chǎn)出,不包括所謂的附營企業(yè)。在概念方面這里有三個主要的不銜接處。其中的兩個不銜接處是指在1993年關(guān)于總產(chǎn)值的新概念的引入和在1993年從工業(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品)的概念轉(zhuǎn)換到國民核算體系(SNA)中的增加值的概念。第三個不銜接處是中國在1994年引入增值稅。這兩個時間序列的連接是很困難的,因為沒有一個重疊的年份存在同時提供舊的概念和新的概念的數(shù)據(jù)。總產(chǎn)值新舊概念的不同點如下(也可參見前面的第三節(jié)的第(一)部分):·在新概念中,凡自備原材料,不論其加工繁簡程度如何,一律按全價計算工業(yè)總產(chǎn)值(《工業(yè)普查》,1995:第1頁)?！ぴ谛赂拍钪?凡來料加工,加工企業(yè)一律按財務(wù)上結(jié)算的加工費計算工業(yè)總產(chǎn)值?！ぴ谛赂拍钪?自制半成品,在制品期末期初差額價值不再區(qū)分生產(chǎn)周期是否6個月以上,而隨其是否記入產(chǎn)品成本而定?！すI(yè)總產(chǎn)值的新概念不包括1994年引入的增值稅,但仍然包括其他的稅金,比如說銷售稅,就如舊的工業(yè)總產(chǎn)值概念一樣。1995年的普查中提供了鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上企業(yè)基于新舊兩個工業(yè)總產(chǎn)值概念的數(shù)據(jù)。新概念的值顯著低于舊概念(制造業(yè)低了15%,全部工業(yè)低了14.4%).7頭三個差異會使新概念的值高于舊概念,而增值稅會使新概念的值變低。給定凈差異,上面頭三個差異對加大數(shù)據(jù)的影響是非常輕微的,因為在1993年以前增值稅并不存在,所以當與舊的時間序列中1992年和新的時間序列中1993年的數(shù)據(jù)比較時,那么1993年以后的總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)不應(yīng)有太大的不一致。因為1993年的概念比1992年的概念包含的內(nèi)容多一些,所以增長率最大程度也就是略有夸大,但偏差應(yīng)該不是很嚴重。如果不是因為在新的普查中增值稅被排除在總產(chǎn)值之外,1994年引入的增值稅將會造成很大的差異。我們的結(jié)論是:這兩個總產(chǎn)出的時間序列大致是一致的,不需要做調(diào)整。從1993年以后,舊的工業(yè)凈產(chǎn)值的概念(或凈物質(zhì)產(chǎn)品的概念)被增加值的概念代替了。對于增加值的概念工業(yè)普查并沒有提供更多信息。我們假定它和新的總產(chǎn)值的概念是一致的,不包括增值稅,但包括銷售稅及其他稅(處于出廠價或市場價計算的增加值之間)。工業(yè)凈產(chǎn)值和增加值的主要不同如下:·工業(yè)凈產(chǎn)值不包括折舊,而增加值包括折舊。因此增加值比工業(yè)凈產(chǎn)值要高。1992年的投入產(chǎn)出表提供了按部門分類的折舊數(shù)據(jù)。我們按照1992年的比例來調(diào)高工業(yè)凈產(chǎn)值的數(shù)據(jù),使它們跟增加值的時間序列更加一致?！すI(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品)是包括所謂非物質(zhì)服務(wù)投入。在這方面工業(yè)凈產(chǎn)值要比相應(yīng)的增加值的概念要大。1992年的投入產(chǎn)出表區(qū)分了物質(zhì)投入和非物質(zhì)投入。使用這個投入產(chǎn)出表的比例,我們可以將1980—1992時間序列中的工業(yè)凈產(chǎn)值調(diào)整到增加值的概念中來。對于1992年的整個制造業(yè),這兩個調(diào)整相互抵消,增加值約等于工業(yè)凈產(chǎn)值。但對于制造業(yè)中的一些分支部門,這些調(diào)整確實產(chǎn)生很大的差異。例如在食品制造業(yè)中,增加值比工業(yè)凈產(chǎn)值高20%,但在皮革和制鞋工業(yè),前者比后者低13%。因此,在連接我們這個部分的時間序列時,在連接它們到1993—1996年時間序列之前,我們將用1992年的投入產(chǎn)出表計算出來的增加值與工業(yè)凈產(chǎn)值的比例,來調(diào)整1980—1992工業(yè)凈產(chǎn)值的時間序列。調(diào)整的系數(shù)可以在Szirmai、Bai和Ren中找到(2001:附表A.3)。其他的調(diào)整不再需要。兩個概念都包括了銷售稅金及其他稅。1994年增值稅的引入并沒有破壞這個時間序列,因為增值稅在新的總產(chǎn)值和新的增加值的概念中都是被排除在外的。在總產(chǎn)值方面,由于增加值包括三個新的經(jīng)濟活動的分類使得增加值的數(shù)據(jù)多少比工業(yè)凈產(chǎn)值高,但這些活動的影響是輕微的。由于我們沒辦法糾正它們,所以就不再考慮它了。由于沒有1981、1982和1983年的數(shù)據(jù),我們使用1980—1984年的部門平均增長率來內(nèi)插這些數(shù)據(jù)?，F(xiàn)價數(shù)據(jù)已用《中國統(tǒng)計年鑒,2000》第305頁(參見Szirmai、Bai和Ren,2001:附表A.1)中的1980—1999的出廠價格指數(shù)縮減.相同的時間序列已被用到Szirmai和Ren(2000)的論文中。使用這些出廠價格指數(shù)作為縮減指數(shù)導(dǎo)致比那些官方統(tǒng)計的增長率要顯著降低。以不變價格計算的產(chǎn)出時間序列結(jié)果見Szirmai、Bai和Ren(2001:附表A.2)。(三)從《中國勞動統(tǒng)計經(jīng)驗》的數(shù)據(jù)推導(dǎo)要為中國制造業(yè)構(gòu)造一致的就業(yè)時間序列確實需要很大的努力。因為就業(yè)的概念一年年變動,部分的加總經(jīng)常不等于總和。在同一本出版物中,不同的數(shù)據(jù)是不一致的.從不同的來源得到的同一年的數(shù)據(jù)差別很大。估計值現(xiàn)在經(jīng)常在修改,覆蓋范圍很少被清晰地指出.我們有下面的就業(yè)時間序列:A.第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員,1952—1999(中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000:第8頁.同樣的數(shù)據(jù)可見中國統(tǒng)計年鑒,2000:第116頁)。B.分部門和地區(qū)的從業(yè)人員,1978—1999。這些時間序列包括采掘業(yè)、制造業(yè)、公用事業(yè)和建筑業(yè)的數(shù)據(jù)(中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000:第9頁).它的總值與A項的數(shù)據(jù)是一致的,但部分的加總并不等于A項數(shù)據(jù)的總值.C.分部門和地區(qū)的職工數(shù)據(jù),1978—1999。(中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000:第.20—24頁,不同年份的中國統(tǒng)計年鑒)。雖然這些表格的英語表頭并不指明這一點,在本論文第三節(jié)的第(三)部分的分析中已經(jīng)顯示這些時間序列的范圍僅限在城鎮(zhèn)職工中?？傻玫讲删驑I(yè)、制造業(yè)和公用事業(yè)的時間序列。也可得到分別的國有職工(皆指城鎮(zhèn)的)、城鎮(zhèn)集體工人和其他城鎮(zhèn)工人的時間序列,這三個時間序列加總起來得到總的職工時間序列。D.詳細分部門的職工數(shù)據(jù),1978—1999。在《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的不同分卷中,在出版物所指的每一個具體年份中,可以得到詳細的部門分類的制造業(yè)(及工業(yè)的其他所有部門)的就業(yè)數(shù)據(jù).由此,《中國勞動統(tǒng)計年鑒,1996》提供了1995年的詳細部門分類數(shù)據(jù)(第185—198頁),《中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000》提供了1999年的詳細部門分類數(shù)據(jù)(第152—396頁)。8《中國勞動統(tǒng)計年鑒》并沒有以時間序列的形式提供這些數(shù)據(jù).由這些數(shù)據(jù)推導(dǎo)而來的各個部門的時間序列可在《中國統(tǒng)計年鑒》找到(因此,我們?yōu)?995—1999年使用《中國統(tǒng)計年鑒,2000》(第408頁)和為1992—1994年使用《中國統(tǒng)計年鑒,1995》(第377頁))。但是正如《中國統(tǒng)計年鑒》所指出的,《中國統(tǒng)計年鑒》中按行業(yè)的子部門分類的職工的時間序列的原始來源是《中國勞動統(tǒng)計年鑒》,而中國勞動統(tǒng)計年鑒自1989年起出版.E.工業(yè)分部門的職工數(shù)據(jù),1980—1992.《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒,1993》(第90頁ff)。這個時間序列在1992年后就中斷了.另外它也沒有1981、1982和1983年的數(shù)據(jù)。F.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村辦企業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù),1978—1999《中國勞動統(tǒng)計年鑒,2000》(第404頁),這個時間序列只有加總行業(yè)的數(shù)據(jù).它沒有按部門進一步分類.最理想的情況是我們能達到制造業(yè)按部門分解的產(chǎn)出和就業(yè)的最廣覆蓋范圍的數(shù)據(jù)。對于制造業(yè)中的人均增加值計算,相對應(yīng)于總產(chǎn)出的最恰當?shù)木蜆I(yè)數(shù)據(jù)概念是從業(yè)人員,而不是職工。然而,從業(yè)人員并沒有按部門分解,因此從業(yè)人員只能用于總的生產(chǎn)率計算。對于分部門的生產(chǎn)率計算,我們僅限于職工的概念,這意味著我們應(yīng)該使用一個對應(yīng)的產(chǎn)出概念.就業(yè)的概念已經(jīng)在第三節(jié)的第(三)部分詳細討論。我們最重要的結(jié)論是在《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》(C序列和D序列)中公布的職工的時間序列與在《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》中公布的鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的產(chǎn)出和增加值的時間序列不一致。就業(yè)時間序列的覆蓋范圍僅限于城鎮(zhèn)職工,而產(chǎn)出時間序列相應(yīng)于鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的產(chǎn)出,它包括農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。只有時間序列E的就業(yè)時間序列與普查的產(chǎn)出數(shù)據(jù)和產(chǎn)出與增加值的時間序列是相一致的,即1993年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒,1993》第90頁中公布的1980—1992年的時間序列。它的就業(yè)的總數(shù)與分類部門的總和與1985年普查的數(shù)據(jù)(其中1980和1984年的數(shù)據(jù)也源于此次普查)是完全相同的.這個時間序列在1992年后中斷了,很可能是由于它與《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中跨越更長時期1978—1999(C序列和D序列)的時間序列不一致.我們的目標是構(gòu)建一系列的就業(yè)數(shù)據(jù),在時間和覆蓋范圍上與鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上企業(yè)的產(chǎn)出一致。對于1980-1992時期,我們使用E就業(yè)時間序列.它與普查和產(chǎn)出的時間序列相一致.對于1995年,我們可從1995年普查中獲得就業(yè)數(shù)據(jù),它的覆蓋范圍與那年的產(chǎn)出數(shù)據(jù)相一致。將1995年的數(shù)據(jù)和E時間序列中的1992年的數(shù)據(jù)作一粗略的比較表明:1995年普查中的就業(yè)數(shù)據(jù)跟1980—1992年的數(shù)據(jù)相一致。對于1993、1994和1996—1999年我們使用了從1978—1999年的C序列和D序列中的數(shù)據(jù)(對1995—1999使用《中國統(tǒng)計年鑒,2000》第408頁,對1993—1994使用《中國統(tǒng)計年鑒,1995》第376頁,原始來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》)。為了使這些數(shù)據(jù)與早期的1980—1992年數(shù)據(jù)和1995年數(shù)據(jù)相一致,我們用分部門的1995年普查的就業(yè)數(shù)據(jù)與《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中的1995年的就業(yè)數(shù)據(jù)的比例將短序列數(shù)據(jù)向上調(diào)整(參見Szirmai。Bai和Ren,2001:tableA.4)。這并非一個完美的解決方案,因為我們無法假設(shè)一個正在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性快速變化的經(jīng)濟,其不同所有者的分類比例會不隨時間變化。但是,對于1995年我們有原始的普查數(shù)據(jù),而且該時間序列只在1995年后延伸4年,在1995年前延伸2年。目前我們最好也只能做到這一步,它用一種可接受的方法聯(lián)接了這兩個時間序列。在1998年從職工轉(zhuǎn)換到在崗職工的概念時,產(chǎn)生了一個特殊的問題。后者比前者有更多的限制,因為它不包括那些雖與企業(yè)存在合同關(guān)系但實際不再在企業(yè)工作的工人。這意味著1998、1999年的數(shù)據(jù)與1995、1996年的數(shù)據(jù)并不一致。從1997年到1998年,就業(yè)人數(shù)在整個工業(yè)減少了1460萬人,在制造業(yè)減少了1310萬人。減少的原因是現(xiàn)實環(huán)境就業(yè)人數(shù)減少(如集體企業(yè)和國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)改革)和工人概念上的變化的混合效應(yīng)。為了分析勞動生產(chǎn)率,我們需要對1998和1999年的數(shù)據(jù)調(diào)整,使它們在概念上與之前的數(shù)據(jù)一致。如果不作此調(diào)整,生產(chǎn)率增長的數(shù)字將遠超過可信值(一年達到37%)。我們將1995—1996,1996—1997和1998—1999的分部門的增長率內(nèi)插來調(diào)整數(shù)據(jù),從而得到1998年的增長率。這些增長率被用來為1998年計算出一種向上調(diào)整的就業(yè)數(shù)據(jù),并將它應(yīng)用到1998—1999年增長率的計算中。在做出這些調(diào)整后,整個時間序列都以如前所述向上調(diào)整(調(diào)整過程的詳細情況參見Szirmai,Bai和Ren,2001,附表A.4)。就業(yè)時間序列的結(jié)果包括在Szirmai,Bai和Ren(2001)中。1993年產(chǎn)業(yè)分類的改變并不影響這個加總層面的時間序列。就業(yè)數(shù)據(jù)中最顯著的結(jié)果是從1995到1999年,工業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)減少了1450萬人。減少的原因是由于此時期國有企業(yè)的龐大的裁員。由第三節(jié)第(三)部分可知,由于這些發(fā)展在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了一個新的分類:即所謂不在崗職工(1999年數(shù)量為2100萬)。這個分類指的是已不再在企業(yè)上班的工人,但仍與企業(yè)有著某種類型的合同關(guān)系。因此無法確切知道這些工人在多大程度上已被真正解雇或仍在(國有)企業(yè)接受一定的收入。(四)生產(chǎn)率增長率表5展示了鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)分部門的勞動生產(chǎn)率,其增長率參見表6。表5的一個令人感興趣的特點是不同部門勞動生產(chǎn)率的顯著差異。在1999年,勞動生產(chǎn)率的差異從非金屬礦物業(yè)不到平均水平的一半,到電氣機械業(yè)幾乎是平均水平的2倍,再到煙草加工業(yè)令人吃驚的9倍于平均水平。部門間還有一個明顯的趨勢,即原來具有較低水平勞動生產(chǎn)率的部門具有較快的生產(chǎn)率增長率,表明不同部門間生產(chǎn)率漸趨一致。表6中展示了生產(chǎn)率增長率。1992年后制造業(yè)中勞動生產(chǎn)率的增長有一個令人注目的加速。在1980—1992,平均勞動生產(chǎn)率每年增長3.4%。由于中國的勞動生產(chǎn)率與同期美國的勞動生產(chǎn)率幾乎以同樣的增長率增長,因此我們把這階段稱為沒有追趕的增長(Szirmai和Ren,2000)。中國生產(chǎn)率的增長雖然不錯,但與世界先進水平的差距并沒有縮小,與亞洲某些新興工業(yè)化國家的差距甚至還在擴大。這種狀況在1992年后發(fā)生了改變.從1993年到1999年,中國勞動生產(chǎn)率以年均6.8%的令人吃驚的速度增長,超過了九十年代給人深刻印象的美國勞動生產(chǎn)率的增長。9五、從產(chǎn)出增長的部門看中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的增長本論文討論了有關(guān)產(chǎn)出和就業(yè)的時間序列相結(jié)合的統(tǒng)計問題,產(chǎn)出和就業(yè)在不同時間里的概念和覆蓋范圍保持一致的問題,以及產(chǎn)出與就業(yè)相互之間在覆蓋范圍上保持一致的問題。與產(chǎn)出相關(guān)的主要概念上的問題是在1993年從凈物質(zhì)產(chǎn)品轉(zhuǎn)到GDP,在1993年新的總產(chǎn)值概念的引入,在1994年增值稅的引入和增加值及產(chǎn)出的概念的使用,它們處于要素成本和市場價格之間。關(guān)于就業(yè)的一個主要的概念性的問題是1998年從職工轉(zhuǎn)到在崗職工,以及從業(yè)人員與職工概念的差異。產(chǎn)出按制造業(yè)部門的詳細分類目前只能在鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上的企業(yè)數(shù)據(jù)中得到。在總產(chǎn)出和就業(yè)中這類企業(yè)的比例正在隨時間下降?，F(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集仍然首先面向國有企業(yè)。在以后官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集中,從以所有者為基礎(chǔ)的角度轉(zhuǎn)換到以部門為基礎(chǔ)的角度,是刻不容緩的突出要求。一個主要的問題是,現(xiàn)已公布的按制造業(yè)分支分類的就業(yè)時間序列的覆蓋范圍比產(chǎn)出的還要窄。為了估計勞動生產(chǎn)率的趨勢,我們必須把這兩種時間序列調(diào)整到相同的覆蓋范圍。否則對于勞動生產(chǎn)率的估計將毫無意義。中國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的增長在90年代展示了令人矚目的加速。即使對生產(chǎn)率變化采用最小心的估計,在1993—1999時期的勞動生產(chǎn)率的增長也是1980—1982時期速度的兩倍。除了其他因素之外,這與集體和國有企業(yè)的過剩勞動力的快速分流有關(guān),雖然對這個過程的準確性質(zhì)將來還需要進一步的探求。在鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上的企業(yè)中生產(chǎn)率的增長的同時伴隨著產(chǎn)出增長率的顯著放緩,產(chǎn)出從1980—1992年的7.6%下降到1993—1999年的3.8%。中國制造業(yè)在90年代生產(chǎn)率的增長至少每年已超過了美國同期極高的生產(chǎn)率增長率1.5個百分點。中美勞動生產(chǎn)率的追趕進程已經(jīng)開始。1.《1995年工業(yè)普查》和《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》中的工業(yè)企業(yè)總數(shù)是一致的(734萬個)。2.《1995年工業(yè)普查》和《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》中的鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)總數(shù)(包括附營工業(yè)生產(chǎn)單位)是一致的(59200個)。3.《1995年工業(yè)普查》和《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》中鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的工業(yè)總數(shù)是一致的。公布的總產(chǎn)出和增加值也是一致的,制造業(yè)的數(shù)據(jù)也完全一致。整個制造業(yè)的數(shù)據(jù)并沒有公布,但是可以在這兩個數(shù)據(jù)來源中加總制造業(yè)分部門數(shù)據(jù)得到。毫無疑問,《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949—1999》中產(chǎn)出數(shù)據(jù)與工業(yè)普查中鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨立核算企業(yè)的數(shù)據(jù)是一致的.由于來自《中國工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計資料匯編,1949一1999》的1995年數(shù)據(jù)是1993—1999年數(shù)據(jù)的一部分,我