論人大選舉中的自選

論人大選舉中的自選

一、人大選舉選舉1979年7月1日通過的《中國人民代表大會和地方各級人大的選舉辦法》（以下簡稱《人大選舉法》）經(jīng)過四次審查，逐步完善了代表的選舉制度。人大選舉法對選區(qū)劃分、選民登記、代表候選人的提出、選舉程序等都做了規(guī)定,但是現(xiàn)行選舉制度仍然存在眾多問題和缺欠。(一)表資隊伍的準入限制人大代表必須具有很高的政治素質(zhì)、文化素質(zhì)和道德水平,這是體現(xiàn)其參政議政能力的重要方面。選舉資格在一定程度上決定著被選舉者的素質(zhì),人大代表的素質(zhì)又直接關(guān)系著其是否能夠代表人民,以良好的業(yè)績?yōu)槿嗣裰\利益,因此人大代表在資格準入方面應(yīng)該給予限制。人大代表選舉法第三條規(guī)定:中華人民共和國年滿十八周歲的公民,不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住期限,都有選舉和被選舉權(quán)。這項規(guī)定有利于保障享有公民被選舉權(quán),但條件太過概括,缺少評價標準,現(xiàn)實操作性差。有必要進行進一步限定,以保障人大代表具有較高的素質(zhì)水平。(二)候選人地位不平等人大代表選舉法第二十九條規(guī)定:各政黨、各人民團體,可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表十人以上聯(lián)名,也可以推薦代表候選人。但在實踐中有的地方存在著候選人地位不平等現(xiàn)象。一些具有從政愿望并具有從政能力的人根本無法被提名參加選舉,或者即便成為候選人,其地位也不被重視,最終被遺落,難以如愿。人大代表選舉法規(guī)定推薦者應(yīng)向選舉委員會或者大會主席團介紹候選人的情況,但是對于要介紹哪些方面的內(nèi)容法律沒有做出具體的規(guī)定。候選人由選舉小組負責進行介紹,主要圍繞該候選人的學歷、工作經(jīng)歷等個人情況,而候選人與選民直接接觸機會少。由于選民對候選人缺乏深入的了解,在行使選舉權(quán)時必然具有很大的盲目性,甚至出現(xiàn)只識其名不識其人。(三)進一步完善了差額選舉制度我國選舉制度的改革最引人矚目的莫過于變等額選舉為差額選舉。1979年選舉法首次規(guī)定代表候選人的名額,應(yīng)多于應(yīng)選代表的名額,并在以后的四次修改中都堅持并進一步完善了差額選舉制度。同樣,1979年制定的地方組織法和其后的修改均對選舉各級國家機關(guān)領(lǐng)導成員規(guī)定了差額選舉制度。從七屆全國人大一次會議起,選舉全國人大常委會委員就實行差額選舉。差額選舉制度的確立為競爭機制引入選舉提供了合法的依據(jù)和保障?，F(xiàn)行法律雖規(guī)定了差額選舉,但是在程序上并沒有為競選制度提供有效保障。即使有自薦的候選人,也因為缺乏法律上的支持而難于通過多種手段有效地宣傳和推薦自己,不能很好地被選民了解,難于形成競爭。(四)基層黨組織對選舉過程的影響現(xiàn)行有關(guān)選舉法律法規(guī)規(guī)定,地方人民代表的選舉事務(wù)由地方人民代表大會常務(wù)委員會組織辦理,在實際工作中,選舉工作都是在各級黨委領(lǐng)導下進行的,同級黨委要成立換屆工作領(lǐng)導小組,黨委、人大、政府的領(lǐng)導干部組成選舉委員會,各級黨委和政府的部門對選舉的各環(huán)節(jié)有實質(zhì)影響和控制能力。若這些組成人員參選人民代表,由于其既是負責管理選舉事務(wù)的機構(gòu)人員又是人民代表候選人,就有利用公共資源來操縱選舉的可能。二、對自愿選舉的模擬候選人的自薦是人大代表競選方式之一。即擁有被選舉權(quán)的公民通過各種方式加強與選民聯(lián)系,了解其需求,在競選綱領(lǐng)中反映選民意志,以贏得選民支持,當選人大代表的模式。自薦競選者是指不具有正式人大代表候選人資格,通過向選民自薦進行與正式候選人的競選,希望選民在選票上不投正式候選人,而在另選他人一欄內(nèi)選之。自薦模式是發(fā)揚民主的重要形式,擴大了代表候選人提名方式,是除單獨、聯(lián)名推薦候選人之外的第三種方式,有利于激發(fā)選民參政熱情,是制度正義、機會平等的重要體現(xiàn)。姚立法是我國大陸第一個以自薦競選人身份競選為人大代表的人。雖然競選之路曲折多波,但最終成功競選為湖北省潛江市第四屆人大代表。成功的例子還有王亮,在深圳福田區(qū)人大換屆選舉中,王亮以自薦候選人身份擊敗正式候選人,成為人大代表。實踐中,還有一位將自薦堅持到底的人士——舒可心。他通過創(chuàng)建助選辦公室擴大宣傳,最后贏得候選人資格的事例具有重要的參考價值。助選辦公室的職責是專門負責候選人競選,其成員來自不同專業(yè)或?qū)W科,分別負責宣傳、法律、財務(wù)等事項。助選辦公室競選機制類似于美國式的選舉運行模式,有利于自薦模式走向規(guī)范化、程序化,但也給選舉實踐帶來很多現(xiàn)實問題,首先,怎樣給其定性的問題,政府應(yīng)該怎樣看待助選辦公室及其相關(guān)活動的合法性。對舒可心的助選辦公室,更多的人對此事也是持樂觀的觀望態(tài)度,而朝陽區(qū)及北京市人大常委的一些工作人員對舒可心和他的辦公室的出現(xiàn)不可置否;其次,選民對助選辦公室的合法性存在質(zhì)疑,影響了雙方溝通;再次,助選辦公室運行所需資金缺乏等,這些問題都是需要在理論上和實踐中分析和探討的。要真正發(fā)揮自薦模式的作用,政府要給予政策、制度支持,為民主形式的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制、社會環(huán)境。自薦選舉的模式給選舉增加民主競爭的成分,本身也具有相當大的發(fā)展空間。“讓自薦者多起來就是發(fā)動群眾選好自己的代言人,擴大公民有序政治參與,豐富人大選舉工作,為人大工作注入新的活力?！币虼?自薦選舉應(yīng)該得到法律的承認和支持,我們的選舉工作應(yīng)該與時俱進,在法律上給予自薦選舉更多的支持。三、選舉中的主觀意愿參與選舉是公民實現(xiàn)政治參與的重要形式之一,也是真實、自由和獨立地表達其政治意愿,行使其政治權(quán)利的主要方式之一。由于我國人大代表的選舉不采取競選的方式,同時官方公布的候選人資料又極其有限,封閉了選民對候選人及選舉過程的全面知情權(quán),因而選民在選舉過程中很難真實準確地表達自己的政治意愿。民薦候選人和自薦候選人越來越多地涌現(xiàn),增強了人民對民主選舉的積極性,其成功競選的結(jié)果也給那些躍躍欲試的參與者以重大鼓舞。然而,聯(lián)名推薦和選民自薦仍然難以成為選舉的主流模式,實踐中的探索更是艱辛的、曲折的,這主要是因為缺乏法律上的支持,在民眾對競爭的需求不斷增強的現(xiàn)狀下,將競爭機制引入人大競選,并在法律上給予規(guī)定是必要的。在立法中明確、深入有關(guān)規(guī)定,提供具體的、可操作的、有實效的法律依據(jù),在實踐中嚴格遵守、切實貫徹履行法律,保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。(一)影響選民參選者的直接投資目前自薦候選舉人參選存在很大障礙,像助選辦公室這樣的形式更沒有得到普遍的認同,當然這與助選辦公室本身的性質(zhì)和操作程序有關(guān),但是,我們應(yīng)該從這一形式中反思,至少應(yīng)該解決如下問題:首先,參選者如何向選民宣傳自己并和政府官員保持適度聯(lián)系,建議從法律上具體規(guī)定參選者的競選方式,如張貼海報、傳法傳單、親自走訪等;其次,自薦者的宣傳方式是否可以而且應(yīng)該給予放松規(guī)制,由于自薦者地位上很難與單位和團體單獨或聯(lián)名推薦的候選人平等,現(xiàn)有候選人介紹制度根本不足以使選民對自薦者產(chǎn)生足夠認識,因此,建議在宣傳方式上可以給與適當放寬,作為其不利地位的補償;再次,人大代表的聯(lián)系方式保密,選民如何向其反映問題,怎樣監(jiān)督候選人入選后實現(xiàn)向選民的承諾。建議設(shè)立民眾對人大代表的問題反映機構(gòu),建立民眾對人大代表的工作監(jiān)督制度;最后,助選資金緊缺如何籌集,方式是否合法,政府是否應(yīng)該給予資金支持。只有解決了這些問題,才能使自薦者真正多起來,而不僅僅是在實踐中遭受重重阻礙的個別現(xiàn)象。(二)“持續(xù)溝通”:限制選民的參2001年,北大法學院“人民代表大會與議會代表中心”對20多個省市做了一份有關(guān)中國選舉狀況和選舉改革的調(diào)查,其中顯示,超過75%的選民對候選人不是很了解,或者根本不了解,60%以上的選民對介紹候選人的方式不滿意,其中35%的選民認為應(yīng)該讓候選人與選民直接見面?，F(xiàn)有的候選人介紹方式使得選民與候選人之間存在很大隔膜,不能保障選民的知情權(quán)。候選人也未能充分行使表達自由?！八奶幈甲?、多方游說”等聯(lián)名行為是代表競選中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象,否則“聯(lián)名”無從談起,因此不應(yīng)絕對定性為非法活動予以禁止,這樣才能增進候選人與選民的溝通,才能給予自薦者更多機會和可選擇的方法和手段,讓選民充分了解參選者的情況。沒有廣泛良好的宣傳,競選是難以進行的,應(yīng)該在法律上明確規(guī)定可采取的宣傳方式,為宣傳提供遵循的法律依據(jù),禁止非法的宣傳方式。(三)民主選舉階段的社會監(jiān)督缺失我國候選人的產(chǎn)生方式是由選舉機構(gòu)向選民簡單介紹候選人情況,使候選人在實際選舉階段規(guī)避了選民對其的廣泛社會審查。在選舉過程中也缺少選民和社會的監(jiān)督,存在暗箱操作。應(yīng)該建立對競選的全程監(jiān)督,例如可以通過新聞媒體對選舉過程全程跟蹤采訪并及時報道,有利于促成選舉程序的合法化。(四)基層組織設(shè)置了充分的候選人被選舉權(quán)也是憲法賦予公民的一項重要的政治權(quán)利,但就選舉來說,民眾習慣了享有選舉權(quán)而很少去爭取和享有被選舉權(quán),使憲法賦予我們的此項權(quán)利形同虛設(shè)。競選機制要以民眾具有競選意識為前提,若無人主動參加選舉,只有單位和社團的提名沒有選民聯(lián)名和自薦,競選機制即使存在也不能發(fā)揮效用。因此,要提高民眾的權(quán)利意識,增強民眾的參政議政的愿望。(五)改進和加強選舉監(jiān)督就人大代表候選人產(chǎn)生或代表當選方式看,權(quán)力的力量依然控制著整個選舉的流程,選民對候選人的情況缺少全面知情權(quán),對人大代表的參政議政的具體情況缺少必要的了解和監(jiān)督,這在很大程度上