第二章電子商務(wù)主體法律制度

第二章電子商務(wù)主體法律制度第一節(jié)電子商務(wù)法律主體概述第二節(jié)網(wǎng)站設(shè)立法律制度第三節(jié)網(wǎng)上商店的認(rèn)定第四節(jié)電子商務(wù)服務(wù)主體的法律責(zé)任引言：電子商務(wù)法律關(guān)系電子商務(wù)法律關(guān)系的主體電子商務(wù)法律關(guān)系的內(nèi)容電子商務(wù)法律關(guān)系的客體（1）物（2）行為（3）智力成果（4）信息產(chǎn)品與信息權(quán)利如：電子書刊、電腦軟件、影音資料、游戲等在線交易的直接模式在線交易的直銷模式是消費者與商家之間直接“見面”或“聯(lián)系”，并由此建立交易或服務(wù)法律關(guān)系的，通常不易引起混淆。但是，這種交易也存在一些不足，比如，消費者只有在知道該企業(yè)的站點或域名的情況下才能登錄到該企業(yè)網(wǎng)站，進行瀏覽、購物，它也不能同時直接瀏覽其他生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)網(wǎng)站，而在中介模式下，就可以方便地做到這一點。在線交易的中介模式通過網(wǎng)絡(luò)商品中介進行交易具有許多突出的優(yōu)點：第一，網(wǎng)絡(luò)商品中介為買賣雙方展現(xiàn)了一個巨大的世界市場。以中國商品交易中心為例，第二，網(wǎng)絡(luò)商品交易中心可以有效地解決傳統(tǒng)交易中“拿錢不給貨”和“拿貨不給錢”兩大難題。第三，在結(jié)算方式上，網(wǎng)絡(luò)商品交易中心一般采用統(tǒng)一集中的結(jié)算模式，即在指定的商業(yè)銀行開設(shè)統(tǒng)一的結(jié)算賬戶，對結(jié)算資金實行統(tǒng)一管理，有效地避免了多形式、多層次的資金截留、占用和挪用，提高了資金的風(fēng)險防范能力。

第一節(jié)電子商務(wù)法律主體概述一、主體的概念二、主體的特征三、主體的分類一、主體的概念

電子商務(wù)法律主體是指電子商務(wù)法律關(guān)系的參加者，也即在電子商務(wù)法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的個人或組織。有廣義和狹義之分，我們研究廣義上的主體思考：比較電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)商事主體電子商務(wù)主體與傳統(tǒng)商事主體共性：電子商務(wù)主體本質(zhì)上仍然是商事主體區(qū)別：（1）進入市場的難度（2）運用的營利手段（3）主要表現(xiàn)形式（4）商事活動范圍（5）行政監(jiān)督管理層面二、主體的特征1、主體表現(xiàn)虛擬性2、主體廣泛性和復(fù)雜性3、發(fā)展性三、主體的分類1、電子商務(wù)的交易主體定義：買賣雙方A商事組織：法人或合伙企業(yè)

B自然人

2、電子商務(wù)的服務(wù)主體為電子商務(wù)交易提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)和輔助服務(wù)的現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)如ISP、ICP

主體包括：（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（p37)（2）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（3）網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商（4）網(wǎng)絡(luò)交易輔助服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商按照網(wǎng)站經(jīng)營者在信息傳輸中的作用區(qū)分：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商（ICP）網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商（ISP）接入服務(wù)提供商主機服務(wù)提供商

大多數(shù)網(wǎng)站承擔(dān)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的雙重角色。易趣用戶欠費案原告：易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)（上海）有限公司（以下簡稱“易趣”）被告：劉某2001年1月1日被告以“本田一郎”為用戶名注冊成為易趣用戶，同年3月31日又以“Jalisen”為用戶名在易趣注冊了另一個用戶帳號。被告注冊后，即使用上述兩個用戶名在易趣網(wǎng)交易平臺上發(fā)布商品信息，從事銷售活動。在劉某注冊時，易趣網(wǎng)絡(luò)交易平臺實行免費服務(wù)，但未約定提供免費的期限。

2001年7月1日，原告開始向其用戶收取網(wǎng)絡(luò)平臺使用費，并在網(wǎng)上發(fā)布修改后服務(wù)協(xié)議供新老用戶確認(rèn)。后該協(xié)議書再次作了修改，其最終稿于2001年9月18日作了公證，并在易趣網(wǎng)發(fā)布再次供新老用戶確認(rèn)。此后，被告先后確認(rèn)了原告的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用原告的網(wǎng)絡(luò)交易平臺。至2001年9月17日，被告的兩個用戶帳號拖欠使用費共4336.6元。2001年10月24日易趣公司以劉某違反雙方間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議為由向靜安區(qū)人民法院提起訴訟。本案法律問題：合同主體是誰？網(wǎng)絡(luò)用戶注冊資料真實問題

第二節(jié)網(wǎng)站設(shè)立的法律制度一、網(wǎng)站的概念及分類二、網(wǎng)站設(shè)立的法律制度電子商務(wù)企業(yè)與網(wǎng)站網(wǎng)站本身并不具備法律主體的資格，也無法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。網(wǎng)站的法律主體是網(wǎng)站的設(shè)立人。一、網(wǎng)站的概念1、網(wǎng)站的概念互聯(lián)網(wǎng)上的站點，通常指Web服務(wù)器電子商務(wù)活動離不開網(wǎng)站二、網(wǎng)站的分類及法律管理制度（1）按照設(shè)立人的性質(zhì)進行分類：企業(yè)，教育，商業(yè)，個人，科研，政府（2）按照功能進行分類：綜合，專業(yè)（3）、網(wǎng)站設(shè)立的法律制度（2000年《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》）1）、非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案制度第8條從事非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門辦理備案手續(xù)。2）、特種行業(yè)信息服務(wù)審批制度

第5條從事新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品和醫(yī)療器械等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，依照法律、行政法規(guī)以及國家有關(guān)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)主管部門審核同意的，在申請經(jīng)營許可或者履行備案手續(xù)前，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)有關(guān)主管部門審核同意。

注意：這是一種前置程序，不論其是經(jīng)營性還是非經(jīng)營性。3）、從事特殊信息服務(wù)專項備案制度第9條從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，擬開辦電子公告服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在申請經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)許可或者辦理非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案時，按照國家有關(guān)規(guī)定提出專項申請或者專項備案。4）、經(jīng)營性網(wǎng)站設(shè)立的條件和程序a經(jīng)營性網(wǎng)站設(shè)立的條件第6條注意：經(jīng)營者必須是依法設(shè)立的公司！b經(jīng)營性網(wǎng)站設(shè)立的程序第7條辦理增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證辦理企業(yè)登記網(wǎng)站名稱的注冊注意：網(wǎng)站名稱登記并不是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)成立的前置條件。5)、網(wǎng)站設(shè)立人的義務(wù)與責(zé)任A、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的義務(wù)與責(zé)任（1）按照經(jīng)營許可范圍提供服務(wù)的義務(wù)（2）提示身份的義務(wù)（3）保證信息內(nèi)容合法的義務(wù)（4）記錄所提供信息的義務(wù)（5）停止傳輸非法信息并報告的義務(wù)B、特殊互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)（電子公告）提供者的義務(wù)和責(zé)任（1）提示身份的義務(wù)（2）按照批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍提供服務(wù)的義務(wù)（3）不得發(fā)布非法信息并刪除非法信息的義務(wù)（4）信息監(jiān)控的義務(wù)（5）記錄信息的義務(wù)（6）保密的義務(wù)網(wǎng)上購物索賠案

2000年6月，上海某大學(xué)學(xué)生楊小姐從易趣網(wǎng)上的“美循環(huán)化妝品專賣店”訂購了一瓶市場價為168元、專賣店價為88元的“KOSE特效銀杏減肥喱”。易趣網(wǎng)上的廣告稱該產(chǎn)品系日本KOSE公司的產(chǎn)品，并使用KOSE公司的商標(biāo)。但實際交貨后，楊小姐發(fā)現(xiàn)自己訂購的產(chǎn)品上的商標(biāo)與日本KOSE公司的商標(biāo)不符，且所標(biāo)地址也與日本KOSE公司的地址不符。此外，該產(chǎn)品上印有的日文產(chǎn)品介紹也是錯誤百出。

為此，楊小姐便將易趣網(wǎng)告上法庭，認(rèn)為易趣網(wǎng)作為國內(nèi)知名網(wǎng)站發(fā)布虛假商業(yè)信息，誘導(dǎo)注冊會員購買假貨，欺騙消費者，應(yīng)當(dāng)依法賠償其一倍的價款，并賠償其為保全證據(jù)而支付的公證費400元。

被告易趣網(wǎng)認(rèn)為，網(wǎng)站只是為商家及消費者提供一個銷售平臺，網(wǎng)站的責(zé)任僅在于協(xié)助買賣雙方妥善處理可能出現(xiàn)的糾紛。網(wǎng)站與商家的合作協(xié)議是相當(dāng)明確的，交貨、收款、出具發(fā)票均為“商家”。雙方買賣關(guān)系發(fā)生在原告與“美美化妝品專賣店”之間，故被告不應(yīng)承擔(dān)該責(zé)任，認(rèn)為該案不適用《消費者權(quán)益保護法》。本案法律問題：1、網(wǎng)站與美好公司之間是什么關(guān)系？2、本案的買賣合同關(guān)系雙方當(dāng)事人是誰？3、易趣網(wǎng)對其發(fā)布的虛假商業(yè)信息是否要承擔(dān)責(zé)任？4、因商業(yè)信息虛假遭受損失，消費者可以獲得怎樣的特殊保護？5、消費者起訴網(wǎng)站或者起訴美好公司，應(yīng)分別依據(jù)什么合同？第三節(jié)網(wǎng)上商店的認(rèn)定一、認(rèn)定的必要性二、認(rèn)定的基本原則三、電子商務(wù)企業(yè)的認(rèn)定一、認(rèn)定的必要性1、從促進電子商務(wù)發(fā)展的角度而言2、從電子商務(wù)主體權(quán)益維護的角度而言二、認(rèn)定的基本原則1、主體真實原則2、主體資格法定原則3、主體公示原則思考：企業(yè)是否可以在網(wǎng)上設(shè)立與企業(yè)名稱或商號不一致的在線商店或窗口。比如，現(xiàn)實中的企業(yè)稱為“家樂?！?，在網(wǎng)上是否可以設(shè)立“樂家?！睂Ｙu店？

三、電子商務(wù)企業(yè)的認(rèn)定1、經(jīng)營性網(wǎng)站的認(rèn)定《經(jīng)營性網(wǎng)站備案登記證》是經(jīng)營性網(wǎng)站主體身份證明。2、網(wǎng)上商店的認(rèn)定對電子商務(wù)主體的直接監(jiān)管改變成間接監(jiān)管，由電子商務(wù)交易平臺對網(wǎng)上商店進行認(rèn)定并要求后者依據(jù)協(xié)議對其身份進行公示。網(wǎng)易，你到底是誰原告網(wǎng)名sz1961sy（原名：沈陽）于2001年5月29日在千龍網(wǎng)上發(fā)表了原創(chuàng)文章《開槍，為CHINABYTE送行》。不久，原告在被告所屬的網(wǎng)易網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)此文。認(rèn)為被告的轉(zhuǎn)載行為未經(jīng)原告許可，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。雖經(jīng)原告委托律師與被告交涉，被告均無理拒絕。于是將網(wǎng)易的設(shè)立人網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司告到北京市朝陽區(qū)人民法院。庭審過程中，首先遇到的一個難題是網(wǎng)易到底是誰？因為被告并沒有就侵權(quán)是否成立進行答辯，而僅指出：“網(wǎng)易網(wǎng)站不是被告網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司經(jīng)營的，所以，原告的起訴主體有誤，請法院駁回其訴訟?！?/p>

其所列舉的理由如下：1、“網(wǎng)易”的ICP證是“廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司”，而不是被告持有。2、網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司的營業(yè)執(zhí)照上面沒有“ICP”這一經(jīng)營項目，作為外資企業(yè)，它不能經(jīng)營網(wǎng)站；

3、2001年10月22日發(fā)下來的《網(wǎng)站備案登記證書》亦標(biāo)明，“網(wǎng)易”網(wǎng)站的所有者是“廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司”，而不是被告網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司。

因此，網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司不是“網(wǎng)易”網(wǎng)站的所有者，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)易主頁的公示信息第四節(jié)電子商務(wù)服務(wù)主體的法律責(zé)任一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為及歸責(zé)原則二、網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商：實質(zhì)向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運營商。2、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任利用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)民法中“誰侵權(quán)，誰但責(zé)”的原則。二、網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任（一）國外立法經(jīng)驗1、歐盟《歐盟電子商務(wù)指令》（1）網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者免責(zé)的條件（2）主機服務(wù)提供者免責(zé)的條件但是，服務(wù)提供者在所有情形下均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害責(zé)任。2、美國《數(shù)字化版權(quán)法》1998年（1）美國對ISP的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任作出了系統(tǒng)、詳細的規(guī)定，而對ISP的其他侵權(quán)行為，目前適用通信法的有關(guān)規(guī)定。（2）對ISP版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，歸責(zé)原則由嚴(yán)格責(zé)任逐漸轉(zhuǎn)為限制責(zé)任。（3）《跨世紀(jì)數(shù)字化版權(quán)法》對ISP的責(zé)任做了限制，并提供了ISP免責(zé)之安全港規(guī)則。美國對ISP的版權(quán)責(zé)任從嚴(yán)格責(zé)任到限制責(zé)任1、最早的一個在線服務(wù)供應(yīng)商版權(quán)侵權(quán)的判例1993年出現(xiàn)在美國，即PlayboyEnterprises,Inc.v.Frena。2、1994年SegaEnterprises,LTD.v.Maphia是一個里程碑式的判例。3、1995年的ReligiousTachnologyCtr.v.NetcomOn-LineCommunicationServices,Inc.一案對在線服務(wù)供應(yīng)商的責(zé)任又采取了突破性的做法。

避風(fēng)港原則什么是避風(fēng)港？當(dāng)在大海上航行的船只遇到了大的風(fēng)浪，它們可以就近來到一個安全避風(fēng)的地方，等惡劣天氣過去之后船只仍然可以繼續(xù)回到他原來的航線中行駛。著作權(quán)領(lǐng)域的"避風(fēng)港"條款最早出現(xiàn)在美國1998年制訂的《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA法案)。是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3、其他國家（1）德國《信息與通訊服務(wù)法》1997年內(nèi)容服務(wù)提供者：承擔(dān)全部責(zé)任中介服務(wù)提供者

接入服務(wù)提供者（原則上免責(zé)）

主機服務(wù)提供者（過錯責(zé)任）（2）瑞典BBS經(jīng)營者負(fù)有在合理的限度內(nèi)監(jiān)監(jiān)督其所傳輸?shù)膬?nèi)容的義務(wù)。（3）法國接入服務(wù)提供者在技術(shù)上無法實施監(jiān)控，主機服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)負(fù)有監(jiān)控其服務(wù)器空間的內(nèi)容提供者的材料內(nèi)容合法性的義務(wù)。（二）我國立法1、網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商的義務(wù)（1）監(jiān)控義務(wù)事先審查義務(wù)事后控制義務(wù)A、接入服提供商的監(jiān)控義務(wù)B、主機服務(wù)提供商的監(jiān)控義務(wù)（2）協(xié)助調(diào)查義務(wù)2、網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商的責(zé)任（1）直接侵權(quán)責(zé)任（2）共同侵權(quán)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。

我國立法1、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

》（2000年11月22日通過；2003年12月23日第一次修正；2006年11月20日第二次修正）2、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》（國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部2005年4月30日發(fā)布，5月30日實施）3、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（2006年5月10日通過，2006年7月1日起施行）4、《侵權(quán)行為法》（2009年12月26日通過）《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋

》

第三條

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任。

第四條

提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。

第五條

提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第六條

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條第（六）項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

第七條

著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊資料時，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。