商業(yè)銀行福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的法律分析

商業(yè)銀行福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的法律分析

一、福費(fèi)廷的由來(lái)福費(fèi)廷的業(yè)務(wù)始于雙重世界戰(zhàn)爭(zhēng)后的東歐國(guó)家。當(dāng)時(shí)，整個(gè)歐洲的物資極度匱乏。東歐國(guó)家需要從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)大量糧食，但由于缺乏資金，他們需要向另一方提供資金。在這種背景下，具有長(zhǎng)期融資經(jīng)驗(yàn)的瑞士蘇黎世銀行率先開(kāi)設(shè)了福費(fèi)廷業(yè)務(wù)。到了60年代期間,世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變革,買(mǎi)方市場(chǎng)逐漸形成,買(mǎi)方要求賣(mài)方提供越來(lái)越長(zhǎng)的融資期限,以至于超出賣(mài)方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和承受風(fēng)險(xiǎn)的能力,福費(fèi)廷作為中長(zhǎng)期融資方式的優(yōu)點(diǎn)在這種背景下得到體現(xiàn),1965年,瑞士信貸銀行成立了一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)——蘇黎世融資公司,正式經(jīng)營(yíng)福費(fèi)廷業(yè)務(wù),這是國(guó)際性大銀行所成立的第一家福費(fèi)廷公司。進(jìn)入80年代后,由于第三世界國(guó)家受債務(wù)危機(jī)的影響,再加上國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安,使得許多買(mǎi)主由于資金問(wèn)題違約,正常的銀行信貸受挫,出口信貸保險(xiǎn)公司也不得不縮小承保險(xiǎn)別和賠付范圍,在這種情況下,福費(fèi)庭以其獨(dú)特的融資功能得到長(zhǎng)足發(fā)展,并迅速擴(kuò)展到歐洲、亞洲及全世界。現(xiàn)在,世界上幾乎所有的國(guó)際商業(yè)銀行都在提供福費(fèi)廷業(yè)務(wù),但瑞士在這一方面長(zhǎng)期保持著領(lǐng)先地位。盡管福費(fèi)廷業(yè)務(wù)在上個(gè)世紀(jì)40、50年代就已產(chǎn)生,但人們對(duì)福費(fèi)廷這一專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)并不熟悉。福費(fèi)廷一詞來(lái)源于法語(yǔ)的forfait,是英文forfeiting的音譯,該詞含有“放棄權(quán)力”的意思。目前學(xué)界對(duì)福費(fèi)庭業(yè)務(wù)并未形成統(tǒng)一的定義,我國(guó)銀行界對(duì)福費(fèi)廷的解釋是:指包買(mǎi)商(銀行)從出口商那里無(wú)追索權(quán)地買(mǎi)斷,由開(kāi)證行承兌的遠(yuǎn)期匯票或確定的遠(yuǎn)期債權(quán)或進(jìn)口商所在地銀行擔(dān)?；虮８兜?由出口商出具的遠(yuǎn)期匯票或由進(jìn)口商出具的遠(yuǎn)期本票的一種貿(mào)易融資方式。二、福費(fèi)廷是票據(jù)買(mǎi)賣(mài)和擔(dān)保的關(guān)系在探討解除合同與福費(fèi)廷協(xié)議的關(guān)系前,有必要對(duì)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中各當(dāng)事人的關(guān)系進(jìn)行梳理,福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中會(huì)涉及多方當(dāng)事人,主要有出口商、進(jìn)口商、擔(dān)保行、包買(mǎi)商,這些當(dāng)事人之間的法律關(guān)系如下圖所示:1.進(jìn)口商和出口商之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。2.進(jìn)口商和擔(dān)保人之間的擔(dān)保合同關(guān)系。3.進(jìn)口商和包買(mǎi)商之間無(wú)直接合同關(guān)系,只是包買(mǎi)商在決定辦理福費(fèi)廷業(yè)務(wù)之前進(jìn)口商需向其提供相關(guān)的資信證明或其他手續(xù)文件。4.出口商與包買(mǎi)商之間的福費(fèi)廷協(xié)議關(guān)系。5.包買(mǎi)商與擔(dān)保行實(shí)質(zhì)上是擔(dān)保合同的受益人和擔(dān)保人之間的關(guān)系,在出口商履行不能的情形下,擔(dān)保行承擔(dān)第一位無(wú)條件的并且是不可撤銷(xiāo)的付款責(zé)任。出口商和進(jìn)口商之間的買(mǎi)賣(mài)合同是福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中的基礎(chǔ)合同。進(jìn)出口商之間在基礎(chǔ)合同中約定了有關(guān)貨物買(mǎi)賣(mài)的權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決等條款,值得注意的是,在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)下的基礎(chǔ)合同中,進(jìn)口商和出口商往往會(huì)根據(jù)包買(mǎi)商的報(bào)價(jià)達(dá)成有關(guān)延期支付和分期付款的條款,這種條款對(duì)包買(mǎi)商和進(jìn)口商有約束力,進(jìn)口商會(huì)依據(jù)該條款開(kāi)出票據(jù)進(jìn)行支付。出口商和包買(mǎi)商之間是票據(jù)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,他們的權(quán)利義務(wù)根據(jù)福費(fèi)廷協(xié)議確定,福費(fèi)廷協(xié)議又稱票據(jù)包買(mǎi)協(xié)議,是福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的核心法律文件。不同的包買(mǎi)商對(duì)福費(fèi)廷協(xié)議的格式要求有所不同,有繁有簡(jiǎn),中國(guó)工商銀行的協(xié)議書(shū)就只約定:雙方對(duì)遠(yuǎn)期信用證采用福費(fèi)廷方式,其他內(nèi)容以福費(fèi)廷業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)為準(zhǔn)。相比中國(guó)進(jìn)出口銀行的福費(fèi)廷協(xié)議要詳細(xì)得多(見(jiàn)附錄)?？疾炝巳舾纱筱y行的福費(fèi)廷協(xié)議文本后,福費(fèi)廷協(xié)議的內(nèi)容一般包括以下:項(xiàng)目概況、債權(quán)憑證及憑證的交付、貼現(xiàn)金額、貨幣種類(lèi)和期限、貼現(xiàn)率以及承擔(dān)費(fèi)率、有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任、違約事件及其處理、生效條款、法律適用和司法管轄條款等等。但是,福費(fèi)廷協(xié)議是出口商與包買(mǎi)商之間的合同,應(yīng)體現(xiàn)合同當(dāng)事人意思自治的原則,福費(fèi)廷是票據(jù)買(mǎi)賣(mài)和擔(dān)保的有機(jī)結(jié)合,雙方完全可以根據(jù)自身需要充分協(xié)商后確定協(xié)議的內(nèi)容,并沒(méi)有任何法律強(qiáng)制條款。就二者的關(guān)系而言,雖然福費(fèi)廷協(xié)議是在買(mǎi)賣(mài)合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,并為買(mǎi)賣(mài)合同的順利履行服務(wù),但福費(fèi)廷協(xié)議是獨(dú)立的合同,一旦訂立就與買(mǎi)賣(mài)合同相分離,不發(fā)生任何法律上的關(guān)系。三、無(wú)索賠權(quán)和例外1.福費(fèi)廷中的無(wú)追索權(quán)背書(shū)票據(jù)法上的追索權(quán)是指持票人在票據(jù)到期不獲付款或到期前不獲承兌或因其他法定事由,并在行使或保全其票據(jù)上權(quán)利的行為后,向其前手請(qǐng)求償還匯票金額、利息及其他法定款項(xiàng)的一種票據(jù)權(quán)利。追索權(quán)本身是一種期待權(quán),是為補(bǔ)充票據(jù)上的第一次權(quán)利即付款請(qǐng)求權(quán)而設(shè)立的,持票人只有在行使第一次權(quán)利沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)時(shí)才能行使,而且行使追索權(quán)必須要滿足法定條件,即不獲承兌或不獲付款。福費(fèi)廷協(xié)議本質(zhì)上講就是一個(gè)票據(jù)包買(mǎi)協(xié)議,福費(fèi)廷中的無(wú)追索權(quán)與票據(jù)法上的追索權(quán)息息相關(guān),它是指由包買(mǎi)商承擔(dān)本應(yīng)當(dāng)由出口商承擔(dān)的出口貿(mào)易中的諸種風(fēng)險(xiǎn),在擔(dān)保行或進(jìn)口商不能履行或拒絕履行債務(wù)的情形下,不能向出口商進(jìn)行追索,同樣在福費(fèi)廷二級(jí)市場(chǎng)上的次級(jí)包買(mǎi)商也要受到無(wú)追索權(quán)的限制。在福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中,各出口商實(shí)現(xiàn)無(wú)追索權(quán)的方式是不同的,大致可分為兩種:一種是出口商在票據(jù)上背書(shū)時(shí)加注免除擔(dān)保責(zé)任的文句,如記載“無(wú)追索權(quán)”、“不得向我追索”等等,這種方式稱為無(wú)追索權(quán)背書(shū);另一種是包買(mǎi)商承諾放棄追索權(quán)。包買(mǎi)商從出口商處包買(mǎi)票據(jù)時(shí),主動(dòng)出具書(shū)面承諾,保證在所購(gòu)的債權(quán)憑證遭到拒付時(shí),無(wú)論有無(wú)法定權(quán)利均不對(duì)出口商行使追索權(quán)。2.從法律依據(jù)上的限制首先,對(duì)于無(wú)追索權(quán)背書(shū),《IFA國(guó)際福費(fèi)廷規(guī)則》認(rèn)為,能否有效排除追索權(quán)將取決于當(dāng)事人選擇適用于交易的管轄法律的立場(chǎng)。英美票據(jù)法中,匯票的出票人和背書(shū)人都可以在票據(jù)上做免除擔(dān)保責(zé)任的背書(shū);本票的出票人雖不可以做免除擔(dān)保責(zé)任的記載,但背書(shū)人可以。按照這種規(guī)定,無(wú)論以匯票還是本票作為債權(quán)憑證,出口商總可以借無(wú)追索權(quán)背書(shū)免除票據(jù)責(zé)任。而《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》則嚴(yán)格區(qū)分了出票人和背書(shū)人來(lái)規(guī)定:匯票和本票的出票人免除擔(dān)保付款責(zé)任的記載視為未記載,而背書(shū)人可以做這種記載。日內(nèi)瓦法系大部分國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、日本都做這樣的規(guī)定。在這種制度下,如果一匯票作為債權(quán)憑證,出口商的出票人身份使其不能進(jìn)行無(wú)追索權(quán)背書(shū);如果以本票為債權(quán)憑證出口商僅僅是背書(shū)人,便可采用無(wú)追索權(quán)背書(shū)。基于這種差別,出口商更傾向于使用本票。我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)無(wú)追索權(quán)背書(shū)持否定態(tài)度?！镀睋?jù)法》第33條規(guī)定:背書(shū)不得附有條件,背書(shū)時(shí)附有條件的,所附條件不具有匯票上的效力。因此,在我國(guó)免除追索權(quán)作為背書(shū)所附的條件,不發(fā)生票據(jù)上的效力。這對(duì)我國(guó)開(kāi)展福費(fèi)廷業(yè)務(wù)構(gòu)成了一定的法律障礙。其次,對(duì)匯票、本票以外的債權(quán)憑證,通常由包買(mǎi)商作出放棄追索權(quán)的書(shū)面承諾。從民事權(quán)利的意思自治來(lái)看,追索權(quán)作為持票人的一項(xiàng)權(quán)利,是否行使由權(quán)利人自行決定,持票人自愿放棄追索權(quán)的行為,并未受到法律明確禁止,也不損害第三人利益和社會(huì)公共利益,應(yīng)該承認(rèn)其有效性和合法性。但是,這種書(shū)面承諾只能產(chǎn)生民法上的效力,就匯票和本票而言,出口商仍要承擔(dān)票據(jù)法上的擔(dān)保責(zé)任,因此,雖然包買(mǎi)商處于資信不會(huì)對(duì)出口商追索,仍存在潛在的法律問(wèn)題。3.包買(mǎi)商保有追索權(quán)的情形無(wú)追索權(quán)條款可以使出口商免除票據(jù)責(zé)任,但是如果其適用范圍過(guò)寬,無(wú)論出口商是否有過(guò)錯(cuò),都可以解除其一切責(zé)任,那么在債權(quán)到期不能獲得付款的情況下,包買(mǎi)商就面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因此無(wú)追索權(quán)條款并不能使出口商據(jù)以解除一切責(zé)任,其主要適用于兩種情況:一是由于經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況惡化,國(guó)外進(jìn)口商或國(guó)外銀行破產(chǎn)時(shí),包買(mǎi)商不能行使追索權(quán);二是由于不可抗力因素如面臨外匯管制、政府更迭或戰(zhàn)爭(zhēng)等因素,國(guó)外進(jìn)口商或國(guó)外銀行無(wú)法履行付款責(zé)任時(shí),包買(mǎi)商不能行使追索權(quán)。在福費(fèi)廷實(shí)務(wù)中,包買(mǎi)商為盡可能地保障自己的權(quán)益,通常會(huì)要求出口商在福費(fèi)廷協(xié)議中作出某些陳述和保證,出口商一旦違反,就不再享有無(wú)追索權(quán)待遇,所以,這些陳述和保證相當(dāng)于為無(wú)追索權(quán)設(shè)定了前提條件。從國(guó)內(nèi)外福費(fèi)廷業(yè)務(wù)實(shí)踐來(lái)看,對(duì)于無(wú)追索權(quán)的前提條件并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)具體情況而定,不同的包買(mǎi)商也可能有不同的要求。通常,出口商向包買(mǎi)商陳述和保證:應(yīng)收賬款產(chǎn)生于真實(shí)、合法的基礎(chǔ)貿(mào)易,并且真實(shí)存在,沒(méi)有任何權(quán)利瑕疵,本身具有可轉(zhuǎn)讓性且轉(zhuǎn)讓人有權(quán)轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)應(yīng)收賬款等;除此之外,當(dāng)事人還可訂入其他陳述與保證,其類(lèi)型和性質(zhì)沒(méi)有限制,通常對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的國(guó)家,要求越嚴(yán)格。當(dāng)然,上述陳述和保證即使全部滿足,無(wú)追索權(quán)也不是絕對(duì)的,也就是說(shuō),出口商不受包買(mǎi)商追索是有條件的。實(shí)踐中,當(dāng)事人會(huì)在福費(fèi)廷協(xié)議中對(duì)這些條件作出明確的規(guī)定,但更多的情況下這些條件是隱含在其他一些條款中的。在實(shí)踐中,可以總結(jié)出以下三種包買(mǎi)商保有追索權(quán)的情形:債權(quán)憑證無(wú)效;擔(dān)保人所提供的擔(dān)保不符合所在國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定,擔(dān)保人的簽字無(wú)效等所導(dǎo)致?lián)o(wú)效的情形;票據(jù)買(mǎi)賣(mài)所涉及的基礎(chǔ)合同與福費(fèi)廷協(xié)議中的陳述有實(shí)質(zhì)性的不同。因此,無(wú)追索權(quán)條款并不能解除出口商的一切責(zé)任,其意義僅在于可以免除出口商對(duì)進(jìn)口國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、資金轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)口商與票據(jù)付款人及擔(dān)保人的信用風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)以及利率風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)口商破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。四、擔(dān)保法關(guān)于1.包買(mǎi)商對(duì)擔(dān)保人的資格要求對(duì)于包買(mǎi)商而言,對(duì)出口商無(wú)追索權(quán),并且對(duì)進(jìn)口商的資信情況及清償能力也無(wú)法進(jìn)行正確的評(píng)估,因此,恰當(dāng)?shù)膿?dān)保就成為包買(mǎi)商避免風(fēng)險(xiǎn)甚至選擇辦理福費(fèi)廷業(yè)務(wù)的重要因素。福費(fèi)廷項(xiàng)下的擔(dān)保仍然要遵循擔(dān)保的一般原理,通常以進(jìn)口商向擔(dān)保人提出申請(qǐng),擔(dān)保人接受申請(qǐng)為前提,由進(jìn)口商與擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同,負(fù)責(zé)辦理?yè)?dān)保事宜,對(duì)擔(dān)保人支付保費(fèi),他們之間是委托擔(dān)保關(guān)系,其權(quán)利義務(wù)根據(jù)雙方簽訂的委托擔(dān)保合同來(lái)確定。原則上,包買(mǎi)商決定辦理福費(fèi)廷業(yè)務(wù)之前需要對(duì)進(jìn)出口雙方的基礎(chǔ)交易以及關(guān)于融資安排的具體情況進(jìn)行調(diào)查了解,尤其是擔(dān)保銀行的基本情況,包買(mǎi)商需要確認(rèn)對(duì)擔(dān)保銀行本身及其所在國(guó)家或地區(qū)是否有足夠的信用額度,在有些國(guó)家只有少數(shù)銀行能夠有權(quán)出具擔(dān)保等等。包買(mǎi)商對(duì)擔(dān)保人的資格進(jìn)行審核后決定是否續(xù)做該項(xiàng)業(yè)務(wù)。在福費(fèi)廷合同簽訂之前,出口商應(yīng)明確說(shuō)明擔(dān)保方式,是提供保付,或銀行保函,或備用信用證等,一旦銀行保函或備用信用證一經(jīng)開(kāi)出,包買(mǎi)商只能審核其格式與條款的可接受性,有時(shí)包買(mǎi)商不能接受出口商已經(jīng)認(rèn)可的銀行保函或備用信用證的條款,為了避免出現(xiàn)這種情況,出口商應(yīng)提早要求包買(mǎi)商確認(rèn)保函或備用信用證的格式與條款。對(duì)于擔(dān)保人的資格問(wèn)題,在大多數(shù)情況下,擔(dān)保人是進(jìn)口商所在地經(jīng)營(yíng)國(guó)際金融業(yè)務(wù)的大銀行,在少數(shù)情況下是進(jìn)口商所在地以外的銀行或離岸銀行,個(gè)別情況下甚至可以是包買(mǎi)商所能接受的進(jìn)口商政府機(jī)構(gòu)。由于福費(fèi)廷項(xiàng)下的擔(dān)保對(duì)擔(dān)保人本國(guó)而言是一種對(duì)外擔(dān)保,因此實(shí)行外匯管制的國(guó)家對(duì)這種擔(dān)保實(shí)行嚴(yán)格的管理。通常情況下需要具備一定的資格,根據(jù)我國(guó)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》的規(guī)定,在我國(guó)可以提供對(duì)外擔(dān)保的擔(dān)保人主要有兩類(lèi):一類(lèi)是經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營(yíng)對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)(不含外資金融機(jī)構(gòu));另一類(lèi)是具有代位清償債務(wù)能力非金融企業(yè)法人,包括內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè);此外,國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位在一定條件下也可以充當(dāng)擔(dān)保人。上述擔(dān)保人進(jìn)行對(duì)外擔(dān)保時(shí)還應(yīng)符合一定的條件要求,中國(guó)人民銀行發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》和國(guó)家外匯管理局發(fā)布的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法實(shí)施細(xì)則》等對(duì)此做了具體規(guī)定,如“金融機(jī)構(gòu)的對(duì)外擔(dān)保余額、境內(nèi)外匯擔(dān)保余額及外匯債務(wù)余額之和不得超過(guò)其自有外匯資金的20倍。非金融企業(yè)法人對(duì)外提供的對(duì)外擔(dān)保余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的50%,并不得超過(guò)其上年外匯收入。”另外票據(jù)保證作為一種特殊的保證方式,對(duì)保證人的資格也有特殊的要求,對(duì)此各國(guó)立法的規(guī)定不盡相同?！度諆?nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第4章第30條第2款對(duì)保證人的資格作如下規(guī)定:“前項(xiàng)保證,第三者或已在匯票上簽名之當(dāng)事人均得為之?！蔽覈?guó)《票據(jù)法》對(duì)保證人的資格僅作一般性限制規(guī)定,即規(guī)定票據(jù)保證人由票據(jù)債務(wù)人以外的他人擔(dān)當(dāng)。至于具體是哪些人,具備何種條件由《票據(jù)管理實(shí)施辦法》明確規(guī)定,該《辦法》第12條規(guī)定“票據(jù)法所稱保證人是具有代位清償票據(jù)債務(wù)能力法人、其他組織或個(gè)人;國(guó)家機(jī)關(guān)、以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)和職能部門(mén)不得為保證人,但法律另有規(guī)定的除外。”2.擔(dān)保合同的基礎(chǔ)合同是受擔(dān)保人履行給付義務(wù)的前提福費(fèi)廷業(yè)務(wù)中的擔(dān)保有兩種基本形式:一種是在票據(jù)上進(jìn)行保付簽字;一種是單獨(dú)出具保函或其他擔(dān)保證書(shū),但美國(guó)法律不允許銀行出具保函,所以就采用備用信用證的形式,但是這種備用信用證只能轉(zhuǎn)讓一次,所以在福費(fèi)廷二級(jí)市場(chǎng)上的流通性比保函還差。另外,在某些特定情形下,擔(dān)保也有用保險(xiǎn)公司的保單形式作出的,但是保險(xiǎn)公司必須至少覆蓋70-80%的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。福費(fèi)廷項(xiàng)下的擔(dān)保必須是無(wú)條件的和不可撤銷(xiāo)的。無(wú)條件指的是只要持票人將持有的合法票據(jù)在到期日向擔(dān)保行請(qǐng)求承兌,擔(dān)保行就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)條件的付款責(zé)任,不能以債務(wù)人未支付等任何理由來(lái)拒絕履行。不可撤銷(xiāo)意味著在擔(dān)保期間內(nèi),擔(dān)保行沒(méi)有法定的原因或者是當(dāng)事人沒(méi)有意思自治決定取消擔(dān)保,擔(dān)保人都不能解除自己的擔(dān)保義務(wù)。擔(dān)保合同來(lái)源于基礎(chǔ)合同,但產(chǎn)生之后又獨(dú)立于基礎(chǔ)合同。理由在于:其一,由于擔(dān)保是無(wú)條件和不可撤銷(xiāo)的,因此即使基礎(chǔ)合同發(fā)生任何問(wèn)題,無(wú)論基礎(chǔ)合同是否有效或是否得到適當(dāng)?shù)穆男?擔(dān)保行對(duì)于合法的票據(jù)持有人在票據(jù)到期日的提示付款,