清初欽天監(jiān)歷案述評

清初欽天監(jiān)歷案述評

隨著新道路的開辟，許多傳教士，特別是圣克萊因的學(xué)者來到中國傳教，給中國帶來了西方的科技和文化，被后人稱為“西方學(xué)術(shù)東漸”。盡管這種交流被后人稱道,但其過程卻并非一帆風(fēng)順。由于東西方文化差異巨大,在交流初期就爆發(fā)了傳統(tǒng)士人反天主教的運動。明朝萬歷四十四年發(fā)生的“南京教案”,崇禎十二年《圣朝破邪集》一書刻印并廣泛流傳就是典型的反天主教事件。而清朝剛建立不久就發(fā)生了“欽天監(jiān)歷案”———由楊光先發(fā)起、針對欽天監(jiān)監(jiān)正湯若望為代表的天主教人士的攻擊,其抨擊內(nèi)容包括西方的天文地理知識和天主教,“對明末的文人來說,傳教士的教導(dǎo),包括道德、哲學(xué)、科學(xué)和技術(shù),都是一個統(tǒng)一整體的組成部分。他們共同構(gòu)成中國人所謂的‘天學(xué)’或‘西學(xué)’”57。楊光先反對的是包括天主教在內(nèi)的整個西學(xué)?！皻J天監(jiān)歷案”的主要經(jīng)過是深受順治皇帝信任、時任欽天監(jiān)監(jiān)正的湯若望,被楊光先告發(fā),指責(zé)其所修歷法以及在榮親王葬期等事上有重大失誤,結(jié)果湯若望被革職并險因此喪命,多人受牽連。因為此案系由欽天監(jiān)引發(fā),史稱“欽天監(jiān)歷案”。對該案核心人物楊光先的研究成果主要有楊占山《“有識之士”的稱號,楊光先實擔(dān)當(dāng)不起———與謝景芳先生商榷》、王劍《情緒化的批判———從楊光先的〈不得已〉說起》,黃一農(nóng)的《楊光先家世與生平考》《楊光先著述論略》《從〈始信錄序〉析究楊光先的性格》等。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合其文集《不得已》來綜合分析楊光先反西學(xué)的原因。一、楊光先的偏性格楊光先,字長公,江南歙縣人,明朝萬歷二十五年出生在一個官宦家庭,“世襲新安衛(wèi)中所副千戶”206。據(jù)黃一農(nóng)《楊光先家世與生平考》考證,“光先的親長除武事外,亦頗重學(xué)問”,但楊光先卻沒有文人的修養(yǎng)。從其自述“臣稟不中和,氣質(zhì)粗暴,毫無雍容敬謹(jǐn)之風(fēng),純是魯莽滅裂之氣。與人言事,無論兵刑禮樂,上下尊卑,必高聲怒目,如斗似爭”80,可知楊光先性格蠻橫粗暴,經(jīng)常與人爭論到面紅耳赤的地步。其父也擔(dān)心他的性格會惹禍端,因此嚴(yán)格督促他讀書,期望他變?yōu)闇匚臓栄诺娜寮沂咳?。至于他所讀之書,除儒家經(jīng)典外,應(yīng)該還有一些天文歷法之書,“由于在中國古代兵學(xué)著作中,常夾雜與天文、星占、選擇、卜算等相關(guān)內(nèi)容,為武官應(yīng)具備的基礎(chǔ)知識之一,或受家庭環(huán)境的耳濡目染,楊光先對天算、術(shù)數(shù)之學(xué)亦頗多涉獵,為其在清初與天主教天文家相抗?fàn)幍姆e累了理論論據(jù)”。但是楊光先的氣質(zhì)卻依然沒有太大改觀,以至于雖然讀書卻并不參加科舉考試。與生俱來的頑固倔強(qiáng)性格,官宦家庭的教育,使楊光先成為了一個偏激、保守的讀書人。楊光先首次參與政治是在崇禎十年,“上疏劾大學(xué)士溫體仁、給事中陳啟新,舁棺自隨。廷杖,戍遼西”。雖然當(dāng)時很多人因彈劾溫體仁、陳啟新受責(zé)罰,但楊光先依然挺身而出,并且“舁棺自隨”,可見楊光先是很有士人骨氣的人,有志效仿前賢做一個為民請命、除暴安良的讀書人。他這種帶有英雄主義色彩的請命行為最終以悲劇結(jié)束,受到“杖戍遼左”的處罰。該事件表明楊光先是一個深受傳統(tǒng)思想影響并將其付諸實施的讀書人,而他“舁棺自隨”的做法則是他偏激性格的典型爆發(fā)。這種偏激的性格在其著作《不得已》中隨處可見,如當(dāng)他看到李祖白在《天學(xué)傳概》中宣揚中國人皆是亞當(dāng)、夏娃之后裔的理論后異常憤怒,多次對李祖白進(jìn)行辱罵:“以中夏之人而認(rèn)西洋之邪教作祖,真雜種也,上天何故而生此人妖哉?”9“即啖祖白之肉,寢祖白之皮,猶不足以泄斯言之恨!”9在談到瑪利亞是童女時,楊光先更是盡其譏諷之能事,“世間惟禽獸知母而不知父,想彼教盡不知父乎?不然,何奉無父之鬼如此其尊也!尊無父之子為圣人,實為無夫之女開一方便法門矣……且童身不童身誰實驗之?”19他對十字架的評價也是極具侮辱性,“且十字架何物也?以中夏之刑具考之,實凌遲重犯之木驢爾。皈彼教者令門上、堂中俱供十字架,是耶穌之弟子無家不供數(shù)木驢子矣,其可乎?”21這些尖酸、刻薄、極具諷刺性的語言足以看出楊光先性格中的極端因素。楊光先被流放后并未沉寂無聞,“癸未冬,烈皇御經(jīng)筵,求文武材,襄城伯李國楨以光先對。上曰:‘是舁櫬之楊光先乎?’遂懸大將軍印以待之。襄城遣人迎,未至而明已亡?！?06這段史料表明,在溫體仁倒臺之后,士人對楊光先的評價還是相當(dāng)高的,皇帝的認(rèn)可更提升了他的社會聲望,并堅定了他“衛(wèi)道”的信心和決心。正是因為對傳統(tǒng)知識的深信不疑,以“捍衛(wèi)名教”為己任的人生信念,使他成為“欽天監(jiān)歷案”的主角。楊光先竭盡所能地把湯若望等人告倒之后,朝廷欲任命他為欽天監(jiān)官員,但是他多次上疏推辭,其中有說到“而臣一生讀書衛(wèi)道之志,亦藉信于天下矣。若一受職,則臣伐叛討妖之舉,非為衛(wèi)道衛(wèi)國而作,是為功名富貴而作也”,可見他無所不用其極地彈劾湯若望等人并非為自己仕途,只是為了反西學(xué)“流毒”,制止西學(xué)在中國傳播,實現(xiàn)他的“衛(wèi)道”之志。黃一農(nóng)把楊光先歸結(jié)為“一性喜驚世駭俗的行動家、宣傳家,他以承繼儒學(xué)的道統(tǒng)自許,但為達(dá)目的,卻往往藉不完全真實的敘事或論據(jù),以博取支持或攻訐對手,而其行事則是執(zhí)著不移,常不計個人安危,銜追不舍,絕不輕罷”,可謂恰如其分。盡管楊光先多次推辭,但由于朝廷強(qiáng)求,他最終不得不供職欽天監(jiān),并擔(dān)任監(jiān)正。在楊光先、吳明煊的主持下,欽天監(jiān)的工作漏洞百出,制定的歷法更是謬誤連篇。為了制作新的天文儀器,“并敕禮部采取宜陽金門山竹管,上黨羊頭山秬黍,河內(nèi)葭莩備用”208。這些做法足以看出楊光先的迂腐程度?？滴醢四?南懷仁揭發(fā)楊光先依附鰲拜、所制歷法錯誤百端、誣告湯若望等罪狀,成功為歷案翻案。但楊光先終獲赦免,最后死于歸家途中。二、楊光先對傳統(tǒng)沒有意義的歷史觀為了更好地傳播天主教,傳教士帶來了數(shù)學(xué)、天文、地理等方面的科技知識,“想借此為宗教的真理作證:基督教是建立在理性基礎(chǔ)上的”58。這些科技知識被當(dāng)權(quán)者所重視,為其傳教活動特別是在上層傳教帶來了便利,如崇禎年間,“湯、羅、龍三教士得出入禁中……十余年中,禁中信教者達(dá)五百四十人之多”99。與中國傳統(tǒng)天文地理知識相比較,傳教士帶來的天文地理知識更注重數(shù)據(jù)和理論,因此比較精確,受到了有識之士的歡迎。明末湯若望即為明廷編成《崇禎歷書》,但尚未實行明朝就滅亡了。鑒于“頒歷一事所含蘊(yùn)的政治意義,在朝代更替之際尤其明顯”,在清軍進(jìn)入北京后湯若望乘機(jī)向當(dāng)政者進(jìn)呈天文儀器,并為清政府制成歷書———《時憲歷》。不久,湯若望被任命為欽天監(jiān)監(jiān)正,并且深受順治皇帝信任,被加封為“通天玄師”。《時憲歷》雖然依靠其精密性受到官方承認(rèn),但卻與中國傳統(tǒng)歷法發(fā)生了沖突。因為傳統(tǒng)歷法受名分、禮教的制約,從嚴(yán)格意義上說并非純粹的天文學(xué)。傳教士帶來的科技知識突破了這層束縛,甚至動搖了建立在傳統(tǒng)時空觀上的倫理道德。這些突破刺激了保守士人的敏感神經(jīng),成為楊光先反對天主教的重要原因和突破口。從科學(xué)角度來看,《時憲歷》無疑是精確的歷法。但“對中國人來說,天穹或‘天’,是社會和政治秩序的保佑人和模型”61,評價一部歷法的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是其精確度,而是牽涉到名分等領(lǐng)域。歷法之爭的實質(zhì)便是傳統(tǒng)思想標(biāo)準(zhǔn)與西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突,楊光先對歷法的批判正是傳統(tǒng)思想對西方科學(xué)技術(shù)做出的回應(yīng),歷案所反映的是“中西文化之間的矛盾與沖突”。楊光先狀告湯若望的重要依據(jù)是《時憲歷》封面上印有“依西洋新法”五字。該歷法的確是依據(jù)西方歷法編制,如此書寫并無大過,但卻激起了楊光先的憤慨。在楊光先看來,歷法是一個國家的象征,“今書上傳‘依西洋新法’五字,是暗竊正朔之權(quán)以予西洋,而明謂大清奉西洋之正朔也”36。并且把這件事和孔子作《春秋》相比較,“魯臣而修魯史,尚不敢自大其君,而必系之以‘春王正月’。蓋所以尊周天王而大一統(tǒng),非藉周天王而張大夫魯也”36。最后得出一個足以致湯若望等人死罪的結(jié)論:“敢書‘依西洋新法’,是藉大清之歷,以張大其西洋,而使天下萬國曉然知大清奉西洋之正朔,實欲天王西洋,而魯大清也,罪不容于誅矣?！?6楊光先把歷法上“依西洋新法”五字恣意發(fā)揮到正朔之爭,由歷法延伸到清王朝正統(tǒng)名分這樣的敏感問題?？梢姉罟庀汝P(guān)注的不僅是歷法本身,更是歷法背后的中西隸屬關(guān)系。楊光先狀告湯若望的另一個理由是《時憲歷》只有200年期限。這只是歷法的技術(shù)性問題,然而楊光先卻認(rèn)為這是湯若望等人的險惡用心,“皇家享無疆之歷祚,而湯若望進(jìn)二百年之歷,其罪曷可勝誅!”46楊光先再次把歷法與王朝的命運聯(lián)系起來。楊光先攻擊新歷法的其他理由還有不用回回歷、大統(tǒng)歷與新歷相互校正。這些本應(yīng)以實際測量數(shù)據(jù)為依據(jù),但是楊光先卻以“羲和之法”為標(biāo)準(zhǔn)。他在《中星說》提到,“羲和訂正星房虛昴之中星,乃《堯典》之所記載,孔子之所祖述。若望一旦革而易之,是堯舜載籍之謬,孔子祖述之非,若望是而孔子非,孔子將不得為圣人乎?”40從這些話可以看出楊光先是一個“崇古”的人,任何事都要和堯、舜、孔子等聯(lián)系到一起,凡是與典籍相違背的都是在否定圣人。他甚至說出“寧可使中夏無好歷法,不可使中夏有西洋人”79,這種“寧肯關(guān)起門來過不知天時的愚昧日子,也要拒絕接觸西方文明”的心態(tài),正是深受孟子“吾聞用夏變夷者,未聞變于夷者也”影響的結(jié)果。除批判湯若望制定的歷法外,楊光先還批判了地圓學(xué)說,以證明西方地理知識的荒謬性。在楊光先看來,天圓地方是圣人所傳、老少皆知的常識,“天德圓而地德方,圣人言之詳矣”58。為了徹底駁倒湯若望的觀點,楊光先還舉了淺顯易懂的例子,“予順立于樓板之上,若望能倒立于樓板之下,則信有足心相對之國”57,“今試將滿盂之水付之若望,能側(cè)其盂而水不泄,覆其盂而水不傾,予則信大地有在四旁、在下之國土;如不能側(cè)而不瀉,覆而不傾,則大地以水為平,而無似球之事。茍有在旁在下之國,居于平水之中,則西洋皆為魚鱉,而若望不得為人矣”57。從楊光先所舉的這兩個例子可以看出,他得出“地方”結(jié)論的依據(jù)是生活經(jīng)驗,地圓學(xué)說當(dāng)然是他所不能理解的,這也表明了“當(dāng)時中國的知識分子和官僚階層對西方情況一無所知,仍然保持著夜郎自大、目空一切的心態(tài)”。在實例駁斥地圓學(xué)說后,方位與君臣的神秘聯(lián)系也是楊光先批判地圓學(xué)說的依據(jù)?！敖衲瞬灰哉缇又邢?而以正午居西洋,不以酉戌居西洋,而以陰丑居中夏,是明以君位自居,而以中夏為臣妾,可謂無禮之極矣。”自古中國人都是以天下之中自居,而四方為夷。西方天文地理學(xué)與華夷觀念有沖突,楊光先認(rèn)為這不僅是對夷夏名分的挑戰(zhàn),更是對中夏的侮辱,“午陽在上,丑陰在下,明謂我中夏是彼西洋腳底所踹之國,其輕賤我中夏甚已”60。在一個將“天圓地方”奉為真理的文化中,這種觀念不僅僅是地理知識,更是一種信仰,傳教士帶來的地圓學(xué)說的挑戰(zhàn)必然會引起一些人以反抗天主教作為回應(yīng)?？傊?在楊光先心目中,湯若望制定的歷法否定了中西方的從屬關(guān)系,動搖了圣人的地位。傳教士帶來的地理學(xué)不僅突破了傳統(tǒng)的夷夏觀念,而且打破了中國人幾千年來引以為豪的居天下之中的優(yōu)越心態(tài)。這些是以楊光先為代表的傳統(tǒng)士人所不能容忍的。而這一切皆由傳教士引起,為了阻止這種情況的蔓延,清除天主教是唯一的方法。三、主體:為上帝而設(shè)之世界思想支配行動,“欽天監(jiān)歷案”是傳教士與傳統(tǒng)士人矛盾激化的產(chǎn)物,這種矛盾的深層是根深蒂固的傳統(tǒng)文化與突如其來的天主教的沖突。這種沖突主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)士人對天主教教義中世界起源、人類歷史的開始、耶穌為圣人等觀點的抨擊。關(guān)于世界起源的問題,天主教認(rèn)為世間萬物皆由天主所造:“先造無量數(shù)天神無形之體,次及造人。其造人也必先造天地、品匯諸物,以為覆載安養(yǎng)之所需。故先造天、造地、造飛走鱗介、種植等類。乃始造人,男女各一,男名亞當(dāng),女名厄襪,以為人類之初祖。”這種世界起源觀念在天主教世界是普遍真理,然而中國人對世界起源卻有著完全不同的看法。在傳統(tǒng)知識中,天地是由陰陽二氣結(jié)合而成,“夫天二氣之所結(jié)撰而成,非有所造而成者也”17。楊光先認(rèn)為,所謂的天主只是二氣中的一氣而已,是不可能造萬物的,“天主雖神,實二氣中之一氣,以二氣中之一氣,而謂能造生萬有之二氣,于理通乎?”17傳教士也看到了中西對世界起源的不同觀點,一些傳教士遂用中國的典籍來解釋其教義,“歷引中夏《六經(jīng)》之上帝,而斷章以證其為天主。曰天主乃古經(jīng)書所稱之上帝,吾國天主即是華言上帝也”。這種附會自然不被楊光先所認(rèn)可,“萬物所尊者惟天,人所尊者惟帝。人舉頭見天,故以上帝稱天焉;非天之上又有一帝也”24。世界如何起源是一切宗教和文化都必須回答的問題,二者對此的看法截然不同,沖突也就不可避免了。關(guān)于人類歷史的開始,李祖白在《天學(xué)傳概》中宣稱:“天主上帝,開辟乾坤,而生初人,男女各一。初人子孫聚居如德亞國,此外東西南北并無人居……其后生齒日繁,散走遐逖,而大東大西有人之始。其時略同,考之史冊,推以歷年,在中國為伏羲氏。即非伏羲,亦必先伏羲不遠(yuǎn),為中國有人之始。”8對此,楊光先首先對天主是否存在提出了疑問,“設(shè)天果有天主,則覆載之內(nèi)四海萬國無一而非天主之所宰制,必?zé)o獨主如德亞一國之理。獨主一國,豈得稱天主哉!”18其次,他從時間上證明了這種說法的荒謬性,“天主欲救亞當(dāng),胡不下生于造天之初,乃生于漢之元壽庚申?元壽庚申,距今上順治乙亥,才一千六百六十年爾……若耶穌即是天主,則漢哀以前盡是無天之世界”18。最令楊光先氣憤的是在天主教教義中,中夏之人都是天主教后裔,四書五經(jīng)都是天主教的教義,“歷代之圣君圣臣,是邪教之苗裔,《六經(jīng)》《四書》是邪教之微言”10。這種說法顯然會遭到傳統(tǒng)士人的激烈反對,因為“文人對自己所接受的教導(dǎo)的正確性充滿了自信,即它們是正教、正統(tǒng)和真理,這使他們認(rèn)為任何非正統(tǒng)的東西都是‘錯誤’的”。在天主教的教義中,基督耶穌為了拯救人類而受難,所以教徒把他當(dāng)作圣人來崇拜,然而楊光先對耶穌卻有著截然不同的看法。從耶穌的出生、行為乃至死亡都成為楊光先駁斥的對象。首先,耶穌的出生問題受到了楊光先的質(zhì)疑。按照天主教的說法,耶穌在出生之前史書中就有記載,楊光先認(rèn)為這種說法非常荒謬,“其最不經(jīng)者,未降生前將降生事跡豫載國史。夫史以傳信也,安有史而書天神下告未來之事者哉?”20瑪利亞感天受孕而生耶穌,因此耶穌無生父,瑪利亞仍是童身。這在楊光先看來這不僅違背自然法則,更有悖于人倫,“母之童身,即禽獸不忍出諸口,而號為圣人者反忍出諸口,而其徒反忍鳴之天下萬國乎?耶穌之師弟,禽獸之不若矣!”19在非?？粗匦⒑拓憹嵉膫鹘y(tǒng)社會里,耶穌的出生受到士人的攻擊,由他創(chuàng)立的基督教也就自然成為排斥的對象。楊光先起初并不知道耶穌是被羅馬政府釘死在十字架上的,直至看到湯若望《進(jìn)呈圖像說》才知曉此事。他據(jù)此認(rèn)定耶穌是借宗教謀反而被判處死刑的罪犯,進(jìn)而否定了耶穌的圣人地位,“耶穌得為圣人,則漢之黃巾、明之白蓮皆可稱圣人矣!”27謝和耐對此有精辟的概括:“奇跡創(chuàng)造者在中國一直被看作是搗亂的人,傳教士把許多奇跡歸于耶穌:對楊光先來說這是他陰謀顛覆的明證?！?45按照天主教的說法,在耶穌死后天地皆有奇象,“天地人物俱證其為天主:天證,如太陽當(dāng)望而食,法所不載,且全食下界大暗,且久食歷時十二刻也;地證,全地皆震,驚動萬國;人證,無數(shù)死者離墓復(fù)活;物證,如石塊自破,帷帳自裂等是也”34。對此,楊光先查閱當(dāng)時中國史料,并沒有地震、月食等天象,這更加堅定了其對耶穌和天主教的懷疑。總之,在楊光先看來,耶穌是十惡不赦的小人,而他創(chuàng)立的基督教也必然是禍國殃民的邪教,反對“邪教”是他義不容辭的責(zé)任。四、正確處理主觀與宗教的關(guān)系楊光先認(rèn)為天主教對中國的危害主要表現(xiàn)在兩個方面,即對傳統(tǒng)倫理道德的破壞和對清朝政權(quán)的威脅。天主教的教義與中國傳統(tǒng)思想在很多方面都存在沖突,如《論語》中載“子不語怪,力,亂,神”,而天主教的教義中很多都與神怪有關(guān)。在以忠孝為最重要倫理道德的社會里,天主教的很多行為與此格格不入,楊光先對此非常氣憤,“無怪乎令皈其教者,必毀天地君親師之牌位而不供奉也。不尊天地,以其無頭腹手足,踏踐污穢而賤之也;不尊君,以其為役使者之子而輕之也;不尊親,以耶穌之無父也。天地君親尚如此,又何有于師哉!”25楊光先的這些話固然有夸張之處,但是在孝的問題上,二者之間確實有明顯的分歧,“中國有祖宗崇拜的習(xí)慣,各階層人民都把祖宗放在第一位……基督教排斥祭祖,認(rèn)為這是迷信,而中國人卻以反對祭祖為忘本”38。楊光先認(rèn)為天主教的危害是非常嚴(yán)重的,消滅天主教是他為捍衛(wèi)名教所義不容辭的事,“三光晦,五倫絕矣,將盡天下之人胥淪于無父無君也!是尚可以已乎?此而可已,孰不可已!斯光先之所以不得已也”3。楊光先把天主教視為與白蓮教一樣的邪教,最終可能成為反抗清朝的組織,因此對傳教士充滿敵意,“這種敵意更由于他將傳教士與其東來的目的作了十分負(fù)面的猜測而加深;猜測又均與社稷、國家的安危聯(lián)系起來,即認(rèn)定傳教士東來的目的是‘謀為不軌’”。在楊光先看來,耶穌被判處死刑,天主教在西洋肯定是被法律所禁止的,因此湯若望等人被迫來到中國傳教。傳教士在進(jìn)入中國受阻的情況下,的確曾有過武力傳教的企圖,“一般激進(jìn)的人,以為用和平的方法既然不行,不如采用武力以克服抵抗”58,但這一建議很快被否決。楊光先在《請誅邪教狀》中寫到:“又布邪黨于濟(jì)南、淮安、揚州、鎮(zhèn)江……開封并京師共三十堂。香山澳盈萬人,踞為巢穴,接渡海上往來。若望借歷法以藏身金門,窺伺朝廷機(jī)密。若非內(nèi)勾外連,謀為不軌,何故布黨、立天主堂于京省要害之地,傳妖書以惑天下之人。”6朝廷為此派人到廣東調(diào)查,結(jié)果證明楊光先所說都是夸大之辭。在楊光先眼中,“傳教士人數(shù)的增加和他們從上到下的滲透似乎已經(jīng)構(gòu)成對社會秩序的威脅,特別是他們具有非凡的蠱惑人心的本領(lǐng)”41。加上他猜測的天主教的不良居心:“二十年來收徒百萬,散在天下,意欲何為?”6并且以他道聽途說的利瑪竇曾在日本策劃奪取日本為理由,楊光先認(rèn)為“非我族類,其心必殊”28,皈依天主教的人每家都掛十字架很可能是天主教徒謀反的暗號,要求清廷以明朝拆毀葡萄牙在澳門所建據(jù)點為經(jīng)驗,早日徹底鏟除天主教。五、楊光先的社會認(rèn)同對楊光先反西學(xué)的極端行為,王士禛認(rèn)為楊光先“實市儈之魁也”,德國人魏特所著的《湯若望傳》中評價楊光先“他做了一生污蔑、陷害與毀滅潔白無過失的人們的事體”。楊光先對西學(xué)的頑固抵制以及在狀告湯若望等人的過程中使用的誣告手段的確為人所不齒,但很多讀書人對楊光先還是持肯定態(tài)度的。史學(xué)大家錢大昕在《〈不得已〉題記》中寫到:“楊君于步算非專家,又無有力助之者,故終為彼所絀。然其詆耶穌異教,禁人傳習(xí),不可謂無功于名教者矣?！?95錢綺對楊光先的評價更高,甚至把他與孟子及楊墨相提并論,“實為本朝第一有識有膽人,其書亦為第