中國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的實證研究

中國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的實證研究

一、流動性創(chuàng)造的相對指標商業(yè)銀行是間接融資機構的典型代表，是中國金融體系的重要組成部分。從其誕生至今職能歷經變遷,被普遍接受的兩大職能即流動性創(chuàng)造和風險轉移。商業(yè)銀行依托銀行信用聯系社會資金需求和供給主體,將儲戶流動性較高的資金沉淀聚集,并將其中一部分作為非流動資金提供給實體經濟各部門,通過期限的錯配完成流動性創(chuàng)造的功能。同時依托自己的信息優(yōu)勢完成對貸款者的資格審查和監(jiān)督,將商業(yè)信用轉變?yōu)殂y行信用,完成了風險的轉移。2008年金融危機后,加強對金融機構的監(jiān)管已成為各國共識,巴塞爾協議III是國際銀行業(yè)監(jiān)管體制改革的又一成果。本次修改著重強化了流動性監(jiān)管,商業(yè)銀行的監(jiān)管效率直接關系到一國的金融環(huán)境。已有較多文獻關注商業(yè)銀行的風險轉移職能和其自身的流動性,但對商業(yè)銀行為外部(非銀行機構)創(chuàng)造流動性的測量方法以及銀行資本結構對流動性創(chuàng)造能力的關系缺乏關注。DiamondandDybvig(1983)指出銀行的實質是一種流動性轉換與創(chuàng)造,即實現缺乏流動性的資產與流動性負債之間的轉換,從而為整個社會創(chuàng)造流動性。目前有兩種方法測量銀行創(chuàng)造的流動性。DeepandSchaefer(2004)提出流動性轉換缺口指標,定義為:(流動性負債—流動性資產)/總資產。他們采用1997~2001年美國200家銀行的數據,發(fā)現大銀行的平均流動性缺口大約是總資產的20%。但他們只考慮了一年期的貸款,沒有完整考慮商業(yè)銀行資產和負債的內部結構,同時也忽略了表外業(yè)務和貸款擔保等事項,此外它還是一個相對指標,無法給出具體的數值。BergerandBouwman(2009)根據變現能力、交易成本和到期日將商業(yè)銀行資產、負債、權益和表外業(yè)務劃分為流動性、半流動性和非流動性三類,并對其賦權求和得到商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造總量。相比流動性轉換缺口指標,這種方法對于資產負債表的所有項目都進行了考察,還包括了表外項目,最后能夠給出絕對的數值。銀行資本與流動性創(chuàng)造之間的聯系源于兩個理論假說,其一是“金融脆弱性擠出假說”,認為越多的資本越會減少銀行的流動性創(chuàng)造,DiamondandRajan(2000)提出了銀行資本理論,描繪了存款人、貸款人和銀行三者的決策樹。銀行作為中介通過向存款人籌集資金為企業(yè)貸款人提供資金。貸款人決定銀行融資的需求,存款人決定銀行融資的供給,但是存款人對流動性的需求存在不確定性,當存款人更偏好流動性或對銀行信用存在疑問時將選擇持有流動性資產并最終導致擠兌。存款合約和擠兌預期使銀行努力拓展貸款業(yè)務、提升監(jiān)督貸款人的激勵強度和吸收存款,進而最優(yōu)化流動性創(chuàng)造。相反,較多的資本將很難使銀行達到最優(yōu)化的流動性創(chuàng)造。另外,GortonandWinton(1990)提出了存款的擠出效應,認為對于投資者來說存款比股權資本具有更有效的流動性對沖,較高的資本比率是由投資者的資金從存款轉向銀行資本造成的。因為存款是流動的,銀行資本是非流動的,當資本率高時,對于銀行總體的流動性創(chuàng)造是減少的。另一個理論假說是“風險吸收假說”,認為較高的銀行資本比率能夠提高銀行創(chuàng)造流動性的能力。AllenandSantomero(1997)、AllenandGale(2004)認為銀行滿足客戶的流動性需要所進行的流動性創(chuàng)造越多,它要處理的、與非流動資產相聯系的損失就越大,即流動性創(chuàng)造使銀行遭遇風險。VonThadden(2004)、CovalandThakor(2005)提出銀行資本能夠吸收風險并擴大銀行的風險承受能力,即較高的資本比率創(chuàng)造更多的流動性。關于銀行資本結構與流動性創(chuàng)造的實證研究較少。GatevandStrahan(2006)研究發(fā)現隨著市場的流動性沖擊銀行會獲得存款流入,這就使受到流動性沖擊而抽回的貸款得到及時的增補,認為銀行在對沖流動性風險方面具有比較優(yōu)勢。Pennacchi(2006)證實了貸款承諾與存款行為協同的存在,并且這種協同不支持存款保險下的流動性創(chuàng)造。上述研究還沒有直擊銀行流動性創(chuàng)造和資本結構這個主題,直到BergerandBouwman(2009)將樣本商業(yè)銀行依資產規(guī)模的巨寡劃分為三類,并對不同類型商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力進行了考察,得到流動性創(chuàng)造能力與資產規(guī)模的關系在大型商業(yè)銀行中顯著,在小型商業(yè)銀行中卻不顯著的結論,即不同類型商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力因資產規(guī)模的不同而顯著不同。國內這方面的研究還處于起步階段。李程彬(2010)選取了中國10家銀行,測度了2002~2008年各銀行的流動性創(chuàng)造量,發(fā)現7年間有顯著的增長,且研究樣本中的股份制商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力要強于國有商業(yè)銀行,進一步分析認為銀行資產負債的種類以及結構是影響銀行流動性創(chuàng)造能力的主要因素,其中資產與負債的期限錯配問題是導致中國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造過剩的關鍵。王曉楓和王浩(2011)、張淑英(2011)以國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為研究對象從宏觀和微觀兩方面探討了不同因素對銀行流動性創(chuàng)造的影響。代軍勛和王露璐(2011)將中國商業(yè)銀行分為國有控股商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)商業(yè)銀行,針對理論界的兩大假說,分析了資本規(guī)模的增加對于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力的非對稱性影響,發(fā)現國有控股商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力對于資本規(guī)模沒有顯著相關性,全國性股份制商銀行資本規(guī)模的增加正相關于流動性創(chuàng)造能力,即“風險吸收效應”較顯著,區(qū)域性商業(yè)銀行相反,受“金融脆弱擠出效應”影響顯著?；谝郧皩W者的研究,本文選取更充分和更具時效性的樣本數據,采用BergerandBouwman(2009)提出的Cat-fat(1)方法來驗證中國不同類型的商業(yè)銀行的資本結構和流動性創(chuàng)造的關系分別服從何種效應,用以建議有關管理部門采取相應管理手段使中國商業(yè)銀行總體流動性創(chuàng)造職能達到最優(yōu)。二、研究思路(一)各類商業(yè)銀行經營管理能力、內部資金來源及業(yè)務技能比較中國商業(yè)銀行體系有明顯的層次性。工行、農行、中行、建行和交行作為五大國有銀行,無論從資產規(guī)模還是網點數量都具有絕對的優(yōu)勢,為第一梯隊;位于第二梯隊的是在全國范圍內布局的招商、民生、興業(yè)等全國性股份制商業(yè)銀行;第三梯隊包括經營范圍局限于某個具體省、市的城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行和農村信用合作社等,還包括改革開放以后開始在中國開展業(yè)務,具有很強的經營管理能力、資金雄厚但是網點局限的外資銀行。不同類型商業(yè)銀行的區(qū)別全面體現在資產規(guī)模、經營范圍、業(yè)務范圍、信息收集及處理能力和擔保體系上,各類商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力也因此表現出顯著差異(表1)。基于中國商業(yè)銀行體系的上述結構和區(qū)別,本文將考察的151家(1)商業(yè)銀行分為4類:國有控股商業(yè)銀行(5家)(以下簡稱國有銀行)、全國性股份制商業(yè)銀行(11家)(以下簡稱股份制銀行)、區(qū)域性商業(yè)銀行(105家)(以下簡稱區(qū)域性銀行)和外資銀行(30家),并依上述分類進行研究。(二)流動性創(chuàng)造的步驟為了全面地測度商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造,本文以資產負債表項目的種類分類,并同時考慮表內和表外項目,采用BergerandBouwman提出的流動性創(chuàng)造Cat-fat方法,根據中國銀行業(yè)的特點對其做適當的改進。第一步,根據客戶從銀行獲得流動資金的難易程度、成本和時間以及銀行為客戶提供流動性資金的難易程度、成本和時間將銀行資產負債表中的資產、負債和權益以及表外項目劃分為流動、半流動(2)和不流動。第二步,將第一步中的分類賦予一定的權重,根據商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造理論,商業(yè)銀行在資產負債表上是通過將轉化為非流動性資產來創(chuàng)造流動性,即商業(yè)銀行創(chuàng)造流動性是因商業(yè)銀行代替非銀行機構持有缺乏流動性的資產業(yè)務向非銀行機構提供了流動性,如果銀行的非流動資產如貸款是由流動性負債如活期存款轉化而來的,這個過程商業(yè)銀行就創(chuàng)造了流動性。因此對商業(yè)銀行非流動性資產和流動性負債賦予正權重,基于流動性創(chuàng)造理論,對非流動性資產和流動負債賦予權重0.5,當1單位的流動性負債為1單位的非流動性資產提供融資時,0.5*1+0.5*1=1單位的流動性就被創(chuàng)造出來,此時流動性創(chuàng)造是最大的,可見雙方僅對流動性創(chuàng)造起到一半的作用;類似的,對流動性資產和非流動性負債賦予負權重-0.5,當1單位非流動負債或權益為1單位流動資產轉化為流動性資產時,流動性創(chuàng)造為-0.5*1-0.5*1=-1,即損失了1單位的流動性;半流動性對流動性創(chuàng)造的作用居中,1單位半流動負債為1單位非流動資產提供融資時創(chuàng)造0.5*1+0*1=0.5單位的流動性;用1單位半流動負債為1單位半流動性資產提供融資時,不創(chuàng)造流動性。所以對半流動性資產和負債賦予0權重。第三步,依據前兩步的分類和權重計算銀行的流動性創(chuàng)造總量。表2給出了基于此方法對商業(yè)銀行資產、負債和權益的分類及賦權。(三)商業(yè)銀行資產本文重點研究資本結構對流動性創(chuàng)造的影響,希望解答中國四類商業(yè)銀行資本結構與流動性創(chuàng)造之間是分別存在“風險吸收效應”還是“金融脆弱擠出效應”。本文用L表示銀行的流動性創(chuàng)造能力指標,L=流動性創(chuàng)造/總資產。相關研究最早采用賬面權益資本與總資產的比值作為銀行資本的指標,后來采用風險加權資產的資本充足率,本文選取銀行核心資本比率作為銀行資本結構的代表變量,記為CAR。RISK表示風險資產/總資產,作為風險資產變量。為了使數據充分利用,根據《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》所對應的風險權重對商業(yè)銀行風險加權資產進行估算:風險加權資產=同業(yè)往來×20%+貸款×100%+固定資產×100%。SIZE表示銀行的規(guī)模變量,用銀行總資產的自然對數表示。有了上述的解釋變量,建立如下非平衡面板數據模型:為了排除回歸中的內生性問題,本文選取滯后一期的核心資本充足率數據。三、確認測試(一)逆周期監(jiān)管理論數據來自bankscope,選擇了其提供的中國全部151家商業(yè)銀行2007~2011年的數據,計算4類銀行提供的流動性總量,除以總資產得到單位資產流動性提供比例?？紤]到貨幣因素等的影響,本文將2007年作為基準年份,根據相關數據計算出各年的GDP平減指數進而將所有銀行的流動性創(chuàng)造值標準化如圖1和表4。2007~2011年中國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的總量是逐年增加的?？疾?008年金融危機的影響,發(fā)現商業(yè)銀行整體流動性創(chuàng)造能力受影響不是十分嚴重:僅增長率小幅下降,但絕對值仍然強勢增長,并且在危機尚在持續(xù)的2009年迅速逆勢上揚并保持到了2011年。這有悖于逆周期監(jiān)管理論(1)——在危機期間銀行應該嚴格信貸要求并收縮業(yè)務量,進而造成流動性創(chuàng)造能力下降。導致這種不一致的原因是多方面的,最重要的原因可能是2008年底中國迅速推出四萬億救市計劃,考慮到中國金融行業(yè)中銀行業(yè)的支配地位,新增的流動性通過商業(yè)銀行釋放,客觀上造成了銀行業(yè)的流動性創(chuàng)造總量的被動管理并逆勢擴張。這種被動管理顯著不同于商業(yè)銀行基于自身盈利需求而配置資產負債并創(chuàng)造流動性的過程。另一原因是2006年開始的本輪資本市場衰退導致了資本市場流動性創(chuàng)造能力的溢出并轉移至商業(yè)銀行,企業(yè)傾向于尋求貸款而非上市融資從而導致了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力上升。從圖1可以看出五大國有銀行是流動性提供的主要力量,其創(chuàng)造的流動性總額約占商業(yè)銀行創(chuàng)造的流動性總額的69%,但該比例在2009年開始下滑,2011年為63.11%。占樣本數量8%的股份制銀行提供了流動性總額的23%,且在研究期內穩(wěn)定上升。而數量眾多的區(qū)域性銀行大約只提供了總流動性的7%,外資銀行的流動性提供能力最弱,僅為1.5%左右。表5是對中國商業(yè)銀行單位資產流動性創(chuàng)造的描述統計。從均值看,在考察期內股份制銀行平均單位資產創(chuàng)造的流動性要顯著高于其他銀行,2008年除外資銀行,其他銀行的該指標都下降,可見中國本土商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造效率對金融危機具有相似反應。2007年,國有銀行、區(qū)域性銀行和外資銀行的單位資產流動性創(chuàng)造能力相近,但之后國有銀行穩(wěn)步上升,和區(qū)域性銀行和外資銀行拉開差距。區(qū)域性銀行在2009年持續(xù)下降,之后快速增長。金融危機對外資銀行的影響具有滯后性,在2009年出現下降后開始緩慢增長。從標準差看,國有和股份制銀行標準差較小,這兩類銀行單位資產流動性創(chuàng)造的個體差異較小;而區(qū)域性和外資銀行數量眾多,個體差異較大。(二)核心資本機構的解釋變量在進行上述面板數據回歸前,本文對中國商業(yè)銀行單位資產流動性創(chuàng)造進行單因素方差分析(表6)。從表6可知,以概率0.000接受原假設,證明商業(yè)銀行分類對于單位資產流動性的影響是顯著的。利用4類商業(yè)銀行的單位資產流動性創(chuàng)造數據Lit,滯后一期核心資本充足率CARit-1,風險資產/總資產RISKit和總資產自然對數SIZEit根據式(1)建立面板數據回歸模型。在對面板數據進行回歸之前本文對4類商業(yè)銀行各4組數據,共16組數據進行平穩(wěn)性檢驗,發(fā)現16組數據在5%的顯著性水平上均拒絕了存在單位根的原假設,最后對4類商業(yè)銀行的面板數據分別進行回歸(表7)。用個體固定效應模型對國有銀行的面板數據進行回歸,發(fā)現3個解釋變量的系數是顯著的。核心資本充足率和規(guī)模變量的系數為正,國有銀行的“風險吸收效應”更為顯著,其他條件不變的情況下,核心資本充足率上升1%會使流動性創(chuàng)造上升3.42%,國有銀行龐大的資產規(guī)模也提升了其流動性創(chuàng)造能力,但風險資產變量的系數為負,較高的風險資產比率會限制國有銀行的流動性創(chuàng)造。以上可能是因為國有銀行具有國家信用作擔保,存款者對其有“大而不倒”的印象,所以國有銀行的受到擠兌的預期很小,即“金融脆弱效應”很不明顯。采用加權廣義最小二乘法(GLS)構建股份制銀行的個體固定效應模型,核心資本充足率和規(guī)模變量的系數顯著為正,核心資本充足率上升1%使流動性創(chuàng)造上升1.18%,核心資本充足率提升帶來的流動性創(chuàng)造提升的效果沒有國有銀行顯著,而風險資產變量的系數不顯著,“風險吸收效應”更顯著。從實際情況也可以得到應證,11家股份制銀行監(jiān)管資本較多,銀行吸收風險的能力較強。另一方面存在隱性存款保險,對于有全國股份制牌照的銀行,隱性存款保險較區(qū)域性銀行明顯一些,所以“金融脆弱效應”在全國性股份制商業(yè)銀行不顯著。對區(qū)域性銀行構建了個體時間固定效應模型,流動性創(chuàng)造與核心資本充足率、風險資產變量和規(guī)模變量均呈負相關,核心資本充足率上升1%,流動性創(chuàng)造下降0.30%。區(qū)域性商業(yè)銀行主要存在“金融脆弱擠出效應”。原因大概是其經營范圍較小,隨著資本充足率的上升,由于資金規(guī)模及相對實力的限制,使其難以吸收較大的風險導致其流動性創(chuàng)造增加不明顯。另外,區(qū)域性商業(yè)銀行受到的隱性存款保險顯著低于全國性的銀行,其脆弱性帶來的自身約束較強。對外資銀行構建了隨機效應模型,流動性創(chuàng)造與核心資本充足率、規(guī)模變量呈現負向關系,而與風險資產變量不存在顯著關系,其中核心資本充足率上升1%,其流動性創(chuàng)造下降0.46%,風險資產對流動性創(chuàng)造的副作用沒有區(qū)域性銀行那樣顯著,主要存在“金融脆弱擠出效應”。而在中國設立分支機構或子公司的外資銀行一般具有較雄厚的資金實力和較強的業(yè)務能力,其回歸結果與預期相悖,原因可能如下:外資銀行主要是在北上廣深等大城市,營業(yè)網點較少,且從其業(yè)務分布上,這些外資銀行在創(chuàng)造較多流動性的存貸業(yè)務比較中國本土的商業(yè)銀行出于劣勢。四、區(qū)域性銀行更有利于優(yōu)化市場結構,更好發(fā)揮流動性創(chuàng)造職能從流動性創(chuàng)造的計算可知,商業(yè)銀行提供的流動性主要來自于存貸業(yè)務,新業(yè)務的拓展多集中于現代金融服務和表外業(yè)務,對商業(yè)銀行流動性提供能力