高質(zhì)量案例研究的理論視角理論在案例研究中的作用中國(guó)企業(yè)管理案例論壇 (2009) 綜述與范文分析

高質(zhì)量案例研究的理論視角理論在案例研究中的作用中國(guó)企業(yè)管理案例論壇(2009)綜述與范文分析

一、案例研究的理論基礎(chǔ)該理論在研究案例方面發(fā)揮著重要作用。例如,選擇案例研究方法的首要依據(jù)是研究問(wèn)題(Yin,2003),但案例研究方法確定下來(lái)后,理論在案例設(shè)計(jì)中起著極為重要的作用,無(wú)論是構(gòu)建還是檢驗(yàn)理論。完整的研究設(shè)計(jì)必須包含關(guān)于研究對(duì)象的理論,為研究提供一個(gè)足夠清晰的藍(lán)圖。這樣的研究設(shè)計(jì)才能夠決定搜集什么數(shù)據(jù)和采用怎樣的數(shù)據(jù)分析策略。現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)搜集是否切題更是取決于理論,或說(shuō)對(duì)于研究對(duì)象的深層理解。因此,數(shù)據(jù)搜集前的理論構(gòu)建工作是必不可少的(Yin,2003)。此外,案例研究的結(jié)果也需要與已有理論進(jìn)行對(duì)比來(lái)普遍化(generalize)。因此,從某種意義上說(shuō),理論是案例研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)。Merton(1968)將理論定義為“在邏輯上相互聯(lián)系并在實(shí)證上能夠獲得具有一致性的若干命題”。類似地,Bacharach(1989)指出可以將一個(gè)理論看作“一個(gè)構(gòu)念或者變量系統(tǒng),通過(guò)命題將構(gòu)念相互聯(lián)系起來(lái),而通過(guò)假設(shè)將變量聯(lián)系起來(lái)”。需要明確的是,理論有抽象和操作兩個(gè)層面。抽象層面的理論由構(gòu)念和命題構(gòu)成,而操作層面的理論則由變量和假設(shè)構(gòu)成。案例研究中的理論通常表現(xiàn)為構(gòu)念和命題(陳曉萍等,2008)。此外,本文所指的理論是Merton(1968)稱之為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的中層理論(middlerangetheories)。相對(duì)于宏大理論(例如馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論)和細(xì)微理論(普通人在日常生活中建立起來(lái)的常識(shí)),中層理論介于兩者之間,它在全面性和抽象程度上都是中等的,其目的在于解釋具有一定復(fù)雜程度的現(xiàn)象背后的法則(陳曉萍等,2008)?？茖W(xué)研究的目的在于建立理論或者發(fā)展已有的理論。理論構(gòu)建型案例研究往往是“最有趣”的研究(Bartuneketal.,2006),因此受到高水平國(guó)際期刊的重視(Lee,2001;Gephart,2004)。我們期望通過(guò)案例研究發(fā)掘和理解與中國(guó)有關(guān)的重要現(xiàn)象,構(gòu)建“管理的中國(guó)理論”,以此影響我們生活中的世界(Tsui,2006)。然而,盡管“理論”在案例論壇中被反復(fù)提及,但其在案例研究中的作用卻常常被忽視。本文的目的在于針對(duì)案例論壇普遍存在的弱點(diǎn),重點(diǎn)探討理論在案例研究中的作用。以下,本文將首先對(duì)本屆案例論壇做個(gè)簡(jiǎn)要綜述。然后,以若干范文為案例,借鑒案例分析方法,歸納出優(yōu)秀案例研究中理論作用的共性。最后,通過(guò)范文與案例論壇的對(duì)比給出進(jìn)一步提高案例研究質(zhì)量的一些建議。二、情境下的理論研究和實(shí)踐研究國(guó)內(nèi)案例研究近年來(lái)發(fā)展迅速,標(biāo)志之一就是已成功舉辦五屆的“中國(guó)企業(yè)管理案例論壇”以下簡(jiǎn)為“案例論壇”)。由中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院和《管理世界》雜志主辦的“案例論壇(2009)”于2009年11月14~15日在中國(guó)人民大學(xué)成功舉辦。在兩天的論壇期間,大家相互學(xué)習(xí)、互相啟發(fā),案例研究興趣高漲?，F(xiàn)在是靜下心來(lái),回顧已取得的成果和展望未來(lái)發(fā)展的時(shí)候。大會(huì)發(fā)言。本屆論壇有幸邀請(qǐng)到美國(guó)管理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)管理研究國(guó)際學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、亞利桑那州立大學(xué)凱里商學(xué)院摩托羅拉國(guó)際管理講座教授徐淑英(AnneS.Tsui)、臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系鄭伯塤教授、日本東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院藤本隆宏教授、新加坡國(guó)立大學(xué)潘善琳博士。他們分別做了精彩的報(bào)告,有諸多可供啟發(fā)之處。徐淑英教授的主題報(bào)告題為“中國(guó)管理研究的發(fā)展—為什么情境很重要?”徐教授指出中國(guó)的管理研究正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。在過(guò)去的25年,套用西方發(fā)展起來(lái)的理論框架在中國(guó)進(jìn)行演繹性的研究主導(dǎo)了中國(guó)的管理研究領(lǐng)域,這種方法的主要成果是驗(yàn)證了已有理論或者對(duì)其情境性邊界進(jìn)行了延伸研究,可以滿足頂級(jí)期刊的編委和評(píng)審人所期望的嚴(yán)謹(jǐn)性,并被發(fā)表于頂級(jí)期刊。但這樣的研究往往對(duì)現(xiàn)有的理論發(fā)展只提供有限的貢獻(xiàn)。因?yàn)槲鞣降睦碚摽蚣苡衅渥陨淼那榫?與理論發(fā)展當(dāng)時(shí)西方的獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景密切相關(guān)。因此套用西方理論框架的方法“可能限制對(duì)中國(guó)情境以及與中國(guó)有關(guān)的重要現(xiàn)象的發(fā)掘和理解”。徐教授認(rèn)為關(guān)注情境對(duì)于中國(guó)管理研究的未來(lái)發(fā)展是非常重要的。實(shí)際上,中國(guó)是一個(gè)正在進(jìn)行的巨大的社會(huì)實(shí)驗(yàn),它為管理與組織動(dòng)態(tài)理論的發(fā)展提供了一個(gè)理想的情境。同時(shí),她還進(jìn)一步詳細(xì)闡述了情境因素對(duì)于理論發(fā)展規(guī)律和研究方法的影響,指出3種情境對(duì)理論的指導(dǎo)作用。例如,情境可以改變構(gòu)念的含義以及構(gòu)念之間的關(guān)系等。最后,徐教授強(qiáng)調(diào),案例研究就是一種情境下的探索,從美國(guó)早期的研究歷史看,好的研究理論都是基于案例開發(fā)的。她提倡大家應(yīng)用案例研究發(fā)展更多“管理的中國(guó)理論”。如果說(shuō)徐教授是高瞻遠(yuǎn)矚地指明了在中國(guó)情境下案例研究的重要性,那么來(lái)自新加坡國(guó)立大學(xué)潘善琳博士的報(bào)告為大家進(jìn)行亞洲案例研究提供了操作層面的指導(dǎo)。首先,在“集成歐美思想進(jìn)行亞洲案例研究”專題演講中,潘博士說(shuō)明了歐美案例研究思想的差異。例如,歐式案例研究思想傾向于闡釋主義,認(rèn)為研究應(yīng)該主觀化,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力和原創(chuàng)性以及在一個(gè)明確的前后關(guān)聯(lián)環(huán)境下,“深度描述”和理解現(xiàn)象。而美式案例研究思想傾向于實(shí)證主義,認(rèn)為研究應(yīng)該是客觀現(xiàn)實(shí),脫離偏見的,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在之前的知識(shí)理論基礎(chǔ)上建立和發(fā)展一個(gè)累積的慣例和理論,及特別強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)化、嚴(yán)謹(jǐn)性等,而較少重視前后關(guān)聯(lián)的環(huán)境。在討論兩種風(fēng)格之后,潘博士介紹了一種集歐美優(yōu)點(diǎn)于一體的實(shí)用方法—SPS(structuredpragmaticsituational結(jié)構(gòu)化、實(shí)效化和情景化)。該方法的特點(diǎn)是既在一個(gè)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新,又應(yīng)用充足的前后關(guān)聯(lián)的證據(jù)得出明確的結(jié)論,在結(jié)構(gòu)化的研究方式下注重實(shí)用性,尋求擴(kuò)展現(xiàn)有理論。接著,“在頂級(jí)期刊發(fā)表亞洲案例研究”專題報(bào)告中,潘博士基于其及團(tuán)隊(duì)十多年來(lái)亞洲案例研究的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),詳細(xì)介紹了他提出的SPS的研究范式,分為8個(gè)步驟:企業(yè)準(zhǔn)入?yún)f(xié)商、現(xiàn)象構(gòu)造、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)組織、理論—數(shù)據(jù)—模型校對(duì)、理論應(yīng)用、編輯及分析、報(bào)告書寫。他還結(jié)合若干基于大陸知名企業(yè)的研究案例說(shuō)明這些步驟具體是如何操作的。此外,潘博士指出目前在國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)表研究案例的主要挑戰(zhàn)來(lái)自理論方面(如需要有明確的邏輯鏈條、需要建立在先前的工作成果之上、需要展現(xiàn)在定性證據(jù)和結(jié)論之間的明確聯(lián)系、必須提出研究成果的普遍性)。他還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了理論對(duì)案例研究的作用,例如,在合理相關(guān)的現(xiàn)象中加入可選擇的理論框架、用理論模型來(lái)引導(dǎo)數(shù)據(jù)的收集、用數(shù)據(jù)收集來(lái)完善理論模型、確保理論—數(shù)據(jù)—模型的校對(duì)等。鄭伯塤教授做了題為“領(lǐng)導(dǎo)探索之旅—客位化、本土化及全球化”的主題報(bào)告,回顧了過(guò)去30年來(lái)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)理論研究的探索,分為3個(gè)階段:1980年以前,客位化:引進(jìn)和移植;1980~2000年,本土化:修正與轉(zhuǎn)向;2000年以后,全球化:深化與對(duì)話。這個(gè)階段劃分和演變路徑對(duì)大陸學(xué)者有一定參考意義。此外,鄭教授還對(duì)客位化途徑和本土化途徑進(jìn)行了深入的路線剖析,從焦點(diǎn)、作法、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)4方面對(duì)客位化與本土化研究途徑進(jìn)行了比較。難得的是,在“全方位取徑:以家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)研究為例”的報(bào)告中,鄭教授提供了一個(gè)他從20世紀(jì)90年代晚期起,開發(fā)本土管理的中國(guó)理論———家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的具體實(shí)例。盡管解釋領(lǐng)導(dǎo)行為與效能的理論眾多,然而這些領(lǐng)導(dǎo)理論大多孕育于北美或西歐文化。那么是否有孕育于中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤而適用于今日社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)理論呢?鄭教授介紹了他如何從傳統(tǒng)文化入手,將傳統(tǒng)中國(guó)儒家治理家庭的模式運(yùn)用到管理員工與公司的一種領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)、理論與方式—家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo);經(jīng)過(guò)多年的實(shí)證研究后,提出家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)的三元論,它包含威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)(authority)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)(benevolent)和德行領(lǐng)導(dǎo)(character)。鄭教授和他的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步開發(fā)出家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)行為量表,并在兩岸三地的組織中進(jìn)行調(diào)研,結(jié)果大致支持他們的假設(shè)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),這種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格常見于華人企業(yè)組織中,對(duì)下屬既有強(qiáng)大的影響力,也能有助于企業(yè)營(yíng)運(yùn)效能的發(fā)揮,是一個(gè)不折不扣的本土化領(lǐng)導(dǎo)理論。收錄文章。本屆論壇共收到來(lái)自海內(nèi)外40余所院校共計(jì)114篇參會(huì)稿件,其中研究型案例96篇,教學(xué)型案例18篇。經(jīng)過(guò)程序委員會(huì)初步篩選后,經(jīng)58位同行評(píng)審專家進(jìn)行“雙盲評(píng)審”,最后收錄47篇研究型案例進(jìn)入論文集,其中分論壇報(bào)告25篇,錄取率為26%,圓桌討論22篇,錄取率為23%;兩類占全部研究型案例的49%(伊志宏、毛基業(yè),2009)。程序委員會(huì)匿名投票選出一篇最佳論文及4篇優(yōu)秀論文,推薦到《管理世界》優(yōu)先考慮發(fā)表。這幾篇案例研究有諸多可供借鑒之處。例如,李飛等(2010)首先基于文獻(xiàn)得出了初步的服務(wù)創(chuàng)新過(guò)程的理論框架,隨后通過(guò)對(duì)北京當(dāng)代商城的單案例研究,補(bǔ)充和修正理論框架,并據(jù)此歸納出服務(wù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力、服務(wù)創(chuàng)新的保障或支持機(jī)制及創(chuàng)新服務(wù)開發(fā)過(guò)程。該文是一篇理論檢驗(yàn)型案例研究,在規(guī)范性方面比較值得借鑒。論文的研究問(wèn)題明確,對(duì)研究過(guò)程作了較為詳細(xì)的描述。此外,案例分析的組織方式和證據(jù)展示也很清晰。本屆案例論壇錄用的論文集中體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)管理學(xué)者在構(gòu)建適用于中國(guó)情境的管理理論的努力,質(zhì)量比往屆又有明顯提高。我們應(yīng)用毛基業(yè)和張霞(2008)的評(píng)估框架及潘綿臻和毛基業(yè)(2009)歸納出的4方面規(guī)范性特征對(duì)25篇分論壇報(bào)告的研究型案例進(jìn)行了編碼,并與上屆的編碼結(jié)果進(jìn)行了比較?？傮w而言,本屆論壇在明確提出具體研究問(wèn)題、詳細(xì)地描述研究方法、案例分析的組織方式和證據(jù)展示、突出研究貢獻(xiàn)這些指標(biāo)上有了明顯提高,說(shuō)明研究者開始重視規(guī)范性。但即便如此,同行評(píng)審專家仍發(fā)現(xiàn)一些廣泛存在的問(wèn)題,主要反饋意見和論壇主題報(bào)告不謀而合,大家普遍認(rèn)為在頂級(jí)期刊發(fā)表案例研究論文的主要挑戰(zhàn)來(lái)自理論方面。為此,本文隨后將通過(guò)范文分析,從理論視角揭示案例研究的一些共同特征,并通過(guò)對(duì)比找出論壇案例的不足之處。三、研究方法的拓展雖然案例研究存在多種風(fēng)格和流派,本文選取的范文是2009年發(fā)表在AcademyofManagementJournal(AMJ)的論文,能夠在一定程度上代表國(guó)內(nèi)學(xué)者所關(guān)注的國(guó)外主流。學(xué)習(xí)和掌握該刊發(fā)表案例研究的風(fēng)格和標(biāo)準(zhǔn)有助于我們同國(guó)外管理學(xué)者共處同一個(gè)交流平臺(tái),便于我們將研究成果介紹給國(guó)際管理學(xué)界,在全球范圍內(nèi)傳播“管理的中國(guó)理論”。因此,我們希望通過(guò)對(duì)AMJ最新論文的深入解析,探索案例研究的趨勢(shì),以期對(duì)案例研究者有所啟示。(一)研究范式的確定樣本。我們希望選取能代表案例研究領(lǐng)域“最佳實(shí)踐”的論文。在2009年AMJ發(fā)表的52篇論文中,我們通過(guò)查看摘要、關(guān)鍵字和快速瀏覽全文的方式,篩選出4篇案例研究(占全部論文的8%),剔除其中一篇主要基于二手?jǐn)?shù)據(jù)的論文。剩余3篇中,一篇為單案例,另為兩篇為多案例。我們將這3篇作為“范文”,分別是Santos和Eisenhardt(2009)(以下簡(jiǎn)稱S&E)、Ozcan和Eisenhardt(2009)(簡(jiǎn)稱O&E)、及Levina和Orlikowski(2009)(簡(jiǎn)稱L&O)。分析過(guò)程。首先,我們分析每篇論文,主要探索以下問(wèn)題:這篇論文中理論對(duì)案例研究的作用體現(xiàn)在哪些方面?在分析過(guò)程中我們的主要工作是對(duì)每篇論文中理論的應(yīng)用加以定性歸納,并附上一些文中示例。然后,我們開始跨案例分析,尋找這些論文中類似的特征(Eisenhardt&Graebner,2007),突出強(qiáng)調(diào)出現(xiàn)在不同范文(Jick,1979)中的特征。我們使用表格,比較一些可能的特征(Miles&Huberman,1994),以突出異同。最后,我們通過(guò)復(fù)制邏輯,提煉并確定共同特征。兩位作者都閱讀了3篇范文,一位負(fù)責(zé)分析,另一位負(fù)責(zé)對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行復(fù)核。首先,兩位作者共同確定了4方面共同特征,包括(1)理論與研究問(wèn)題提出,(2)理論與案例選擇,(3)理論與案例分析,(4)理論與研究貢獻(xiàn)。接著,我們用一些示例來(lái)展示各個(gè)特征在范文中的體現(xiàn),并附上支持這些特征的證據(jù)。最后,在主要特征確定后,我們將它們與案例研究方法論文獻(xiàn)進(jìn)行比較,以突出相似性和差異,加強(qiáng)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部效度,并提高涌現(xiàn)結(jié)論的普遍性。我們主要參照的文獻(xiàn)有AMJ的編輯及評(píng)審專家對(duì)案例(或定性)研究的建議(Lee,2001;Gephart,2004;Suddaby,2006;Siggelkow,2007;Eisenhardt&Graebner,2007),及有代表性的方法論學(xué)者的觀點(diǎn)(Merton,1968;Bacharach,1989;Davis,1971;Weick,1989;Osigweh,1989;Eisenhardt,1989;Strauss&Corbin,1990;Miles&Huberman,1994;Lee,1999;Yin,2003)。范文簡(jiǎn)介。在詳細(xì)分析之前,我們先簡(jiǎn)要回顧一下3篇范文的案例背景(見表1)。S&E的研究對(duì)象是新興市場(chǎng)。在公司初創(chuàng)期,組織邊界塑造至為關(guān)鍵而現(xiàn)有理論卻缺乏像樣的解釋。作者提出的研究問(wèn)題是,創(chuàng)業(yè)者如何在新興領(lǐng)域構(gòu)建市場(chǎng)并塑造組織邊界?O&E的研究對(duì)象是美國(guó)無(wú)線游戲產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)末,這是一個(gè)聯(lián)盟組合普遍存在、并且非常重要的產(chǎn)業(yè)。眾多相互依賴的不同類型公司在初建立時(shí)擁有非常少的資源和社會(huì)嵌入關(guān)系。針對(duì)現(xiàn)有聯(lián)盟組合中資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)嵌入理論視角下“富者越富”的觀點(diǎn),作者提出的研究問(wèn)題是:缺乏“良好天賦”的公司是如何創(chuàng)立高績(jī)效聯(lián)盟組合的?L&O的研究對(duì)象是新開始的多方咨詢項(xiàng)目。由于咨詢活動(dòng)主要涉及大量語(yǔ)言交流活動(dòng),那么在新開始項(xiàng)目和含義模糊情形下,話語(yǔ)表達(dá)(discursivepractices)的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變是否可以影響參與合作項(xiàng)目的組織間的權(quán)力地位和權(quán)力關(guān)系。作者所要探究的問(wèn)題是,在新開始的合作項(xiàng)目中,參與者的日常行為如何塑造了權(quán)力關(guān)系?這樣的權(quán)力動(dòng)態(tài)演變?nèi)绾斡绊戫?xiàng)目參與者在其自身組織中的權(quán)力地位?四、案例研究理論分析案例研究的本質(zhì)在于基于豐富的實(shí)證數(shù)據(jù),創(chuàng)建構(gòu)念、命題、理論(Eisenhardt,1989;Yin,2003)。盡管案例研究側(cè)重利用數(shù)據(jù)的豐富性創(chuàng)造新理論,但這并不意味著案例研究是完全開放的,不需要理論的指引。相反,一個(gè)好的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌咐芯渴冀K貫穿著理論的指導(dǎo)。接下來(lái)我們就以下4個(gè)主要維度評(píng)論被選范文:理論與研究問(wèn)題提出、理論與案例選擇、理論與案例分析、以及理論與研究貢獻(xiàn)。(一)突出含量性的理論研究研究問(wèn)題的意義在很大程度上取決于其理論上的重要性。因此,選擇有重要理論意義的研究問(wèn)題至關(guān)重要。社會(huì)科學(xué)中推崇的有意義的標(biāo)準(zhǔn)是指研究問(wèn)題對(duì)增進(jìn)知識(shí)的潛在貢獻(xiàn)(Davis,1971;Weick,1989)。3篇范文都詳細(xì)說(shuō)明其研究問(wèn)題是如何克服本領(lǐng)域現(xiàn)有理論的不足和缺陷,從而為該領(lǐng)域增加新知識(shí),以突出其重要性和有趣性。例如,研究企業(yè)聯(lián)盟組合起源的O&E首先指出以往研究的理論依據(jù)主要是資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)嵌入理論,并指出以往基于這些理論的研究的局限性和缺口:缺乏對(duì)企業(yè)如何構(gòu)建高績(jī)效聯(lián)盟組合的深入了解,并且基于現(xiàn)有理論思路無(wú)法解釋一個(gè)缺乏“天賦”的企業(yè)如何形成高績(jī)效聯(lián)盟關(guān)系,來(lái)突出研究問(wèn)題的重要性和有趣性。針對(duì)這一不足,作者提出聯(lián)盟組合的起源不是根據(jù)現(xiàn)有資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)嵌入理論可以解釋的簡(jiǎn)單問(wèn)題。同時(shí)作者明確指出本研究將針對(duì)組織間網(wǎng)絡(luò)理論做出貢獻(xiàn),以此進(jìn)一步明確本研究的意義和重要性。類似地,S&E是一篇典型的理論構(gòu)建文章。論文一開頭就列舉了以往組織邊界研究的多個(gè)理論視角,包括基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率觀、以及權(quán)力視角、能力觀和身份標(biāo)志角度,以此從理論角度說(shuō)明本研究的意義。隨后就指出,“相對(duì)于豐富的理論視角,以往研究組織邊界的實(shí)證研究設(shè)計(jì)卻是狹窄的,主要關(guān)注與單個(gè)邊界相關(guān)的決策而忽視單個(gè)邊界決策如何與組織整體戰(zhàn)略行動(dòng)相配合的問(wèn)題,……,結(jié)果是‘只見樹木,不見森林’”(pp.643~644)。作者指出,從整體角度探索組織各種邊界演變的研究設(shè)計(jì)會(huì)帶來(lái)新發(fā)現(xiàn),這是一個(gè)構(gòu)建更具整體性和有豐富理論內(nèi)涵的企業(yè)邊界理論的絕好良機(jī)。與Eisenhardt參與的兩篇理論構(gòu)建型論文相比,L&O是描述性案例研究,側(cè)重描繪事件的演變過(guò)程和發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵事件和模式。作者指出,以往文獻(xiàn)中缺乏對(duì)跨組織和跨社區(qū)的權(quán)力動(dòng)態(tài)演變(powerdynamics)的深入理解,而這種權(quán)力動(dòng)態(tài)演變?cè)谛玛P(guān)系和新領(lǐng)域情境下會(huì)更加突出。值得注意的是,直到在引入了權(quán)力關(guān)系和話語(yǔ)表達(dá)實(shí)踐等相關(guān)理論后,作者才明確提出具體研究問(wèn)題。需要特別說(shuō)明的是,現(xiàn)有理論文獻(xiàn)本身并不能自動(dòng)提出有趣重要的研究問(wèn)題。要想發(fā)現(xiàn)有趣重要的問(wèn)題,提高理論的強(qiáng)度,關(guān)鍵在于要從所引用的文獻(xiàn)中獲得觀點(diǎn)和證據(jù)來(lái)支持作者自己的論據(jù)和觀點(diǎn),搭建自己的舞臺(tái)。正如3篇范文所做的,如果僅僅是羅列現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論,很可能被浩瀚的文獻(xiàn)所淹沒(méi),而失去發(fā)現(xiàn)研究有趣問(wèn)題和理論的機(jī)會(huì)。(二)研究對(duì)象的選擇選擇什么樣的案例、案例的數(shù)目也與要開發(fā)的理論緊密相關(guān)。與大樣本假設(shè)檢驗(yàn)研究中數(shù)據(jù)的獲取采用隨機(jī)抽樣和分層抽樣不同,案例研究的目的是發(fā)展理論,所以理論抽樣才是恰當(dāng)?shù)?。理論抽樣意味?選用案例是根據(jù)它們是否特別適合發(fā)現(xiàn)和擴(kuò)展構(gòu)念之間的關(guān)系和邏輯來(lái)決定的。例如,O&E是要發(fā)展聯(lián)盟組合起源的理論,為此作者必須選定一個(gè)聯(lián)盟組合普遍存在、并且非常重要的行業(yè)。作者最終鎖定美國(guó)無(wú)線游戲產(chǎn)業(yè),因?yàn)椤斑@個(gè)產(chǎn)業(yè)是由幾種類型常常相互依存的公司組成”(pp.249),包括無(wú)線運(yùn)營(yíng)商、手機(jī)制造商、游戲平臺(tái)提供商、品牌擁有商、游戲發(fā)行商和游戲開發(fā)商。它們彼此相互依存,并相互補(bǔ)充。此外,這個(gè)行業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè),非常容易跟蹤組合關(guān)系的初始形成。然而,在該行業(yè)眾多相互依賴的不同類型公司中,究竟選擇哪一類公司作為研究對(duì)象更合適呢?這也是由需要發(fā)展的理論來(lái)決定的。作者發(fā)現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)型游戲發(fā)行商”允許他們從公司誕生的時(shí)候開始觀察,避免了數(shù)據(jù)的左截尾,并且更可貴的是這類公司比該行業(yè)其他公司在初建立時(shí)擁有更少的資源和社會(huì)嵌入關(guān)系,可以擺脫現(xiàn)有聯(lián)盟組合中資源依賴和社會(huì)嵌入兩種理論視角的束縛,為觀察最初幾乎沒(méi)有資源的公司是如何形成聯(lián)盟關(guān)系組合的理論提供了新契機(jī)。正如Eisenhardt本人所一貫倡導(dǎo)的,她與合作者仍選擇多案例研究。這樣能夠應(yīng)用復(fù)制邏輯(replicationlogic),把不同的案例當(dāng)成實(shí)驗(yàn),相互印證或推翻從不同案例中得到的推論,從而產(chǎn)生比單案例更強(qiáng)健和更具普遍性的理論。究竟選擇多少個(gè)案例作為樣本才合適呢?作者先是從無(wú)線游戲產(chǎn)業(yè)早期發(fā)展時(shí)成立的12家發(fā)行商公司中選擇了4家,關(guān)鍵原因是“這些企業(yè)有一個(gè)共同的起始點(diǎn),在同一時(shí)間點(diǎn)擁有可比的資源、投資者、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)始人聯(lián)系”(pp.249)。為了復(fù)制邏輯檢驗(yàn),作者又新增了兩家在2002年該行業(yè)成長(zhǎng)期進(jìn)入的發(fā)行商公司,以檢驗(yàn)從上面4家公司發(fā)展的涌現(xiàn)理論,提高理論的強(qiáng)健性和普遍性,最終作者跟蹤了6家企業(yè)如何建立聯(lián)盟組合。同樣,S&E也在引言和方法介紹部分使用大量篇幅,詳細(xì)說(shuō)明了具體研究情境的選擇與研究問(wèn)題和研究設(shè)計(jì)的一致性。作者的目的是探索新成立的公司如何在新興市場(chǎng)塑造其各種組織邊界,為此作者用大量的筆墨說(shuō)明為什么選擇新興市場(chǎng)的新企業(yè)這一研究情境。這是因?yàn)槟軌蚱帘维F(xiàn)有的邊界相關(guān)理論(身份、權(quán)利、競(jìng)爭(zhēng)視角等)的解釋,因?yàn)椤跋噍^于已經(jīng)成立一段時(shí)間的企業(yè),年輕的企業(yè)通常只有早期的活動(dòng)和資源,流動(dòng)或不存在的身份,對(duì)其他公司非常小的影響力”(pp.644)。與此同時(shí),在公司初創(chuàng)期,組織邊界塑造至為關(guān)鍵?！靶鹿镜拇嗳跣允顾麄兠媾R的重大戰(zhàn)略障礙,關(guān)鍵是生存,而不是效率”(pp.644)。因此,新興市場(chǎng)的新公司有可能提供一個(gè)極好的機(jī)會(huì),擴(kuò)大現(xiàn)有的理論和揭示新的現(xiàn)象。確定研究對(duì)象的行業(yè)后,論文接下來(lái)描述了抽樣標(biāo)準(zhǔn)。最終,作者選擇了來(lái)自不同類型的新興市場(chǎng)的5個(gè)新企業(yè)作為多樣化樣本。我們發(fā)現(xiàn),3篇范文中案例的選取都是基于理論構(gòu)建的需要,從能夠提供理論見解的可能性中選取。單案例理論抽樣相對(duì)簡(jiǎn)單,案例是能帶來(lái)不同尋常的啟示的極端典范、或不尋常的研究機(jī)會(huì)(Yin,2003)。例如,L&O根據(jù)研究問(wèn)題,特別選取新開始的多方咨詢項(xiàng)目。相對(duì)單案例研究,多案例研究可用于更強(qiáng)健的理論構(gòu)建(Yin,1994)。但其理論抽樣更為復(fù)雜,通常做法是:第一,選取不尋常的極端典范來(lái)尋找研究機(jī)會(huì)。第二,選擇對(duì)比案例,以便更容易地觀察對(duì)比數(shù)據(jù)模式,給理論構(gòu)建帶來(lái)有益的變異。例如,O&E使用4家2000年進(jìn)入的企業(yè)和2家2002年后期進(jìn)入的企業(yè)對(duì)比;也可以是在某個(gè)維度上有強(qiáng)烈反差的“極端類型”。例如,O&E中成功企業(yè)和退出企業(yè)的對(duì)比。S&E流露出對(duì)由于條件限制只能選擇5家成功企業(yè),從而喪失對(duì)比樣本帶來(lái)的有效變異的遺憾。第三,消除替代解釋。例如,O&E通過(guò)選擇具有共同起點(diǎn)的新企業(yè)消除資源依賴?yán)碚摵蜕鐣?huì)嵌入理論的影響;S&E通過(guò)選擇新興市場(chǎng)中的新企業(yè)消除現(xiàn)有邊界理論的影響。第四,案例數(shù)目以達(dá)到理論飽和為準(zhǔn)。(三)案例研究的基本方法和理論論證案例分析就是要從實(shí)證數(shù)據(jù)中得出涌現(xiàn)的理論。3篇范文都對(duì)此進(jìn)行了細(xì)致的描述。案例分析不像大樣本定量研究,由統(tǒng)計(jì)分析導(dǎo)出數(shù)據(jù)之間潛在的邏輯關(guān)系。因此,如何使用定性數(shù)據(jù)來(lái)體現(xiàn)數(shù)據(jù)與理論之間的邏輯?3篇范文表現(xiàn)出了一些共同特征。以O(shè)&E中一個(gè)命題的提出過(guò)程為例,我們將其概括為4個(gè)階段。第一,涌現(xiàn)的理論是建立在構(gòu)念基礎(chǔ)上的,構(gòu)念是理論的基本元素。因此,案例分析首先要對(duì)構(gòu)念進(jìn)行清晰地界定。否則,將會(huì)導(dǎo)致模糊的研究命題,或者導(dǎo)致對(duì)于組織現(xiàn)象不正確的認(rèn)識(shí)。不精確的構(gòu)念還會(huì)使得知識(shí)難以積累(Osigweh,1989)。O&E是這樣做的,為證明企業(yè)通過(guò)倡導(dǎo)“行業(yè)架構(gòu)”而不是傳統(tǒng)理論的“追逐一系列單個(gè)聯(lián)盟”來(lái)形成高績(jī)效聯(lián)盟組合乃至企業(yè)高績(jī)效的命題,作者首先給出了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)命題中“行業(yè)架構(gòu)”、“聯(lián)盟關(guān)系組合”、“企業(yè)績(jī)效”3個(gè)構(gòu)念的準(zhǔn)確定義,并進(jìn)一步從案例中獲取支持每個(gè)構(gòu)念的實(shí)證數(shù)據(jù),將其鏈接到相應(yīng)的構(gòu)念上。例如,描述6家公司最終聯(lián)盟組合的數(shù)據(jù),包括合作伙伴數(shù)、伙伴影響力、關(guān)聯(lián)強(qiáng)度、聯(lián)盟組合的網(wǎng)絡(luò)測(cè)量等定性和定量指標(biāo);描述各家公司行業(yè)架構(gòu)的數(shù)據(jù),和企業(yè)績(jī)效的數(shù)據(jù)。當(dāng)然,案例研究本身也可以挖掘和改變構(gòu)念的含義。第二,構(gòu)念之間是“怎樣”聯(lián)系在一起的呢?命題涉及抽象的構(gòu)念之間的關(guān)系。僅僅列出命題并不足以構(gòu)成涌現(xiàn)的理論,理論更重要的方面是解釋所觀察到的構(gòu)念之間因果關(guān)系背后的經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或者心理的原因。而這些解釋必須建立在可靠的邏輯推理基礎(chǔ)之上。在理論建立的過(guò)程中,邏輯推理非常重要(Bacharach,1989)。例如,O&E通過(guò)來(lái)自兩個(gè)成功企業(yè)案例的大量數(shù)據(jù)(詳細(xì)描寫其中一個(gè)案例,另一個(gè)作為邏輯檢驗(yàn)略寫)導(dǎo)出倡導(dǎo)“行業(yè)架構(gòu)”是如何導(dǎo)致高績(jī)效聯(lián)盟組合形成的邏輯,隨后進(jìn)一步通過(guò)數(shù)據(jù)論證“高績(jī)效”的聯(lián)盟組合所具有的屬性是如何產(chǎn)生企業(yè)高績(jī)效的,并推導(dǎo)出倡導(dǎo)行業(yè)架構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)高績(jī)效的潛在邏輯。由此,倡導(dǎo)行業(yè)架構(gòu)、聯(lián)盟關(guān)系組合、企業(yè)績(jī)效3個(gè)構(gòu)念形成兩個(gè)顯性邏輯鏈,一個(gè)隱性邏輯鏈。針對(duì)每個(gè)邏輯鏈,作者從案例中獲取支持性實(shí)證證據(jù),并將其鏈接到相應(yīng)的構(gòu)念關(guān)系上。在此基礎(chǔ)上,作者依然不滿足,還通過(guò)兩個(gè)簡(jiǎn)單地采用傳統(tǒng)采購(gòu)方與供應(yīng)商相互依賴關(guān)系來(lái)形成聯(lián)盟組合的企業(yè)均最終退出市場(chǎng)的失敗案例來(lái)反向驗(yàn)證所得出的一系列邏輯關(guān)系。第三,構(gòu)念和邏輯推理是可信的,理論才有可能被接受。因此,基本的論據(jù)是至關(guān)重要的,這些論據(jù)可以是來(lái)自案例的證據(jù)(例如,一個(gè)受訪者解釋的邏輯)或是更多分離的邏輯。這些論據(jù)提供了一個(gè)命題構(gòu)念間的邏輯鏈。第四,理論最終以命題的方式表述出來(lái)。特別值得注意的是,這些命題是基于論文中明確定義討論過(guò)的理論構(gòu)念,明確表達(dá)的構(gòu)念之間的關(guān)系,可付諸實(shí)證檢驗(yàn)。例如,O&E中針對(duì)行業(yè)架構(gòu),作者提出以下命題:倡導(dǎo)并實(shí)施獨(dú)特行業(yè)架構(gòu)的公司比追逐一系列單個(gè)聯(lián)盟關(guān)系的公司更有可能形成高績(jī)效聯(lián)盟組合乃至企業(yè)高績(jī)效。這個(gè)命題明確闡述了實(shí)施“行業(yè)架構(gòu)”與高績(jī)效之間的關(guān)系,而這兩個(gè)構(gòu)念都有明確定義并在案例分析中有具體數(shù)據(jù)?？傊?在構(gòu)建理論的案例分析中,不僅需要對(duì)構(gòu)念進(jìn)行清楚的界定,對(duì)于構(gòu)念之間的關(guān)系做出符合邏輯的推理,而且需要對(duì)于構(gòu)念之間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。當(dāng)有足夠的證據(jù)支持所提出的構(gòu)念之間的可能關(guān)系時(shí),涌現(xiàn)的理論才能夠成立。這實(shí)際涉及Yin(2003)所討論的案例研究的構(gòu)念效度和內(nèi)部效度。(四)案例研究結(jié)果除了影響研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)搜集和分析之外,理論也是案例研究結(jié)果普遍化的主要工具(Yin,2003)。Yin特別強(qiáng)調(diào)案例研究者應(yīng)該將研究發(fā)現(xiàn)“普遍化”(generalize)為理論,即通過(guò)與現(xiàn)有理論進(jìn)行比較以突顯論文的理論貢獻(xiàn)(Eisenhardt,1989)。Yin區(qū)分了“統(tǒng)計(jì)意義的普遍性”(statisticalgeneralization)和“分析意義的普遍性”(analyticalgeneralization)(Yin,2003):前者是根據(jù)樣本對(duì)于母體的推論,并不適合案例研究;而適合案例研究的后者指的是應(yīng)用先前已有理論作為模版與案例研究的結(jié)果進(jìn)行比較。根據(jù)統(tǒng)計(jì)意義的普遍性來(lái)普遍化案例研究結(jié)果是一個(gè)致命的錯(cuò)誤。按照Wagner和Berger(1985)的觀點(diǎn),有4種發(fā)展理論的方法,分別是:深化(elaboration)、繁衍(proliferation)、競(jìng)爭(zhēng)(competition)和集成(integration)。深化是指研究者構(gòu)建新理論,使得原來(lái)的理論更全面、更具體。繁衍,就是研究者從其他領(lǐng)域的理論中借鑒某個(gè)或者某些思想,將其引入到一個(gè)新的或不同問(wèn)題中產(chǎn)生新理論。競(jìng)爭(zhēng)乃是針對(duì)已經(jīng)完全建立起來(lái)的理論,提出新的、針鋒相對(duì)的解釋,創(chuàng)造新理論。集成是指在兩個(gè)或者兩個(gè)以上已經(jīng)建立起來(lái)的理論基礎(chǔ)上創(chuàng)造一個(gè)新的理論模型。例如,O&E中采用深化和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合的方法,來(lái)普遍化所構(gòu)建理論和現(xiàn)有文獻(xiàn)的關(guān)系,突出作者的理論貢獻(xiàn)。O&E曾在文獻(xiàn)回顧部分提到4種理論,資源依賴、社會(huì)嵌入、組織間網(wǎng)絡(luò)理論、以及機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略行動(dòng)。前兩種理論無(wú)法解釋該研究問(wèn)題,后兩種理論可能有助于理解企業(yè)形成高績(jī)效聯(lián)盟組合的成因,但現(xiàn)有研究仍未澄清這些戰(zhàn)略行動(dòng)具體是什么。在論文的討論部分,作者深化已有的組織間網(wǎng)絡(luò)理論以及機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略行動(dòng)理論,增加一些新的成份,隨后提出高績(jī)效聯(lián)盟組合的產(chǎn)生過(guò)程框架,填補(bǔ)了引言中所指出的理論缺口。這使得原有理論更全面、更具體、更精確和更嚴(yán)謹(jǐn),從而增加了理論的解釋力。針對(duì)現(xiàn)有的資源依賴和社會(huì)嵌入理論,O&E進(jìn)行了反思,在某些方面對(duì)于已有理論提出挑戰(zhàn),提出另外的解釋,與原來(lái)理論做出針鋒相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)。例如,“……以往研究認(rèn)為,相互依賴是一種雙向關(guān)系,具有外源性和穩(wěn)定的特性……相反,我們認(rèn)為,管理者可以主動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)特定的、有利于多個(gè)不同類型企業(yè)的相互依賴的愿景(i.e.,行業(yè)架構(gòu))。因此,相互依賴是多邊的和社會(huì)構(gòu)建的,而不僅僅是固定的、雙向的(Casciaro&Piskorski,2005)。在復(fù)雜的相互依賴的網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè),這種社會(huì)構(gòu)建特別有利……”(pp.270)。理論貢獻(xiàn)的4種方法可以看作是研究者將自己的理論觀點(diǎn)與已有理論聯(lián)系起來(lái)的手段,它們并不是相互排斥或者截然分開的,研究者可以在理論構(gòu)建的某個(gè)方面使用深化的途徑,而在另一方面使用繁衍或者競(jìng)爭(zhēng)的方法。五、結(jié)論(一)對(duì)于本領(lǐng)域現(xiàn)有理論的不足和缺陷,分析方法對(duì)于其研究意義具有不針對(duì)本文所識(shí)別的案例研究范文的4個(gè)主要共性來(lái)評(píng)價(jià)本屆案例論壇論文,我們發(fā)現(xiàn)一些有待改進(jìn)之處(表2)。盡管從整體上看,本屆案例論壇的論文質(zhì)量較以往有了較大程度的提高,但與國(guó)際最佳實(shí)踐相比,在理論貢獻(xiàn)方面的差距尤其大。首先,僅有16%的論文對(duì)研究問(wèn)題的相關(guān)文獻(xiàn)和背景理論進(jìn)行說(shuō)明,其余的僅僅羅列了現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn),但沒(méi)有使用文獻(xiàn)來(lái)提出明確的研究問(wèn)題,和強(qiáng)調(diào)其研究意義。甚至在那16%的做得比較好的論文中,有的也沒(méi)有明確指出本領(lǐng)域現(xiàn)有理論的不足和缺陷,以此突出其研究問(wèn)題的重要性和有趣性。其次,只有28%的論文簡(jiǎn)單描述了如何選擇案例,通常都是根據(jù)便利性,或者選擇成功的案例,而不是基于自己的研究問(wèn)題所涉及的理論去指導(dǎo)案例對(duì)象的選擇。當(dāng)然,這里會(huì)有一些現(xiàn)實(shí)條件的限制,它們會(huì)影響所構(gòu)建理論的內(nèi)部效度和外部效度。第三,在數(shù)據(jù)分析方面,多數(shù)論文使用相當(dāng)大的篇幅介紹案例情境,之后給出結(jié)論;有的大量羅列數(shù)據(jù),展示較多無(wú)關(guān)信息,數(shù)據(jù)和理論之間缺乏邏輯聯(lián)系。結(jié)果是讀者看到的是一堆數(shù)據(jù),但看不出到邏輯推理。有的案例研究?jī)H給出構(gòu)念和與構(gòu)念有關(guān)的調(diào)查結(jié)果,盡管孤立的構(gòu)念不能構(gòu)成一個(gè)理論。另一個(gè)常見的現(xiàn)象就是僅僅提出一些命題,然后通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)這些命題,而對(duì)于其背后的原因缺乏解釋。事實(shí)上,研究命題自身還不是理論,因?yàn)樗鼉H僅說(shuō)明或者預(yù)測(cè)構(gòu)念間的