英國伯大學(xué)當(dāng)代文化研究中心成立60周年

英國伯大學(xué)當(dāng)代文化研究中心成立60周年

今年10月，英國昆士蘭大學(xué)的現(xiàn)代文化研究中心（cccs）成立。中心的成立,并不是應(yīng)上級主管部門或校方的要求,也不是為了獲得什么經(jīng)濟(jì)利益,而純粹是為了學(xué)術(shù)上的要求;而中心自成立始,就面臨著財政上的困難和校方的認(rèn)可問題,并且這兩個問題一直困擾著中心的整個發(fā)展過程,甚至一直到中心2002年被校方關(guān)閉。即便如此,中心成員仍然為了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展,兢兢業(yè)業(yè),出版了相當(dāng)數(shù)量的著作,并培養(yǎng)了大量的遍布世界各地的優(yōu)秀的文化研究人才。中心所付出的巨大的努力,以及所取得的舉世矚目的巨大成績,為其贏得了極高的國際聲譽(yù),并由此而形成了人文學(xué)科中的重要一派———“伯明翰學(xué)派”。中心在成立的時候,是隸屬于伯明翰大學(xué)藝術(shù)學(xué)院(theFacultyofArts)英語系(theSchoolsofEnglish)的一部分,辦公位置在主校區(qū)艾德格伯斯通(Edgbaston)校園內(nèi)的藝術(shù)學(xué)院輔樓的英語系的二層,圖書館在該樓的第4層。中心主要是以科研和研究生培養(yǎng)為主,主要目的是研究當(dāng)代文化及其與社會和社會變遷的關(guān)系。關(guān)于中心成立之后的研究范圍和任務(wù),霍加特在1963年2月作為英語系教授所做的《英語系與當(dāng)代社會》(SchoolsofEnglishandContemporarySociety)的演講中有明確解說?；艏犹刂赋隽巳c(diǎn),一是“歷史的和哲學(xué)的”領(lǐng)域,這一領(lǐng)域廣泛的關(guān)注當(dāng)代文化與社會變遷問題,考察一個世紀(jì)以來的關(guān)于“文化與社會”方面的觀念運(yùn)動和思想潮流,如關(guān)于大眾社會和大眾文化的論爭。第二是“文學(xué)與藝術(shù)社會學(xué)”(thesociologyofliteratureandthearts),關(guān)注所有類型的文化生產(chǎn)的社會背景與重要意義,力圖把文學(xué)批評、社會學(xué)、社會心理學(xué)與社會歷史結(jié)合起來。第三是“批判的價值評判”(thecriticalevaluative),也就是要形成恰當(dāng)?shù)呐姓Z言,“在根本上要去理解群眾藝術(shù)或大眾藝術(shù)是如何產(chǎn)生其影響力的”,在研究的縱深上包括群眾藝術(shù)(massarts)、流行文化(populaculture)和大眾媒介?；艏犹卣J(rèn)為,這第三個領(lǐng)域才是中心的獨(dú)特性所在,是對當(dāng)代社會環(huán)境的恰當(dāng)?shù)睦斫?第2個報告)。中心雖然有著宏偉的目標(biāo),但中心自成立之始,就為資金忙碌,因?yàn)橹行倪\(yùn)轉(zhuǎn)的資金主要是自籌的,而中心所接受的資助主要來自私人,當(dāng)時最大的資助來自企鵝出版社(PenguinBooks),它每年資助2400英鎊,從1964年連續(xù)資助7年。另外還有兩筆每年100英鎊,連續(xù)7年的資助,一筆500英鎊的資助。此外就是一些小額的資助。中心的發(fā)展雖然并不能完全依賴資金,但中心清楚的認(rèn)識到:“中心未來的發(fā)展問題不可避免地與資金相連”(第3個報告)。也正是資金以及相關(guān)的辦公地點(diǎn)和配套設(shè)施的滯后,嚴(yán)重地影響著中心的發(fā)展,使得中心不能開展自己的研究計劃,甚至為此而減少招生,即便中心成為獨(dú)立的系后,同樣面臨著這樣的資金困難。中心的學(xué)生主要有兩大類,一是全職的(full-timestudents),一是兼職的(part-timestudents),當(dāng)然也有其他以更為靈活方式進(jìn)行學(xué)習(xí)或爭取學(xué)位的學(xué)生,比如有的學(xué)校其他系的學(xué)生,可以在中心做長時間的研究,也可以做很短時間的研究,以獲得更高的學(xué)位。而在學(xué)位設(shè)置方面,中心在成為文化研究系之前有四種,一是需要有課程考試和學(xué)位論文的文學(xué)碩士(MAbycourseanddissertation),這是一種要求比較嚴(yán)格的碩士學(xué)位,其中有兩門必考課程,一門考查課程,還需要有一篇大約12000字的學(xué)位論文。二是要求比較松的只提交論文的文學(xué)碩士(MAbythesis),學(xué)生只需要一年的全職學(xué)習(xí)或兩年的兼職學(xué)習(xí),論文寫作最少一年,最多三年,字?jǐn)?shù)一般不超過50000字。三是M.Litt.(MasterofLetters)文學(xué)碩士。一般是至少要全職學(xué)習(xí)兩個學(xué)年,論文寫作至少一年,最多5年,字?jǐn)?shù)一般不超過80000字。四是哲學(xué)博士Ph.D(DoctorOfPhilosophy)。中心在成為文化研究系之后,學(xué)位做了調(diào)整,分為了以下幾種,一是媒介、文化與社會的單一榮譽(yù)學(xué)位(singlehonoursdegree),二是媒介與文化研究的聯(lián)合榮譽(yù)學(xué)位(Combinedhonoursdegree),三是媒介與文化研究的普遍榮譽(yù)學(xué)位(generalhonoursdegree,比前面的學(xué)位要容易一些),四是社會學(xué)的聯(lián)合榮譽(yù)學(xué)位(jointandcombineddegree)。在開展研究的方式上,中心形成了自己獨(dú)特的研究方式,就是建立各種研究小組(或子組,sub-group),人數(shù)2到12人不等,有人可能還會參加幾個小組,但幾乎每一名學(xué)生都會參加至少一個小組。小組的建立可以發(fā)揮大家各自的優(yōu)勢,相互補(bǔ)充,共同完成某一相關(guān)課題的研究。這是一種非常有效的學(xué)習(xí)和研究的方式,在許多學(xué)位論文、作業(yè)及專題研究上具有很大的作用。由此而在中心后來的報告中,就非常自豪地稱道:“毫無疑問,小組已經(jīng)成為中心生產(chǎn)性研究和知識發(fā)展的核心?！?第8個報告)從1964年到1988年這20幾年的時間內(nèi),中心大致建立了不下30個小組,主要有:文學(xué)與社會小組、大眾媒介小組、亞-文化小組、工作與休閑小組、媒介小組、媒介研究小組、馬克思閱讀小組、藝術(shù)與政治小組、文化歷史小組、婦女研究小組、工作小組、教育小組、田野工作小組、語言與意識形態(tài)小組、文化霸權(quán)與國家小組、英語研究小組、語言小組、語言與馬克思主義小組、家庭/學(xué)校小組、藝術(shù)小組、公民/國家小組、大眾記憶小組、性征(sexuality)小組、國家小組、歷史小組、歷史編纂和大眾記憶小組、文化帝國主義小組、階級結(jié)構(gòu)小組、大眾敘述(popularnarrative)小組、科學(xué)/知識小組、食物(food)小組、政治與文化小組、視覺快感小組、文化與政治小組、教育/青年小組、婦女與文化小組、視覺快感小組、“社會身份與表征”(SocialIdentitiesandRepresentation)小組、女性主義理論小組、性別小組、教學(xué)和政治小組、科學(xué)和文化小組等。在這些小組中,有的有一定的交叉性,有的是不同時期的叫法,如同為媒介研究,就有不同的名稱,還有女性研究小組等。而在所有這些小組中,文學(xué)與社會、亞-文化和媒介研究是最為傳統(tǒng)和持久的小組。不管怎么樣,單從這些小組的名稱來看,也可以完全看出中心研究的廣泛性,真正把文化研究深入到了生活的方方面面。另外,定期內(nèi)部出版“文化研究工作報告”(WorkingPaperinCulturalStudies,簡稱WPCS),并積極結(jié)集正式出版,也是中心加強(qiáng)科研、宣傳自身的方式。工作報告自1971年開始出版以來,到1978年一共出了10期,在1978年春天的時候,由于時間、資金以及發(fā)行量等問題,工作報告交由哈其森(Hutchinson)出版社以“特號”(SpecialNumbers)的形式出版,每次以某一主題進(jìn)行編選文章。中心在成立之后,還特別注重與其他相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)系,這包括與自己大學(xué)其他院系的聯(lián)系,與英國一些大學(xué)院系的聯(lián)系,乃至與世界范圍內(nèi)的大學(xué)以及研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。比如,伯明翰大學(xué)的社會學(xué)系、哲學(xué)系、德語系等,英國的沃里克大學(xué)(WarwickUniversity)、切爾西大學(xué)(ChelseaCollege)的人文學(xué)院等。在海外,中心與之保持聯(lián)系的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)包括美國賓夕法尼亞大學(xué)(UniversityofPennsylvania)的安尼伯格傳播學(xué)院(AnnenbergSchoolofCommunications)、美國西蒙·夫拉斯大學(xué)(SimonFraserUniversity)的傳播與藝術(shù)中心、美國后來有名的文化研究重鎮(zhèn)艾伊利諾斯大學(xué)(UniversityofIllinois)新聞與傳播學(xué)院、加拿大多倫多大學(xué)(UniversityofToronto)的文化與技術(shù)中心等。隨著中心的不斷發(fā)展,其對外的聯(lián)系也不斷擴(kuò)大。正是通過與這些世界范圍內(nèi)知名大學(xué)或?qū)W院或研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)系,既使中心獲得了世界性的聲譽(yù),也使中心不斷得到他們的支持,促使中心不斷發(fā)展壯大(第3和第4個報告)。經(jīng)過中心10年的努力,到1974年,中心取得了很大的成績,這也使得中心在學(xué)校該年對中心的全面評估中獲得了好評,同意其繼續(xù)教學(xué)和科研,并從英語系中獨(dú)立出來,直接隸屬于藝術(shù)學(xué)院,而且還第一次獲得了社會科學(xué)研究委員會(SSRC)的資金支持,這使得中心可以進(jìn)行長期而廣泛的研究計劃。從1972到1974,中心開始關(guān)注更為復(fù)雜的社會現(xiàn)象,理論視野也更為寬廣,結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué),一直到阿爾都塞的意識形態(tài)理論和葛蘭西的霸權(quán)(hegemony)理論,對中心的發(fā)展帶來重大的影響,中心進(jìn)入了成熟發(fā)展期。正如中心在1974年的報告中指出的,中心在這兩年繼續(xù)在與社會特定時期的歷史發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)、意識與意識形態(tài)領(lǐng)域的關(guān)系中研究文化的獨(dú)特形式和發(fā)展過程,繼續(xù)在相關(guān)的知識描述和理論語境中明確這些相互關(guān)系中所產(chǎn)生的理論問題。這是一個長期而艱巨的任務(wù),但到目前已經(jīng)有所實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展,并圍繞著一些相關(guān)性的核心主題開展了經(jīng)驗(yàn)研究。這是一種對未來的樂觀的認(rèn)識和展望。但就在這種樂觀的氣氛中,同樣也存在著不和諧的聲音和令人心寒的事情。中心在第8個報告(1974-1976)中,就質(zhì)問校方,同樣是學(xué)校平等的研究機(jī)構(gòu),同樣需要財政支持,但學(xué)校并沒給予中心支持,因此,“我們生活在一種‘冰冷的氣候’(coldclimate)中,而這種氣候?qū)τ谀切?像他們這樣的)研究類型的機(jī)構(gòu)來說會更冷,這些研究機(jī)構(gòu)雖然與社會緊密相關(guān),并已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響力,但卻不能以此而帶來迅即的、實(shí)用性的資金,而這則是最具說服力的經(jīng)濟(jì)原則?！币簿褪钦f,這些研究機(jī)構(gòu)雖然具有社會影響力,但卻不能直接帶來經(jīng)濟(jì)利益,因此而不給予經(jīng)濟(jì)支持。好在中心在成立之初曾獲得外來資助,他們現(xiàn)在依然努力籌集資金:“我們將盡最大的努力尋找另外的途徑,以保證我們的活動,我們希望,即使在窘迫的情況下,學(xué)校也不應(yīng)總是對我們中心的需要裝聾作啞,相對于大部分的研究中心,我們的要求已經(jīng)是非常溫和的了?！绷硗?報告也指出影響中心的發(fā)展另外的物質(zhì)因素,這就是校方所給中心的空間太小,而且“我們相信,在常常是壓制性的傳統(tǒng)的和保守的學(xué)術(shù)體制中,對于我們這樣的批判性的知識研究來說,也必須有教室、地點(diǎn)、空間和資源。而且我們會堅定地堅持和維護(hù)這樣的批判空間”。從這些言辭中,我們可以清楚地看到中心發(fā)展的艱難。1979年,霍爾離開中心去了開放大學(xué)(theOpenUniversity),這對中心來說是一個巨大的損失,以致于在中心在1979年11月發(fā)布的報告中,高度評價了霍爾對中心的工作:“中心自理查德?霍加特之后,在許多方面,都是霍爾自己創(chuàng)造的。中心的許多獨(dú)特的特征都是他首創(chuàng)的?！崩聿榈隆ぜs翰遜(RichardJohnson)接任中心第三任主任后,強(qiáng)調(diào)了中心的內(nèi)在發(fā)展,在其主任報告中指出,選修中心課程的學(xué)生要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于藝術(shù)學(xué)院和英語系的課程選修人數(shù),而在學(xué)校,還沒有哪兒能像在中心那樣,在這么廣闊的文化與社會過程的語境中去研究大眾傳播媒介?，F(xiàn)在,文化研究、傳播研究和媒介研究已經(jīng)很好地建立起來了,后面的任務(wù)就是告訴學(xué)生,要把這些運(yùn)用到具體的研究中去。從這里我們可以看到,約翰遜對中心的發(fā)展還是充滿著信心的。然而,這種自信似乎并沒有一直持續(xù)下去,到了20世紀(jì)80年代中期,中心因?yàn)槿藛T、資金等問題,出現(xiàn)了超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。約翰遜在1985年的報告(見第16個報告)中指出,中心工作已經(jīng)達(dá)到或超過了三個教員的能力(中心一直只有三個左右的正式教員),“我們都已過度工作,而這還僅僅是維持日常的教學(xué)任務(wù)?！钡澳壳暗恼涡蝿菀馕吨?增加額外的資源將是遙不可及的。我們今年已經(jīng)再次申請補(bǔ)充‘新鮮血液’,但如果我們的申請能夠成功,那才是令人吃驚的事?！痹谥行慕虇T不足,加上財政緊張的情況下,中心也只能減少招生?！皩?shí)際上,中心能夠一天一天地生存下來,全賴中心成員自愿放棄休息時間來管理這個中心?！痹谶@種情況下,中心希望通過獨(dú)立或成為獨(dú)立的系來繼續(xù)其發(fā)展。這一愿望在1988年終于得到了實(shí)現(xiàn)。1988年1月1日,文化研究系(theDepartmentofCulturalStudies)成立,但成立的過程并不順利。1987年3月,中心經(jīng)受了嚴(yán)重的考驗(yàn),這一方面來自學(xué)校的政策,一方面來自即將到來的“學(xué)術(shù)堅冰期”(theAcademicIceAge)。根據(jù)學(xué)?！昂侠砘备脑煊媱?也就是是否具有經(jīng)濟(jì)效益的原則,中心曾被建議重新劃歸英語系,但在中心內(nèi)部、國內(nèi)和國際學(xué)者的支持下,這一建議被抵制了下去。但仍然影響了許多中心教師的任教情緒,一些教師開始考慮提前退休或到別的地方去。而且,由于中心不可能滿足學(xué)校提出的經(jīng)濟(jì)效益的要求,他們認(rèn)識到,或者是極大地削減他們的活動,或者是打一場精疲力盡的漫長的持久戰(zhàn)(第19個報告)。好在經(jīng)過多方努力,在商業(yè)與社會科學(xué)學(xué)院(theFacultyofCommerceandSocialScience)出面的情況下,1988年1月1日,新的文化研究系成立,但不是在藝術(shù)學(xué)院,而是隸屬于了商業(yè)與社會科學(xué)學(xué)院中。新文化研究系除了原來的教員之外,還有來自社會學(xué)系的學(xué)者,如后來成為第四位主任的喬治·拉倫(JorgeLarrain)。新的文化研究系的成立,一方面使得中心獲得了校方的承認(rèn),并有一定的資金的支持,促進(jìn)了中心的發(fā)展;但另一方面也是中心體制化發(fā)展的結(jié)果,而這在一定程度上也影響到中心獨(dú)立思想的傳承和發(fā)展。1991年,文化研究系與社會學(xué)系合并,成立文化研究與社會學(xué)系(theDepartmentofCulturalStudiesandSociology,CSS),這是中心進(jìn)一步體制化的深入。2002年,在該系門口貼了一張計算機(jī)打印的字條:“本系撤除。別無他事?！?Thisdepartmenthasbeencancelled.Nothingelsematters.)歷經(jīng)將近40年風(fēng)雨的中心被關(guān)閉。中心被關(guān)閉后,許多熱愛文化研究的學(xué)生自發(fā)建立了“拯救文化研究運(yùn)動”(SaveCulturalStudieCampaign,網(wǎng)址http://myweb.tiscali.co.uk/culturalstudies),但中心終究也沒能重新開辦。中心的關(guān)閉原因比較復(fù)雜,但決不是簡單的教學(xué)質(zhì)量問題,或者說根本就不是教學(xué)質(zhì)量問題,因?yàn)橹行脑诒魂P(guān)閉前不久還在政府的教學(xué)評估中得到最高分?jǐn)?shù)。社會學(xué)的教學(xué)計劃也經(jīng)歷了評估,從政府公布的數(shù)字來看,被認(rèn)為是在全國范圍內(nèi)提供了最好的本科生教學(xué)。照市場邏輯來看,本科生和研究生入學(xué)率不斷提高,世界各地的訪問學(xué)者紛至沓來,顯然都是成功的標(biāo)記。中心的被關(guān)閉一方面與英國整個的高等教育重組有一定的關(guān)系,這就是要提高財務(wù)狀況良好的研究機(jī)構(gòu)的競爭力,將之推向全球市場,同時使政府對高校事物的參與可以惠及每一個國民。而中心的經(jīng)濟(jì)效益顯然不如其他的,比如理科的院系。另外,中心被關(guān)閉也可能與國家和學(xué)校的評估體系有一定的關(guān)系,甚至還可能帶有同道的妒忌。但除了這些外在的原因之外,我們也不能否認(rèn),中心被關(guān)閉與其自身的發(fā)展道路也有著密切的關(guān)系。中心自霍爾之后,就不斷進(jìn)行著研究方向和道路的轉(zhuǎn)變。比如約翰遜,就特別注重歷史層面的分析,將歷史層面當(dāng)作是日常生活的核心關(guān)鍵,關(guān)注主體性的歷史建構(gòu),這在很大程度上忽視了霍爾對文本分析的關(guān)注,忽視了對現(xiàn)實(shí)活生生的文本的忽視。這種研究思路進(jìn)一步體現(xiàn)在下一任中心主任拉倫那里。拉倫一方面承繼了伯明翰學(xué)派的批判立場,將意識形態(tài)觀念置于其理論研究的中心地位,并首次對意識形態(tài)概念的產(chǎn)生、發(fā)展、演變乃至未來作了細(xì)致詳盡的闡釋,但我們也要看到,拉倫對意識形態(tài)的關(guān)注,更多的是熱衷于對這一概念的歷史考察,而不是由此對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判,這樣,“拉倫對意識形態(tài)研究的理論貢獻(xiàn),并不能抹去這樣一個事實(shí):同前期伯明翰文化學(xué)派鋒芒畢露的批判精神相比,拉倫的意識形態(tài)分析顯然不能逃脫過分書齋化的嫌疑,這或許與伯明翰文化研究中心的解散以及文化研究最終被機(jī)構(gòu)化密切相關(guān)?！钡还茉趺礃?關(guān)閉已經(jīng)成為事實(shí),接下來的問題是,文化研究是否隨著中心的關(guān)閉而壽終正寢了嗎?答案是否定的。那么,我們?nèi)绾慰吹街行谋魂P(guān)閉這一事件呢?中國學(xué)者張華曾專訪在伯明翰中心學(xué)習(xí)的學(xué)者比哈契恰亞(GargiBhattacharyya),比哈契恰亞談了她對中心被關(guān)閉的認(rèn)識和看法。比哈契恰亞指出,中心的關(guān)閉促使我們?nèi)ジ嗟厮伎己头词?。一方?許多學(xué)科比如社會學(xué)、傳媒學(xué)、地理學(xué)、文