南北車-學(xué)習(xí)華為中興斗而不破更有利

南北車，學(xué)習(xí)華為中興斗而不破更有利【本文作者孟凡辰曾任西門子中國(guó)有限公司資深副總裁，也是中國(guó)高鐵的堅(jiān)定支持者，不過(guò)這一次孟凡辰對(duì)南北車的合并有不同意見(jiàn)。他認(rèn)為以南北車目前的技術(shù)和管理水平，以及國(guó)際上地緣政治背景，學(xué)習(xí)華為和中興，國(guó)內(nèi)互相競(jìng)爭(zhēng)繼續(xù)提升創(chuàng)新能力，對(duì)外斗而不破，按照國(guó)際通行市場(chǎng)規(guī)則辦事，各自在國(guó)際市場(chǎng)上攻城掠地，更有利于各自發(fā)展，以及中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上做大做強(qiáng)。況且，在南北車急需突破的高鐵附加值最高的技術(shù)領(lǐng)域如牽引和信號(hào)系統(tǒng)，西門子和阿爾斯通等技術(shù)壟斷供貨商并未對(duì)該業(yè)務(wù)單元的創(chuàng)新予以重視，南北車均不應(yīng)喪失這一提高創(chuàng)新能力的大好時(shí)機(jī)。行政拉郎配式的合并，不但不能必然解決他們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，反而因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)一枝獨(dú)大使其喪失創(chuàng)新的動(dòng)力，錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)，西門子在德國(guó)正是反例。孟凡辰賜稿觀察者網(wǎng)首發(fā)，不同觀點(diǎn)供讀者鑒別思考?！恐袊?guó)高鐵建設(shè)過(guò)去10多年的高歌猛進(jìn)，已經(jīng)使中國(guó)高鐵市場(chǎng)成為全球高鐵行業(yè)增長(zhǎng)最快盈利最豐厚的場(chǎng)所。中國(guó)北車和南車集團(tuán)由此成為全球最大的高鐵企業(yè)，其每年接近2千億的銷售額已遠(yuǎn)大于其它5家最大海外競(jìng)爭(zhēng)者的總和，雖然南北車的利潤(rùn)水平并沒(méi)有引領(lǐng)海外同行。如果對(duì)比其它在全球高歌猛進(jìn)的中國(guó)企業(yè)如聯(lián)想和華為，南北車依然還有極大的下述改進(jìn)空間：其一，管理模式和效益真正對(duì)接全球一流的業(yè)內(nèi)外企業(yè)。其二，在高鐵附加值最高和最核心技術(shù)領(lǐng)域，如牽引和信號(hào)系統(tǒng)，仍需先趕超，再可持續(xù)地引領(lǐng)全球同行。其三，在北美和歐洲全球最一流市場(chǎng)，營(yíng)造能被準(zhǔn)入和歡迎的生態(tài)環(huán)境。但將北車和南車集團(tuán)合二為一，能幫助中國(guó)的高鐵行業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)上述的轉(zhuǎn)型發(fā)展需要嗎？合并很難改進(jìn)管理提升效益德國(guó)的高鐵市場(chǎng)基本是西門子獨(dú)家壟斷著，盡管龐巴迪名義上通過(guò)它的柏林的工廠還能獲取些地區(qū)支線鐵路的小額訂單，而阿爾斯通正如西門子在法國(guó)一樣被完全排除在德國(guó)市場(chǎng)之外。但西門子交通業(yè)務(wù)單元在管理和效益方面，并沒(méi)有成為西門子內(nèi)部的明星單位。截然相反的是這一業(yè)務(wù)部門（MO）根據(jù)西門子發(fā)布的2020年規(guī)劃，盈利水平（利潤(rùn)率區(qū)間）也將僅為6％到9％，遠(yuǎn)低于西門子的平均水準(zhǔn)，雖然有中國(guó)市場(chǎng)額外且不斷的輸血。西門子近年來(lái)被媒體曝光的對(duì)聯(lián)邦鐵路供貨被多次延期的丑聞，也是其日益走下坡路且仍然無(wú)好轉(zhuǎn)勢(shì)頭的最好寫照。中國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)近年來(lái)取得的極大成就，主要原因有三：公共財(cái)政對(duì)高鐵建設(shè)的大幅投入，中國(guó)鐵路行業(yè)尤其是其主要包括南北車集團(tuán)企業(yè)的準(zhǔn)軍事化管理運(yùn)營(yíng)，以及中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)這一行業(yè)企業(yè)的低成本資金支持。就像中國(guó)航天工業(yè)尤其是研發(fā)技術(shù)工藝和制造取得的令世人矚目的成就一樣，南北車集團(tuán)的成就來(lái)源仍然不是其管理和團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際一流的市場(chǎng)化運(yùn)作；它們?cè)诤Ｍ馐袌?chǎng)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，既是這一現(xiàn)狀的充分體現(xiàn)，也是它們?cè)趪?guó)內(nèi)需要繼續(xù)通過(guò)市場(chǎng)決定資源配置、競(jìng)爭(zhēng)決定效率效益，以實(shí)現(xiàn)百尺竿頭更進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型升級(jí)要求。據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道稱，中國(guó)南車就曾通過(guò)“跳水削價(jià)”攻占阿根廷市場(chǎng)。在此之前，國(guó)內(nèi)軌道交通車輛出口阿根廷市場(chǎng)，基本由中國(guó)北車掌控。在競(jìng)標(biāo)報(bào)價(jià)中，中國(guó)南車突然殺出，以與北車相比降幅近50%的報(bào)價(jià)，最終憑借價(jià)格優(yōu)勢(shì)，拿下了競(jìng)標(biāo)。凡了解國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的人都看得出，這是國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)不熟悉從而做出的不明智決策。國(guó)際上通行的做法，20-30%的削價(jià)尚且能夠理解，削價(jià)50%不免帶有擾亂市場(chǎng)之嫌。因?yàn)楸就疗髽I(yè)在國(guó)際化的時(shí)候，往往面臨既對(duì)國(guó)際市場(chǎng)不熟悉，又缺乏國(guó)際營(yíng)銷人才和客戶充分對(duì)接的困境；缺乏對(duì)海外客戶競(jìng)爭(zhēng)者的全面了解和具體合理競(jìng)標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?，自然?huì)采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)；所以，并不像國(guó)內(nèi)人們一廂情愿的那樣，南北車一合并，就必然有能力會(huì)消除惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而提高國(guó)際投標(biāo)中的報(bào)價(jià)。將這兩家企業(yè)行政化的拉郎配，也許可以表面上解決兩家國(guó)際上競(jìng)標(biāo)的自相殘殺，但只是治標(biāo)不治本，和這一現(xiàn)象成因即相關(guān)決策和營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)缺乏國(guó)際化風(fēng)馬牛不相及，解決不了它們成為一家后在國(guó)際上競(jìng)標(biāo)繼續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的必然；更不用說(shuō)，其必然會(huì)像西門子在德國(guó)一樣，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，所以更無(wú)動(dòng)力不斷創(chuàng)新改進(jìn)提高，去更好地滿足中國(guó)龐大的本土市場(chǎng)。合并會(huì)阻礙核心技術(shù)領(lǐng)域的趕超中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展現(xiàn)在所面臨的最大挑戰(zhàn)是，利用中國(guó)已有的資金，讓中國(guó)企業(yè)在海外市場(chǎng)通過(guò)投資兼并和建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，來(lái)獲取營(yíng)造其行業(yè)主流的研發(fā)創(chuàng)新能力及其可持續(xù)的領(lǐng)先地位。中國(guó)的高鐵制造業(yè)在牽引動(dòng)力和信號(hào)系統(tǒng)方面，還在依賴西門子和阿爾斯通等的技術(shù)和供貨支持，尚未領(lǐng)先超越；而這方面的創(chuàng)新研發(fā)能力，重要部分甚至并不在西門子和阿爾斯通等的直接業(yè)務(wù)單位，而是在其供應(yīng)商或相關(guān)業(yè)務(wù)單元。這方面研發(fā)和創(chuàng)新能力的獲取，在歐美政治上幾乎不可能通過(guò)國(guó)有企業(yè)的兼并合資合作來(lái)獲取。所以在中國(guó)本土對(duì)我們高鐵行業(yè)企業(yè)的股權(quán)優(yōu)化，必須也只能在價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)在細(xì)節(jié)上統(tǒng)一運(yùn)籌帷幄，而不能一知半解地僅限于在南北車集團(tuán)層面上。頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳般地合并南北車集團(tuán)，既會(huì)增加這一行業(yè)通過(guò)混合股權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步整合全球資源優(yōu)化其價(jià)值鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的可行性和復(fù)雜性即難度，更會(huì)使其在核心技術(shù)鄰域的突破趕超，面臨發(fā)達(dá)國(guó)家政治和社會(huì)的更大技術(shù)限制乃至全面封鎖，并負(fù)面影響他們?cè)诎l(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的開拓。在沒(méi)有或較少地緣政治牽涉的發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，中國(guó)高鐵企業(yè)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和政府的公共資源支持，如李克強(qiáng)總理無(wú)償?shù)氖紫其N員貢獻(xiàn)以及廉價(jià)貸款，將會(huì)是無(wú)與倫比的獲勝優(yōu)勢(shì)。日本川崎重工等海外競(jìng)爭(zhēng)者，不管日本政府和安倍如何叫囂炒作，中國(guó)的舉國(guó)體制過(guò)去30年的壓倒性優(yōu)勢(shì)，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)對(duì)高鐵而言也不會(huì)變。所以中國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)獲取海外市場(chǎng)面臨的主要挑戰(zhàn)，將會(huì)是純粹市場(chǎng)化運(yùn)作，但政治上視中國(guó)為異己的美國(guó)，及其政治上被其操控影響的發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體。無(wú)論在美國(guó)和西歐，高鐵和其它軌道交通市場(chǎng)的來(lái)源主體，過(guò)去現(xiàn)在和將來(lái)都是公共財(cái)政，而PPP（PublicPrivatePartnership）市場(chǎng)部分，公眾輿論和政治上獲取一致的難度對(duì)中國(guó)企業(yè)而言會(huì)更大。中國(guó)舉國(guó)體制政治上的被妖魔化，會(huì)隨著中國(guó)綜合國(guó)力對(duì)歐美的日益趕超，日益或明或暗地被強(qiáng)化。在此背景下，華為和中興在電訊業(yè)斗而不破，一起在有序競(jìng)爭(zhēng)中獲取全球尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)模式，無(wú)疑更為可行因而更值得中國(guó)高鐵行業(yè)借鑒。華為和中興兩家中國(guó)企業(yè)同時(shí)在國(guó)際參與競(jìng)爭(zhēng)，不但沒(méi)有兩敗俱傷，反而將西門子、阿爾卡特朗訊、思科等國(guó)際通訊設(shè)備巨頭的市場(chǎng)份額擠去大半，兩家中國(guó)企業(yè)如今已成為與其他巨頭并駕齊驅(qū)的國(guó)際通信設(shè)備供應(yīng)商。避免本土企業(yè)在境外國(guó)際化市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，合法合規(guī)私下里的價(jià)格同盟，不言而喻的抱團(tuán)競(jìng)標(biāo)，上一個(gè)項(xiàng)目你做，下一個(gè)項(xiàng)目我拿，這都是國(guó)際通行做法，而且更容易被市場(chǎng)化國(guó)家認(rèn)可。所以那些認(rèn)為只有南北車合并一致對(duì)外，才有利于避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，并做大做強(qiáng)的觀點(diǎn)，其實(shí)是不了解發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)最佳實(shí)踐和國(guó)際商業(yè)規(guī)則的膚淺想當(dāng)然。尤其是美國(guó)潛在高鐵市場(chǎng)的營(yíng)造和獲取，一是需要中國(guó)高鐵行業(yè)能有更多的在南北美包括加拿大的國(guó)際合作，但更需要中國(guó)高鐵企業(yè)化整為零的民營(yíng)及資本運(yùn)作“敵后游擊隊(duì)”式的滲透參與，以預(yù)防華為般被全面封殺之患于未然。而在歐洲中國(guó)高鐵行業(yè)最理想的市場(chǎng)參與，將會(huì)是和諸如西門子的交通業(yè)務(wù)單元合作共贏，甚至中長(zhǎng)期的股權(quán)合作。南北車合并后會(huì)形成的航空母艦，很有可能會(huì)像中國(guó)的雄踞全球最大市場(chǎng)的建材行業(yè)龍頭企業(yè)一樣，嚴(yán)重透支中國(guó)尚整體落后海外一流競(jìng)爭(zhēng)者的大企業(yè)集團(tuán)管理能力，而使其高管迷失于管理體制復(fù)雜且瑣碎，無(wú)暇無(wú)力在海外投資兼并合作方面全力以赴獲取突破。中國(guó)過(guò)去30多年的改革開放，已全面享受到了眾多市場(chǎng)開放和競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的好處；但中國(guó)的高端人才市場(chǎng)，始終還未能全面市場(chǎng)化運(yùn)作，由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)決定資源配置。全球市場(chǎng)的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)，首先是其管理團(tuán)隊(duì)即最高端人才間的競(jìng)爭(zhēng)；而中國(guó)企業(yè)過(guò)去30多年發(fā)展大的多，強(qiáng)的少