淺談刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任

淺談刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任

[論文關(guān)鍵詞]刑法因果關(guān)系哲學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)說刑事責(zé)任

[論文摘要]刑法因果關(guān)系是一個十分具體的司法實踐問題，也是理論界爭議最大的問題。刑法界的學(xué)者和專家圍繞這一問題進(jìn)行了深入的研究，到目前為止仍未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。刑法因果關(guān)系雖有它的哲學(xué)基礎(chǔ)，但它畢竟是一個法律問題，有其自身的特征。大陸法系和英美法系各形成了自己關(guān)于刑法因果關(guān)系的理論學(xué)說，我國當(dāng)然也不例外。其實，刑法因果關(guān)系僅是危害行為與危害結(jié)果間的一種聯(lián)系與刑事責(zé)任沒有關(guān)系。但這如何它與犯罪構(gòu)成要件的關(guān)系，它在犯罪論體系中的地位又怎樣呢？很少人論述。在不作為犯罪、疫學(xué)上的犯罪中刑法因果關(guān)系又各有其特點。

一、刑法因果關(guān)系的概念

因果關(guān)系本來是一個哲學(xué)上的概念，后來被引入刑法中。哲學(xué)上的因果關(guān)系是一種引起和被引起的關(guān)系。引起別的現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象是原因，被引起的現(xiàn)象則是結(jié)果，即外因與結(jié)果之間的關(guān)系。具體到刑法中是指危害結(jié)果的產(chǎn)生首先在于客體事物內(nèi)部具有在這種外在力量作用下產(chǎn)生有害變化的可能性，但這種可能性是一種抽象可能性，本來事物存在的實在可能性是朝著有利于社會的方向發(fā)展的，由于外部危害行為的干擾，影響原來實在可能性的繼續(xù)發(fā)展，而是原來處于抽象可能性位置的危害可能性變成了新的實在可能性，成為事物發(fā)展新的必然趨勢，并在一定條件下轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實性，就產(chǎn)生了危害結(jié)果。

二、刑法因果關(guān)系的特征

刑法因果關(guān)系的客觀性

辯證唯物主義認(rèn)為，因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，是客觀存在的，并不以人們主觀是否認(rèn)識到為準(zhǔn)。當(dāng)發(fā)生了一個刑事案件時，我們首先要從客觀性這一點著手，看危害結(jié)果的發(fā)生是否由犯罪嫌疑人的危害行為造成，如果之間存在引起和被引起的關(guān)系，即存在刑法因果關(guān)系，我們再去考慮犯罪構(gòu)成要件，因為一個人只對自己的行為負(fù)責(zé)，而不對他人的行為負(fù)責(zé)。如果兩者之間不存在因果關(guān)系，案件到此為止就不必再去考慮其它。堅持刑法因果關(guān)系的客觀性，可以少走彎路，為迅速的解決刑事責(zé)任奠定基礎(chǔ)。

刑法因果關(guān)系的相對性

原因和結(jié)果是相對的，不是絕對的。在辯證唯物主義因果論看來，引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因；被一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。兩者對立統(tǒng)一于因果關(guān)系之中。由于世界是普遍聯(lián)系的，原因在一個案件中是原因，但在另一個案件中卻是結(jié)果，因此要靈活運用。理解刑法因果關(guān)系的相對性要注意以下兩點：1.刑法因果關(guān)系中的原因是指危害社會的行為。2.作為刑法因果關(guān)系中的結(jié)果，是指法律所要求的已經(jīng)造成的、能被查明和確定的現(xiàn)象。在行為犯、犯罪的預(yù)備、未遂和中止等犯罪的未完成形態(tài)中一般不存在解決刑法因果關(guān)系的問題。

刑法因果關(guān)系的時間序列性

從唯物辨證主義的角度出發(fā)，原因和結(jié)果是有先后順序的，原因必定在先結(jié)果只能在后，順序不能顛倒。因此，在刑事案件中，我們只能從危害結(jié)果發(fā)生以前的危害行為中去查找原因。只有這樣我們才能節(jié)省更多的時間，因為因果關(guān)系非常復(fù)雜，有一因一果、一因多果、多因一果、多果多因，我們可以根據(jù)它的這個特征去找出所有的原因和結(jié)果，避免了原因和結(jié)果的混亂。

刑法因果關(guān)系的必然性和偶然性

在這里探討的只是刑法因果關(guān)系的必然性與偶然性，而不是指必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系，因此我們必須把這兩個概念區(qū)別開來。其實，刑法因果關(guān)系是必然性與偶然性的統(tǒng)一。在西方哲學(xué)史上，黑格爾第一個辨證的解決了必然性與偶然性之間的關(guān)系。恩格斯把黑格爾的觀點歸納為這樣一個命題：“偶然的東西正因為是偶然的，所以有某種根據(jù)，而且正因為是偶然的，所以也就沒有根據(jù)；偶然的東西是必然的，必然性自己規(guī)定自己為偶然性，而另一方面，這種偶然性又寧可說是絕對的必然性?！北厝恍耘c偶然性并不是事物發(fā)展的兩個互相對立的過程，而是事物發(fā)展過程中互相矛盾又相互轉(zhuǎn)化的兩個方面?！氨厝恍酝ㄟ^偶然性為自己開辟道路，偶然性背后隱藏著必然性?！蔽：Y(jié)果的發(fā)生是偶然的，但其客體內(nèi)部有一種向不利方向發(fā)展的抽象可能性，這種抽象可能性又是必然的，必然通過偶然性表現(xiàn)出來。

三、刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任

我國有的學(xué)者認(rèn)為“刑法因果關(guān)系是刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。”這也是刑法學(xué)界的通說。形成該觀點的原因是許多學(xué)者把刑法因果關(guān)系當(dāng)作犯罪構(gòu)成的一個客觀要件了，又因為刑事責(zé)任的根據(jù)是犯罪構(gòu)成，當(dāng)然就得出了上面的結(jié)論了。我認(rèn)為，刑法因果關(guān)系只是一種聯(lián)系，危害結(jié)果的發(fā)生是由于原因使客體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。因此，刑法中的因果關(guān)系與刑事責(zé)任沒有關(guān)系，它只我們解決刑事責(zé)任時的一種思維方式。在剛開始分析案例時，只要分析原因和結(jié)果之間是否有引起與被引起的關(guān)系就夠了，不要考慮態(tài)度的因果關(guān)系。對于介入因素的問題，借鑒英美法系的近因說的觀點就可以了。接下來要根據(jù)犯罪構(gòu)成理論來分析，看結(jié)果是否是危害社會的結(jié)果，是否是刑法所禁止的結(jié)果，主觀上有無故意、過失等問題全面分析。

關(guān)于刑法因果關(guān)系與犯罪論體系的關(guān)系我可以從以下幾點分析。

首先從我國的犯罪構(gòu)成理論來分析。在目前的情況，由于“必然說”和“偶然說”遭到不少人的批評，已經(jīng)沒有多少人堅持了。但雙層因果關(guān)系說卻得到了許多人的人的支持，可能是受英美法系因果關(guān)系學(xué)說的影響。但雙層因果關(guān)系說認(rèn)為因果關(guān)系是結(jié)果犯的一個必備構(gòu)成要件，是行為犯、危險犯、未完成形態(tài)犯罪的選擇要件，而且是一個客觀要件。但在分析法律因果關(guān)系時卻又分析了主觀方面，一個因果關(guān)系怎么既成了犯罪客觀方面，又成了犯罪的主觀方面，與因果關(guān)系的客觀性自相矛盾。因此我們必須重新考慮因果關(guān)系與犯罪論體系的關(guān)系。

如果把刑法中的因果關(guān)系僅看作是一種引起與被引起的關(guān)系，即起一種橋梁作用，不屬于犯罪構(gòu)成要件，問題就容易解決了。案件結(jié)果發(fā)生以后，看哪些是危害行為引起的就可以了，接下來，再根據(jù)犯罪構(gòu)成理論決定刑事責(zé)任的承擔(dān)問題。

雙層因果關(guān)系是受英美法系的影響，但英美法系是實行判例法的國家，注重實用，而我們國家講究的是理論的體系化、系統(tǒng)化，各個理論要自圓其說。如果我們真要使因果關(guān)系融入整個犯罪論體系中，我們可以借鑒大陸法系的犯罪論。即構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性。在大陸法系中，刑法因果關(guān)系是放在構(gòu)成要件的該當(dāng)性中的，目前理論界的“通說”是相當(dāng)因果關(guān)系說，而該說中既有主觀因素又有客觀因素，避免了雙層因果關(guān)系說中的矛盾，而且通過違法性、有責(zé)性的判斷可以排除一些不應(yīng)處罰的行為。不像我國構(gòu)成要件中主觀方面、客觀方面、主體、客體那樣截然分開，有時會自相矛盾。但是要放棄我國的犯罪構(gòu)成理論去接受大陸法系的犯罪論也許是不可能的，因此上述認(rèn)為因果關(guān)系僅是