地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

地方官員來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)Contents一.本文的研究背景12二.中國(guó)地方官員的治理3三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異4四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異5五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異6六.本文的結(jié)論性評(píng)述一.本文的研究背景引言文獻(xiàn)綜述數(shù)據(jù)來(lái)源.一.本文的研究背景（一）引言3.要理解我國(guó)地方官員與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，需要從官員的來(lái)源、任期、去向這些維度入手，進(jìn)行詳細(xì)考察。1.改革開放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，引發(fā)了大量的文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)外的許多文獻(xiàn)已經(jīng)開始從地方官員的角度考察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2.從地方官員入手尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力是一個(gè)很好的研究視角?；诖?，本文嘗試系統(tǒng)地考察中國(guó)地方官員治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。一.本文的研究背景（二）文獻(xiàn)綜述1.研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)開始關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，研究主要在以下三個(gè)方面展開：（1）從財(cái)政激勵(lì)角度即從財(cái)政分權(quán)視角探索地方官員對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)行為及其績(jī)效的影響。（2）從政治激勵(lì)視角探索地方官員對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)行為及其績(jī)效的影響。（3）直接考察官員對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)行為及其績(jī)效的影響。2.盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)開始定量考察地方官員對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但僅僅涉及了地方官員治理的某個(gè)維度，而本文嘗試系統(tǒng)地、多維度地定量考察地方官員治理對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的影響程度。地方官員的來(lái)源、去向、任期等異質(zhì)性成為探討地方官員治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的良好落腳點(diǎn)。一.本文的研究背景（三）數(shù)據(jù)來(lái)源1.本文的樣本是1978-2005年間全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市正職書記和省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、市長(zhǎng)（以后通稱為省長(zhǎng)省委書記）及其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，其中，海南和重慶的樣本區(qū)間分別為1988-2005年間和1997-2005年間。2.相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，1993-2004年間的GDP數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查調(diào)整后的《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料1952-2004》，1978-1992年間的GDP數(shù)據(jù)以及1978-2004年間的其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2005年的所有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2006）》。一.本文的研究背景（三）數(shù)據(jù)來(lái)源3.兩點(diǎn)說(shuō)明：（1）官員在任時(shí)間的確定：對(duì)于在一年中的1-5月上任的，我們將該年記為該官員在該省份該職位的開始年份；對(duì)于在一年中的6-12月上任的，我們將該年的下一年記為該官員在該省份該職位的開始年份。如果一個(gè)官員在一年的1-5月份離任，則該年的上一年記為其在任的最后年份；如果一個(gè)官員在一年的6-12月份離任，則該年記為其在任的最后年份。（2）官員在任年數(shù)的確認(rèn)：在同一省份先任省長(zhǎng)后任書記的官員，我們合并計(jì)算他的任職時(shí)間。這也意味著，一個(gè)官員如果在同一省擔(dān)任不同職務(wù)（省長(zhǎng)、省委書記），則為同一人次。二.中國(guó)地方官員的治理中國(guó)干部人事管理制度的變遷（一）我國(guó)地方官員治理的特征（二）二.中國(guó)地方官員的治理（一）中國(guó)干部人事管理制度的變遷1978年之后，在“文化大革命”中遭到嚴(yán)重破壞的干部人事管理制度得到了恢復(fù)，并在改革開放過(guò)程中不斷改革和完善。來(lái)自其他省的平調(diào)本省內(nèi)部晉升外省晉升來(lái)自中央各部委的官員其他二.中國(guó)地方官員的治理（二）我國(guó)地方官員治理的特征省長(zhǎng)省委書記來(lái)源類型二.中國(guó)地方官員的治理（二）我國(guó)地方官員治理的特征省長(zhǎng)省委書記主要來(lái)源是本省內(nèi)部晉升，外省晉升、來(lái)自中央、平調(diào)的比重基本相同。二.中國(guó)地方官員的治理（二）我國(guó)地方官員治理的特征從來(lái)源構(gòu)成的變動(dòng)趨勢(shì)看：本省晉升所占比重明顯呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。近年來(lái)，來(lái)自中央和外省晉升的比重大致保持穩(wěn)定，而平調(diào)的比重明顯呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。從省長(zhǎng)省委書記去向的角度看：在1978~2005年間，43%的省長(zhǎng)省委書記退居二線，33%的省長(zhǎng)省委書記調(diào)入中央，而且后者所占比重呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。二.中國(guó)地方官員的治理（二）我國(guó)地方官員治理的特征離任后去向調(diào)入中央平調(diào)退居二線其他由表2可知，1978~2005年間，43%的省長(zhǎng)省委書記退居二線；1/3的省長(zhǎng)省委書記調(diào)任到中央；15%的跨省交流。從去向構(gòu)成的變動(dòng)趨勢(shì)看，由圖1可知，退居二線所占比重明顯呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。調(diào)入中央所占比重明顯呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)；平調(diào)所占比重也呈現(xiàn)明顯上升的態(tài)勢(shì)。二.中國(guó)地方官員的治理（二）我國(guó)地方官員治理的特征1978~2005，省長(zhǎng)省委書記呈現(xiàn)年輕化和任期趨長(zhǎng)二.中國(guó)地方官員的治理（二）我國(guó)地方官員治理的特征1978~2005，省長(zhǎng)省委書記的學(xué)歷明顯提高三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異描述性統(tǒng)計(jì)（一）實(shí)證結(jié)果（二）實(shí)證結(jié)果分析（三）三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（一）描述性統(tǒng)計(jì)本節(jié)主要考察不同來(lái)源的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是否存在顯著差異。來(lái)自中央部門的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)績(jī)效顯著低于其他來(lái)源類型的經(jīng)濟(jì)績(jī)效三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果gdprateit=β0+β1fromcenjit+β2agejt+β3oldjt+β4tenurejit+β5tenurejit2+β6edujt+β7log（yit-1）+β8log（nit+γit+δit）+β9log（invit）+ηi+μt+εit…………（1）gdprate——GDP增長(zhǎng)速度；fromcen——官員是否來(lái)自中央的虛擬變量（來(lái)自中央取值為1，否則為0）；agejt——官員的年齡；oldjt——是否超過(guò)65歲的退休強(qiáng)制年齡的虛擬變量（超過(guò)取值為1，否則為0）；tenurejit——任期；edujt——受教育程度（具體取值為：中學(xué)及以下取1；大學(xué)?？迫?；大學(xué)本科

取3；碩士取4；博士取5）；yit-1——每期期初的人均實(shí)際GDP；nit——人口增長(zhǎng)率；δit——資本折舊率；γit——技術(shù)進(jìn)步率；invit——投資率；ηi——固定個(gè)體效應(yīng)；μt——固定時(shí)間效應(yīng)；官員特征變量省份經(jīng)濟(jì)變量三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果強(qiáng)調(diào)四點(diǎn)：一是，在實(shí)證分析中，我們之所以采用回歸方程（1），是因?yàn)槿绻豢疾焓￠L(zhǎng)省委書記的自身特別的影響，式（1）可以化為Mankiw等（1992）基于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論所發(fā)展的實(shí)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，現(xiàn)已成為實(shí)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)模型之一。二是，在實(shí)證分析中，我們假設(shè)γit+δit=0.10。這樣設(shè)定可能有點(diǎn)武斷，但基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算文獻(xiàn)的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，改變這個(gè)設(shè)定并不會(huì)對(duì)后面的實(shí)證結(jié)果帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響。三是，β1是我們最關(guān)注的參數(shù)，預(yù)計(jì)符號(hào)為負(fù)號(hào)，即來(lái)自中央的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效顯著低于其他來(lái)源類型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。四是，基于文獻(xiàn)綜述部分最后所提出的最后一個(gè)問(wèn)題，地方官員的任期長(zhǎng)度和省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效之間可能存在非線性關(guān)系，我們?cè)趯?shí)證回歸方程中同時(shí)加入了任期變量tenure的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)。三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果

與其他來(lái)源類型的省長(zhǎng)省委書記相比，來(lái)自中央的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效顯著地慢了1個(gè)百分點(diǎn)

任期和是否超過(guò)強(qiáng)制退休年齡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效有顯著的影響；而年齡和教育水平則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效沒有顯著的影響

省份經(jīng)濟(jì)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效沒有顯著影響1978~2005年間，來(lái)自中央部委的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效顯著地低。三.官員來(lái)源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（三）實(shí)證結(jié)果分析

以上分析表明，不同來(lái)源的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在顯著差異，這種差異不是由任職地的差異造成的，但至于原因是什么，還有待進(jìn)一步研究。四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（一）描述性統(tǒng)計(jì)（二）實(shí)證結(jié)果（三）實(shí)證結(jié)果分析四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本節(jié)主要從離任去向的角度考察不同類型的省長(zhǎng)省委書記之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益是否存在顯著差異。在1978-2005年間，從離任去向的角度看，平均而言，平調(diào)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最大，退居二線的次之，隨后的是調(diào)入中央的。從事后的角度看，調(diào)入中央的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)績(jī)效平均而言都是比較低的。且晉升到中央的地方官員在任期期間并沒有獲得顯著的更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益。四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果本節(jié)將規(guī)范地實(shí)證檢驗(yàn)不同去向的省長(zhǎng)省委書記在任期期間的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是否存在顯著地差異。gdprateit=β0+β1tocenjit+β2agejt+β3oldjt+β4tenurejit+β5tenurejit2+β6edujt+β7log（yit-1）+β8log（nit+γit+δit）+β9log（invit）+ηi+μt+εit................(2)

與回歸模型（1）相比，回歸模型（2）只發(fā)生了一些變化，即把官員是否來(lái)自中央的虛擬變量fromcen調(diào)整為官員離任后是否晉升到中央的虛擬變量tocen,晉升到中央為1，否則為0.基于描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們預(yù)計(jì)tocen的回歸結(jié)果β1為負(fù)號(hào)，即晉升到中央的地方官員在任期期間并沒有獲得顯著的更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。

四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果從回歸結(jié)果(4)(6)看，與預(yù)期一致在1978-2005年間，晉升到中央的地方官員在任期期間的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不顯著。具體而言，由表4中的第4列可知，控制了各省的固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)后，我們最關(guān)注的系數(shù)β1=0.405，能夠通過(guò)顯著水平位10%的檢驗(yàn)。這表明從離任后的去想看，晉升到中央的地方官員在任期期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效顯著地慢了0.4個(gè)百分點(diǎn)。在回歸結(jié)果(5)(6)中，我么引入了控制變量，這時(shí)β1=-0.315，大小幾乎沒變，只是不再顯著。另外，每個(gè)經(jīng)濟(jì)控制變量都是顯著的。四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（三）實(shí)證結(jié)果分析

從官員自身的角度考察，發(fā)現(xiàn)“調(diào)入中央”的變現(xiàn)并不突出和“來(lái)自中央”的表現(xiàn)不佳具有一定的關(guān)系。首先將“調(diào)入中央”的官員分為兩類：1.來(lái)自中央并調(diào)入中央20人2.非來(lái)自中央調(diào)入中央78人四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（三）實(shí)證結(jié)果分析從B部分知，在1978-2005年間，“非來(lái)自中央調(diào)入中央”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效為10.40%，并不低于其他去向類型的增長(zhǎng)績(jī)效。但“來(lái)自中央并調(diào)入中央”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效為8.55%，是所有去向類型中最低的。分段考察，在1978-1991年間，二者存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異；在1992-2005年間，二者的均值接近相等，不再存在統(tǒng)計(jì)意義上的差別?？傊?，在晉升到中央的省長(zhǎng)省委書記樣本中，可能存在著因來(lái)源而異的結(jié)構(gòu)性差異。四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（三）實(shí)證結(jié)果分析從(7)可知，從事后的角度看，來(lái)自中央調(diào)入中央的與非來(lái)自中央調(diào)入中央的省長(zhǎng)省委書記確實(shí)是兩個(gè)不同的樣本，在任期期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效迥異。設(shè)置虛擬變量cen-both(來(lái)自中央并調(diào)入中央的為1，其他為0)和from-nottyoyes(非來(lái)自中央并調(diào)入中央的為1，其他為0)加以區(qū)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，cen-both的系數(shù)負(fù)號(hào)為負(fù)，大小為-0.15且通過(guò)顯著水平位5%的檢驗(yàn)，而from-nottoyes系數(shù)符號(hào)盡管為負(fù)，大小為-0.14，但并不顯著。這意味著，從事后的角度看，當(dāng)其他條件不變時(shí)，來(lái)自中央調(diào)入中央的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效顯著低了1%，而非來(lái)自中央調(diào)入中央的省長(zhǎng)省委書記的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效并不顯著地低。四.官員去向與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（三）實(shí)證結(jié)果分析

以上回歸結(jié)果揭示，從事后的角度看，中央并不是完全的按照經(jīng)濟(jì)績(jī)效晉升地方官的，二是因類而異。對(duì)于從中央交流到地方上的省長(zhǎng)省委書記而言，是“培養(yǎng)與使用集合”，是否會(huì)被重新調(diào)回中央，并一定需要良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；而對(duì)于非從中央交流到地方的省長(zhǎng)省委書記而言，是否會(huì)晉升到中央則需要良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（一）描述性統(tǒng)計(jì)（二）實(shí)證結(jié)果（三）實(shí)證結(jié)果分析五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（一）描述性統(tǒng)計(jì)本節(jié)主要從任期的角度考察，不同類型的省長(zhǎng)省委書記在任期間的差異，及其任期內(nèi)的增長(zhǎng)模式上的差異。

整體而言，省長(zhǎng)省委書記在任期間的增長(zhǎng)績(jī)效似乎呈現(xiàn)倒U變動(dòng)。在圖4中，橫軸是官員在任的第i年，其中i=1，2，...，9；兩個(gè)縱軸分別表示省長(zhǎng)省委書記在任第i年的平均增長(zhǎng)速度和頻數(shù)。五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（一）描述性統(tǒng)計(jì)

以上分析表明，平均而言，省長(zhǎng)省委書記在任期間的增長(zhǎng)績(jī)效軌跡呈倒U，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效最好的任期介于5~6年之間。但從我國(guó)現(xiàn)實(shí)看，由圖2可知，超過(guò)一半的官員的任期是4年或者以下，接近70%的官員的任期是5年或者以下。這意味著，在1978~2005年間，我國(guó)省級(jí)官員調(diào)動(dòng)過(guò)于頻繁，任期可能普遍偏短，沒有充分發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果在本小節(jié)，我們將規(guī)范地實(shí)證檢驗(yàn)，不同類型的省長(zhǎng)省委書記在任期間的經(jīng)濟(jì)績(jī)效軌跡是否存在顯著差異。具體實(shí)證模型為gdprateit=β0+β2agejt+β3oldjt+β4tenurejit+β5tenurejit2+β6edujt+β7log（yit-1）+β8log（nit+γit+δit）+β9log（invit)+ηi+μt+εit...........(3)五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果但是否所有不同類型的省長(zhǎng)省委書記在任期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡都呈現(xiàn)倒U型呢？我們的回答是否定的。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。從表5中的回歸結(jié)果（1）~（2）看，當(dāng)不區(qū)分省長(zhǎng)省委書記類型時(shí)，整體而言，1978~2005年間他們?cè)谌纹陂g增長(zhǎng)績(jī)效的軌跡呈現(xiàn)倒U型變動(dòng)五.官員任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異（二）實(shí)證結(jié)果

一是，不同來(lái)源類型的省長(zhǎng)省委書記在