春秋中山與趙明儒的關(guān)系

春秋中山與趙明儒的關(guān)系

中山和趙在武士國(guó)時(shí)期是敵人。歷史上有許多記載，因此有許多理論家。然而，在春秋時(shí)期，他們也有著密切的交流。由于缺乏注釋，敘述者很少。有鑒于此,筆者試對(duì)春秋中山與晉國(guó)趙氏之間的淵源做一探尋,謬誤之處,望知者指正。一、關(guān)于“中山服”長(zhǎng)期以來,受杜預(yù)《春秋左傳注》的影響,不少學(xué)者在談?wù)撝猩脚c鮮虞的關(guān)系時(shí),往往將二者混為一談,以為中山即鮮虞在戰(zhàn)國(guó)的延續(xù)、鮮虞即中山在春秋時(shí)的發(fā)端。并因此形成了中山?jīng)]有春秋史的觀念。其實(shí),如果我們仔細(xì)審讀《左傳》原文就會(huì)發(fā)現(xiàn),杜預(yù)對(duì)中山所做的注解是存有破綻的。中山作為國(guó)名在《左傳》中出現(xiàn),源出于魯定公四年(前506年):“四年春三月,劉文公合諸侯于召陵,謀伐楚也。荀寅求貨于蔡侯弗得,言于范獻(xiàn)子曰:‘國(guó)家方危,諸侯方貳,將以襲敵,不亦難乎?水潦方降,疾瘧方起,中山不服。棄盟取怨,無損于楚,而失中山,不如辭蔡侯?！倍蓬A(yù)注:中山,鮮虞。根據(jù)后世學(xué)者的研究,杜氏所以認(rèn)定中山即鮮虞,除了受東漢高誘的影響外,主要是與傳文中的“中山不服”一句有關(guān)1。鮮虞自見諸經(jīng)傳起,就屢屢與晉國(guó)為敵,雙方互有勝負(fù),終春秋之世亦未見滅亡。就在召陵之會(huì)的前一年九月,還發(fā)生了“鮮虞人敗晉師于平中,獲晉觀虎”2的事件,所以杜氏將“中山不服”理解為暗示鮮虞與晉國(guó)對(duì)峙的關(guān)系,似言之成理。然而事實(shí)上,《左傳》所述,是對(duì)《春秋·定公四年》“三月,公會(huì)劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、營(yíng)子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國(guó)夏于召陵,侵楚也”作的解釋。是時(shí),晉定公應(yīng)蔡侯之請(qǐng),與諸侯盟會(huì)于召陵(今河南偃城東)。參加者除劉文公代表周天子外,五爵以上者有十八國(guó)。中山國(guó)做為晉盟成員也參加了,但由于爵位低3,《春秋》未予提及。在會(huì)盟中,“荀寅求貨于蔡侯弗得”,惱羞成怒,以伐楚有諸多不便為由,向中軍元帥范獻(xiàn)子讒言。“荀寅,范吉射之姻也”2,兒女親家的要求,正中無意伐楚的范獻(xiàn)子下懷,于是“乃辭蔡侯”。會(huì)盟不歡而散。值得注意的是,諸家理解荀寅所說的“中山不服”時(shí),多忽略了一個(gè)前提,即“水潦方降,疾瘧方起,中山不服”。意思是說:春三月在南方已進(jìn)入陰雨連綿,瘧疾流行的季節(jié),中山人生長(zhǎng)在北方,恐不適應(yīng)這種潮濕的氣候,這勢(shì)必影響戰(zhàn)斗力。很明顯,所謂“中山不服”,本意是指“中山(水土)不服”,并非現(xiàn)今意義上的不服氣或不順服。如果照此來理解,那么緊接其后的“棄盟取怨,無損于楚,而失中山”,就很難釋清楚誰是“盟”,誰是“怨”了。所以說,荀寅所言,只有“國(guó)家方危”一句可以理解為與鮮虞敗晉師有關(guān)外,其他絲毫看不出中山和鮮虞有哪些必然聯(lián)系,把晉盟的中山與晉敵的鮮虞生拉硬扯地套在一起,顯然是個(gè)錯(cuò)誤。中山在春秋時(shí)期的歷史,并非僅見于《左傳》一書,《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《國(guó)語(yǔ)》等書也有反映?！秴问洗呵铩ず?jiǎn)選篇》云:“中山亡邢,狄人滅衛(wèi)?！敝猩椒バ?、亡邢之事發(fā)生在晉獻(xiàn)公十五一一十八年,即公元前662年——前659年,《春秋·莊公三十二年》記之為“狄伐邢”?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》也記為:“狄人攻邢,桓公筑夷儀封之?！眱蓵f的“狄”與《呂氏春秋》所說的“中山”當(dāng)是一回事。又,《戰(zhàn)國(guó)策·秦策五》云:“(晉)文公用中山盜,而勝于城濮。”城濮之戰(zhàn)發(fā)生在晉文公五年(前632年),文公用狐偃之謀敗楚師于城濮(今山東郾城西南),“中山盜”顯然是指狐偃而言。既然晉獻(xiàn)、文兩世均有中山活動(dòng)蹤跡的記述,那么說中山?jīng)]有春秋史,當(dāng)然就顯得十分勉強(qiáng)了。因?yàn)椤蹲髠鳌酚浭鲋猩街?并不等于中山實(shí)際存在的開端。元人吳師道對(duì)此釋之為:“是時(shí)(中山)勢(shì)已漸強(qiáng),能為晉之輕重矣?！?倒不失為精辟之辭。魏人姚賈指責(zé)狐偃為“中山盜”,使筆者在判定早期中山國(guó)的地域時(shí)受到啟發(fā)。狐偃為晉文公的舅父,源出于大戎狐氏,與晉同姓同祖,“狐氏,重耳外家,與晉俱唐叔之后,別在犬戎者”5?！稘摲蛘摗ぶ臼闲铡芬苍?“凡郗氏之班,有冀氏、呂氏、苦成氏、溫氏、伯氏、靖侯之孫欒賓及富氏、游氏、賈氏、狐氏、……皆晉姬姓也?！弊C實(shí)狐氏與晉確屬同祖。但做為晉國(guó)的附庸,其具體活動(dòng)并不顯于世。“不能五十里者,不合于天子,附于諸侯,曰附庸?！薄案接拐?以國(guó)事附于大國(guó),未能以其名通也。”6故對(duì)于中山亡邢一事,《春秋》按其方位記之為“狄伐邢”,而《韓非子·說林上》則隱其名徑記為:“晉人伐邢,齊桓公將救之?！币虼斯P者有理由認(rèn)為,這個(gè)“別在犬戎者”的狐氏,就是春秋時(shí)的中山無疑3。吳靜安先生在《中山國(guó)始末考述》一文中認(rèn)為:“何承天《姓苑》稱:‘唐叔虞少子公明,康王時(shí)封于賈,因氏。’《左傳》又稱狐射姑為賈季,根據(jù)這些史料,我們不但可以斷定鮮虞、胡、狐、賈同音相近,實(shí)為一族,而且可以知道鮮虞、中山出于唐叔少子賈伯公明之后?！?說鮮虞、胡、狐、賈同音相近,筆者對(duì)此缺乏研究,不敢妄言,但說狐、賈實(shí)為一族,并因之得出“鮮虞、中山出于唐叔虞少子賈伯公明之后”,則是有悖于史實(shí)的。狐氏為“唐叔之后別在犬戎者”,三國(guó)時(shí)人韋昭已有明言,清人也多有考證,在此不贅。其所以得名“狐”,呂調(diào)陽(yáng)以為:“今大同府左云縣狐岐山,水東北合諸川,而東南注于北汾(即桑干河),象狐形也。”8可備一說。而賈氏之得名則不同,宋人鄧名世在《古今姓氏書辯證·賈》云:“出自姬姓,晉唐叔虞少子公明,周康王封之于賈,為附庸,謂之賈伯。河?xùn)|臨汾縣賈鄉(xiāng)即其地也。曲沃武公取晉,并賈國(guó),以其子孫為大夫。”說明狐、賈雖同為唐叔之后,二者姓同而族氏不同。晉獻(xiàn)、文兩二代,《左傳》中曾見有賈華狐突、賈它(佗)狐偃并列于朝的記載,未聞狐、賈之間可以互稱。故漢王符在《潛夫論》中將狐、賈別為二族是正確的。至于狐射姑又稱賈季,是因襄公時(shí)封賈地為射姑采邑之別稱,并不能以此做為“狐、賈同為一族”的根據(jù)?！端臅尩亍どw》有言:“趙衰為原大夫,時(shí)先軫亦稱原軫;子趙同為原同,時(shí)先轂亦稱原轂。唐孔(穎達(dá))氏曰:蓋分原邑而共食之?！笨勺鳛楹涔糜址Q賈季的注解。中山做為戎狄的一支,其歷史久遠(yuǎn)。狐偃被罵為“中山盜”,當(dāng)與其先祖早期曾生息于中山(今陜西淳化西北)一帶有關(guān)?！豆攘簜鳌べ夜辍吩?“狄秦者,其狄者何也?……亂人子女之教,無男女之別?！鄙眺比肭?變法的內(nèi)容之一就是“始秦戎翟之教,父子無別,同室而居,今我更制其教,而為男女之別”9。而中山直到進(jìn)入戰(zhàn)國(guó),依然是“中山之俗,以晝?yōu)橐?以夜繼日,男女切踦,固無休息”10。秦與中山相似的習(xí)俗,不能不說是兩者早期生活地域的相近使之然。《史記·周本紀(jì)》云:“不窟末年,夏后氏政衰,去稷不務(wù),不窟以失其官,而奔戎翟之間?！薄对?shī)經(jīng)·大雅·公劉》言:“篤公劉,于豳斯館,涉渭為亂?！辈豢?即周人始祖后稷之子;公劉,即不窟之孫;豳,即邠,徐中舒先生考證:“古代邠地極為遼闊,從甘肅慶陽(yáng)邠地以東至山西汾水流域?！?1可知這里自夏代以來就是戎狄部族屢世居住的地方。周之先祖在遷居周原前,也曾在此生息蕃衍,發(fā)展壯大。應(yīng)當(dāng)說,這一時(shí)期的周族與中山無論是生活習(xí)俗還是文化觀念上,并無太大的區(qū)別。公元前十二世紀(jì)前后,古公亶父遷居岐山下的周原,“貶戎狄之俗,而營(yíng)筑城郭室屋,而邑別居之,作五官有司”9,脫離了戎狄行列。而中山繼續(xù)與戎狄為伍,春夏逐水草而居,秋冬返回原處,基本停留在粗耕階段11。以后,隨著周人強(qiáng)盛起來的不斷擴(kuò)張,中山也因之不斷北遷。武王滅商,周成為天下共主。成王時(shí),叔虞封于唐(今太原北),其子燮父都晉陽(yáng)(今太原晉水附近),易唐為晉,始創(chuàng)晉國(guó)。由于“晉居深山,戎狄與之鄰,而遠(yuǎn)于王室”12,為穩(wěn)固根基,實(shí)行“諸侯立家”,其子孫又分封為附庸。狐氏中山的出現(xiàn),就是中山北遷至狐岐山后,叔虞之子孫入主的結(jié)果。它與“晉伐驪戎,驪戎男女以驪姬”,“麗(驪)之姬,艾封人之子也”13的驪戎是一樣的,做為晉初的附庸,都是為晉守土封疆者14。清人閻若璩在《四書釋地·舅犯》中言:“《晉語(yǔ)》云:‘狐氏出自唐叔。狐姬,伯行之子也,實(shí)生重耳。’又云:‘父事狐偃?！?其舅也。當(dāng)春秋時(shí),吾府交城縣為狄地,距吾家西寨村所謂鼻祖汾隅者,僅九十里。按舅犯實(shí)生其地。余向久游,寓其父子兄弟合為祠廟,祭賽最盛,非同他志乘之傅會(huì)者。”閻氏所言“他志乘之傅會(huì)者”,或許別有所指,因未明說,不好臆測(cè)。不過筆者以為,隨著晉國(guó)政治中心由晉陽(yáng)南移至曲沃(今山西聞喜),狐氏中山南遷至交城一帶也并非絕無可能。根據(jù)《史記·晉世家》的記載:獻(xiàn)公二十二年(前655年),“獻(xiàn)公使宦者履鞮趣殺重耳,重耳逾垣,宦者斬其衣祛,重耳遂奔狄。狄,其母國(guó)也”15,位于今陜西綏德、延川一帶3。說明晉武公、獻(xiàn)公時(shí),狐氏中山已西遷至黃河南岸?！蹲髠鳌は骞拍辍份d晉司馬女叔侯之言曰:“虞、虢、焦、滑、霍、楊、韓、魏,皆姬姓也。晉是以大,若非侵小,將何所取?武、獻(xiàn)以下,兼國(guó)多矣?！薄秴问洗呵铩べF直篇》也言:“獻(xiàn)公即位五年,兼國(guó)十九。”狐氏中山的西遷,當(dāng)與此不無關(guān)系。二、關(guān)于回事時(shí)的理想國(guó)《左傳·文公八年》晉先克有言:“狐、趙之勛,不可廢也。”一語(yǔ)道出了狐偃、趙衰在晉國(guó)政治生活中的作用。正是由于二人在公子重耳流亡之時(shí)追隨左右,返國(guó)繼位之后屢出奇謀,“興兵伐原,克之;伐衛(wèi),東其畝;取五鹿;攻陽(yáng)勝虢;伐曹;南圍鄭;反之陴,罷宋圍;還與荊人戰(zhàn)城濮,大敗荊人;返為薦土之盟,遂城衡雍之地”16,使得晉文公經(jīng)過短短的五年時(shí)間,迅速代齊而成為春秋霸主。趙氏入仕于晉國(guó),始于叔帶?！笆鍘е畷r(shí),周幽王無道,去周如晉,事晉文侯,始建趙氏于晉國(guó)。”15叔帶五傳至趙夙,晉獻(xiàn)公十六年(前661年)作二軍,“公將上軍,太子申生將下軍,趙夙御戎,畢萬為右,以滅耿、滅霍、滅魏……賜夙耿、賜畢萬魏,以為大夫”12。狐氏中山做為晉的子孫封國(guó),長(zhǎng)期生活于戎狄之間,終武公之世,未見著其仕晉的記載。至獻(xiàn)公娶狐姬于中山,大狐伯之子狐突以女貴而入晉為大夫,從此開始了中山的代表人物干預(yù)晉國(guó)政治的生涯。“狐突,字伯行,文公之外祖父也。其先本唐叔之后在戎狄者,為狐氏。獻(xiàn)公娶二女于戎,大狐姬生文公,小戎子生惠公。狐突以狐姬故,事晉為大夫,獻(xiàn)公使傅太子申生。”17晉獻(xiàn)公十七年(前660年)“使太子申生伐東山皋落氏……狐突御戎,先友為右”。此役雖然“敗狄于稷?！?但國(guó)內(nèi)驪姬暗中策劃欲廢太子而立己出奚齊,故“于稷桑而反,讒言益起,狐突杜門不出”18。狐突、趙夙做為晉大夫同朝于獻(xiàn)公,二者是否有過密切的交往,因記載闕略,不得而知。不過從《史記·晉世家》“晉文公重耳,獻(xiàn)公之子也。自少好士,年十七,有士五人:曰趙衰;狐偃咎犯,文公舅也;賈佗;先軫;魏武子”的敘述看,在扶植和發(fā)展公子重耳的勢(shì)力這一點(diǎn)上,兩家的政治見解還是頗為一致的。狐偃,字子犯,簡(jiǎn)稱狐子;做為重耳之舅,有時(shí)也稱舅犯、咎犯或臼犯,舅、咎、臼古通。趙衰字子余,卒后謚為成子,亦曰成季;文公時(shí)曾賜原(今河南濟(jì)源西北)為其封地,故亦曰原季。獻(xiàn)公二十二年,國(guó)中發(fā)生驪姬之亂,殃及諸公子。重耳退保蒲城(今山西隰縣),獻(xiàn)公“乃使兵伐蒲”。重耳遂離晉出亡,“從此五士,其余不名者數(shù)十人”15?！爸囟鐾?及柏谷,卜適齊、楚。狐偃曰:‘無卜焉。夫齊、楚、道遠(yuǎn)而望大,不可以困往……若以偃以慮,其狄乎!夫狄近晉而不通,愚陋而多怨,走之易近。不通可以竄惡,多怨可以共休。今若休憂于此,以觀晉國(guó),且以監(jiān)諸侯之為,其無不成?！怂熘摇！?8重耳逃離蒲城,用漏網(wǎng)之魚來形容是毫不過分的。《左傳·僖公五年》云:“(獻(xiàn))公使寺人披伐蒲……(重耳)逾垣而走,披斬其祛。”《僖公二十四年》重耳返晉后怨寺人披云:“蒲城之役,君命一宿,女即至?！狈从吵鲈谕话l(fā)的事件面前,他們之中的大多數(shù)人除倉(cāng)惶逃命外,對(duì)于流亡的去向還是缺少心理和物質(zhì)的準(zhǔn)備的。直到行至柏谷,脫離了危險(xiǎn),才認(rèn)真考慮起于鄰國(guó)避難的得失。當(dāng)時(shí)的鄭、衛(wèi)、宋、曹諸國(guó),雖與晉地理相近,但國(guó)力較弱,難以長(zhǎng)期倚仗;秦為大國(guó),然申生之妹嫁于穆公后,與晉獻(xiàn)公之間有著姻親之誼,貿(mào)然前往,有被遣返的危險(xiǎn)。所以,能與晉抗衡者,除齊、楚兩國(guó)外,似別無選擇。狐偃對(duì)適齊適楚皆不以為然,認(rèn)為兩國(guó)均有“道遠(yuǎn)難通,望大難走,困往多悔”之弊。從避難角度看,還是中山較為理想。中山不僅與狐偃血緣較深,對(duì)重耳來講,“狄,其母國(guó)也”,是其外家。且地域相近,與晉隔河而望。具備“奔而易達(dá),困而有資,休以擇利,可以戾也”的有利條件。若以此做為安身立命之所,近者“以觀晉國(guó)”的事態(tài)發(fā)展,捕捉復(fù)國(guó)的時(shí)機(jī);遠(yuǎn)者“以監(jiān)諸侯之為”,尋求列國(guó)對(duì)復(fù)國(guó)的支持。所謂“非以狄為榮,可以成事也”18。眾人為狐偃的精辟分析所打動(dòng),“乃遂之狄”。從此留居中山十二年,休養(yǎng)生息,靜觀以待,為日后周游列國(guó)直至返晉復(fù)國(guó),積累了豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。晉懷公二年(前636年),重耳依靠秦穆公的支持,重返晉國(guó),繼位為文公。執(zhí)政伊始,百?gòu)U待興,在狐偃、趙衰的謀劃下,“文公施舍,振廢滯,匡乏困,救災(zāi)患,禁淫匿,薄賦斂,宥罪戾,節(jié)器用”19,施行了一系列振興經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定民心的政策,使衰敗的晉國(guó)有了轉(zhuǎn)機(jī),出現(xiàn)了“政平民阜,財(cái)用不匱”的新氣象,成為屢屢對(duì)外用兵的基礎(chǔ)。晉文公五年(前632年),晉楚兩國(guó)為爭(zhēng)奪中原霸主在城濮展開決戰(zhàn)?！皶x文公將與楚人戰(zhàn)于城濮,召咎犯而問曰:‘楚眾我寡,奈何而可?’咎犯對(duì)曰:‘臣聞:繁禮之君不足以文,繁戰(zhàn)之君不足以詐。君亦詐之而己?！墓镁谭钢远鴶〕擞诔清?。”30城濮之戰(zhàn),在春秋史上曾是一次著名的以少勝多的戰(zhàn)例。關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)役從準(zhǔn)備到結(jié)束的前后歷程,學(xué)者已多有述說,無需重復(fù)。惟有清人鐘伯敬對(duì)城濮之戰(zhàn)的總結(jié)十分精彩,不可不錄于右,以使世人了解狐偃在軍事謀略上的過人之處:“晉文公城濮之戰(zhàn),其謀舅犯,始之先軫,中之又終之,總以善用曹、衛(wèi)為主。曹、衛(wèi),楚之與國(guó)也。楚之有曹、衛(wèi),猶晉之有宋也。楚伐宋,晉不救宋而執(zhí)曹伯,分曹、衛(wèi)之田畀宋,以累楚人之心,而宋之圍自解。及楚人復(fù)衛(wèi)侯而封曹,乃私許復(fù)曹、衛(wèi)以攜之,曹、衛(wèi)告絕于楚。曹、衛(wèi)告絕于楚,而晉有曹、衛(wèi),曹、衛(wèi)之形反化為宋。曹、衛(wèi)之形化為宋而楚孤,楚孤而晉之勝楚,不待戰(zhàn)而決矣。其顛倒不測(cè)之妙,能使我之伐曹、衛(wèi)者,收曹、衛(wèi);而楚之庇曹、衛(wèi)者,反以失曹、衛(wèi)。用與國(guó)、用敵國(guó),又用敵國(guó)之與國(guó),還以困敵國(guó),其繩索收放,皆在我而不在人,譎則譎矣,而不可謂不妙也?！?0趙衰做為重耳流亡期間的心腹之人返國(guó)后曾受到“文公妻趙衰”21的禮遇,并與狐偃一道,為晉國(guó)的復(fù)興稱霸費(fèi)盡了心機(jī)。文公四年(前633年),晉國(guó)治兵于被廬,作三軍,謀元帥。“文公問元帥于趙衰,對(duì)曰:‘郤谷可。行年五十矣,守學(xué)彌惇……能惇篤者,不忘百姓也,請(qǐng)使郤谷?！珡闹！蔽墓冠w衰為卿相,將佐下軍,“辭曰:‘欒枝貞慎,先軫有謀,胥臣多聞,皆可以為輔,臣弗如也?！耸箼柚⑾萝?先軫佐之”。又欲使趙衰將佐上軍,“辭曰:‘夫三德者,(狐)偃之出也。以德紀(jì)民,其章大矣。不可廢也?！购葹榍?辭曰:‘毛之智,賢于臣,其齒又長(zhǎng),毛也不在位,不敢聞命?！耸购珜⑸宪?狐偃佐之”。狐毛卒后,文公再使趙衰將上軍,“辭曰:‘城濮之役,先且居之佐軍也善?！耸瓜惹揖訉⑸宪姟?8。春秋晉國(guó)實(shí)行的是軍政合一體制,“晉軍將佐亦即卿相,中軍元帥即國(guó)相”22,趙衰在卿相人選上的三讓,體現(xiàn)了其人推賢讓能的謙德,深得文公的贊賞,稱之為:“趙衰三讓,皆社稷之衛(wèi)也。廢讓,是廢德也?！睘楸碚泌w衰三讓之德,晉文公八年(前629年)再治兵于清原,作五軍,“使趙衰將新上軍,箕鄭佐之”。狐偃卒后,上軍缺佐,“蒲城伯請(qǐng)佐,(文)公曰:‘夫趙衰三讓不失義……請(qǐng)令衰也從子’”,18趙衰又兼上軍佐。清人顧棟高為此感慨道:“從古一國(guó)之興,莫不有股肱宣力之臣,后利而先義,推賢而讓能……余觀狐偃、趙衰、胥臣三人,出萬死不顧一生,從公子于外十九年,幸得返國(guó),即使其才庸下,亦當(dāng)居首功,況三人皆天下才。而當(dāng)做中軍謀元帥之時(shí),趙衰薦郤谷,又讓欒枝、先軫;狐偃讓于狐毛,而己佐之……三人之世,未嘗將中軍。夫狐趙于先且居為丈人行,而先軫未嘗有從亡之功,乃父子并將中軍、上軍兩世,而狐趙為之佐,先氏偃然列其上而不疑,狐、趙處其下而不忌,相與出奇效策,戮力同心。此豈文公之德有以致之,殆亦氣運(yùn)使然!”23文公之世,所以能稱霸中原,威及四方,并在晉襄、晉景、晉厲、晉悼數(shù)世迭興復(fù)霸,應(yīng)當(dāng)說,這與狐偃、趙衰等人開創(chuàng)的合衷共濟(jì)、推賢讓能的一代新風(fēng)不無關(guān)系。雖然在襄公末年,曾發(fā)生了狐射姑與趙盾植黨樹敵、營(yíng)私報(bào)怨之事,但縱觀晉國(guó)的歷史發(fā)展,它與齊國(guó)桓公一霸即衰,形成了鮮明的對(duì)照,說狐、趙等人“所舉人才,晉國(guó)賴其利者再世”23,可謂公允。三、賈氏、趙氏均為武人仕晉狐氏的興盛,獻(xiàn)公后只傳世一代,到狐偃之子狐射姑時(shí)便開始走下坡路了。富于戲劇意味的是,導(dǎo)致狐氏退出晉國(guó)歷史舞臺(tái)的不是別人,正是在中山國(guó)生長(zhǎng)大的趙衰之子趙盾所為。狐射姑,一作夜姑,字季,因食采于賈地,亦名賈季。韋昭在《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》注云:“賈佗,狐偃之子射姑,太師賈季也。公族,姬姓也,食邑于賈,字季?！闭f射姑食邑于賈,故名賈季,后世并無異議;然而說賈季與太師賈佗實(shí)為一人,與史不合,清人多予以辯駁。梁玉繩在《人表考·賈佗》中寫道:“賈佗始見《左·文六》,又作它,又作他。晉公族,食邑于賈,為太師。韋昭以賈它與狐偃之子賈季為一人,大誤。”洪亮吉在《春秋左傳詁·文公六年》中也認(rèn)為:“賈佗與賈季是屬兩人,韋昭《國(guó)語(yǔ)注》賈佗即賈季,恐誤。”全祖望在《經(jīng)史答問》中曾以此為題做了詳考,以證韋氏之非:“晉故有賈氏,七輿大夫之中,右行賈華是也,蓋故是晉之公族。賈它在從亡諸臣之列,公子固曰:晉公子父事狐偃,師事趙衰,長(zhǎng)事賈佗。則與咎犯等夷非父子矣。狐氏雖亦姬姓,然戎種,非公族也。至咎犯之子始稱賈季,而其氏仍以狐,是猶之士會(huì)稱隨會(huì)也。襄公之興,趙盾將中軍,賈季佐之,而陽(yáng)處父為太傅,賈佗為太師,二賈同列。計(jì)其時(shí),它為老臣,而季新出,安得合而為一也?”筆者按:清人所說甚是,韋氏將賈佗與賈季混為一人,不僅與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》不合,且《史記·晉世家》也未見語(yǔ)及,或許韋氏另有所本,但晉襄公時(shí)賈季、賈佗并列于朝這一事實(shí),韋氏實(shí)難自圓其說。文公之世,狐、趙做為復(fù)國(guó)之首勛,一直受到厚待。狐偃做為文公之舅,返國(guó)后又屢建奇功,故被廬治兵作三軍時(shí),狐毛、狐偃將上軍,“命趙衰為卿,讓于欒枝、先軫”21。這樣趙氏的地位便低于狐氏。但是趙衰既是文公妻妹之夫,又是文公愛女之婿,故清原再治兵作五軍時(shí),“使趙衰將新上軍”,按照《國(guó)語(yǔ)注》的解釋,“新上軍之將位在上軍之佐下”5,所以狐氏的地位仍高于趙氏。晉文公八、九兩年,狐毛、狐偃相繼謝世。趙衰因有三讓之德,接替狐偃為上軍佐,狐、趙的地位開始起變化。襄公元年(前627年)箕之役,中軍元帥先軫“免胄入狄?guī)?死焉……襄公以三命委先且居將中軍”21,趙衰亦稍其后替郤溱為中軍佐。至此,趙氏的地位已駕于狐氏之上。加之趙衰之屬陽(yáng)處父時(shí)已為太傅,所以到趙衰臨終時(shí),趙氏在朝中已隱約成為一股左右政局的勢(shì)力。狐射姑的姑母狐姬是文公的生母,文公與射姑為姑表兄弟。狐氏與晉除了小宗與大宗的血緣關(guān)系外,從輩份上講,射姑還是襄公的外家叔伯。因?yàn)橛兄@樣一層關(guān)系,在晉襄公七年(前621年)即趙衰卒后的第二年,晉國(guó)實(shí)行軍制改革、減五軍為三軍時(shí),適值陽(yáng)處父出聘于衛(wèi),襄公乃“使狐射姑將中將,趙盾佐之”24。射姑將中軍,對(duì)狐氏來說意味著自狐偃死后狐氏又東山再起,重操軍柄、政柄;然而在趙氏看來,此舉是趙衰死后對(duì)趙氏發(fā)展的沉重打擊。所以,這一人事變動(dòng),被稱之為“夏日之日”24的趙盾當(dāng)然是不愿接受的。趙盾是趙衰的長(zhǎng)子,原為趙衰避難于中山時(shí)娶叔隗所生,“狄人伐咎如,獲其二女叔隗、季隗,納諸公子。公子(重耳)取季隗,生伯鰷、叔劉;以叔隗妻趙衰,生盾”21。居中山十二年后,重耳、狐偃、趙衰等周游列國(guó),尋求支持。趙盾與其母繼續(xù)留居中山。七年后,重耳等返晉執(zhí)政,“文公妻趙衰,生原同、屏括、樓嬰。趙姬請(qǐng)逆盾與其母,子余辭。姬曰:‘得寵而忘舊,何以使人,必之?！陶?qǐng),許之,來。以盾為才,固請(qǐng)于(文)公,以為嫡子,而使其三子下之,以叔隗為內(nèi)子而己下之”21。趙盾與其母叔隗才由中山來到晉國(guó)。故趙盾與晉文公、襄公的關(guān)系較之狐射姑更加特殊。趙盾之母叔隗與襄公的庶母季隗為同胞姐妹,趙盾與文公論,當(dāng)是甥與姨丈之親。又,文公嫁女與趙衰,生子三人,稱襄公為舅,而趙盾做為兄長(zhǎng),與襄公論,也當(dāng)屬甥舅無疑。所以說,趙衰父子與重耳父子之間算得上是一種親上加親之誼。因而在狐射姑將中軍后,趙盾在宮內(nèi)有叔隗、趙姬為之上下周旋,在宮外有太傅陽(yáng)處父援以為應(yīng),代狐之勢(shì),咄咄逼人。在狐、趙爭(zhēng)奪中軍元帥的過程中,太傅陽(yáng)處父曾起了關(guān)鍵的決用。陽(yáng)處父,亦稱陽(yáng)子,始見于《左傳·僖公三十二年》:“楚斗章請(qǐng)平于晉。晉陽(yáng)處父報(bào)之,晉楚始通?！币院?至魯文公六年,數(shù)見于經(jīng)傳。據(jù)《說苑·善說篇》云:“陽(yáng)處父欲臣文公,因咎犯,三年不達(dá)。因趙衰,三日而達(dá)?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》曾借伯宗妻之口評(píng)陽(yáng)子之為人“華而不實(shí),主言而無謀”,這或許是在狐偃門下三年不受重用的原因。但趙衰賞識(shí)其才,后推薦給文公,被擢為太子驩之傅。在晉襄公執(zhí)政的七年中,曾參與了伐蔡、攻楚、“盟(魯文)公以恥之”等重大政治活動(dòng),使其在朝中的地位日益鞏固。為報(bào)趙衰知遇之恩,與趙氏結(jié)為朋黨。在襄公宣布狐射姑將中軍后不久,陽(yáng)處父便從衛(wèi)國(guó)返至溫地(今河南溫縣西南),迫使襄公改換閱兵地點(diǎn)、中軍元帥易換趙盾。“六年春,晉蒐于夷,舍二軍,使狐射姑將中軍,趙盾佐之。陽(yáng)處父至自溫,改蒐于董,易中軍。陽(yáng)子,成季之屬也,故黨于趙氏。且謂趙盾能,曰:‘使能,國(guó)之利也,是以上之?！?盾)于是乎始為國(guó)政。”24趙盾代狐射姑將中軍之所為,與其父趙衰生前的三讓卿相已不可同日而語(yǔ),從而使狐、趙兩家自獻(xiàn)公朝建立起的患難之交出現(xiàn)裂痕。公元前621年秋,晉襄公死,依照常規(guī),應(yīng)盡快扶立新君。由于這關(guān)系到了趙、狐兩家在朝中地位的升降,故新君的人選又成為兩家爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。晉文公生前,有子六人:一為公子驩,偪姬所生;一為公子雍,杜祁所生;一為公子樂,辰嬴所生;一為公子黑臀,周女所生;其余兩子為伯鰷、叔劉,乃是重耳避難中山時(shí)娶季隗所生。公元前636年,重耳返晉復(fù)國(guó),“狄人歸季隗于晉,而請(qǐng)其二子”21,伯鰷、叔劉因之留在中山未歸。重耳晚年,為避免獻(xiàn)公朝爭(zhēng)權(quán)奪位而導(dǎo)致兄弟相殘的悲劇重演,選中公子驩為太子,陽(yáng)處父傅之,并將公子雍、樂、黑臀四散于秦、陳、周。文公死,公子驩繼位為襄公。在位僅七年,便中道崩殂,生前雖對(duì)后事已有安排,但為了彼此的利益,頗令趙、狐兩家費(fèi)神。按照趙盾的想法:“公子雍好善而長(zhǎng),先君愛之,且近于秦。秦,舊好也。置善則固,立愛則孝,結(jié)舊則安,為難故,故欲立長(zhǎng)君,有此四德者,難必抒矣?！彼灾鲝垞砹⒃谇貒?guó)的公子雍。按照狐射姑的想法:“公子樂,辰嬴嬖于二君,立其子民必安之?！敝鲝垞砹⒃陉悋?guó)的公子樂。趙盾堅(jiān)決反對(duì)立公子樂,以為“辰贏賤,班在九人,其子何震之有?且為二嬖,淫也。為先君子,不能求大而出在小國(guó),辟也。母淫子辟,無威,陳小而遠(yuǎn),無援,將何以安焉?”隨后,利用他將中軍元帥之權(quán),“使先蔑、士會(huì)如秦,逆公子雍”。狐射姑亦派人“召公子樂以陳”24。趙盾害怕公子樂被搶立為君,暗中使人在郫地殺死了返晉途中的公子樂,狐射姑的計(jì)劃遂告破產(chǎn)。據(jù)《谷梁傳·文公六