關(guān)于結(jié)婚條件的幾點(diǎn)思考

關(guān)于結(jié)婚條件的幾點(diǎn)思考

關(guān)于婚姻條件的本文件在修訂《基本法》時(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性修改。其規(guī)定可歸納為(1)當(dāng)事人自愿;(2)達(dá)到法定婚齡;(3)符合一夫一妻制;(4)不屬于禁婚親;(5)未患有禁婚疾病。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)《婚姻法》結(jié)婚條件作進(jìn)一步的分析,我們發(fā)現(xiàn),《婚姻法》關(guān)于結(jié)婚條件的規(guī)定過(guò)粗,有些規(guī)定缺乏正當(dāng)性,有些規(guī)定則與婚姻無(wú)效或撤銷制度并不銜接。本文從理論與實(shí)證的角度對(duì)我國(guó)《婚姻法》關(guān)于結(jié)婚條件的規(guī)定進(jìn)行了反思,希望這一思考對(duì)幾乎為定勢(shì)的思維有一定的啟迪意義。一、結(jié)婚登記的一般規(guī)定我國(guó)《婚姻法》第5條規(guī)定:“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿,不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉?！贝艘?guī)定是我國(guó)《婚姻法》在總則部分中規(guī)定的婚姻自由原則在結(jié)婚問(wèn)題上的具體體現(xiàn)。其含義有四:一是自己自愿,而非他人自愿,這是對(duì)第三人包辦、買賣或以其他方式干涉婚姻的排斥;二是雙方自愿,而非一方自愿,排除一方將自己?jiǎn)畏降幕橐鲆庠笍?qiáng)加給對(duì)方;三是完全自愿,而非勉強(qiáng)自愿,這是對(duì)由錯(cuò)誤所致婚姻的否定;四是內(nèi)心自愿,而非表面自愿,拒斥因欺詐、脅迫而作的虛偽表示?；谏鲜鰞?nèi)容,此就以下兒個(gè)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的探討。關(guān)于婚姻意愿的表示?；橐龅囊庠副仨氂杀救擞H自表示。這有兩層含義:一是婚姻的意愿表示不能由第三人代理。結(jié)婚是與當(dāng)事人的人身密不可分的法律行為,不能由第三人代理,即便有當(dāng)事人的授權(quán),其代理行為也屬無(wú)效。在一些偏僻農(nóng)村,由于群眾法律意識(shí)不強(qiáng),結(jié)婚登記員違規(guī)操作,代為辦理結(jié)婚登記的事例還時(shí)有發(fā)生。①1二是當(dāng)事人必須有意思表達(dá)能力。婚姻當(dāng)事人必須有完全民事行為能力方有表示結(jié)婚意愿的能力,因而,精神病人自無(wú)結(jié)婚能力。需要討論的是,精神病人達(dá)到何種程度方可認(rèn)定其無(wú)表示的能力?這恐怕需要醫(yī)學(xué)上提供相關(guān)的技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于婚姻是否可附以條件和期限?！盎橐鍪悄信p方以終生共同生活為目的的兩性結(jié)合?！雹?婚姻附以解除條件或終期,其本身就與婚姻的性質(zhì)相悖。當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)出現(xiàn)了一些所謂的“合同婚姻”,當(dāng)事人一方與相對(duì)人通謀而為虛偽結(jié)婚,又稱假結(jié)婚。假結(jié)婚當(dāng)事人并非出于真結(jié)婚的意愿,或是為分房,或是為生育,或是為移民而以支付報(bào)酬為代價(jià)的臨時(shí)組合的“婚姻”。這種婚姻是否有效?各國(guó)有不同的規(guī)定。我們認(rèn)為,就我國(guó)的實(shí)際情況而言,如果當(dāng)事人已辦理了婚姻登記,婚姻自應(yīng)生效,但其所附的解除條件或約定的婚姻終期無(wú)效。當(dāng)然,我們說(shuō)婚姻不得附條件和期限,只是指在結(jié)婚時(shí)不得預(yù)設(shè),這并不否認(rèn)婚姻的可解除性。當(dāng)婚姻出現(xiàn)了可解除的法定事由時(shí),當(dāng)事人自可通過(guò)法定途徑離婚,這與婚姻不得附條件和期限非指同一。關(guān)于錯(cuò)誤所致的婚姻。錯(cuò)誤的原因種種,有因自身誤會(huì)而生,有因他人傳達(dá)失誤所致,也有因欺詐而陷于錯(cuò)誤等。錯(cuò)誤的婚姻無(wú)效或可撤銷是因?yàn)榛橐龅囊馑急硎疽虍?dāng)事人之誤解而發(fā)生,并非其真意表示。因錯(cuò)誤而致的婚姻無(wú)效必須具備一定條件。(1)錯(cuò)誤必須是重大的;(2)錯(cuò)誤只限于關(guān)于對(duì)方當(dāng)事人性質(zhì)方面的認(rèn)識(shí)。如身份、品德、身體狀況等,不及于對(duì)方財(cái)產(chǎn)等方面的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;(3)錯(cuò)誤必須達(dá)到一定程度。由欺詐所致的錯(cuò)誤,其要求應(yīng)比因自身原因所致的錯(cuò)誤低,以抵制欺詐,保護(hù)受欺詐方。欺詐無(wú)論來(lái)自對(duì)方當(dāng)事人還是第三人,均不影響欺詐的成立。關(guān)于心中保留。心中保留是指“婚姻當(dāng)事人無(wú)欲為婚姻意思表示所拘束之意,而為婚姻意思表示?！雹?關(guān)于心中保留的婚姻表示,其效力如何?各國(guó)也有不同規(guī)定,或有效或無(wú)效。無(wú)效又有絕對(duì)無(wú)效與相對(duì)無(wú)效之分。相對(duì)無(wú)效僅于當(dāng)事人之間無(wú)效,不得對(duì)抗善意第三人。我們認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,如果雙方已辦理了結(jié)婚登記,婚姻自應(yīng)生效,正如土耳其語(yǔ):“婚姻無(wú)戲言,一切皆真實(shí)?！惫什坏靡孕闹斜Ａ魹橛芍鲝埢橐鰺o(wú)效或撤銷。但是,如果當(dāng)事人的心中保留乃是基于他人脅迫所致,則不在此限。這種脅迫無(wú)論來(lái)自對(duì)方抑或來(lái)自第三人均為干涉婚姻自由,自為無(wú)效。但是其對(duì)于善意第三人不得有對(duì)抗的效力。《婚姻法》只籠統(tǒng)地規(guī)定“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”,對(duì)于結(jié)婚意愿的認(rèn)定則缺乏細(xì)致的規(guī)定。在婚姻可撤銷的規(guī)定中,只有因脅迫結(jié)婚的可作為可撤銷婚姻,而對(duì)假結(jié)婚、欺詐、錯(cuò)誤、心中保留等同樣也是結(jié)婚意愿不真實(shí)的未作無(wú)效或可撤銷處理,實(shí)際上變相地承認(rèn)了這些“婚姻”的合法性,導(dǎo)致“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”的規(guī)定被架空。二、法定婚齡和婚姻年齡的限制法定婚齡是指法律規(guī)定準(zhǔn)予結(jié)婚的最低年齡。法定婚齡的確定是為了防止早婚的發(fā)生。法定婚齡的確定必須考慮人成長(zhǎng)的自然規(guī)律。法定婚齡確定過(guò)低,因當(dāng)事人精神上、肉體上尚未成熟,結(jié)婚有損當(dāng)事人的健康,并使所生子女體質(zhì)低下,而且亦難以履行對(duì)于女的教育撫養(yǎng)義務(wù)。法定婚齡確定過(guò)高,則可能招致社會(huì)私通淫逸之風(fēng),導(dǎo)致非法同居、私生子女,影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。從各國(guó)關(guān)于法定婚齡來(lái)看,高的為男20歲,女18歲左右;低的為男女均在16歲以下;絕大多數(shù)國(guó)家的法定婚齡都規(guī)定在18歲左右。此外,國(guó)外大都還專門設(shè)有“特許制度”,對(duì)不到法定婚齡的男女,基于特殊原因,經(jīng)批準(zhǔn)可允許結(jié)婚的一種制度。一般是在女方懷孕或分娩后,為了保護(hù)胎兒、母親和非婚生子女的利益,或由國(guó)王、總統(tǒng)特許,或經(jīng)法官、檢察官批準(zhǔn)結(jié)婚。我國(guó)《婚姻法》第6條規(guī)定“結(jié)婚年齡,男不得早于22歲,女不得早于20歲。晚婚晚育應(yīng)予鼓勵(lì)。”可見(jiàn)我國(guó)法定婚年齡居世界之最,加上晚婚晚育政策的強(qiáng)行推行,實(shí)際上真正能獲準(zhǔn)允許結(jié)婚的年齡往往不低于男25歲,女23歲。這就難免造成性基本需求與合法形式滯后的矛盾,致使非法同居增多、性犯罪低齡化,事實(shí)上的早婚早育反無(wú)法控制。我們認(rèn)為,這種為強(qiáng)行推行計(jì)劃生育而一味地提高法定婚齡的立法例并不可取,有違人的基本性需求的自然本能,容易滋生許多社會(huì)問(wèn)題。事實(shí)上,我們只要將法定婚齡與生育年齡區(qū)分開(kāi)來(lái),分別由《婚姻法》與計(jì)劃生育法加以規(guī)定,上述矛盾即迎刃而解。④4關(guān)于未到法定婚齡而“結(jié)婚”的,我國(guó)《婚姻法》作為無(wú)效婚姻對(duì)待,自始無(wú)效。我們認(rèn)為,“結(jié)婚時(shí)”未達(dá)法定婚齡,同居一段時(shí)間后,法定婚年齡已屆滿的,如果仍認(rèn)定為無(wú)效婚姻,與我國(guó)的婚姻實(shí)際情況不符,也不利對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)及既存婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。最高人民法院最新的司法解釋將未達(dá)法定婚齡的無(wú)效婚姻的請(qǐng)求限定于法定婚齡屆滿前,法定婚年齡已屆滿后,自然“轉(zhuǎn)正”為有效婚姻,（5）5這不失為務(wù)實(shí)的立法取向。三、無(wú)效婚姻的構(gòu)成無(wú)配偶者始得結(jié)婚,這是一夫一妻原則的必然要求。無(wú)配偶者是指未婚的、喪偶的或者離異的。無(wú)配偶是指無(wú)法定配偶,但無(wú)效婚姻的當(dāng)事人可否結(jié)婚?結(jié)婚后是否構(gòu)成重婚?這是需要商榷的。從理論上講,無(wú)效的婚姻自然不屬于法律保護(hù)的范圍。而且,我國(guó)《婚姻法》對(duì)無(wú)效婚姻采當(dāng)然主義,不必經(jīng)法定確認(rèn)程序即自始無(wú)效。因此無(wú)效婚姻的當(dāng)事人的再婚自不能構(gòu)成重婚,其在婚姻無(wú)效期間自可再婚。但是,如果無(wú)效婚姻當(dāng)事人可自由再婚,則有可能縱容當(dāng)事人規(guī)避法律,致一方當(dāng)事人不利,加之,《婚姻法》并未規(guī)定導(dǎo)致婚姻無(wú)效過(guò)錯(cuò)方的責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人的不利就更為明顯?；诖朔治?我們認(rèn)為,《婚姻法》對(duì)無(wú)效婚姻應(yīng)當(dāng)延用修正案草案中的宣告無(wú)效制,在未依程序宣告前,其婚姻推定有效,以保護(hù)既定的婚姻秩序,在此期間的疊加婚姻自為重婚無(wú)異。其在婚姻無(wú)效期間再行結(jié)婚的自然應(yīng)屬重婚,但在刑事責(zé)任上應(yīng)區(qū)分導(dǎo)致婚姻無(wú)效的原因而有所區(qū)別。四、旁系血親禁止婚約禁止一定范圍內(nèi)的血親結(jié)婚,源于原始社會(huì)的婚姻禁忌。人類在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中,逐步排除縱向的直系血親的兩性行為,以及橫向的兄弟姐妹之間的通婚行為,并漸上升為人類公認(rèn)的倫理道德要求。“不娶同姓者,重人倫,防淫逸,恥于禽獸同也。⑥6就是這一倫理觀念的反映;后來(lái),人類在歷史進(jìn)化中又進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到近親結(jié)婚所導(dǎo)致的優(yōu)生障礙,所謂“男女同性,其生不藩”,⑦7進(jìn)而又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了這種禁婚的倫理。許多學(xué)者論及禁婚親的依據(jù)時(shí)大都同舉優(yōu)生與倫理,其實(shí),歷史上的優(yōu)生理由只不過(guò)是為進(jìn)一步論證倫理依據(jù)的正當(dāng)性罷了。禁止一定范圍內(nèi)的親屬結(jié)婚,是各國(guó)立法的通例。我國(guó)《婚姻法》關(guān)于禁婚親的立法是出于倫理與優(yōu)生的雙重考慮而作出的,對(duì)后者的需求甚至重于前者。我國(guó)《婚姻法》第7條規(guī)定:“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親”禁止結(jié)婚,對(duì)禁婚的范圍作了劃定,不同的禁婚親就包含了不同的立法理由。禁止直系血親結(jié)婚,與其說(shuō)是為了優(yōu)生,莫如說(shuō)是基于倫理。禁止直系血親結(jié)婚最初源于生育所帶來(lái)的親屬輩份的混亂,導(dǎo)致倫理秩序無(wú)法建立。直系血親無(wú)論為婚生還是非婚生當(dāng)在禁婚之列。但擬制的直系血親是否應(yīng)當(dāng)禁止通婚,需費(fèi)筆墨。擬制的直系血親于我國(guó)而言乃因收養(yǎng)或生父母再婚而形成,前者如養(yǎng)父母子女,后者如形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女。從優(yōu)生學(xué)上講,如果當(dāng)事人本身不存在血緣關(guān)系自無(wú)障礙可言。但是,從倫理角度上講,這種婚姻與自然血親則并無(wú)不同,且人類歷史上關(guān)于禁婚的倫理先于優(yōu)生的認(rèn)識(shí)。不存在優(yōu)生障礙也無(wú)法改變?nèi)祟悮v史業(yè)已公認(rèn)的禁婚倫理。因此,擬制的血親之間自應(yīng)禁止結(jié)婚,以維護(hù)倫理秩序。而且,禁止擬制的直系血親通婚還可以防止一方利用監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)而迫另一方就范,以維護(hù)處于弱位人的利益。我國(guó)《婚姻法》對(duì)此并未予以規(guī)定,但血親包括自然血親與擬制血親兩種,因此,擬制的自然血親的通婚也就可以涵蓋其中。另外,擬制血親關(guān)系雖已解除,但其禁婚效力仍有,以防止禁婚規(guī)定的虛化。對(duì)此,我國(guó)《婚姻法》未如其他國(guó)家一樣加以明示,這無(wú)論如何也是無(wú)法通過(guò)詞義的解釋予以彌補(bǔ)的,是一個(gè)不小的漏洞。關(guān)于旁系血親的禁婚范圍,由于文化傳統(tǒng)和習(xí)俗的不同,各國(guó)的限制范圍不一。就我國(guó)而言,為三代以內(nèi)的旁系,即凡出于同一祖父母、外祖父母的旁系血親,包括;(1)不同輩份的伯、叔、姑與侄、侄女;舅、姨與外甥、外甥女。(2)同輩份的兄弟姐妹、堂兄弟姐妹以及表兄弟姐妹。不同輩份的旁系血親其禁婚的理由,無(wú)論自然的還是擬制的與直系大體相同。同輩的禁婚理由則有同姓與異姓之分。同姓的兄弟姐妹、堂兄弟姐妹之間禁止通婚最早產(chǎn)生于亞血緣時(shí)期,是內(nèi)婚向外婚發(fā)展的結(jié)果。依費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn),內(nèi)婚容易導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的紊亂和破壞,“生活上密切合作的已有結(jié)構(gòu)決不容性的闖入,于是發(fā)生了亂倫禁律和外婚的規(guī)定。外婚的意思,并不是生物上的無(wú)關(guān),而是到原來(lái)沒(méi)有社會(huì)關(guān)系,或是本來(lái)不屬于密切合作的生活團(tuán)體的人中去建立兩性和夫婦關(guān)系。這樣新的需要可以不必破壞已有結(jié)構(gòu)而得到滿足了⑧8據(jù)此,禁止兄弟姐妹和堂兄弟姐妹結(jié)婚自然也就有了充分的倫理依據(jù)。但是,就當(dāng)今而論,還有擬制的養(yǎng)兄弟姐妹與繼兄弟姐妹。這種擬制的兄弟姐妹包括堂兄弟姐妹之間可否結(jié)婚卻是一個(gè)可以討論的問(wèn)題。擬制的兄弟姐妹關(guān)系是由家庭之外的人加入而產(chǎn)生,根據(jù)費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)分析,似不會(huì)導(dǎo)致對(duì)業(yè)已存在的親屬關(guān)系的破壞,自然也就不會(huì)有倫理上的障礙。即使依我國(guó)《婚姻法》的優(yōu)生依據(jù)更無(wú)禁婚之正當(dāng)理由。我國(guó)《婚姻法》對(duì)此未就自然血親與擬制血親分開(kāi),確有失當(dāng)之處。至于表兄弟姐妹之間是否應(yīng)當(dāng)禁婚,有不同看法。我國(guó)歷史上向有聚族而居,親上加親的中表婚傳統(tǒng),倫理上不存在禁婚的理由。1950年《婚姻法》對(duì)中表婚的規(guī)定為“從習(xí)慣”,1980年《婚姻法》出于優(yōu)生的考慮禁止中表婚。我們認(rèn)為,這種純粹為禁止生育而禁止結(jié)婚的立法思路忽視了婚姻功能的歷史變遷。(l)現(xiàn)代人的婚姻與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的婚姻最大的不同就在于它更多的是愛(ài)情與性愛(ài)的需要,而不再是人口生育的滿足。愛(ài)情至上成為現(xiàn)代人婚姻的理想境界,而愛(ài)情是無(wú)法預(yù)先劃定范圍的,它是男女兩性一種自然而然的情感升華,婚姻只不過(guò)是愛(ài)情成熟的結(jié)果。而現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于禁止中表婚的規(guī)定,于男女雙方而言,首先必須考慮的是彼此是否可婚,然后才能考慮彼此是否應(yīng)發(fā)生愛(ài)情。這里,愛(ài)情不是婚姻的原因,相反,婚姻卻成了愛(ài)情的向?qū)?。這種因果顛倒的逆規(guī)律的法律規(guī)定顯然有違愛(ài)情的真諦與婚姻的本質(zhì)。(2)在現(xiàn)實(shí)生活中,的確不乏許多青年男女,他們要愛(ài)情不要生育,孜孜以求兩人世界,立志終身不育。而且,由于收養(yǎng)制度的存在,人工生育技術(shù)的出現(xiàn)也為這樣的婚姻提供了更為廣泛地生存空間。加之,由于我國(guó)計(jì)劃生育政策的實(shí)施,許多夫婦離婚后因已有子女,大都已無(wú)生育的權(quán)利。此外,許多老年人婚姻,限于生理上的原因,本身已不再有生育的可能。這些中表親的結(jié)合,只婚不育,對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)都沒(méi)有任何危害。為禁止生育而禁止結(jié)婚的法律規(guī)定于他們而言,只意味著殘酷而無(wú)任何的實(shí)際意義。(3)盡管現(xiàn)代人通婚的圈子越來(lái)越廣,不必再像小農(nóng)經(jīng)濟(jì)年代那樣聚族而居,同姓不婚,親上加親。但是,事情的另一面是,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,人口遷徙流動(dòng)的頻繁;離異再婚現(xiàn)象的普遍;棄嬰、遺孤和收養(yǎng)事實(shí)的存在以及人工生育技術(shù)的出現(xiàn)。由于這些客觀原因的存在,即使是無(wú)意締結(jié)中表婚的當(dāng)事人有時(shí)也難以避免。(4)從婚姻登記制度實(shí)施的情況來(lái)看,《婚姻法》對(duì)中表婚的禁止,事實(shí)也是無(wú)能為力的。因?yàn)?婚姻登記管理機(jī)關(guān)根本無(wú)法查明男女雙方是否系中表親?！痘橐龇ā方怪斜砘榈囊?guī)定在程序上無(wú)法阻卻,形如空文,沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義。(5)事實(shí)上,我國(guó)地方計(jì)劃生育政策及法規(guī)都已出臺(tái),《人口與計(jì)劃生育法》草案也在審議之中,禁止畸嬰出生的制度正趨于不斷完善。如當(dāng)前普遍實(shí)施準(zhǔn)生準(zhǔn)孕制度、孕檢孕保制度、節(jié)育絕有制度以及正在嘗試中的優(yōu)生墮胎制度,對(duì)于防止畸嬰的出生正發(fā)揮著積極的作用。這些制度的實(shí)施不僅可以禁止中表親的生育,而且還可以防止一切有不良遺傳基因或疾病的人的生育?？梢赃@樣說(shuō),隨著我國(guó)人口法的確立和完善,計(jì)劃生育制度的不斷縝密,中表親的生育問(wèn)題完全可以從技術(shù)上控制,立法上根本沒(méi)有必要舍本而求末,為禁止生育而禁止結(jié)婚。關(guān)于姻親之間的通婚問(wèn)題,我國(guó)《婚姻法》未有涉及,理論上的討論也不多見(jiàn)。我們認(rèn)為,這不應(yīng)該成為法律的盲區(qū)。直系姻親公公與兒媳、岳母與女婿的通婚一是容易破壞家庭結(jié)構(gòu),二是導(dǎo)致親屬輩份紊亂,依倫理當(dāng)禁。凡其禁婚效力應(yīng)延至離婚或一方死亡后,以免當(dāng)事人規(guī)避法律。三代以內(nèi)不同輩份之間的旁系姻親如侄與嬸等,也存在同樣理由,亦應(yīng)在當(dāng)禁之列。但對(duì)從未生育過(guò)的當(dāng)事人而言,是否過(guò)于苛刻,似可再酌。至于同輩的姻親如嫂與小叔,姐夫與小姨子等,歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)“收繼婚”,通婚自無(wú)不可。五、文化因素上認(rèn)為不宜生育的遺傳疾病,其婚姻后發(fā)生了特定的婚姻限制了婚姻的發(fā)生禁止患一定疾病的人結(jié)婚是各國(guó)通例?？v觀各國(guó)法律,其禁止結(jié)婚的疾病主要有兩類,一是嚴(yán)重的精神方面的疾病;二是重大不治且有傳染性的疾病。從立法體例上看有例舉式,也有概括式。我國(guó)1950年《婚姻法》及1980年《婚姻法》采概括與例示相結(jié)合的立法例。這次《婚姻法》的修正則改為概括式:“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”禁止結(jié)婚。這種立法例的改變,是由于醫(yī)療水平的不斷提高,先前例示禁止結(jié)婚的疾病已非不治之癥,因而能否結(jié)婚得以醫(yī)學(xué)上的認(rèn)定。至于哪些為醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病,根據(jù)《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》第8、9、10條的規(guī)定,有3類:嚴(yán)重的遺傳性疾病;指定傳染病;有關(guān)精神病。該法第38條對(duì)上述3類病進(jìn)一步界定為:“指定傳染病;是指《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》中規(guī)定的艾滋病、淋病、梅毒、麻瘋病以及醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病,嚴(yán)重遺傳性疾病,是指由于遺傳因素先天形成?；颊呷炕蛘卟糠謫适ё灾魃钅芰?后代再現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高,醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的遺傳性疾病;有關(guān)精神病,是指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病?！本癫』颊?如其為無(wú)民事行為能力人,因無(wú)表達(dá)結(jié)婚意思的能力,自應(yīng)禁止結(jié)婚。但對(duì)于限制民事行為能力的精神病患者,如有表達(dá)結(jié)婚意愿的能力,則不應(yīng)禁止其結(jié)婚。間歇性精神病患者可否結(jié)婚?我們認(rèn)為,如果結(jié)婚時(shí)有表達(dá)意愿的能力,只要對(duì)方當(dāng)事人明知且愿意,自有結(jié)婚的能力。至于禁止嚴(yán)重的遺傳性疾病和指定傳染病的患者結(jié)婚,其主要目的是為了防止患者將傳染性疾病傳染給對(duì)方以及將遺傳性疾病遺傳給后代。前者是出于保護(hù)婚姻當(dāng)事人的利益,而后者則是出于優(yōu)生學(xué)的考慮。我們認(rèn)為這種禁婚理由是值得討論的。如果當(dāng)事人明知對(duì)方有該傳染病,為幫助對(duì)方治療或僅僅出于愛(ài)情仍然堅(jiān)持與對(duì)方結(jié)婚,法律是否必須禁止?如果當(dāng)事人因禁止結(jié)婚只得采取同居的形式,禁婚對(duì)他們是否還有意義?婚前醫(yī)學(xué)檢查的醫(yī)生有義務(wù)提出暫緩結(jié)婚的醫(yī)學(xué)意見(jiàn),這種意見(jiàn)能否成為禁婚的理由確有商榷的余地。對(duì)于遺傳性疾病,如果當(dāng)事