論東晉會(huì)稽門閥士族精英的聯(lián)動(dòng)演出蘭亭雅集與會(huì)稽士族的精神世界

論東晉會(huì)稽門閥士族精英的聯(lián)動(dòng)演出蘭亭雅集與會(huì)稽士族的精神世界

蘭亭是一個(gè)有著豐富詩歌意義的地名。蘭亭是歷代作家眼中的圣地。酈道元《水經(jīng)注·浙江水經(jīng)》云:“浙江東與蘭溪合,湖南有天柱山,湖口有亭,號曰蘭亭,亦曰蘭上里。太守王羲之、謝安兄弟數(shù)往造焉?！睋?jù)《晉書·王羲之傳》載:“會(huì)稽有佳山水,名士多居之,謝安未仕時(shí)亦居焉。孫綽、李充、許詢、支遁等皆以文義冠世,并筑室東土,與羲之同好。嘗與同志宴集于會(huì)稽山陰之蘭亭,羲之自為之序以申其志?！睋?jù)《晉書·謝安傳》載:“(謝安)寓居會(huì)稽,與王羲之及高陽許詢、桑門支遁游處,出則游弋山水,入則言詠屬文?！睋?jù)《晉書·孫綽傳》載:“綽字興公。博學(xué)善屬文,少與高陽許詢俱有高尚之志。居于會(huì)稽,游放山水,十有余年,乃作《遂初賦》以致其意?！睎|晉永和九年(353)三月三日,“書圣”王羲之與后來成為“風(fēng)流宰相”的謝安以及詩壇領(lǐng)袖孫綽等人在會(huì)稽蘭亭的聚會(huì),在中國古代思想史、文學(xué)史、書法史乃至整個(gè)文化史中都占有重要的一頁?！短m亭詩》連同王羲之的《蘭亭序》、孫綽的《蘭亭后序》在后世文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文擬在前賢討論的基礎(chǔ)上,就蘭亭雅集的士族特色及會(huì)稽士族的生活狀態(tài)、審美情趣、政治姿態(tài)諸問題談一點(diǎn)個(gè)人的看法。1千百年來,在談到蘭亭雅集的屬性時(shí),大家都理所當(dāng)然地把它看成是一次文人聚會(huì)或玄學(xué)家聚會(huì),近年來也有人關(guān)注到這次雅集的政治意義,認(rèn)為是一次政治軍事會(huì)議。如此,蘭亭雅集的屬性就有了不同說法:或曰文人(詩人)聚會(huì),或曰玄學(xué)家聚會(huì),或曰政治軍事會(huì)議?！短m亭序》一開始就說“永和九年,歲在癸丑,暮春之初,會(huì)于會(huì)稽山陰之蘭亭,修禊事也?！毙揿且环N古老的風(fēng)俗,《后漢書·禮儀志》云:“是月上巳,官民皆潔于東流水上,曰洗濯祓除,去宿垢,為大潔。”到了東晉時(shí)代,三月三日的修禊已經(jīng)演變?yōu)榇喝账叺挠螛坊顒?dòng)。蘭亭聚會(huì)結(jié)束后,文士們?yōu)槲覀兞粝铝?7首《蘭亭詩》和王羲之、孫綽的兩篇序,大家很自然地都把這次聚會(huì)看成一次文人聚會(huì)。很多人將它與建安時(shí)期的鄴下聚會(huì)、太康時(shí)期的金谷園聚會(huì)等同看待。蘭亭雅集對后世文人產(chǎn)生了巨大影響,宋元祐年間,文壇領(lǐng)袖蘇軾與黃庭堅(jiān)等16人的“西園雅集”,世人以為可與蘭亭雅集相媲美。盡管如此,我們不能因此將這次雅集定性為純粹的詩人聚會(huì)。與會(huì)者當(dāng)中,有十余人未能賦詩,顯然,這次聚會(huì)不完全是一次詩人聚會(huì),應(yīng)該還有切磋文學(xué)創(chuàng)作之外的目的。也有人把這次聚會(huì)看作一次玄學(xué)家的聚會(huì)。相比之下,西晉之時(shí)的洛水雅集玄意更濃。據(jù)《世說新語·言語》載:“諸名士共至洛水戲,還,樂令問王夷甫曰:‘今日戲樂乎?’王曰:‘裴仆射善談名理,混混有雅致;張茂先論史、漢,靡靡可聽;我與王安豐說延陵、子房,亦超超玄著?！碧m亭雅集雖然也是一次玄學(xué)家的聚會(huì),他們也在用詩歌的形式談玄說理,寫出了數(shù)十首玄言詩,但顯然與當(dāng)年的洛水雅集性質(zhì)不同,交流玄學(xué)體悟、講論歷史不是蘭亭聚會(huì)的終極目的,玄學(xué)性質(zhì)只是蘭亭雅集的多重屬性之一。近年來,有人將這次聚會(huì)看作一次政治軍事會(huì)議:“蘭亭會(huì)并非傳統(tǒng)所說的一件‘文人雅事’,而是王羲之牽頭召開的一次事關(guān)東晉命運(yùn)的重要政治軍事會(huì)議。”432“蘭亭會(huì)的時(shí)事背景,是南北對峙吃緊,殷浩正在緊張籌備北伐,恒溫也枕戈待旦。所以,這次會(huì)議的主題之一,是研究北伐戰(zhàn)略。以王羲之的人品,‘如此江山殘照下’,絕不可能置身事外,超然逍遙。”219在這種觀點(diǎn)之外,也有學(xué)者認(rèn)為蘭亭文會(huì)表現(xiàn)了玄學(xué)家的政治姿態(tài):“此次集會(huì)實(shí)有不可小覷的政治象征意義,從某個(gè)角度看,也是一種政治姿態(tài)的表達(dá),蘭亭文會(huì)與玄學(xué)家的政治姿態(tài)卻鮮有學(xué)者關(guān)注。這并非說蘭亭之會(huì)乃政治集會(huì),相反,這次集會(huì)所體現(xiàn)出的人格精神、情操趣味,恰恰是對政治的疏離與規(guī)避。然而,它所具有的極其重要的政治意義,也恰恰就在這里,這是東晉朝的政治特點(diǎn)與永和年間的政治現(xiàn)實(shí)所客觀規(guī)定了的。”相較于前人千篇一律的看法,以上新說關(guān)注到了蘭亭文會(huì)的政治色彩,引人關(guān)注。蘭亭雅集具有一定的政治色彩是不容否認(rèn)的,但政治色彩也是蘭亭雅集的個(gè)別屬性,如果認(rèn)定這次聚會(huì)就是一次打著文人雅集的旗號暗中召開的政治協(xié)商會(huì)議,顯然夸大了這次會(huì)議的政治色彩?！短接[》卷30載:“《晉中興書》曰:王導(dǎo)謂從兄敦曰:‘王仁德未著而名位猶輕,兄名已振,宜有以共相匡舉?！瘯?huì)三月三日中宗出禊,乘肩輦,敦、導(dǎo)并騎從。紀(jì)瞻使人覘之,既聞敦、導(dǎo)騎從,乃大驚,自出拜于道左。中宗從容謂導(dǎo)曰:‘卿,吾之蕭何也?！卑l(fā)生渡江之初的這次三月三日的集會(huì),毫無疑問這是一次政治性集會(huì),而蘭亭雅集則與此不同。永和六年,殷浩第一次北伐。永和七年十二月,桓溫屯兵武昌。永和八年,殷浩第二次上表北伐,以謝尚、荀羨為督統(tǒng),受到前秦兵的攻擊而敗退。這年冬天,謝尚奪得了許昌。永和十年,桓溫以殷浩北伐失敗為借口,請求將殷浩廢為庶人,從此桓溫奪得北伐大權(quán),并一度兵臨灞上、逼近長安?！稌x書·王猛傳》載:“桓溫入關(guān),猛被褐而詣之,一面談當(dāng)世之事,捫虱而言,旁若無人。溫察而異之,問曰:‘吾奉天子之命,率銳師十萬,仗義討逆,為百姓除殘賊,而三秦豪杰未有至者何也?’猛曰:‘公不遠(yuǎn)數(shù)千里,深入寇境,長安咫尺而不渡灞水,百姓未見公心故也,所以不至?！瘻啬粺o以酬之?！被笢氐膭?dòng)機(jī),身為北方名士的王猛看得一清二楚,桓溫一心只想經(jīng)營自己的勢力,其目的在于以功名鎮(zhèn)服江東,并不想收復(fù)失地,統(tǒng)一天下。永和年間的政治情勢,正如田余慶先生所說:“史臣論晉穆帝一朝政局,語氣之間不無微詞,但畢竟認(rèn)為這十余年間疆場時(shí)聞北伐,江漢久息風(fēng)濤,是東晉南渡以來少有的安定時(shí)期。這個(gè)時(shí)期人物風(fēng)流,清言雋永,是江左上層社會(huì)中的一個(gè)特色?！篮桶捕ň置娴某霈F(xiàn),其外部條件是后趙石氏盛極而衰,對南方壓力大減。……永和安定局面的內(nèi)部條件,則是庾翼死后潁川庾氏勢力驟衰,江左士族沒有哪一家具有足夠的實(shí)力和影響,可以立即代替庾氏發(fā)揮作用?；甘祥T戶力量有限,以桓溫為核心形成一種新的秩序,需要一個(gè)組合的時(shí)間。士族門戶的競爭雖未停息,但處在相持局勢中,一時(shí)高下難判。所以永和政局呈膠著狀態(tài),就連呼聲最高的北伐,也被這種膠著狀態(tài)的政局牽制,表現(xiàn)出不尋常的復(fù)雜性?！?69蘭亭雅集舉辦之時(shí),并不是北伐最吃緊的時(shí)期,殷浩的北伐正在拉鋸之中,桓溫的北伐尚在籌備階段。南北之間誰也不能吃掉對方,身在后方的門閥士族精英們一如既往地過著逍遙自在的生活,并沒有因?yàn)橐蠛票狈ザ杏X士族階層到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻?！稌x書·王羲之傳》云:“羲之既少有美譽(yù),朝廷公卿皆愛其才器,頻召為侍中、吏部尚書,皆不就。復(fù)授護(hù)軍將軍,又推遷不拜。揚(yáng)州刺史殷浩素雅重之,勸使應(yīng)命,乃遺羲之書曰:‘悠悠者以足下出處,足觀政之隆替,如吾等亦謂為然。至如足下出處,正與隆替對,豈可以一世之存亡,必從足下從容之適?幸徐求眾心。卿不時(shí)起,復(fù)可以求美政不?若豁然開懷,當(dāng)知萬物之情也?！蓖豸酥瘸錾碛诂樼鹜跏线@樣的貴胄之家,深受丞相王導(dǎo)的賞識。后來成為太尉郗曇的乘龍快婿,曾經(jīng)受到朝廷執(zhí)政者庾亮的器重。加之他與會(huì)稽王司馬昱關(guān)系密切,在蘭亭雅集時(shí)位居右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史之職。這樣的出身和威望,使他在會(huì)稽士族階層中擁有獨(dú)一無二的號召力。永和年間的士族雖然已經(jīng)不能左右政治,但他們還可以引領(lǐng)時(shí)代文藝和哲學(xué)的走向。雖然王羲之不是王導(dǎo),今日的王氏家族也不是昔日的王氏家族了。王氏家族對東晉政治的影響力無可挽回地走向衰微。但是,我們也應(yīng)該看到,蘭亭聚會(huì)展現(xiàn)出會(huì)稽士族階層的空前團(tuán)結(jié),會(huì)稽士族集團(tuán)在東晉政治勢力中也是一支重要的政治力量。王羲之《蘭亭序》云“群賢畢至,少長咸集”,此乃作者士族意識的自然流露。在他眼里只要主要的士族代表都光臨了,就是群賢畢至。只要他自己家的子弟都到齊了,就是少長咸集。也許在這里,王羲之并非想特意炫耀其士族階層的優(yōu)越感,只是一種潛意識的流露。王羲之《蘭亭序》還說:“夫人之相與,俯仰一世,或取諸懷抱,悟言一室之內(nèi);或因寄所托,放浪形骸之外?！睆暮竺娴娜宋镄袨閬砼袛?這里所說的“人”,主要是指士族人物。兩晉社會(huì)士族名士有清談派和放達(dá)派之別?！叭≈T懷抱,悟言一室之內(nèi)”顯然是清談家,“因寄所托,放浪形骸之外”顯然是放達(dá)者。在開始形成的時(shí)候,清談是一種哲學(xué)交流方式。到了兩晉士族那里,清談成為一種顯示自己身份和素養(yǎng)的標(biāo)志;在魏晉易代之際,已經(jīng)有了放達(dá)派,阮籍嵇康等人是其典型?！妒勒f新語·德行》載:“王平子、胡毋彥國諸人,皆以任放為達(dá),或有裸體者。樂廣笑曰:‘名教中自有樂地,何為乃爾也?’”劉注引王隱《晉書》曰:“魏末阮籍嗜酒荒放,露頭散發(fā),裸袒箕踞。其后貴游子弟阮瞻、王澄、謝鯤、胡母輔之之徒,皆祖述于籍,謂得大道之本。故去衣幘,脫衣服,露丑惡,同禽獸。甚者名之為通,次者名之為達(dá)也?！薄妒勒f新語·任誕》載:“諸阮皆能飲酒,仲容至宗人間共集,不復(fù)用常杯斟酌,以大甕盛酒,圍坐,相向大酌。時(shí)有群豬來飲,直接去上,便共飲之。”竹林名士的放達(dá)是有為而放,到了兩晉時(shí)代,很多士族子弟模仿竹林名士,東施效顰,為放而放,盡失竹林名士的意旨。所以在王羲之時(shí)代,士族名士有人作為清談派,玄意幽遠(yuǎn)、高談雅論;有人作為放達(dá)派,目無禮法、任情率性。王羲之《蘭亭序》云:“此地有崇山峻嶺,茂林修竹,又有清流急湍,映帶左右。引以為流觴曲水,列坐其次。是日也,天朗氣清,惠風(fēng)和暢,娛目騁懷,信可樂也。雖無絲竹管弦之盛,一觴一詠亦足以暢敘幽情矣?！睂O綽《蘭亭后序》“暮春之始,褉于南澗之濱。高嶺千尋,長湖萬頃,乃藉芳草,鑒清流,覽卉物,觀魚鳥,具類同榮,資生咸暢。于是和以醇醪,齊以達(dá)觀,快然兀矣,復(fù)覺鵬鷃之二物哉!”在良辰美景之際,士族們列坐水濱,飲酒賦詩,談玄體道,這種貴族階層的生活方式,不是一般人能夠享受的。一般而言,沒有達(dá)到一定物質(zhì)生活水準(zhǔn)的人群不會(huì)迷戀山水,沒有達(dá)到一定知識水平的人群難以領(lǐng)悟道旨。中古時(shí)代著名的文人聚會(huì),按照性質(zhì)可以分為君臣型文人雅集、士族型文人雅集等不同類型。建安時(shí)代曹氏父子的鄴下文人集團(tuán)、西晉賈謐的“二十四友”、齊竟陵王蕭子良的“竟陵八友”、梁昭明太子蕭統(tǒng)的文學(xué)集團(tuán)、簡文帝蕭綱的文學(xué)集團(tuán)都屬于君臣型文人集團(tuán)。西晉石崇等人的金谷之游、東晉王羲之等人的蘭亭雅集、晉末謝混等人的烏衣之游等則屬于士族型文人雅集。曹丕《又與吳質(zhì)書》說:“昔日游處,行則連輿,止則接席,何曾須臾相失!每至觴酌流行,絲竹并奏,酒酣耳熱,仰而賦詩。”表面上看,曲水流觴,飲酒賦詩,與蘭亭雅集非常相似。實(shí)質(zhì)上,君臣型文人集團(tuán)中有主子與臣下的區(qū)分,集團(tuán)中的人員在政治地位上有天壤之別,看一看劉楨平視曹丕甄夫人之后的遭遇就可以知道。作為臣下的文人必須服從主子的意旨,因之他們在人格上不是平等的。士族型文人游宴之時(shí),與會(huì)者在人格上人人平等。相較于石崇一貫的飛揚(yáng)跋扈和耀武揚(yáng)威,王羲之謝安等人則更顯出儒雅謙和的君子風(fēng)度。士族型文人聚會(huì),通常以士族家族為主體,蘭亭聚會(huì)就是以王羲之家族為主,以謝氏家族、孫氏家族等為副的家族式聚會(huì)。到了謝混等人的烏衣之游則純粹是一個(gè)家族內(nèi)部的聚會(huì)。蘭亭雅集中的主要人物有各種不同的身份:他們是詩人,也是玄學(xué)家,是政治精英,也是士族名士。是故這次雅集具有多重屬性,詩人之雅集、玄學(xué)家之雅集、政治家之雅集。這些屬性皆是蘭亭聚會(huì)的個(gè)別屬性,在這些屬性之中還包含著一個(gè)共有屬性。所謂共有屬性乃是指這種屬性是滲透和體現(xiàn)在各種個(gè)別屬性之中。蘭亭雅集的共有屬性應(yīng)該是士族聚會(huì)。蘭亭雅集的士族屬性可以從聚會(huì)形式、詩文中的士族意識、組織者的士族領(lǐng)袖地位等方面得到確認(rèn)。在以往的研究中雖然一直有人關(guān)注到了其中的士族色彩,但沒有給予足夠的重視,沒有指出士族聚會(huì)乃是蘭亭雅集的共同屬性和基本屬性。2杜牧《潤州二首》其一云:“大抵南朝皆曠達(dá),可憐東晉最風(fēng)流?！睎|晉士族名士以曠達(dá)、清雅的風(fēng)度而著稱于世,在后人心目中他們是一群飄逸、玄遠(yuǎn)的高雅之士。蘭亭雅集就是東晉風(fēng)流的集中體現(xiàn)。蘭亭詩文再現(xiàn)了士族階層的生活狀態(tài)和審美追求?！妒勒f新語·企羨篇》載:“王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩敘》,又以己敵石崇,甚有欣色。”《晉書·王羲之傳》云:“或以潘岳《金谷詩序》方其文,羲之比于石崇,聞而甚喜。”一提到石崇,我們就會(huì)想到那個(gè)看見賈謐外出就望塵而拜的勢利小人,就會(huì)想到那個(gè)自殺伊家人的冷血?jiǎng)游?。所以后世讀者多會(huì)為王羲之“甚有欣色”而遺憾嘆惋。雖然同為士族領(lǐng)袖,石崇在其《金谷詩序》描述其別墅“在河南縣界金谷澗中,或高或下,有清泉茂林,眾果竹柏、藥草之屬,莫不畢備。又有水碓、魚池、土窟,其為娛目歡心之物備矣”。他比較看重物質(zhì)的東西,同時(shí)也帶有一定的炫耀色彩。到了王羲之時(shí)代,士族精英們已經(jīng)從赤裸裸的物欲享樂中解放了出來,聲色不是他們的終極追求。石崇和友人“晝夜游宴,屢遷其座。或登高臨下,或列坐水濱。時(shí)琴瑟笙筑,合載車中,道路并作。及住,令與鼓吹遞奏。遂各賦詩,以敘中懷”的生活方式則為王羲之等士族名士所繼承。對照《金谷詩序》與蘭亭詩文,我們會(huì)看到會(huì)稽士族的生活進(jìn)一步雅化,他們更加看重精神上的愉悅。在現(xiàn)實(shí)生活中,他們也有這樣那樣的痛苦和憂患,山水成為消解內(nèi)心郁結(jié)的良藥。孫綽云:“屢借山水,以化其郁結(jié)?！薄稌x書·王羲之傳》載:“(王羲之)與道士許邁共修服食,采藥石不遠(yuǎn)千里,遍游東中諸郡,窮諸名山,泛滄海。嘆曰:‘我卒當(dāng)以樂死!’”山水之樂,已經(jīng)不是個(gè)別人,而是整個(gè)社會(huì)上層人物中一種普遍的精神享受。蘭亭詩中有許多詩篇表現(xiàn)了士族詩人徜徉山水的快樂。孫綽詩云:“流風(fēng)拂枉渚,停云蔭九皋。鶯語吟修竹,游鱗戲?yàn)憹?。攜筆落云藻,微言剖纖毫。時(shí)珍豈不甘,忘味在聞韶?！绷黠L(fēng)輕拂水濱,白云靜蔭大地。竹林中可以聽見鶯語,水面上可以看見鱗戲,整個(gè)大自然呈現(xiàn)出生機(jī)盎然之態(tài)。出現(xiàn)在蘭亭之側(cè)的人,不是一般的人,他們是一群才子,“攜筆落云藻”;他們是一群哲人,“微言剖纖毫”。他們所享受的不僅有美酒佳肴,也有動(dòng)人的音樂。孫統(tǒng)詩云:“地主觀山水,仰尋幽人蹤?；卣蛹ぶ绣?疏竹間修桐。因流轉(zhuǎn)輕觴,冷風(fēng)飄落松。時(shí)禽吟長澗,萬籟吹連峰。”寄人籬下者觀景,旅途匆匆中觀景,與地主之觀景,相同的景色呈現(xiàn)出不同的面貌。蘭亭詩人沉醉在自然美景之中,結(jié)尾兩句寫時(shí)禽寫萬籟,音響不絕;有長澗有連峰,意境開闊。王肅之詩云:“嘉會(huì)欣時(shí)游,豁爾暢心神。吟詠曲水瀨,淥波轉(zhuǎn)素鱗。”寫聚會(huì)讓人心情舒暢,人與美景合二為一。謝萬詩云:“碧林輝英翠,紅葩擢新莖。翔禽撫翰游,騰鱗躍清泠?！奔t花與綠樹對映,飛禽與騰鱗相照。雖然沒有寫人,人的心境自在其中。兩晉士族多沉溺于玄思世界,有人熱衷儒家學(xué)說,有人喜愛道家道教,也有人深研佛教法理。孫綽《丞相王導(dǎo)碑》云:“玄性合乎道旨,沖一體之自然;柔暢協(xié)乎春風(fēng),溫而侔于冬日。信人倫之水鏡,道德之標(biāo)準(zhǔn)也?！睂O綽《太尉庾亮碑》云:“公雅好所托,常在塵垢之外,雖柔心應(yīng)世,蠖屈其跡,而方寸湛然,固以玄對山水?！睆闹锌梢钥闯?不論是永和年間已經(jīng)去世的歷史名人還是在世的士族名士,他們都在追求一種超然玄悟的人生。士族的領(lǐng)袖并不是不為官,他們?yōu)楣俚木辰缡恰熬庸俣鵁o官官之事,處事無事事之心”?，F(xiàn)實(shí)如污泥,高人如蓮花,他們能夠自然地達(dá)到出淤泥而不染的境界?！耙孕ι剿北砻鳀|晉士族談玄說理之風(fēng)從抽象轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。蘭亭詩歌也是“以玄對山水”的典范之作。王羲之五言《蘭亭詩》以《老》、《莊》玄理排遣生命流逝的愁苦。第一章云:“悠悠大象運(yùn),輪轉(zhuǎn)無停際。陶化非吾因,去來非吾制。宗統(tǒng)竟安在,即順理自泰。有心未能悟,適足纏利害。未若任所遇,逍遙良辰會(huì)?！庇钪孀匀挥凶约旱倪\(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律,個(gè)人在自然面前渺小而無奈?！白诮y(tǒng)”安在,讓人迷茫,作為個(gè)體生命惟有“順理自泰”而已?！肚f子·大宗師》云:“且夫得者,時(shí)也;失者,順也。安時(shí)而處順,哀樂不能入也?！辈荒荏w悟此理之人,被利害得失之心所纏繞。應(yīng)該隨遇而安,珍惜良辰美景,逍遙自得。最后兩句應(yīng)該是寫蘭亭雅集的目的。第二章云:“三春啟群品,寄暢在所因。仰望碧天際,俯盤綠水濱。寥朗無厓觀,寓目理自陳。大矣造化功,萬殊莫不均。群籟雖參差,適我無非新。”本章寫春天到來,萬物滋長。詩人俯仰于天地之際,寓目之處體悟到自然之理?！按笠釉旎?萬殊莫不均”寫盡天地化育萬物之功。“適我無非新”自己對自然的體驗(yàn),“新”字太常見,但其中含義甚豐。譚元春《古詩歸》曰:“‘寓目理自陳’,‘適我無非新’二語,真是通識所發(fā),非一意孤高絕俗之流?！鄙虻聺摗豆旁娫础吩?“不獨(dú)序佳,詩亦清超越俗,‘寓目理自陳’,‘適我無非新’,非學(xué)道有得者,不能言也。”第三章云:“猗與二三子,莫匪齊所托。造真探玄根,涉世若過客。前識非所期,虛室是我宅。遠(yuǎn)想千載外,何必謝曩昔。相與無相與,形骸自脫落?！痹娙伺c同志之士共同探究玄理,安時(shí)處順,隨順自然?！吧媸廊暨^客”寫人生如寄之感。“形骸自脫落”擺脫了世俗的禮教束縛,人與自然融為一體。第四章云:“鑒明去塵垢,止則鄙吝生。體之固未易,三觴解天刑。方寸無停主,矜伐將自平。雖無絲與竹,玄泉有清聲。雖無嘯與歌,詠言有余馨。取樂在一朝,寄之齊千齡。”每個(gè)人都會(huì)有“塵垢”和“鄙吝”,飲酒可以引人入勝地。詩人還描繪了雅集之樂。自然之美乃是大美。今日一日之樂如同千載之樂,同樣的意思也出現(xiàn)在謝繹詩中:“縱觴任所適,回波縈游鱗。千載同一朝,休浴陶清塵?！碧m亭詩人對生命意義的思考是相似的。第五章云:“合散固其常,修短定無始。造新不暫停,一往不再起。于今為神奇,信宿同塵滓。誰能無此慨,散之在推理。言立同不朽,河清非所俟?！睂⑿鹿首冞w之概融入理中?！肚f子·知北游》曰:“人之生,氣之聚也。聚則為生,散則為死?！鄙衅溥\(yùn)行的自然規(guī)律,人要順應(yīng)自然之理?！把粤⑼恍唷睂懱m亭之作必將長久流傳。謝安詩云:“相與欣佳節(jié),率爾同褰裳。薄云羅陽景,微風(fēng)翼輕航。醇醑陶丹府,兀若游羲唐。萬殊混一理,安復(fù)覺彭殤?！痹谶@個(gè)美好的日子里,薄云在空,微風(fēng)輕拂,名士們開懷暢飲,忘懷塵世。閱讀蘭亭詩文,我們看到東晉士族精英從凡俗的日常生活中解脫出來了,他們無為簡淡、鄙棄事功、飲酒賦詩,對自然山水和自然生命的鐘情代替了對社會(huì)政治的關(guān)注,實(shí)現(xiàn)了所謂詩意地棲居。蘭亭名士用詩歌的形式表達(dá)了高雅抽象的玄理,達(dá)到了中國哲學(xué)的玄妙之境。會(huì)稽士族或者說東晉士族的曠達(dá)和風(fēng)流主要體現(xiàn)在精神層面,體現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)層面,也體現(xiàn)在哲學(xué)層面。3葛立方《韻語陽秋》卷5曰:謝安五言詩曰:“萬殊混一象,安復(fù)覺彭殤?！倍酥蚰艘砸凰郎鸀樘撜Q,齊彭殤為妄作,蓋反謝安一時(shí)之語耳。而或者遂以為未達(dá),此特未見當(dāng)時(shí)羲之之詩爾。其五言詩曰:“仰視碧天際,俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀,寓目理自陳。大矣造化功,萬殊莫不均。群籟雖參差,適我無非親。”此詩則豈未達(dá)者耶?就“安復(fù)覺彭殤”與“齊彭殤為妄作”而言,王羲之之語與謝安的詩句的確針鋒相對,完全是兩種不同的思想。古人以“達(dá)”為高,以“未達(dá)”為俗,為了證明王羲之不俗,葛立方遂有以上的辯護(hù)。他舉出王羲之詩句證明羲之也是“達(dá)”人。王羲之詩句中的涵義雖然不像謝安詩句那么顯豁,但的確與謝安詩句意思相近。葛立方的辯護(hù)最多說明:王羲之是一個(gè)有時(shí)“達(dá)”,有時(shí)不達(dá)之人。這樣的理解是否會(huì)委屈王羲之呢?孫綽的《蘭亭后序》云:“乃席芳草,鏡清流,覽卉木,觀魚鳥。具物同榮,資生咸暢。于是和以醇醪,齊以達(dá)觀,決然兀矣。焉復(fù)覺鵬鷃之二物哉?”謝安的“安復(fù)覺彭殤”和孫綽的“焉復(fù)覺鵬鷃”是一樣的境界,進(jìn)入這樣的境界有一個(gè)前提條件,就是身處大自然之中,“和以醇醪,齊以達(dá)觀”,忘懷現(xiàn)實(shí),忘懷一切。也就是說會(huì)稽士族并不是不“達(dá)”,也不是一味的“達(dá)”。如果引申一下,“達(dá)”就是超越,“未達(dá)”就是執(zhí)著;“達(dá)”就是逍遙,“未達(dá)”就是焦慮;“達(dá)”就是高蹈遺世,“未達(dá)”就是追求事功……那么,“達(dá)”和“未達(dá)”的矛盾不僅僅存在于王羲之一個(gè)人身上,而是東晉時(shí)代會(huì)稽士族精英們共同的特點(diǎn)。在士族精英們高蹈玄談、不攖事務(wù)的背后,我們看見是他們的另外一面。他們也有和普通人一樣的苦楚、悲哀,他們的人格中也有凡俗之處,他們有政治層面的憂患,也有面對經(jīng)濟(jì)利益時(shí)的貪婪。(1)生活中的苦楚和親友凋零的悲哀。蘭亭詩歌中多人寫到了“散懷”、“寄散”、“消散”。王羲之詩云:“乃攜齊契,散懷一丘?！蓖趸罩娫?“散懷山水,蕭然忘羈?！蓖跣娫?“消散肆情志,酣暢豁滯憂?！辈苊娫?“時(shí)來誰不懷,寄散山林間。尚想方外賓,迢迢有余閑?！睂Ψ酵庵康南蛲?反襯出在現(xiàn)實(shí)世界中的忙碌與憂患。壓力越大,反作用力越強(qiáng)。正因?yàn)槠饺諌毫μ?蘭亭詩人才有如此多的愁懷需要發(fā)泄和排遣。翻檢張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷10《右軍書記》,可以看到王羲之有很多個(gè)人的病患體驗(yàn)與失去親人的哀痛。王羲之在為身體的疾病而呻吟:“體甚羸,所啖食至少,年衰老羸,使人深憂。”175“群從凋落將盡,余年幾何,而禍痛至此,舉目摧喪,不能自喻?！?78“吾胛痛劇,炙不得力,至患之?！?88他也在為親人的凋零而悲傷:“期小女四歲,暴疾不救,哀敏痛心,奈何奈何!吾衰老,情之所寄,唯在此等。失此女,痛之纏心,不能己已?？蓮?fù)如何?臨紙情酸。”185“豈圖十日之中,二孫夭命,惋傷之甚,未能喻心,可復(fù)如何!”162“七月十三日告鄱陽兄弟,大降制終,去悔悼甚,永絕悲傷,痛懷切割,心情也。”162“十一月十八日羲之頓首頓首,從弟子夭沒,孫女不育,哀痛兼?zhèn)?不自勝。奈何奈何!王羲之頓首?！?64兩孫女的離世,讓王羲之受到了沉重打擊,他在多通書信中追尋傷悼,反復(fù)抒寫自己的哀痛。王羲之的筆下反復(fù)出現(xiàn)著“當(dāng)復(fù)奈何!”“奈何!奈何!”“何以堪此!”之類的詞語?！稌x書·王羲之傳》載:“謝安嘗謂羲之曰:‘中年以來,傷于哀樂,與親友別,輒作數(shù)日惡?！酥?‘年在桑榆,自然至此。頃正賴絲竹陶寫,恒恐兒輩覺,損其歡樂之趣。’”據(jù)此看來,傷于哀樂,不是一個(gè)兩個(gè)士人的體認(rèn),而是會(huì)稽士族精英們共同的生命體驗(yàn)。(2)個(gè)人人品中的低俗性。被看做士族楷模的謝安同時(shí)是一個(gè)狎妓者。據(jù)《晉書·謝安傳》載:“安雖放情丘壑,然每游賞,必以妓女從?！彼趩势谥畠?nèi)不廢女樂:“及登臺(tái)輔,期喪不廢樂。王坦之書喻之,不從,衣冠效之,遂以成俗?！奔词箘e人勸阻也依然故我,他的行為后來在士族階層演化為一種盛行的風(fēng)俗。其弟謝萬則表現(xiàn)得率性且貪婪。據(jù)《世說新語·簡傲》載:“謝萬北征,常以嘯詠?zhàn)愿?未嘗撫慰眾士。謝公甚器愛萬,而審其必?cái)?乃俱行,從容謂萬曰:‘汝為元帥宜數(shù)喚諸將宴會(huì),以說眾心?！f從之。因召集諸將,都無所說,直以如意指四坐云:‘諸君皆是勁卒。’諸將甚憤恨之。謝公欲深著恩信,自隊(duì)主將帥以下,無不身造,厚相遜謝。及萬事敗,軍中因欲除之。復(fù)云:‘當(dāng)為隱士。’故幸而得免?！彪m然身為將軍,卻傲慢無禮,不能正確處理與部下的關(guān)系,這樣的將軍不要說領(lǐng)兵打仗了,如果沒有一個(gè)深明大義的哥哥,他自己就被部下先“除之”了?！妒勒f新語·文學(xué)》注謂謝萬作《八賢論》,“其旨以處者為優(yōu),出者為劣。孫綽難之,以謂體玄識遠(yuǎn)者,出處同歸”。說的是一套,做的是另外一套,據(jù)《世說新語·方正》注引《中興書》記載:“石字石奴,歷尚書令。聚斂無厭,取譏當(dāng)世”。士族領(lǐng)袖王羲之在接人待物時(shí)也會(huì)擺出門閥士族的架子,不能平等待人?！妒勒f新語·文學(xué)》:“王逸少作會(huì)稽,初至,支道林在焉。孫興公謂王曰:‘支道林拔新領(lǐng)異,胸懷所及乃自佳,卿欲見不?’王本自有一往雋氣,殊自輕之。后孫與支共載往王許,王都領(lǐng)域,不與交言。須臾支退。后正值王當(dāng)行,車已在門,支語王曰:‘君未可去,貧道與君小語?！蛘撉f子逍遙游。支作數(shù)千言,才藻新奇,花爛映發(fā)。王遂披襟解帶,留連不能已?！庇袝r(shí)候他的舉動(dòng)會(huì)成為世人的笑柄。史載王羲之之所以辭官主要是因?yàn)樗c太原王述的矛盾。據(jù)《晉書·王羲之傳》載:“及述蒙顯授,羲之恥為之下,遣使詣朝廷,求分會(huì)稽為越州。行人失辭,大為時(shí)賢所笑。既而內(nèi)懷愧嘆,謂其諸子曰:‘吾不減懷祖,而位遇懸邈,當(dāng)由汝等不及坦之故邪!’述后檢察會(huì)稽郡,辯其刑政,主者疲于簡對。羲之深恥之,遂稱病去郡?！睆倪@里我們看見的是一位性格乖張、任性使氣的貴族官員,看不出他有什么政治智慧。時(shí)人對孫綽的人品頗多非議,說他“性鄙”,有“穢行”。《晉書·孫綽傳》云:“綽與詢一時(shí)名流,或愛詢高邁,則鄙于綽,或愛綽才藻,而無取于詢?！苯裉煳覀兡芸匆姷膶O綽“穢行”一是言行通脫。據(jù)《晉書·孫綽傳》載:“綽性通率,好譏調(diào)。嘗與習(xí)鑿齒共行,綽在前,顧謂鑿齒曰:‘沙之汰之,瓦石在后?！忼X曰:‘簸之揚(yáng)之,糠秕在前。’”《世說新語·輕詆》載:“孫長樂兄弟就謝公宿,言至款雜。劉夫人在壁后聽之,具聞其語。謝公明日還,問昨客何似,劉對曰:‘亡兄門,未有如此賓客!’謝深有愧色?！倍亲珜懕臅r(shí),過于突出自己,喜歡攀附權(quán)貴名人?！妒勒f新語·輕詆》載:“孫長樂作王長史《誄》云:‘余與夫子,交非勢利,心猶澄水,同此玄味?！跣⒉娫?‘才士不遜,亡祖何至與此人周旋!’”《世說新語·方正》載:“孫興公作庾公誄,文多托寄之辭。既成,示庾道恩,庾見,慨然送還之,曰:‘先君與君,自不至于此?！彪m然都是一些個(gè)人修養(yǎng)中的小節(jié)問題,但這些小節(jié)集中起來,足以讓時(shí)人反感。即使“高邁”如許玄度者也有俗氣之時(shí)。據(jù)《世說新語·言語》載:“劉真長為丹陽尹,許玄度出都,就劉宿,床帷新麗,飲食豐甘。許曰:‘若保全此處,殊勝東山?！瘎⒃?‘卿若知吉兇由人,吾安得不保此!’王逸少在坐,曰:‘令巢、許遇稷、契,當(dāng)無此言。’二人并有愧色?！蓖ㄟ^謝安謝萬兄弟、王羲之、孫綽諸人的表現(xiàn)可以推知,即使是風(fēng)流倜儻的士族精英也各有其人格上的凡俗之處。(3)斬不斷理還亂的政治情結(jié)?！稌x書·王羲之傳》記載了王羲之?dāng)?shù)次上書反對北伐:“及浩將北伐,羲之以為必?cái)?以書止之,言甚切至。浩遂行,果為姚襄所敗。復(fù)圖再舉,又遺浩書曰:‘知安西敗喪,公私惋怛,不能須臾去懷,以區(qū)區(qū)江左,所營綜如此,天下寒心,固以久矣,而加之?dāng)?此可熟念?！钥軄y以來,處內(nèi)外之任者,未有深謀遠(yuǎn)慮,括囊至計(jì),而疲竭根本,各從所志,竟無一功可論,一事可記,忠言嘉謀棄而莫用,遂令天下將有土崩之勢,何能不痛心悲慨也……’又與會(huì)稽王箋陳浩不宜北伐,并論時(shí)事曰:‘……今功未可期,而遺黎殲盡,萬不余一。且千里饋糧,自古為難,況今轉(zhuǎn)運(yùn)供繼,西輸許洛,北入黃河。雖秦政之弊,未至于此,而十室之憂,便以交至。今運(yùn)無還期,征求日重,以區(qū)區(qū)吳越經(jīng)緯天下十分之九,不亡何待!而不度德量力,不弊不已,此封內(nèi)所痛心嘆悼而莫敢吐誠?！傅钕聲簭U虛遠(yuǎn)之懷,以救倒懸之急,可謂以亡為存,轉(zhuǎn)禍為福,則宗廟之慶,四海有賴矣?！痹谟篮湍觊g,王羲之幾乎是最積極的北伐反對者。后來接了這個(gè)接力棒的人就是孫綽。據(jù)《晉書·孫綽傳》載:“時(shí)大司馬桓溫欲經(jīng)緯中國,以河南粗平,將移都洛陽。朝廷畏溫,不敢為異,而北土蕭條,人情疑懼,雖并知不可,莫敢先諫。綽乃上疏曰:‘……植根于江外數(shù)十年矣,一朝拔之,頓驅(qū)踧于空荒之地,提挈萬里,逾險(xiǎn)浮深,離墳?zāi)?棄生業(yè),富者無三年之糧,貧者無一餐之飯,田宅不可復(fù)售,舟車無從而得,舍安樂之國,適習(xí)亂之鄉(xiāng),出必安之地,就累卵之危,將頓仆道涂,飄溺江川,僅有達(dá)者。……’桓溫見綽表,不悅,曰:‘致意興公,何不尋君《遂初賦》,知人家國事邪!’史臣曰:綽獻(xiàn)直論辭,都不懾元子,有匪躬之節(jié),豈徒文雅而已哉!”雖然在蘭亭雅集中,沒有北伐的文字記載,但我們不難推知,士族名士們在茶前酒后,一定會(huì)談到國事,一定會(huì)談到北伐。會(huì)稽士族精英們需要聯(lián)合起來,統(tǒng)一思想,反對北伐,當(dāng)是他們的共識。王羲之、孫綽反對北伐的實(shí)質(zhì)在于維護(hù)士族階層的根本利益,他們在南國已經(jīng)建立了安樂之國,北伐則意味著冒險(xiǎn),意味著失去眼前的享樂,這是他們不愿意承受的。也有人說王羲之并不是反對北伐,只是反對殷浩的北伐,而并不反對桓溫的北伐。王羲之不反對桓溫北伐,不等于王羲之支持桓溫遷都洛陽,起碼我們并沒有看到王羲之支持桓溫移都洛陽的證據(jù)。也許可以這樣說,王羲之也好,孫綽也好,他們并不反對北伐事業(yè),但他們反對的是侵犯到士族階層現(xiàn)實(shí)利益的北伐。王羲之《蘭亭序》提出“固知一死生為虛誕,齊彭殤為妄作。后之視今,亦猶今之視昔?！鼻迦藚浅?、吳調(diào)侯選注的《古文觀止》評《蘭亭序》云:“通篇著眼在‘死’‘生’二字。只為當(dāng)時(shí)士大夫務(wù)清談,鮮實(shí)效,一死生而齊彭殤,無經(jīng)濟(jì)大略,故觸景興懷,俯仰若有余痛。但逸少曠達(dá)人,故雖蒼涼感嘆之中,自有無窮逸趣。”記載王羲之反對清談還有另外一個(gè)著名的典故,《世說新語·言語》載:“王右軍與謝太傅共登冶城,謝悠然遠(yuǎn)想,有高世之志。王謂謝曰:‘夏禹勤王,手足胼胝;文王旰食,日不暇給。今四郊多壘,宜人人自效;而虛談費(fèi)務(wù),浮文妨要,恐非當(dāng)今所宜?！x答曰:‘秦任商鞅,二世而亡,豈清言致患邪?’”從上述材料看,在會(huì)稽士族群體中,王羲之是一位現(xiàn)實(shí)的清醒的士族人物,無愧于士族階層的領(lǐng)袖。而謝安似乎就是一個(gè)務(wù)清談、鮮實(shí)效、無經(jīng)濟(jì)大略的典型。實(shí)際上,謝安同樣關(guān)心國家大事,兩個(gè)人都有“高世之志”,內(nèi)心深處都有“人人自效”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。對話中的觀點(diǎn)并不一定就是謝安自己的觀點(diǎn),魏晉人喜歡這樣的往復(fù)辯難。在謝安看來,在現(xiàn)實(shí)政治中,清言只是名士的標(biāo)志,不會(huì)對社會(huì)構(gòu)成多大的危害,不會(huì)成為禍國殃民的根本。據(jù)《右軍書記》載:“省示,知足下奉法轉(zhuǎn)到勝理極此,此故蕩滌塵垢,研遣滯慮,可謂盡矣,無以復(fù)加。漆園比之殊誕謾,如下言也。吾所奉設(shè),教意政同,但為形跡小異耳。方欲盡心此事,所以重增辭世之篤。今雖形系于俗,誠心終日,常在于此。足下試觀其終。”188這是王羲之寫給同志之士的一封信,這時(shí)的王羲之似乎忘記了社會(huì)政治,沉溺于自己所信奉的道教當(dāng)中。這里的“漆園比之殊誕謾”與“固知一死生為虛誕,齊彭殤為妄作”似乎都在反對莊子的思想,但他是站在完全不同的立場上言說。后者是一個(gè)用世者在批判莊子的消極,前者是一個(gè)遁世者在埋怨莊子的誕謾。如果我們只看見了王羲之現(xiàn)實(shí)的、清醒的一面,那并不是一個(gè)真實(shí)的王羲之。真實(shí)的王羲之是矛盾的,他的思想呈現(xiàn)出兩極化的傾向。這樣的矛盾性也或多或少地表現(xiàn)在其他士族精英身上。王羲之對現(xiàn)實(shí)的憂患流露在外,謝安對政治的關(guān)切深藏在內(nèi)。田余慶先生說:“豫州自永和四年(348)以后,十五年內(nèi),一直由陳郡謝氏謝尚、謝奕、謝萬兄弟相繼掌握,為建康的可靠門戶。上游桓溫雖然權(quán)勢很盛,但由于不能控制豫州,因而也不能得心應(yīng)手地影響朝政。”172升平元年(357)謝尚死,謝安的哥哥謝奕接任謝尚的官職。泰元三年(378),謝奕死,謝安的弟弟謝萬接任。在這些年間,謝安始終隱居?xùn)|山,攜妓游樂?！稌x書·謝安傳》載:“時(shí)安弟萬為西中郎將,總藩任之重。安雖處衡門,其名猶出萬之右,自然有公輔之望,處家常以儀范訓(xùn)子弟。安妻,劉惔妹也,既見家門富貴,而安獨(dú)靜退,乃謂曰:‘丈夫不如此也?’安掩鼻曰:‘恐不免耳?！叭f黜廢,安始有仕進(jìn)志,時(shí)年已四十余矣?！薄罢魑鞔髮④娀笢卣垶樗抉R,將發(fā)新亭,朝士咸送,中丞高崧戲之曰:‘卿累違朝旨,高臥東山,諸人每相與言,安石不肯出,將如蒼生何!蒼生今亦將如卿何!’安甚有愧色?！痹瓉?謝安不是不出仕,而是需要一定的條件他才出仕。當(dāng)他的家族有人在朝廷擔(dān)任重要官職時(shí),他堅(jiān)決不出仕。一旦自己的家族在朝廷失去了政治位置時(shí),家族的政治利益即將失去的時(shí)候,他自然會(huì)挺身而出。面對經(jīng)濟(jì)利益并不超脫的士族名士。孫統(tǒng)《蘭亭詩》中說:“地主觀山水,仰尋幽人蹤?！眲倓倧谋狈侥舷聲r(shí),北方士族把南方的土地看作別人的國土。等到在這里經(jīng)營了若干