中外分治異同以及現(xiàn)有好壞聯(lián)系

中外分治異同以及現(xiàn)有好壞聯(lián)系

所謂歷史，從廣義上講，是指一切事物以往的運動發(fā)展過程。而我們研究的歷史往往是指人類社會發(fā)生和發(fā)展的歷史，即在已有的社會中自然與人相互之間發(fā)生運動發(fā)展的過程。根據(jù)馬克思主義的歷史觀，人是社會歷史的主體。人的存在，就注定有信息與信息之間的傳播，這種有效地傳播我們可以理解為新聞傳播。而新聞傳播的方式和過程往往在時間的洗禮中構(gòu)成了新聞史和新聞學(xué)。事實上，新聞史完整的說應(yīng)該是新聞學(xué)的不可或缺的組成部分，但由于新聞學(xué)誕生以來，新聞史就伴隨著新聞學(xué)的發(fā)展而記錄著，所以常?？梢詥瘟醒芯?。作為如此重要的新聞歷史，研究新聞歷史體系科學(xué)的組成是當下緊迫的主題。具體而言，當今時代期待著一種全新的新聞史研究范式，這既是新聞事業(yè)跨世紀發(fā)展的要求，又是健全，完善新聞學(xué)學(xué)科體系的需要。

四種模式

對于外國新聞史的研究，即存在國別史，又包含了地區(qū)史；既有專門史，又有綜合新聞史?？偟膩碚f，學(xué)術(shù)界對外國新聞史的研究，大體可以有四種模式：

第一種模式是，A國新聞史+B國新聞史+C國新聞史+D國新聞史+……=外國新聞史。這一模式緣起于日本學(xué)者小野秀雄所著的《內(nèi)外新聞史》。臺灣政治大學(xué)教授李瞻的《世界新聞史》的本例，就是來源于小野秀雄。大陸學(xué)者陶涵主編的《世界十國新聞史綱要》、中國社會科學(xué)院新聞研究所編輯的《七國傳播事業(yè)》等，從其內(nèi)容、體例上看，均應(yīng)屬于這一模式。

第二種模式是，各國報紙史+各國廣播史+各國電視史+各國通訊社史=外國新聞史。此種模式實際是地區(qū)新聞史研究。這一模式的典型代表，有張隆棟、傅顯明主編的《外國新聞事業(yè)史綱要》、梁洪浩主編的《外國新聞史》和張允若、高寧遠所著的《外國新聞事業(yè)史新編》等。

第三種模式是專門史研究。如苑子熙著的《外國廣播電視事業(yè)史簡編》、國際廣播電臺研究室編輯的《世界廣播電視：變革和發(fā)展》、徐耀魁主編的《西方新聞理論評析》和王泰玄的《西方著名報紙概要》等。

第四種模式是國別史研究。這一研究主要表現(xiàn)為對外國研究成果的翻譯，國人自己獨著的較少。其代表性的作品有，日本山本文雄等著物《日本大眾傳播工具史》、美國埃德溫·埃默里等著的《美國新聞史》及劉有源著的《美國新聞事業(yè)概況》等。

中外分治的基本格局

新聞史研究中外分治的基本格局，是由客觀的社會歷史條件所決定的。在既有的條件之下，這一研究格局有力地促進了新聞史學(xué)的深度發(fā)掘，至少表現(xiàn)出其獨有的三大長處：

第一，中外分治的研究格局，特別是“A國新聞史+B國新聞史+C國新聞史+D國新聞史+……=外國新聞史”的研究模式，有利于逐一理清各個主要國家新聞傳播產(chǎn)生、發(fā)展、演變的歷史脈絡(luò)。因為在陳述各個國家新聞史時，不必過多地顧及與此相關(guān)的其他國家的橫向聯(lián)系及其相互影響，因而能夠集中精力于該國新聞歷史的探討。特別是在對本國之外的其他國家的新聞傳播接觸不多、了解不深的情況下，逐個地研究個別主要國家的新聞歷史，可以說是唯一可行的辦法。以此為基礎(chǔ)，才談得上對世界新聞傳播全局的綜合研究。

第二，在理清各主要國家新聞傳播產(chǎn)生、發(fā)展、演變脈絡(luò)的基礎(chǔ)之上，研究者們才能深入地分析、把握支配各主要國家新聞傳播演進的特殊規(guī)律。在世界范圍內(nèi)，由于地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、民族心理、政治經(jīng)濟制度諸因素的差異，各個國家的新聞傳播不僅表現(xiàn)出了豐富多彩的個性結(jié)構(gòu)，而且在媒介的功能、支作及新聞工作者的活動空間，甚至在新聞傳播演變的途徑上，也大不相同。那么是什么決定了各個不同國家新聞傳播的種種差別?其原因當然應(yīng)該從各個不同國家新聞歷史本身去尋找。

第三，中外分治的新聞史研究格局，還有利于在國別史研究的基礎(chǔ)上，對不同國家、不同地區(qū)的新聞歷史進行深入的比較研究。如前所述，由于每個國家所置身的地理與歷史文化環(huán)境不同，政治經(jīng)濟制度的不同，每個國家新聞傳播發(fā)展、演變的道路也大不一樣。那么，各個國家新聞傳播歷史的獨特性何在?為什么又會產(chǎn)生這些獨特性?這些問題，僅僅通過單一國家新聞歷史的了解，是不可能得到滿意的答案的。只有把相關(guān)的國家放在共同的社會歷史背景之中，作綜合的比較研究，才能得出合理的解釋。而比較研究的前提，是對比較對象歷史與現(xiàn)實的全面把握。這一前提正是通過國別史、地區(qū)史研究的展開，而得到了圓滿的解決。

但是，在一定得情況下，中外分治的研究格局，尤其是國別史，地區(qū)史的研究，雖然有很多長處，但是卻存在一些不可或缺的缺陷。而單獨另辟外國新聞史研究也存在著各種不利的因素：

首先，這是最重要的一點，單獨研究不同社會形態(tài)下的新聞歷史，人為孤立了存在著的必然的社會聯(lián)系，構(gòu)成了一個相對封閉的歷史體系，很難解釋外國新聞歷史中存在的空間和時間上的立體差異。這種差異往往會使得研究單一國家新聞歷史的人犯錯，比如當研究墨西哥新聞歷史的時候，我們往往會關(guān)注該地區(qū)報紙行業(yè)的誕生以及其有關(guān)影響，而往往忽略在同一時間內(nèi)，其他國家也存在著類似報業(yè)出現(xiàn)的情況，以及這些決定他出現(xiàn)的社會因素為什么會使得不同地區(qū)產(chǎn)生不同但相同的新聞業(yè)務(wù)。

其次，研究視野相當狹隘。事實上我們知道，我們生活的社會，比新聞歷史著作中所展現(xiàn)的要更加豐富多彩而且充滿了不定因素。而這些條件，在一個新聞著作中，往往呈現(xiàn)出必然性，可預(yù)計性，這使得原有的社會面貌和所描寫的世界面貌脫節(jié)。

再者，作為研究外國新聞歷史，往往對單一歷史研究，很難把握國家與國家之間在世界新聞歷史上的地位，在歷史舞臺上，每個國家、地區(qū)因為對世界文明進化的貢獻值大小，而占有不同的位置。這種貢獻或者地位，不僅是相對其他國家、地區(qū)而言的，而且還必須從世界全局出發(fā)進行綜合的權(quán)衡，將中外新聞史分而治之的研究方法很難說可以把這個問題研究透徹。

統(tǒng)籌模式的新聞歷史

如前所述，世界新聞史體系有它的必然性，并且有它的可能性。以下是建立的基本條件：

首先，世界一體化持續(xù)加強，世界歷史正在形成。地理大發(fā)現(xiàn)至19世紀中期工業(yè)革命的浪潮席卷全球，統(tǒng)一的全球市場出現(xiàn)，世界歷史即告形成。19世紀末至20世紀，經(jīng)濟集中化，跨國壟斷的規(guī)模不斷擴大，信息傳播技術(shù)也在迅速地進步發(fā)展，全球的政治經(jīng)濟空間都在日趨縮小，整個世界不斷得到一體化。諸多通史著作出現(xiàn)，例如英國劍橋大學(xué)出版社出版的多卷本“劍橋三史”，即《劍橋上古史》、《劍橋中古史》和《劍橋近代史》，蘇聯(lián)科學(xué)院主編的多卷本《世界通史》，還有美國學(xué)者斯塔夫里阿諾斯著的《全球通史——1500年以前的世界》和《全球通史——1500年以后的世界》等等。

其次，新聞史的研究成果積累達到一定程度。學(xué)術(shù)界對新聞歷史的研究，已經(jīng)取得了豐碩的成果。但是從研究方法及研究對象的地域范圍來看，仍然受到中外分治格局的影響，基本上停留在國別史、地區(qū)史和專門史研究階段。國別史、地區(qū)史、專門史，固然不等于世界史，但是世界史必須建立在國別史、地區(qū)史、專門史的基礎(chǔ)之上。新聞國別史、地區(qū)史和專門史的研究，已經(jīng)積累了大量的資料，世界新聞通史體系的基礎(chǔ)業(yè)已奠定?，F(xiàn)在的任務(wù)，只是從宏觀的全局出發(fā)，對這些成果進行有機的整合。

世界新聞史體系還應(yīng)具有以下特點：

第一，世界新聞史應(yīng)該涵蓋整個世界或者說是整個地球，在空間上必須注意國家與國家、地區(qū)與地區(qū)，以及國家、地區(qū)與世界整體的橫向聯(lián)系，關(guān)注新聞歷史的橫向發(fā)展，把世界看成是一個不可分割的整體。

第二，世界新聞史應(yīng)該古今貫通，必須把新聞歷史研究與先是新聞傳播的發(fā)展緊密結(jié)合，展現(xiàn)新聞傳播產(chǎn)生、發(fā)展及其演變至今的脈絡(luò)。

第三，世界新聞史應(yīng)該設(shè)計新聞事業(yè)、制度、觀念三個層次。新聞傳播所置身的社會政治制度以及本身的制度框架和結(jié)構(gòu)模式不可被忽略，正是這一點決定了傳播媒介的功能和活動空間。傳播理論也不容忽視，因為正式傳播理念決定著傳播行為。將此三個層次有機綜合，變單維的新聞史為多維的新聞史，變平面的新聞史為立