產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者法的案例分析

【實(shí)訓(xùn)11】

產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者法的案例分析【案例1】原告訴稱：原告的親屬林志圻在乘坐被告生產(chǎn)的日本三菱吉普車時(shí)，因前擋風(fēng)玻璃在行駛途中突然爆裂而被震傷致猝死。遂與三菱公司出現(xiàn)糾紛。我國(guó)法律規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。據(jù)此請(qǐng)求判令被告對(duì)林志圻之死承擔(dān)責(zé)任，給原告賠償喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、撫恤金、教育費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。(1)第一種行為是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。甲企業(yè)銷售產(chǎn)品，利潤(rùn)為零，沒(méi)有以低于成本的價(jià)格銷售商品。(2)第二種行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。乙企業(yè)銷售產(chǎn)品低于成本的價(jià)格，且以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的。

分析要點(diǎn)(3)第三種行為是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷售：①采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售；②利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品；③抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)5000元。丙企業(yè)的有獎(jiǎng)銷售不屬于上述行為，是合法的。(4)第四種行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第13條中規(guī)定，抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過(guò)5000元。丁企業(yè)的有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)品是價(jià)值10萬(wàn)元的小轎車，而且事實(shí)上該獎(jiǎng)品根本就不存在。因此是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

分析要點(diǎn)【案例2】某省于1998年元旦開(kāi)通有線電視公共頻道，該有線電視臺(tái)為了提高收視率，以吸引更多的廣告客戶，推出了集娛樂(lè)，休閑，廣告抽獎(jiǎng)為一體的"繽紛時(shí)刻"欄目，開(kāi)展"日日送獎(jiǎng)，月月送禮"活動(dòng)，每天向觀眾出一道簡(jiǎn)單的問(wèn)題，猜對(duì)的觀眾通過(guò)抽獎(jiǎng)即可獲得每日送出的一臺(tái)VCD或者一部摩托羅拉手機(jī)，每月還送出一個(gè)超過(guò)10萬(wàn)元的大獎(jiǎng)即一套公寓。此舉引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。另外，該省還擁有多家電視臺(tái)，電視臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，而該有線電視臺(tái)開(kāi)展的有獎(jiǎng)競(jìng)猜活動(dòng)的目的主要是為了招攬廣告客戶。

分析要點(diǎn)該電視臺(tái)的行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為了吸引更多廣告客戶（即賺取更多廣告利潤(rùn)），電視臺(tái)需提高節(jié)目收視率。為此，該電視臺(tái)就運(yùn)用了答題抽大獎(jiǎng)的活動(dòng)來(lái)吸引觀眾的注意和參與行為，"推銷"自己的節(jié)目。實(shí)質(zhì)上是有獎(jiǎng)銷售的一種特殊形式。作為一項(xiàng)創(chuàng)利手段，這一行為本身是可取的。若符合公認(rèn)的商業(yè)道德可以起到活躍市場(chǎng)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的作用。但是，作為一種以抽獎(jiǎng)決定獲獎(jiǎng)?wù)叩呐既恍孕袨?，該電視臺(tái)設(shè)立的周獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)?lì)~高達(dá)10多萬(wàn)元，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得從事下列有獎(jiǎng)銷售：抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高額超過(guò)5千元。

【案例3】

2005年1月，張先生在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)域名為“www．愛(ài)登堡服飾．cn”的網(wǎng)站。其內(nèi)容顯示其主要為推銷個(gè)人禮品、商務(wù)禮品、贈(zèng)品、促銷品等。愛(ài)登堡公司認(rèn)為張先生的做法已侵犯其馳名商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院。

法院經(jīng)終審認(rèn)為愛(ài)登堡公司擁有的“愛(ài)登堡”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間在休閑服上使用，并且通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的、大范圍的、多種方式的廣告宣傳，其產(chǎn)品銷售網(wǎng)點(diǎn)遍布全國(guó)。該商標(biāo)還獲得一系列榮譽(yù)，被廣大消費(fèi)者及公眾所認(rèn)知。法院認(rèn)定該商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)。法院同時(shí)認(rèn)為，馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到比普通商標(biāo)更高水平的特殊保護(hù)或擴(kuò)大保護(hù)。張先生注冊(cè)的中文域名足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該域名的持有者是愛(ài)登堡公司或者與愛(ài)登堡公司存在某種聯(lián)系，顯屬