默頓學(xué)派和ssk科學(xué)權(quán)威觀的差異

默頓學(xué)派和SSK科學(xué)權(quán)威觀的差異（一）默頓學(xué)派的觀點(diǎn)對默頓科學(xué)社會學(xué)所持科學(xué)權(quán)威觀的剖析，筆者認(rèn)為，還是應(yīng)該從近代標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀下的合理性和權(quán)威性來談起。即仍然要以默頓的博士論文《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》為切入點(diǎn)。在這篇博士論文中，默頓發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時的英國，從事科研活動的科學(xué)家大部分都是清教徒，清教當(dāng)中的很多信條都影響到了科學(xué)家的行為規(guī)范。在這種信條的影響下，大部分科學(xué)形成了這樣一種價值觀，即認(rèn)為對自然界中各種事物的了解、探索就是表達(dá)到上帝的愛、崇敬的最好方式和途徑。在那個時代，任何事物合法性及合理性的獲得必需要依賴于神學(xué)。在當(dāng)時清教的意識形態(tài)領(lǐng)域中，人們對自然界的探索就是塑造上帝完美形象的過程，所以這個時候如果要探究科學(xué)的權(quán)威性，很顯然最初是在神學(xué)的“扶持”下獲得的。但是，這種權(quán)威性主要是產(chǎn)生于人們的思想觀念層面。因為，此時的科學(xué)由于在神的庇護(hù)下，已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，從事科研活動的科學(xué)家不會再遭到迫害。但神的權(quán)威地位卻仍然深深地存在于人們的意識形態(tài)領(lǐng)域中。在一定程度上，這種權(quán)威地位的存在促進(jìn)了科學(xué)本身的發(fā)展，神學(xué)為科學(xué)提供了獲得權(quán)威性的必要條件。在中世紀(jì)，神學(xué)的地位還是非常穩(wěn)固的，科學(xué)雖然取得了合法地位，也只是作為神學(xué)的婢女，其發(fā)展領(lǐng)域非常有限，人們的大部分精力還是多用于神學(xué)上。而隨著對宗教改革的完成，人們的視野開始由神學(xué)轉(zhuǎn)向披著合法化外衣的科學(xué)，尤其是在啟蒙運(yùn)動爆發(fā)以后，科學(xué)的合法性地位進(jìn)一步得到張揚(yáng)。在啟蒙運(yùn)動“理性的光芒一旦照耀世界，理性的人就能代替全能的上帝，黑暗的人間就會變成光明的天堂”[49偲想的影響下，神權(quán)和上帝被徹底挖解了，人們開始崇尚理性，尤其是對科學(xué)有了前所未有的推崇，認(rèn)為科學(xué)是理性的化身，科學(xué)的目的就是追求真理。因此，從這個階段開始形成了標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀，“自然界被認(rèn)為是真實的和客觀的，其物質(zhì)不會受觀察者的偏好或目的影響。這些性質(zhì)可被或多或少地如實反映出來?？茖W(xué)是對發(fā)生在自然界事物過程和關(guān)系提出精確解釋的學(xué)術(shù)活動。在這一意義上，科學(xué)知識是有效的，它以系統(tǒng)化形式揭示和歸納自然界的真實性質(zhì)?！盵50]在標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀的影響下，科學(xué)獲得了合法地位，并從婢女的身份一躍成為了理性的代名詞，成為具有權(quán)威性的一項崇高的社會事業(yè)，成為衡量社會中其它實在合理性的標(biāo)準(zhǔn)。此時的科學(xué)，借助于神學(xué)的力量有了外部的權(quán)威性，而這種地位的獲得，隨著社會的發(fā)展和變遷，在其后的階段中有所蛻變。近代以來，隨著科學(xué)在社會主要領(lǐng)域中成功有效地實踐后，與之相伴隨的是，科學(xué)整體在社會中的發(fā)展，使其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，即不僅科學(xué)在外部具有權(quán)威性，而且在內(nèi)部也形成了權(quán)威結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)共同體中的高度分層現(xiàn)象就是權(quán)威現(xiàn)象的集中表現(xiàn)。對科學(xué)權(quán)威問題的研究，默頓學(xué)派主要是針對科學(xué)共同體內(nèi)部權(quán)威的來源及結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討。他們的研究域首先是，通過對科學(xué)獎勵系統(tǒng)中科學(xué)發(fā)現(xiàn)中優(yōu)先權(quán)之爭的探究，發(fā)現(xiàn)了對科學(xué)獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的承認(rèn)。獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)被看作是科學(xué)家和科學(xué)共同體的重要“財產(chǎn)資源”，同時也是形成科學(xué)內(nèi)部權(quán)威的主要原因。對獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)承認(rèn)分配的不平衡是導(dǎo)致科學(xué)內(nèi)部地位不平等的重要因素，這也是形成科學(xué)內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)的必要條件。其次，通過對科學(xué)論文的發(fā)表率、科研經(jīng)費(fèi)的投入、論文的引證指數(shù)等，發(fā)現(xiàn)了科學(xué)界的優(yōu)勢積累規(guī)律，進(jìn)而分析了科學(xué)權(quán)威形成的社會因素。默頓學(xué)派中的其他成員，也是在以上這些思想的啟發(fā)下作了進(jìn)一步深入的探究。默頓科學(xué)社會學(xué)，通過對科學(xué)史上具體科學(xué)事件的經(jīng)驗性研究，并運(yùn)用從定量分析著手得出定性結(jié)論的社會學(xué)研究方法，首先發(fā)現(xiàn)了科學(xué)內(nèi)部存在著嚴(yán)重的力量失衡一即“馬太效應(yīng)”和優(yōu)勢積累規(guī)律，并針對此現(xiàn)象的存在，給出了科學(xué)權(quán)威存續(xù)的合理性解釋?！俺姓J(rèn)是科學(xué)王國的基本通貨?！盵51這種承認(rèn)主要是對科學(xué)的一種獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，而獨(dú)創(chuàng)性在科學(xué)中更容易被其他人觀察到。在科學(xué)體系中，有其自己特有的價值觀規(guī)范和組織，其中對獨(dú)創(chuàng)性的強(qiáng)調(diào)和承認(rèn)有一種自明的理論基礎(chǔ)，因為正是這種對獨(dú)創(chuàng)性的承認(rèn)為推進(jìn)科學(xué)發(fā)揮了重要作用。科學(xué)家和科學(xué)共同體追求優(yōu)先權(quán)和承認(rèn)是一個心理硬幣的兩個側(cè)面，通過二者的相互給合來促進(jìn)知識增長和科學(xué)的發(fā)展?？茖W(xué)雖然是年輕人的事業(yè)，但事實上內(nèi)部是個“老人統(tǒng)治”的世界?！袄先恕痹诰S護(hù)著科學(xué)中的權(quán)威結(jié)構(gòu)。科學(xué)界論文的發(fā)表率、師徒關(guān)系、出身背景、就學(xué)學(xué)校等等，都成為了科學(xué)權(quán)威產(chǎn)生的社會因素。由于這些因素的影響，科學(xué)中才有了知識權(quán)威、導(dǎo)師權(quán)威、管理權(quán)威等多種權(quán)威角色。由此可見，默頓學(xué)派討論的科學(xué)權(quán)威問題，從視域上來看，僅限于對科學(xué)共同體這個小社會進(jìn)行了社會學(xué)的分析，從分析中可察覺，默頓學(xué)派對科學(xué)權(quán)威問題還是持肯定態(tài)度，力圖來構(gòu)建一個理想化的科學(xué)“烏托邦”社會，而這種觀點(diǎn)又與該學(xué)派所持的科學(xué)知識觀密不可分，即科學(xué)權(quán)威的存在也是積累知識和推動科學(xué)進(jìn)步的一種價值觀體現(xiàn)。（二）SSK的觀點(diǎn)從上文中可知曉，SSK是以一種相對主義和建構(gòu)論，來關(guān)注科學(xué)知識的成因。而SSK對科學(xué)權(quán)威問題的研究在其著作中似乎不是顯而易見的，想要達(dá)到深入探究科學(xué)知識的成因問題的目的，筆者認(rèn)為，對科學(xué)權(quán)威問題的研究是不可規(guī)避的。在探討SSK對科學(xué)權(quán)威的研究時，就其觀點(diǎn)來源來說，還是應(yīng)該從庫恩的范式理論談起。在涉及到科學(xué)知識的生產(chǎn)者一科學(xué)家時，庫恩認(rèn)為：“在科學(xué)革命時期，常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生了改變，科學(xué)家對環(huán)境的知覺必須要重新訓(xùn)練一一在一些熟悉的情況下，他必須學(xué)習(xí)去看一種新的格式塔。這樣做了之后，他研究的世界在多處看來都將與他以前所居住的世界彼此不可通約?！盵52庫恩的這種范式理論帶有濃厚的相對主義色彩。庫恩認(rèn)為，從某種視角來看，科學(xué)中不存在絕對的權(quán)威關(guān)系。SSK主要是在庫恩范式理論以及其他許多社會學(xué)家觀點(diǎn)的影響下，對科學(xué)的合理性以及權(quán)威性進(jìn)行了重構(gòu)。在這方面做的較突出的有布魯爾、巴恩斯和拉圖爾等人。布魯爾通過“強(qiáng)綱領(lǐng)”理論中提出的四條準(zhǔn)則來試圖重構(gòu)科學(xué)與社會因素之間的界限。按照SSK的觀點(diǎn)，認(rèn)為在科學(xué)知識形成過程中，自然界并不是扮演著重要角色?？茖W(xué)理論的檢驗也不是完全由客觀經(jīng)驗觀察來決定，人們也不是按照理論與事實證據(jù)一致性的原則來取得科學(xué)爭論的最后勝利。所以，以往標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)知識觀將自然界的性質(zhì)和功能夸大了。對世界的真理性認(rèn)識自然界不是惟一的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)在認(rèn)識上也不是絕對客觀化的一項事業(yè)，自然界無法決定科學(xué)知識的形成，而科學(xué)家的社會行為決定了如何來界定自然規(guī)律，科學(xué)知識并不是對客觀世界真實的反映，自然界在確定科學(xué)合理性方面沒有任何發(fā)言權(quán)?？茖W(xué)知識在作為自然現(xiàn)象的知識時，它們并不是真實的信念，而是得到集體認(rèn)可的信念。這些知識的產(chǎn)生和存在的背后是有一定條件和原因的。由于多種變量的影響，它們的內(nèi)容經(jīng)常會隨著生產(chǎn)者的興趣、利益以及目的等因素的改變而發(fā)生相應(yīng)的變化。而SSK的任務(wù)就是建立因果模型，以說明影響科學(xué)知識分布和變遷的各種因素。在對科學(xué)知識經(jīng)過這樣的剖析后，SSK得出：科學(xué)與政治、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、法律等一樣，都屬于文化語境中的普通學(xué)科。因而，科學(xué)知識并不優(yōu)于任何知識體系，也不具有至高無尚的特殊地位，它可以用社會學(xué)的方法去研究。這種觀點(diǎn)，使科學(xué)的合理性和權(quán)威性在很大程度上大大的被消解，對科學(xué)的霸權(quán)地位提出了質(zhì)疑，認(rèn)為科學(xué)在認(rèn)識論方面沒有絕對的解釋權(quán)威和認(rèn)識權(quán)威。那么，在紛繁復(fù)雜的知識體系中，人們是依靠什么來判斷是與非呢？即知識又是如何可能的呢？針對這些疑問，以拉圖爾等人為首的第二代SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識的選擇或判斷，實際上就是科學(xué)家之間共同磋商及其利益之間相互競爭的過程?？茖W(xué)是社會產(chǎn)品中的一部分，它也是置于社會中的各種利益網(wǎng)絡(luò)和各種體制中的。科學(xué)知識是人工制造的產(chǎn)物而非對客觀世界的真實驀寫，即科學(xué)知識是社會建構(gòu)的結(jié)果，實驗室就是其生產(chǎn)知識、建構(gòu)知識最合適的場域。如果這樣認(rèn)為，這里又產(chǎn)生出另外一個疑問，既然實驗室是生產(chǎn)知識的地方，然而，所有的實驗室生產(chǎn)出來的產(chǎn)品都可以被理解為是科學(xué)知識嗎？如果回答是否定的，那人們是如何取舍實驗室呢？也就是說，誰值得我們?nèi)バ湃魏妥冯S呢？夏平告訴我們，首先要對我們的信任者的個人情況或基本信息有一個全面的了解。譬如，他或他們是不是紳士，才能夠決定是否可信。紳士的可信性又是來源于什么呢？夏平指出了可信性所依賴的基礎(chǔ)，即紳士的誠實文化，這種誠實文化來源于三個方面，一是紳士的“感知文化”，這種“感知文化”來源于紳士的血統(tǒng)和生活方式。正如夏平所說：“血統(tǒng)在造就上流社會和非上流社會中起著作用。而生活方式對加強(qiáng)或抵消天賦性有著強(qiáng)有力的影響?！盵53]二是紳士所要面對的成為和確保講真話聲譽(yù)的實用規(guī)范，也就是作為一名紳士必須遵循的行為規(guī)范準(zhǔn)則。三是對基督徙紳士身份的文化認(rèn)同。在17世紀(jì)的英國，宗教占據(jù)意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，當(dāng)時上流社會的人，即紳士大部分都是教徙，誠實或可信也是作為一個忠實的教徙必須遵守的，反之，就是公開與上帝為敵。拉圖爾的觀點(diǎn)和夏平的觀點(diǎn)有相似之處。他認(rèn)為，渴望得到的信任是科學(xué)家建立實驗室獲得權(quán)威的內(nèi)在驅(qū)動力。拉圖爾為此還從科學(xué)家的日常生活中觀察到，“可信性”對一個科學(xué)家甚至科學(xué)共同體權(quán)威性樹立的重要性。例如，他引用一位科學(xué)家的話：“我是個外科醫(yī)生……，我想得到一個年薪二萬美元上以的位置。但這主要不取決于病人，我想得到的是一件真正珍貴的東西：同行的承認(rèn)，因而我轉(zhuǎn)搞科學(xué)。”[54]這種承認(rèn)的取得也是科學(xué)權(quán)威產(chǎn)生的基本要素。正如巴恩斯所說：“從一開始，科學(xué)家就是以權(quán)威為基礎(chǔ)來建立他們在社會中的地位，在等級森嚴(yán)的社會中，他們沒有別的選擇，只能這樣做?！盵55]可見，“可信性”是科學(xué)家和科學(xué)共同體建立權(quán)威地位過程中一項必不可少的財產(chǎn)資源，而科學(xué)家的“身份、名次、榮譽(yù)、委任及社會地位等社會學(xué)因素，都是在獲得可靠信息，擴(kuò)大自己的可信性的戰(zhàn)斗中常用的資本。”[56]那么，實驗室又是如何取得“可信性”而后獲得權(quán)威地位呢？筆者認(rèn)為，從對拉圖爾和夏平等人的理論觀點(diǎn)中可以解讀到。每一個實驗室的建立，不僅要依靠科學(xué)家個人的“可信性”條件，更重要的是建立實驗室背后的社會網(wǎng)絡(luò)。比如說，社會財團(tuán)的資助、政治因素、軍事因素、學(xué)術(shù)界權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持等等，這樣就在實驗室背后建立起了一個龐大的利益網(wǎng)絡(luò)。因而，在這樣的實驗中生產(chǎn)出來的科學(xué)知識應(yīng)該具有相對的權(quán)威性。因為此時的科學(xué)知識是建構(gòu)在精密的儀器、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)、對學(xué)術(shù)界權(quán)威學(xué)者論文的引證以及實驗室龐大的網(wǎng)絡(luò)體系之上的，如果有人想對這個在龐大利益網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上建立的實驗室中所生產(chǎn)出的產(chǎn)品提出質(zhì)疑時，并以其足夠充分的理由對其對抗時，他也必須以同樣高度的專業(yè)化水準(zhǔn)，來建立起一支與之相抗衡的實驗室網(wǎng)絡(luò)體系，這樣才能使?fàn)幷撛谙鄬ζ降鹊幕A(chǔ)開始，才使實驗室得以可能。因此，SSK認(rèn)為科學(xué)中的權(quán)威，從本質(zhì)上講是來源于科學(xué)家由“可信性”而取得的承認(rèn)。而獲得“可信性”的社會因素也是取得科學(xué)權(quán)威地位的重要條件。SSK最后得出結(jié)論，權(quán)威關(guān)系的維系，仍然要依賴于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中各自的利益和目的，這是順應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展要求的。對科學(xué)權(quán)威在科學(xué)內(nèi)部及其外部存在的承認(rèn)，才能夠使我們不至于被蜂擁而至的信息所淹沒，依靠科學(xué)權(quán)威來對新知識進(jìn)行恰當(dāng)有效地評估和選擇，以維系整個社會系統(tǒng)正常有序地運(yùn)行。正如巴恩斯指出：“權(quán)威及其顯而易見的潛力的存在，似乎是維持我們現(xiàn)在知識分布和腦力勞動分工的一個關(guān)鍵因素，可以證明，這種存在對維持體力勞動的分工，對于維持我們所有人都依賴的高度有序的社會制度的運(yùn)轉(zhuǎn)是必不可少的。[57]”（三）二者科學(xué)權(quán)威觀的差異默頓學(xué)派和SSK科學(xué)權(quán)威觀的分析比較，大致可以從科學(xué)權(quán)威的形成以及對科學(xué)權(quán)威的認(rèn)識兩個方面展開。首先，在科學(xué)權(quán)威的形成方面，可以分為科學(xué)外部權(quán)威和內(nèi)部權(quán)威兩種。關(guān)于默頓學(xué)派對科學(xué)外部權(quán)威的來源，從上文默頓學(xué)派的觀點(diǎn)中，不難看出，科學(xué)社會學(xué)的科學(xué)知識觀是科學(xué)外部權(quán)威的主要來源。默頓認(rèn)為，科學(xué)的外部權(quán)威沒有討論的必要，它是一個預(yù)設(shè)問題。而科學(xué)的內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，主要是由于科學(xué)中承認(rèn)是基本通貨，這種承認(rèn)的多少導(dǎo)致了科學(xué)共同體內(nèi)部等級現(xiàn)象的形成，等級的存在決定了必然要有分層現(xiàn)象，究竟把什么作為分層的標(biāo)準(zhǔn)呢？默頓認(rèn)為以是否為科學(xué)進(jìn)步做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，這種貢獻(xiàn)是否得到同行們的認(rèn)可，以承認(rèn)的多寡來劃分級別。而且，這種內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)的存在有其存在的合理性，即它是促進(jìn)科學(xué)家和科學(xué)共同體對獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)追求的有效途徑和手段。SSK成員認(rèn)為，科學(xué)和其它社會學(xué)科一樣，不具有某種特權(quán)。在現(xiàn)實社會實踐過程中，由于社會中不斷高度分工化的結(jié)果，科學(xué)是在實用性和有效性等方面才具有相對權(quán)威性。因此，在一定程度上，科學(xué)在社會領(lǐng)域中不具有絕對的權(quán)威地位。如果有，那也只是因社會需要而賦予科學(xué)的?？茖W(xué)家及科學(xué)共同體個人能力和社會能力的差別而導(dǎo)致的“可信性”的不平衡，使得科學(xué)內(nèi)部的權(quán)威成為不可避免的。這種“財產(chǎn)資源”的不平衡性引起了權(quán)威關(guān)系的出現(xiàn)。社會因素在影響科學(xué)權(quán)威形成方面，默頓學(xué)派認(rèn)為，在科學(xué)權(quán)威形成的過程中，社會因素在其中并沒有扮演重要的角色?？茖W(xué)中權(quán)威結(jié)構(gòu)的存在完全是科學(xué)體制自主運(yùn)行的結(jié)果。SSK則認(rèn)為，不管是科學(xué)知識的形成還是科學(xué)權(quán)威的存在，如果不把它們放在社會情境中進(jìn)行研究，其結(jié)果都是片面的。因此，他們主張對科學(xué)及其科學(xué)知識進(jìn)行社會學(xué)的探究。其次，在對科學(xué)權(quán)威的認(rèn)識方面，默頓學(xué)派認(rèn)為，在科學(xué)界，權(quán)威的本質(zhì)是一種服從和追隨關(guān)系，它的有效性在于權(quán)威接受者的自愿性。在科學(xué)中，權(quán)威是社會的合法權(quán)力，決定什么是重要的，什么是不重要的。權(quán)威的影響力僅僅限于服從權(quán)威的人。啊SSK認(rèn)為：科學(xué)界是一個競爭的場地，它表現(xiàn)出科學(xué)權(quán)威壟斷的特點(diǎn)，這一權(quán)威性既有技術(shù)權(quán)勢的含義又包括威信的意思?？蒲腥藛T為什么追求：感興趣的問題、有利可圖的課題、好的方法、可以信任的同事，以及為什么科研人員花費(fèi)時間去變換研究領(lǐng)域、開展新的合作項目、根據(jù)情況的變化抓住或放棄一些假設(shè)、用一種方法替代另一種方法，這所有的一切都是為了擴(kuò)大可信性的循環(huán)。啊1、對科學(xué)權(quán)威形成的比較在權(quán)威來源方面，默頓學(xué)派所闡釋的科學(xué)權(quán)威，在一開始是源于清教在社會中的權(quán)威地位?？茖W(xué)在神學(xué)的庇護(hù)下逐步獲得了合法性。從上文中韋伯對“權(quán)威”概念的解釋中，可以得知，“合法性”是權(quán)威形成的實質(zhì)性要素?？茖W(xué)這種合法地位的取得，為科學(xué)最后占據(jù)霸權(quán)地位打了堅實的基礎(chǔ)。從某種程度上講，合法性就意味著合理性，它們是一對“孿生兄弟”，是同一過程中的兩種結(jié)果。這種合法性地位的確立，在隨著對宗教的改革以及啟蒙運(yùn)動的爆發(fā)，科學(xué)由婢女身份一躍成為理性的化身，合法性和合理性賦予了科學(xué)以擴(kuò)展“純知識”為主要目標(biāo)，科學(xué)完全是一項“為科學(xué)而科學(xué)”的崇高事業(yè)，社會領(lǐng)域中的任何其他事業(yè)都無法與之相媲美，具有絕對的解釋權(quán)威。因此，筆者認(rèn)為，默頓學(xué)派指出的科學(xué)外部權(quán)威，主要是來源于標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)知識觀對人們思想領(lǐng)域的影響，在這種科學(xué)知識觀的制約下，科學(xué)被理想化、神圣化了。在認(rèn)知層面，科學(xué)具有絕對的權(quán)威性，權(quán)威的科學(xué)成為了一種預(yù)設(shè)。對于科學(xué)中權(quán)威的形成原因，默頓學(xué)派主要是通過對科學(xué)內(nèi)部普遍存在的“馬太效應(yīng)”、科學(xué)分層、獎勵系統(tǒng)及其優(yōu)勢積累規(guī)律進(jìn)行了探究。默頓學(xué)派的成員通過對科學(xué)家的個人背景、論文的發(fā)表率、在科學(xué)中做出的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的大小以及聲望的高低等方面，利用大量的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，獨(dú)創(chuàng)性和承認(rèn)對權(quán)威的形成至關(guān)重要，二者缺一不可。因此，獨(dú)創(chuàng)性和承認(rèn)是產(chǎn)生這一切的根本“原兇”。默頓把承認(rèn)看作是科學(xué)王國的基本通貨?？茖W(xué)作為一種社會體制就是通過這樣不斷獲得承認(rèn)而得以發(fā)展。這一點(diǎn)與拉圖爾的觀點(diǎn)非常相似，即通過“可信性”的不斷循環(huán)，來增進(jìn)知識的有效生產(chǎn)和積累。拉圖爾認(rèn)為，承認(rèn)的取得就意味著可信性的獲得。但不同的是，SSK學(xué)者主要是通過對科學(xué)知識的成因過程的研究，引出了對科學(xué)權(quán)威問題的討論。他們認(rèn)為，權(quán)威的存在決定著知識的內(nèi)容和性質(zhì)。因此，SSK首先對科學(xué)知識的特權(quán)發(fā)難，認(rèn)為任何知識都可以也應(yīng)當(dāng)接受社會學(xué)的分析，知識的特權(quán)被破除了。這就預(yù)設(shè)著科學(xué)的外部權(quán)威被相對消解。但是，在現(xiàn)實的社會當(dāng)中，這種權(quán)威的科學(xué)確實存在，那又做如何解釋呢？巴恩斯認(rèn)為：這種存在是出于社會因素，也是時代的必然性。因為，“在現(xiàn)代社會中，知識的增長越來越快，如果我們不想被大量的信息淹沒，就得依靠權(quán)威對新的知識進(jìn)行評估和篩選，以便避免知識系統(tǒng)因信息超載而崩潰，所以有必要建立一種社會關(guān)系，即信任和對權(quán)威的承認(rèn)?！盵6（由此可見，在SSK那里，科學(xué)的外部權(quán)威來源于科學(xué)的“可信性”，而“可信性”又源自科學(xué)家及科學(xué)共同體所擁有的“財產(chǎn)資源”。對科學(xué)內(nèi)部權(quán)威的研究，SSK主要是圍繞建構(gòu)知識的實驗室展開的。他們通過對科學(xué)家日常工作和生活的觀察、科學(xué)論文引文的實質(zhì)、科研經(jīng)費(fèi)的來源、論文的發(fā)表率等等方面進(jìn)行的深入探究后，認(rèn)為，社會因素對科學(xué)中的權(quán)威的形成起到了決定性的作用。這些作用主要表現(xiàn)在由于主體通過社會關(guān)系而擁用的建構(gòu)知識的能力和資源方面，以及所產(chǎn)生的影響力不同的結(jié)果?？梢?，SSK不僅討論了科學(xué)的外部權(quán)威，更重要的是挖掘了科學(xué)中權(quán)威關(guān)系的本質(zhì)，即科學(xué)家和科學(xué)共同體建構(gòu)知識背后網(wǎng)絡(luò)規(guī)模能力的強(qiáng)弱。2、對科學(xué)權(quán)威認(rèn)識的比較默頓科學(xué)社會學(xué)以科學(xué)和科學(xué)共同體為研究單位，對科學(xué)及其科學(xué)知識進(jìn)行了外圍上的宏觀研究。在標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀的影響下，默頓學(xué)派把科學(xué)事業(yè)看成是一項“純理論的建構(gòu)”，科學(xué)的社會權(quán)威地位是具有合理性的?？茖W(xué)的進(jìn)步乃至整個社會的發(fā)展離不開科學(xué)的合理性和權(quán)威性，而科學(xué)知識正是這種理性思維的產(chǎn)物，科學(xué)的發(fā)展不會滲雜任何非理性的因素（即社會因素）。科學(xué)的權(quán)威性是社會公認(rèn)的，是基于科學(xué)家對社會的貢獻(xiàn)而來，這種權(quán)威是以威信和聲望為前提的，任何人都不能試圖將其動搖。例如，牛頓在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)現(xiàn)和理論體系的建構(gòu)，使天文學(xué)、物理學(xué)和數(shù)學(xué)發(fā)生了一場革命。這些學(xué)科在以后很長一段時期內(nèi)幾乎都沒有被超越。作為當(dāng)時最偉大的科學(xué)家，牛頓的名字成了上述學(xué)科領(lǐng)域中科學(xué)權(quán)威的象征。這種權(quán)威地位的穩(wěn)固，想必每個學(xué)過科學(xué)史的人都會知曉。出于此原因，默頓學(xué)派并沒有在他們的著作中對科學(xué)在外部的權(quán)威性著太多筆墨，而僅限于對科學(xué)內(nèi)部權(quán)威結(jié)構(gòu)的探究。SSK對科學(xué)外部權(quán)威的研究，其主要出發(fā)點(diǎn)就是要消解對科學(xué)的盲從。SSK認(rèn)為，科學(xué)在社會系統(tǒng)中具有權(quán)威性，這種權(quán)威性的生成是社會活動的結(jié)果。SSK關(guān)注的是具有權(quán)威地位的個人或組織在社會中實際上是怎樣彼此關(guān)聯(lián)，怎樣彼此互動來實現(xiàn)對權(quán)威的信任和承認(rèn)，即社會諸因素是如何使科學(xué)權(quán)威得以可能的。正是這種可能，“使專業(yè)化的知識可以從社會流向它得以應(yīng)用的地方，并使用多種來源的知識和能力在這些應(yīng)用之處結(jié)合在一起。知識是專注于社會秩序的特定方面的，而獲取知識的通道要通過信任和權(quán)威來維持。”[61由此可見，對于科學(xué)的外部權(quán)威，默頓學(xué)派和SSK所持的觀點(diǎn)似乎很相似，二者對科學(xué)外部權(quán)威的存在持肯定態(tài)度，即權(quán)威的存在，在很大程度上起到了對知識的積累和有效評估及篩選。默頓學(xué)派認(rèn)為科學(xué)外部權(quán)威的存在有益于科學(xué)更好的發(fā)揮它的理性功能，即鼓勵獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。對此，巴恩斯也認(rèn)為，在專業(yè)化社會的今天，“如果誰都不承認(rèn)其他人的認(rèn)識權(quán)威，那么，每個人就必須要具有同樣多的知識?！容^理想的是每個人都從只需擁有少數(shù)的知識中獲益，在這里，恰恰是由于認(rèn)識權(quán)威取代直接知識，才會導(dǎo)致效率的增長。因此，一個專業(yè)化的社會，就是一個具有復(fù)雜而精致的認(rèn)識權(quán)威系統(tǒng)的社會?！雹剩萑欢谔接懣茖W(xué)中的權(quán)威時，默頓學(xué)派與SSK的研究就有所差異。對內(nèi)部權(quán)威的分析中，發(fā)現(xiàn)了構(gòu)成對科學(xué)家及其成果承認(rèn)的必要條件，像出身背景、教育閱歷、身份地位、所獲榮譽(yù)、在科學(xué)界的威信、論文的發(fā)表率以及被引證率、所獲得的科研經(jīng)費(fèi)等等。通過對這些變量的具體分析得出，科學(xué)共同體內(nèi)部“財產(chǎn)資源”分配的不平等，導(dǎo)致承認(rèn)分配的不平等，這種不平等也是維護(hù)科學(xué)中權(quán)威結(jié)構(gòu)的主要因素。雖然這種現(xiàn)象有時會對科學(xué)發(fā)展起到抑制作用，但是從全局來看，它還是可以保持科學(xué)的自主性。默頓學(xué)派中提出的對科學(xué)成果的“承認(rèn)”，是科學(xué)家追求的直接目的。這一點(diǎn)與拉圖爾和夏平對科學(xué)家追求“可信性”的分析非常類似。譬如說，在針對科學(xué)家個人進(jìn)行探討時，他們都從科學(xué)個人自身因素的差異來