美國高等教育的教促會

美國高等教育的教促會

高等教育不僅是一個復(fù)雜的內(nèi)部組織體系，也是一個復(fù)雜而開放的社會體系。1963年,克拉克·克爾曾中肯指出,“除了掌握在學(xué)生、教師、行政部門等的正規(guī)權(quán)力結(jié)構(gòu)之外,(美國高等教育發(fā)展)還存在許多非正式的影響源泉,美國的制度對諸多特別的公眾集團的壓力尤為敏感”。在諸多對高等教育產(chǎn)生影響但又較少受到關(guān)注的外部力量中,慈善基金會屬其中之一。而在美國成千上萬規(guī)模各異的慈善基金會中,以一些大富翁的名字命名的私人基金會在美國社會和教育發(fā)展中的影響更為引人注目。由于運作機制的不同,美國私人基金會主要以三種形式對高等教育產(chǎn)生影響:一種是直接提供資助,比如說提供獎學(xué)金,為高校建筑物、設(shè)備等進行認捐;第二種是為高校教師開展科學(xué)研究提供資助;第三種是直接參與高等教育問題與政策研究。總體來說,前兩種可統(tǒng)稱為捐贈型基金會;后一種則是典型的運作型基金會,本身就像研究機構(gòu)。盡管捐贈型基金會與運作型基金會的區(qū)分并不是絕對的,而且對某個具體的基金會來說,形勢的變化可能使它在不同時期對其運作方式做出一定的調(diào)整;但是,總體來說,美國私人基金會大多采取前一種運作方式。在后一種運作方式的代表中,卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會(以下簡稱“教促會”)①可以說是最典型也是影響最大的一個。通過梳理“教促會”對美國高等教育發(fā)展的影響,進而分析它之所以在歷經(jīng)100多年風(fēng)雨之后仍能煥發(fā)出勃勃生機的內(nèi)在機制或成功之道,能夠為我國有意愿且有能力參與高等教育等公共事務(wù)的人士或組織提供參考和借鑒。一、“教促會”的興起“教促會”由美國鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基(AndrewCarnegie)于1905年斥資1000萬美元成立,1906年獲國會批準(zhǔn)。促使卡內(nèi)基做出這一決定的最初根源可以追溯到1890年。是年,他出任康乃爾大學(xué)董事,當(dāng)時美國大學(xué)教師的窘迫境遇令他非常震驚,于是他希望能為改善大學(xué)教師的境遇做些什么。因此,基金會成立的初衷是為達到一定條件的大學(xué)的教師提供免費養(yǎng)老金。但是,當(dāng)初協(xié)助卡內(nèi)基創(chuàng)建基金會的亨利·普利切特(HenryS.Pritchett)②卻認為,基金會不應(yīng)只是一個簡單的養(yǎng)老金發(fā)放機構(gòu),而應(yīng)對美國高等教育的發(fā)展有所作為。這一方面是因為只有在對美國高等教育進行詳細審視的基礎(chǔ)上,“教促會”才能更合理地分配其養(yǎng)老金;另一方面,由于各種原因造成當(dāng)時美國高等教育的混亂狀況也需要教育咨詢機構(gòu)從國家的角度而不只是從單所院?；騿蝹€州的角度去看待有關(guān)教育問題。“教促會”作為私人基金會,它沒有自己必須直接負責(zé)的選民,它的這種超脫地位使它在開展教育研究、揭示教育現(xiàn)狀并公布調(diào)查研究結(jié)果方面享有較大的獨立性和自主權(quán),具有政府或其它營利組織所沒有的優(yōu)勢。因此,從一開始,理事會就從基金收入中抽出一部分用來開展教育調(diào)查研究并出版研究結(jié)果。1910年的《關(guān)于美國和加拿大醫(yī)學(xué)教育調(diào)查報告》就是“教促會”委托弗萊克斯納開展的第一項較大型的調(diào)查研究。該報告的發(fā)表引起了社會各界的廣泛反響,不僅直接帶來了地方政府以及富商和各基金會對醫(yī)學(xué)教育的關(guān)注,加速了醫(yī)學(xué)教育的改革進程;更重要的是,此后各州、各專業(yè)學(xué)會紛紛邀請“教促會”開展有關(guān)教育調(diào)查研究,1913年卡內(nèi)基還因此為“教促會”追加125萬美元成立教育研究部。在普利切特的推動下,1918年“教促會”和紐約卡內(nèi)基公司③創(chuàng)建教師保險和年金協(xié)會(簡稱TIAA)。之后“教促會”把有關(guān)大學(xué)教師養(yǎng)老金的事務(wù)逐漸轉(zhuǎn)交給TIAA,自己則把主要精力放在教育研究上,由此開始了“教促會”作為獨立教育研究與政策中心的發(fā)展之路,并在美國高等教育發(fā)展中產(chǎn)生了廣泛的影響。以致有人說,“盡管有更多資金更雄厚的基金會試圖影響美國教育,但是,沒有哪個基金會能像‘教促會’那樣獲得那么直接的認同。似乎在任何引起公眾關(guān)注的教育話題中,人們都能聽到‘教促會’的聲音”。當(dāng)然,由于直到1931年“教促會”才不再新增院校申請免費養(yǎng)老金,且“教促會”在此前批準(zhǔn)的養(yǎng)老金申請仍由“教促會”負責(zé)支付,因此,到20世紀(jì)30年代末,“教促會”的養(yǎng)老金負擔(dān)達到最高點。養(yǎng)老金負擔(dān)加重,導(dǎo)致“教促會”在20世紀(jì)30年代到60年代經(jīng)歷了發(fā)展的低潮。④本文主要根據(jù)“教促會”財政狀況的變化、行政負責(zé)人(主要指會長)的更替、以及不同時期美國社會和教育背景的變化,將“教促會”在美國高等教育發(fā)展中的影響分為五個階段。(一)高等教育領(lǐng)域的統(tǒng)一辦學(xué)能力的具19世紀(jì)末20世紀(jì)初是美國社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期,一方面,社會經(jīng)濟迅速發(fā)展;可另一方面,社會轉(zhuǎn)型時期一個很重要的特征是各方面都比較混亂。這種混亂狀況在高等教育領(lǐng)域表現(xiàn)為:高等教育機構(gòu)數(shù)量極度膨脹,類型極度多樣,層次、質(zhì)量參差不齊。當(dāng)時很多名義上的學(xué)院和大學(xué)實際上從事的是相當(dāng)于中等層次的教育工作。在這種情況下,以中、高等教育協(xié)會組織和各專業(yè)協(xié)會組織為主導(dǎo),美國高等教育界興起了高等院校統(tǒng)一辦學(xué)水準(zhǔn)運動。“教促會”在這一過程中主要采取了三個方面的舉措:1.對高等院校的教育標(biāo)準(zhǔn)即免費養(yǎng)老金不是由教師個人直接向“教促會”申請,而是教師所在的院校必須首先達到“教促會”所規(guī)定的辦學(xué)水準(zhǔn),然后才能由達到水準(zhǔn)的院校代為申請。“教促會”希望以此達到刺激提高高等院校辦學(xué)水準(zhǔn)的目的。為此,“教促會”采用了當(dāng)時紐約州對“學(xué)院”和“大學(xué)”教育標(biāo)準(zhǔn)的界定,即一所院校要稱之為學(xué)院或大學(xué),至少應(yīng)滿足以下四個方面的條件:(1)必須至少有六名專職教授;(2)必須能在文理學(xué)科領(lǐng)域提供四年制的學(xué)習(xí)課程;(3)學(xué)生入學(xué)之前應(yīng)有不少于四年高中或同等程度的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備;(4)每年必須有20萬美元的預(yù)算經(jīng)費。這迫使很多達不到標(biāo)準(zhǔn)的院校想方設(shè)法提高其辦學(xué)水準(zhǔn)。2.實現(xiàn)納入的重大學(xué)科水平這個舉措可以說是對以上有關(guān)“學(xué)院”和“大學(xué)”教育標(biāo)準(zhǔn)中第③個標(biāo)準(zhǔn)的更為詳細的說明,即一所院校要想被納入卡內(nèi)基養(yǎng)老金計劃,在招收學(xué)生時必須要求入學(xué)者在高中階段的學(xué)習(xí)中至少獲得14個學(xué)分或達到同等層次的學(xué)習(xí)準(zhǔn)備。一個學(xué)分的學(xué)習(xí)量規(guī)定是120個小時。這個舉措的目的是為了實現(xiàn)中、高等教育的更合理分工和銜接。3.普組合對會的發(fā)展此時期“教促會”在各專業(yè)協(xié)會的協(xié)助下,在醫(yī)學(xué)、工程、法律等專業(yè)領(lǐng)域開展調(diào)查研究,在調(diào)查的基礎(chǔ)上提出改進建議。其中最為著名的是1908年底開始發(fā)動、“教促會”委托弗萊克斯納在走訪155所醫(yī)學(xué)院的基礎(chǔ)上于1910年提交的《美國和加拿大醫(yī)學(xué)教育調(diào)查報告》,即“弗萊克斯納報告”。總之,在1905年至1930年普利切特任會長的25年間,普利切特及理事會為“教促會”日后的發(fā)展奠定了整體的發(fā)展基調(diào),即基金會不應(yīng)只是一個單純?yōu)榇髮W(xué)教師發(fā)放養(yǎng)老金的機構(gòu),而首先應(yīng)該是一個承擔(dān)一定教育促進功能的機構(gòu)。同時,通過對高等教育辦學(xué)水準(zhǔn)的推動,“教促會”逐漸確立了它在美國高等教育界乃至整個美國社會的地位。(二)“教促會”:高等教育標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)這一階段“教促會”關(guān)注的主題與第一個階段關(guān)注的主題有著內(nèi)在一致性,都是為了實現(xiàn)中、高等教育更合理的分工和銜接,推進高等教育質(zhì)量的提高。19世紀(jì)末,中學(xué)畢業(yè)證書代表中學(xué)所有課程的學(xué)習(xí),高等院校的招生政策以及對中學(xué)課程內(nèi)容的要求也五花八門,學(xué)?？荚嚾狈?yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)和客觀性。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初心理測量的興起,20世紀(jì)初美國教育界興起了教育測量運動的高潮。在這種大背景下,美國高校招生考試也開始朝客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、相對統(tǒng)一的方向發(fā)展。1900年,美國東北部12所精英大學(xué)聯(lián)合成立大學(xué)入學(xué)考試委員會。1926年,大學(xué)入學(xué)考試委員會第一次試驗性地使用由普林斯頓大學(xué)心理學(xué)家卡爾·伯林翰研發(fā)的學(xué)術(shù)性向測驗(ScholasticAptitudeTest,簡稱SAT)。隨后,在哈佛大學(xué)科南特等人的倡導(dǎo)下,SAT開始在全美得到大面積推廣。教育測量運動的目標(biāo)就是力圖推進教育考試朝標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化的方向發(fā)展?！敖檀贂笔歉叩冉逃龢?biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試的積極倡導(dǎo)者。從20世紀(jì)20年代末開始到40年代末,“教促會”主要發(fā)起了三個項目來倡導(dǎo)高等教育標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試。一是1928-1938年的“賓夕法尼亞研究”?！百e夕法尼亞研究”是受該州公共教育部門的委托而開展的,從1928年啟動到1938年發(fā)布最終研究結(jié)果,該研究共耗資數(shù)十萬美元(主要由卡內(nèi)基公司資助),動用工作人員幾十位。它主要是通過在中學(xué)入學(xué)前、中學(xué)臨畢業(yè)、大學(xué)臨畢業(yè)這三個轉(zhuǎn)折點上分別對學(xué)生施以跟蹤對比測試,以檢測新型標(biāo)準(zhǔn)化考試的價值和有效性?！百e夕法尼亞研究”擴大和加速了標(biāo)準(zhǔn)化考試在高校招生中的應(yīng)用。二是1937年秋,在哈佛、耶魯、普林斯頓、哥倫比亞等四所大學(xué)研究生院院長的支持下,由“教促會”負責(zé)開發(fā)和管理,首次在這四所大學(xué)的研究生院實施研究生入學(xué)資格考試(GRE)。如今,GRE考試已成為適用于除法律(需參加LSAT考試)與商科(需參加GMAT考試)以外的各種學(xué)科與專業(yè)的研究生入學(xué)考試。以GRE為核心的美國研究生入學(xué)考試制度,已經(jīng)成為世界公認的研究生入學(xué)考試的成功模式之一。三是1947年“教促會”與大學(xué)入學(xué)考試委員會、美國教育理事會、普通教育委員會等聯(lián)合創(chuàng)建全國教育考試服務(wù)中心(ETS)。教育考試服務(wù)中心的創(chuàng)建加速了標(biāo)準(zhǔn)化考試在院校招生中的運用,增強了美國教育對標(biāo)準(zhǔn)化考試的依賴,更進一步推進了“教促會”長期堅持的目標(biāo)——實行選擇性入學(xué),保證教育的高標(biāo)準(zhǔn)。(三)卡提出“教促會”的主要項目這一階段由于養(yǎng)老金負擔(dān)加重,加上二戰(zhàn)的影響和投資不利等原因,“教促會”經(jīng)歷了一段相對式微的時期,尤其是1945-1953年奧利弗·卡邁克爾(OliverC.Carmichael)任會長期間更是如此。自20世紀(jì)30年代末開始,“教促會”在財政上嚴重依賴紐約卡內(nèi)基公司,從1945年開始,卡邁克爾名義上是“教促會”的專職會長,實際上他更多地為紐約卡內(nèi)基公司擔(dān)任所謂的“特別顧問”(SpecialAdviser),并沒有為“教促會”做出什么開創(chuàng)性的工作。到1953年卡邁克爾辭職時,“教促會”基本上毫無生氣了。當(dāng)然,在紐約卡內(nèi)基公司的資助下,卡邁克爾任期內(nèi)“教促會”在美國南部高等教育發(fā)起了四個項目:協(xié)助改進密蘇里州地區(qū)高校的本科教學(xué)質(zhì)量;為皮博迪教育學(xué)院提供資助改善中學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量;為華盛頓&李大學(xué)的教授補助金項目撥款;資助改進南部研究生教育,等等。在這四個項目中,“教促會”的角色更像是捐贈型基金會,因為它把項目都留給院校自己去實施。1953年卡邁克爾辭職后,約翰·加德納(JohnGardner)同時出任紐約卡內(nèi)基公司和“教促會”會長,他開始對“教促會”進行內(nèi)部調(diào)整,重新激發(fā)“教促會”的生氣。為此,加德納主要做了五個方面的工作:精心安排年度理事會議的各項活動,重新激發(fā)理事會的團隊精神或士氣;在理事會年度會議討論的基礎(chǔ)上形成會長文章,使年度會長文章成為一流的教育文獻;資助主持教育項目(處于相對次要位置,三項研究全由“教促會”教育研究部收益支撐);擴充“教促會”理事成員的身份構(gòu)成;修訂投資方案,處理長期困擾“教促會”的財政問題。由于加德納的努力,特別是“教促會”理事會的爭取,加上50年代末60年代初“教促會”投資、財政狀況的好轉(zhuǎn),到1965年“教促會”第6任會長艾倫·皮菲(AlanPifer)接管“教促會”時,“教促會”已經(jīng)逐漸恢復(fù)生機。(四)“教促會”與教育政策研究委員會的結(jié)合20世紀(jì)五六十年代美國社會運動和民權(quán)運動波及大學(xué)校園,引起社會各界對高等教育方方面面問題的反思,這為“教促會”重新謀求對重大教育政策問題的話語權(quán)提供了契機。同時從“教促會”的財政狀況來看,隨著50年代末美國股票市場的回暖以及“教促會”投資方案的調(diào)整,“教促會”的財政狀況明顯好轉(zhuǎn)。而且,紐約卡內(nèi)基公司也愿意進一步給予資助。這個時期“教促會”主要通過體制創(chuàng)新實現(xiàn)對高等教育宏觀政策的影響。為什么把這個階段稱之為體制創(chuàng)新時期呢?因為此時期“教促會”在紐約公司的協(xié)助下發(fā)起創(chuàng)建了卡內(nèi)基高等教育委員會(CarnegieCommissiononHigherEducation,1967-1973)和卡內(nèi)基高等教育政策研究理事會(CarnegieCouncilonPolicyStudiesinHigherEducation,1974-1979)這兩個特別工作小組。這兩個小組都由前加州大學(xué)校長克拉克·克爾主持,相對獨立開展工作。但是,為了確?！敖檀贂睂ぷ餍〗M的規(guī)劃或影響,兩個工作小組的十多位成員中有很大一部分是“教促會”理事。工作小組的經(jīng)費由紐約卡內(nèi)基公司提供。兩個工作小組主要通過兩種方式開展研究:(1)工作小組與某些有影響的專家、學(xué)者簽訂研究合同,由后者就工作小組認為重要的高等教育問題開展研究,形成資助研究報告(sponsoredresearchreport);(2)工作小組成員就某些重要的高等教育問題開展研討,提出相關(guān)政策建議,形成政策報告(policyreport)。這個階段“教促會”依托高等教育委員會和高等教育政策研究理事會共發(fā)布了160多份關(guān)于美國高等教育的政策報告、資助研究報告和技術(shù)報告。報告關(guān)注的主題非常廣泛,無論對聯(lián)邦層次的政策、立法還是對州、地方高等教育部門以及高等院校領(lǐng)導(dǎo)者和教師都產(chǎn)生了重要的影響。也正是憑借對卡內(nèi)基高等教育委員會以及高等教育政策理事會的規(guī)劃、設(shè)計與指導(dǎo),“教促會”又重新恢復(fù)了它在美國高等教育界乃至美國社會的聲望,并進一步確立了它作為獨立教育研究與政策中心的地位。(五)“教促會”的規(guī)劃與20世紀(jì)六七十年代的教育改革運動相比,20世紀(jì)80年代美國新一輪教育改革運動關(guān)注的主題從平等轉(zhuǎn)向質(zhì)量,教育教學(xué)質(zhì)量成為主線。這從1983年美國教育部優(yōu)質(zhì)教育委員會發(fā)布的報告《國家處于危險中:教育改革勢在必行》可見一斑。隨后,美國優(yōu)質(zhì)高等教育研究小組于1984年10月又發(fā)布了《投身學(xué)習(xí):發(fā)揮美國高等教育潛力》的報告,該報告的中心目標(biāo)就是關(guān)注美國高等教育質(zhì)量。同時,到70年代末,“教促會”對宏觀高等教育政策問題的研究已進行了十多年,要想繼續(xù)在美國教育界維持良好的聲譽和廣泛的影響,“教促會”必須尋找新的突破口。在此背景下,1979年上任的第七任會長歐內(nèi)斯特·L·博耶(ErnestL.Boyer)對“教促會”進行了新的規(guī)劃。首先,“教促會”把關(guān)注的視界從高等教育擴展到從學(xué)前教育到研究生教育等整個教育層級;其次,他希望“教促會”將關(guān)注的重點轉(zhuǎn)向高等院校內(nèi)部,對包括教學(xué)狀況、學(xué)校改革、教師和校園生活等在內(nèi)的較微觀的高等教育政策問題展開研究。1979年至1995年博耶任會長期間,“教促會”主要對本科教育和大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的內(nèi)涵給予了關(guān)注和探究。博耶領(lǐng)導(dǎo)“教促會”出版了兩份非常重要的報告。一是1987年的報告《大學(xué):美國本科生就讀經(jīng)驗》。該報告在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上指出了當(dāng)時美國本科教育中存在的問題,并提出了很多改進建議。該報告進一步鞏固了“教促會”的地位和聲望。二是1990年的《學(xué)術(shù)水平的反思:教授工作的重點領(lǐng)域》,博耶在此報告中首次對“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵進行了擴充,提出“教學(xué)學(xué)術(shù)”(scholarshipofteaching)的概念。該報告使美國高等教育界圍繞大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的內(nèi)涵對美國高等教育質(zhì)量問題進行了廣泛探討。1995年12月博耶因病去世后,1997年李·舒爾曼(LeeS.Shulman)出任“教促會”第八任會長。舒爾曼繼續(xù)博耶的工作,對研究型大學(xué)本科教育和大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)給予重點關(guān)注。首先,舒爾曼領(lǐng)導(dǎo)教促會下屬的博耶委員會分別于1998年和2001年發(fā)布了《重建本科教育:美國研究型大學(xué)發(fā)展藍圖》以及《重建本科教育——博耶報告三年回顧》這兩份報告,對美國研究型大學(xué)本科教育改革產(chǎn)生了深遠影響。同時,由于舒爾曼本人是教育、心理學(xué)專家,因此,他把教學(xué)學(xué)術(shù)作為“教促會”關(guān)注的重點,從理念與實踐兩個方面推進大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)。從理念方面,為了突出對學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注,把“教學(xué)學(xué)術(shù)”(scholarshipofteaching)發(fā)展為“教與學(xué)的學(xué)術(shù)”(scholarshipofteachingandlearning),使教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵得以深化;為了促進教學(xué)學(xué)術(shù)從理念向?qū)嵺`推進,發(fā)動“卡內(nèi)基教與學(xué)學(xué)術(shù)委員會”項目,充分調(diào)動廣大院校和教師參與有關(guān)教學(xué)問題的研討?？梢哉f,美國高等教育界已逐漸形成了一股由“教促會”領(lǐng)導(dǎo),各高等院校、專業(yè)學(xué)會、其它高等教育組織以及教師個人廣泛參與的大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)運動。“教促會”在其中發(fā)揮著規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)的作用。二、內(nèi)容分析“教育與促進協(xié)會”的影響通過梳理“教促會”在美國高等教育發(fā)展中的影響歷程后發(fā)現(xiàn),“教促會”影響發(fā)生的內(nèi)在機制或者說比較成功的經(jīng)驗主要體現(xiàn)在以下幾個方面。(一)采取最可行的人才培養(yǎng)方案在為大學(xué)教師頒發(fā)退休補助和養(yǎng)老金時,“教促會”當(dāng)時面臨兩種選擇方案:一是根據(jù)一定條件由教師個人直接向“教促會”提交申請,二是由達到一定辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的院校為達到一定條件的本校教師進行申請。第一種方案比較簡單和直接,也不會涉及對院校區(qū)別對待的問題,但是這種方案對美國當(dāng)時的教育現(xiàn)狀不會有任何觸動。因此,理事會最終采用了第二種養(yǎng)老金頒發(fā)方案,即養(yǎng)老金只選擇性地發(fā)放給那些達到一定辦學(xué)水準(zhǔn)的院校中的教師,以養(yǎng)老金為杠桿敦促院校提高辦學(xué)水準(zhǔn)。同時,“教促會”通過對退休、養(yǎng)老金制度等的深入研究,在紐約卡內(nèi)基公司的協(xié)助下創(chuàng)建了TIAA?？梢哉f,合理利用并及時處理免費養(yǎng)老金計劃與教育研究的關(guān)系為“教促會”以后的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。(二)簡化的員工結(jié)構(gòu),確保了合理的提取“教促會”與卡內(nèi)基創(chuàng)建的其它基金會和非營利性機構(gòu)一樣,“教促會”的人事安排非常精簡,且流動性較小。這反映了卡內(nèi)基在商業(yè)運作中的習(xí)慣做法?？▋?nèi)基的格言“找到最合適的人”,不僅指導(dǎo)著他的商業(yè)運作,而且對他所創(chuàng)建的基金會和非營利機構(gòu)的管理也產(chǎn)生了影響。就“教促會”來說,除了理事會成員和會長任期相對穩(wěn)定外,“教促會”的專職職員構(gòu)成也非常精簡,且任期穩(wěn)定。以“教促會”的會長任期為例來說,在其100余年的發(fā)展歷程中,1997年上任的現(xiàn)任會長李·舒爾曼還只是第八任會長,并且,其第二任、第三任以及第七任會長博耶都是因為病逝而終止會長職務(wù)的。這種精簡又穩(wěn)定的人事結(jié)構(gòu)和安排不僅有利于提高“教促會”的工作效率,也能保證基金會政策的穩(wěn)定性。從這一點來說,“教促會”其實真正體現(xiàn)了“小機構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的體制框架。(三)從基層社會的角度而言,對“教促會”設(shè)置了一定的基礎(chǔ)卡內(nèi)基最初任命的25個理事中,除了三個協(xié)助財務(wù)與投資管理的成員是非學(xué)術(shù)界人士外,其他22位全是當(dāng)時在任的大學(xué)校長,由此奠定了“教促會”理事會主要由在任大學(xué)校長擔(dān)任這一傳統(tǒng)。該傳統(tǒng)除了在考慮到擴大理事會成員的代表性問題時稍有調(diào)整之外,一直延續(xù)至今,它在“教促會”影響美國高等教育發(fā)展的歷程中發(fā)揮著重要的作用。而且,雖然“教促會”行政負責(zé)人即會長是理事會的當(dāng)然成員,但是理事會主席與會長之職通常由不同的人擔(dān)任,這種體制使理事會能真正起到對行政負責(zé)人的監(jiān)督作用。同時,這些校長來自不同類型、不同層次、不同地區(qū)的高等院校。一方面,他們有著不同的學(xué)術(shù)專業(yè)背景,從而保證了“教促會”在高等教育不同專業(yè)領(lǐng)域中產(chǎn)生影響;另一方面,他們能把各方的利益表達和觀點帶給“教促會”,使“教促會”能在盡量關(guān)注各方利益的同時保證其觀點的客觀、公正和均衡。而且,這些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者豐富的高等教育管理實踐經(jīng)驗有利于“教促會”確定高等教育發(fā)展中的關(guān)鍵問題,從而使“教促會”的工作更具針對性和適切性。另外,這些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者與教育界、企業(yè)界和政府部門有著廣泛的人際交往和聯(lián)系。這種廣泛的公共關(guān)系所帶來的優(yōu)勢雖然更多是隱性的,但其影響不可估量。因此,20世紀(jì)五六十年代當(dāng)“教促會”面臨被卡內(nèi)基公司兼并的危險時,保證“教促會”幸存下來的一個關(guān)鍵因素就是以專家治理為基礎(chǔ)的理事會制度的存在。可以說,以專家治理為基礎(chǔ)的理事會制度是“教促會”得以可持續(xù)發(fā)展的制度保障。(四)“教促會”負責(zé)人在“教促會”的八任會長中,有的是資深的基金會管理者,如加德納和皮菲;有的是建立了廣泛聲譽的學(xué)者,如舒爾曼;而更多的既是學(xué)者,同時還是大學(xué)校長,如普利切特、蘇扎羅、杰賽普、卡邁克爾、博耶等。其中博耶擔(dān)任過聯(lián)邦政府的職務(wù),即美國教育署署長。加德納也在出任卡內(nèi)基公司與“教促會”會長十年之久后出任美國衛(wèi)生、教育、福利部部長?？藸栐凇敖檀贂钡纳矸荼容^特殊,從名義上說是“教促會”的項目負責(zé)人,但實際上,通過主持卡內(nèi)基高等教育委員會和卡內(nèi)基高等教育政策研究理事會,他對“教促會”的影響正如此時期“教促會”對美國高等教育的影響一樣全面而廣泛。這與克爾本身的經(jīng)歷和身份有很大關(guān)系。在主持高等教育委員會和高等教育政策研究理事會的工作之前,克爾曾擔(dān)任過加州大學(xué)伯克利分校校長、加州大學(xué)系統(tǒng)總校長,也曾參與主持過1960年加州高等教育總體規(guī)劃,是美國高等教育界名副其實的領(lǐng)軍人物。總體來說,“教促會”的主要負責(zé)人都是有著廣泛社會影響和社會互動能力的專家。因此可以說,以專家治理為基礎(chǔ)的理事會制度和專職專家型會長制度是“教促會”取得成功的重要組織保證。(五)以“優(yōu)秀”為標(biāo)準(zhǔn)在項目以及人事的選擇方面,堅持以“優(yōu)秀”作為選擇的標(biāo)準(zhǔn)是所有私人慈善基金會的指導(dǎo)原則,而“優(yōu)秀”往往等同于那些已經(jīng)建立了良好聲譽的個人或機構(gòu)。對“教促會”來說,無論是選擇理事會成員、會長還是項目負責(zé)人,卡內(nèi)基的格言——“找到最合適的人”(Findtheman)一直是“教促會”的行動指南?！敖檀贂痹啻螌硎聲蓡T及會長的資質(zhì)表明自己的立場:良好的判斷力、廣泛的經(jīng)歷、豐富的想象力、敏銳的辨別力等是理事不可或缺的品質(zhì)。此外,一個成功的理事還必須具備合作的能力,因為,理事會工作是一種團隊工作。在會長遴選方面,堅持以“優(yōu)秀”為標(biāo)準(zhǔn)這一點表現(xiàn)得更為明顯,這從以上關(guān)于“教促會”八任會長的學(xué)術(shù)、工作背景的簡單介紹中可以看出。在項目負責(zé)人的選擇方面,“優(yōu)秀”同樣是首要標(biāo)準(zhǔn)。從負責(zé)開展醫(yī)學(xué)教育調(diào)查的弗萊克斯納開始,到開展工程教育的曼恩,“賓夕法尼亞州研究”的倫奈德,50年代中后期開展大學(xué)校長研究的哈羅德·多茲,以及卡內(nèi)基高等教育研究委員會的主席克爾,他們或已在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域建立了自己的聲望,或曾經(jīng)擔(dān)任過大學(xué)管理職務(wù),尤其是克爾,他更是美國高等教育界大腕級的人物。因此說,堅持以“優(yōu)秀”作為選擇、評價的標(biāo)準(zhǔn),是教促會取得成功的重要指導(dǎo)思想之一。(六)“教促會”:更關(guān)注教育發(fā)展的全局關(guān)注“教促會”成立之初,當(dāng)時美國教育面臨的主要問題是中、高等教育在目標(biāo)、層次、功能上不分或分得不清,而問題的關(guān)鍵在于教育標(biāo)準(zhǔn)的不明確。因此,“教促會”一成立就參與到當(dāng)時美國高等教育標(biāo)準(zhǔn)化運動的大潮中,與大學(xué)入學(xué)考試委員會等一道,致力于推進教育標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定與貫徹執(zhí)行,對中、高等教育各自的功能做出區(qū)分,以提高高等教育的辦學(xué)質(zhì)量。為此,“教促會”對中、高等教育的銜接問題的關(guān)注,尤其是對高等教育入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和高校入學(xué)招生方式的關(guān)注一直延續(xù)到20世紀(jì)40年代末教育考試服務(wù)中心的創(chuàng)建。20世紀(jì)六七十年代,高等教育面臨方方面面的系統(tǒng)性反思。在卡內(nèi)基公司的資助下,“教促會”因此成立了卡內(nèi)基高等教育委員會和高等教育政策研究理事會這兩個特別工作小組。這兩個小組的工作和影響可以說典型地詮釋了“教促會”對影響美國高等教育發(fā)展的全局性問題的關(guān)注。1979年博耶出任“教促會”會長前后,由于政治社會背景、科技發(fā)展以及教育領(lǐng)域本身等多方面的原因,關(guān)注校園、關(guān)注教學(xué)、關(guān)注教育質(zhì)量成為20世紀(jì)80年代教育改革的主線,這也構(gòu)成了20世紀(jì)80年代后期“教促會”的關(guān)注重點。由此可見,作為非營利研究與政策中心,“教促會”更多關(guān)注的是教育發(fā)展實踐中的全