考慮零售商角色的產(chǎn)品翻轉定價策略研究

考慮零售商角色的產(chǎn)品翻轉定價策略研究

0再制造產(chǎn)品的定價策略近年來，回收廢棄產(chǎn)品被引起了極大的關注。許多國家已經(jīng)立法,責令制造商要對產(chǎn)品全生命周期負責,以達到節(jié)約資源、保護環(huán)境的目的。許多企業(yè)紛紛投入廢舊產(chǎn)品的回收處理工作中,并實現(xiàn)了價值增值。通過再制造、翻新、修理和再循環(huán)等再處理活動,“資源—生產(chǎn)—消費—廢棄”的開環(huán)過程逐漸轉變成為“資源—生產(chǎn)—消費—再生資源”的閉環(huán)運作過程,閉環(huán)供應鏈管理的應用與研究受到越來越多的重視。閉環(huán)供應鏈運作能夠給企業(yè)帶來成本的節(jié)約、利潤的增加以及競爭力的提升。而在閉環(huán)供應鏈中存在新產(chǎn)品和多種再處理產(chǎn)品,如何從利益最大化的角度出發(fā),考慮市場細分,有針對性地采用差異定價策略,最大限度地發(fā)掘閉環(huán)供應鏈的獲利潛能,成為企業(yè)管理者和諸多學者關注的熱點問題。Debo等考慮消費者的不同支付意愿,研究新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的差異定價問題,并分析了再制造產(chǎn)生的原因;王文賓等同樣基于消費者的不同支付意愿,在市場細分條件下建立了閉環(huán)供應鏈決策模型,得到了新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的最優(yōu)策略隨外生變量的演變規(guī)律;Ferguson等引入回收函數(shù),基于異質性消費群體,分別研究了制造商差異定價和第三方介入再制造的差異定價策略;徐峰等也考慮異質性消費群體對再制造產(chǎn)品接受程度的不同,分別建立了新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品統(tǒng)一定價模型和差異定價模型,探討了不同定價方式對回收率和利潤的影響;Atasu等研究了綠色消費者、原始設備制造商(OriginalEquipmentManufacturer,OEM)競爭、產(chǎn)品全生命周期及其之間的交互作用對再制造決策的影響,認為具有價格歧視的再制造決策可以有效提升市場競爭力并維持市場份額;但斌等在考慮綠色消費者的基礎上,研究了多個市場的再制造最優(yōu)定價策略,分析了價格歧視策略的適用邊界;Ferrer等研究了市場規(guī)模不變條件下,兩周期和多周期的再制造產(chǎn)品差異定價問題;孫浩等研究了兩周期情形下基于產(chǎn)品差異的再制造閉環(huán)供應鏈差異定價問題,并分析了不同參數(shù)變化對價格、回收率和利潤的影響;但斌等研究了一階段靜態(tài)和兩階段動態(tài)差異定價策略,并進一步分析了兩個階段下再制造產(chǎn)品產(chǎn)生的市場擠兌與增長效應;丁雪峰等考慮市場規(guī)模變化環(huán)境,研究了兩階段再制造決策問題中再制造差異定價策略受不同市場增長率的影響的情況,進一步分析了再制造率與利潤的變化規(guī)律;LYU和郭軍華等研究了新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品之間存在替代關系的差異定價問題;包曉英等在單周期環(huán)境中分別研究了集中決策和分散決策的閉環(huán)供應鏈差異定價策略,并采用兩部收費制契約,實現(xiàn)了分散決策閉環(huán)供應鏈的協(xié)調(diào);顏榮芳等將廢舊品回收價格作為內(nèi)生變量,研究了分散決策和集中決策兩種情況下,回收補貼對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品差別定價策略的影響;熊中楷等研究了在經(jīng)銷商從事再制造模式下,新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的差異定價策略,并與制造商從事再制造的模式進行了比較。然而,現(xiàn)有對差異定價的研究都只集中討論了市場上同時存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的情形,忽視了另一種重要產(chǎn)品———翻新產(chǎn)品對差異定價策略的影響。因此,本文在已有研究的基礎上,針對市場除了存在新產(chǎn)品需求外,還可能存在再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品需求的異質需求環(huán)境,通過擴展產(chǎn)品價值效用函數(shù),分析不同市場情形的形成條件和需求函數(shù),并針對一個由制造商、零售商和第三方回收商構成的閉環(huán)供應鏈系統(tǒng),研究不同生產(chǎn)模式下考慮零售商從事產(chǎn)品翻新的閉環(huán)供應鏈差異定價策略。1求取短產(chǎn)品的生產(chǎn)策略本文研究一個OEM、一個零售商(Retailer,R)和一個第三方回收商(Thirdpartyrecycler,T)組成的閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)。該系統(tǒng)面對的消費者市場,除了存在新產(chǎn)品需求以外,還可能存在再制造產(chǎn)品需求和翻新產(chǎn)品需求。因此,可能形成四種不同的市場情形,即只存在新產(chǎn)品需求、存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品需求、存在新產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品需求以及同時存在三種產(chǎn)品需求。這樣劃分市場情形的主要原因是:(1)從目前的市場情況來看,產(chǎn)品的再制造與翻新還處于培育階段,消費者對再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品的了解和認知程度不夠高,其需求情況主要取決于消費者的認可度,因此這兩種產(chǎn)品的需求可能存在,而新產(chǎn)品的需求在目前的市場條件下是必定存在的;(2)再制造與翻新的前提是有可供回收的廢舊產(chǎn)品,而廢舊產(chǎn)品的主要來源是前期生產(chǎn)的新產(chǎn)品,從再制造與翻新可持續(xù)的角度出發(fā),考慮新產(chǎn)品需求的存在也是必要的。因此,本文的四種市場情形是在新產(chǎn)品需求存在的前提下提出來的,比較符合實際情況。針對這種異質需求環(huán)境,制造商為了發(fā)掘潛在利潤空間而進行差異化的生產(chǎn)策略,即除了通過加工原材料生產(chǎn)新產(chǎn)品n以外,還可以利用回收的廢舊產(chǎn)品進行再制造和翻新處理,生產(chǎn)再制造產(chǎn)品r和翻新產(chǎn)品f。因此,對于整個閉環(huán)供應鏈而言,可以有N,NR,NF和NRF四種生產(chǎn)模式。其中:(1)生產(chǎn)模式N表示制造商只生產(chǎn)新產(chǎn)品,零售商進行銷售,不對廢舊產(chǎn)品進行回收;(2)生產(chǎn)模式NR表示制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品,零售商銷售這兩種產(chǎn)品,第三方回收商回收足夠進行再制造處理的廢舊產(chǎn)品;(3)生產(chǎn)模式NF表示制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品,零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品且銷售這兩種產(chǎn)品,第三方回收商回收足夠進行翻新處理的廢舊產(chǎn)品;(4)生產(chǎn)模式NRF表示制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品,零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品且同時銷售三種產(chǎn)品,第三方回收商回收足夠進行再制造和翻新處理的廢舊產(chǎn)品。設制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的單位成本分別為cn和cr,零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品的單位成本為cf;第三方回收商回收廢舊產(chǎn)品的單位成本為b,制造商或零售商支付給第三方回收商的廢舊產(chǎn)品轉移成本為δib,其中δi(δi>1,i∈{NR,NF,NRF})為制造商或零售商給第三方回收商的回收補償系數(shù);新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品在不同生產(chǎn)模式i(i∈{N,NR,NF,NRF})下的批發(fā)價格分別為ωni(i∈{NR,NF,NRF})和ωri(i∈{NR,NRF}),新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品在不同生產(chǎn)模式i下的銷售價格分別為和pfi(i∈{NF,NRF});制造商收益為零售商收益函數(shù)為第三方回收商收益為πTi(i∈{NR,NF,NRF})。由于新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品的質量差異和成本差異,在對應生產(chǎn)模式下有cn>cr+b>cf+δib,ωni>ωri>ωfi,pni>pri>pfi。同時,消費者會用不同的價值評價對三種產(chǎn)品進行判斷。設對新產(chǎn)品的價值評價為v,假設該價值評價值服從[0,Q]均勻分布,為了保證能夠盈利,新產(chǎn)品的成本應小于最大價值評價,即cn<Q,從消費者心理出發(fā),對再制造產(chǎn)品與翻新產(chǎn)品的價值評價都會小于新產(chǎn)品,價值折扣分別為α和β,且滿足0<β<α<1(再制造產(chǎn)品價值高于翻新產(chǎn)品)。則消費者購買新產(chǎn)品的效用為Uni=v-pni,購買再制造產(chǎn)品的效用為Uri=αv-pri,購買翻新產(chǎn)品的效用為Ufi=βv-pfi。消費者對三種產(chǎn)品的選擇取決于其購買產(chǎn)品時價值效用的大小。在消費者確定對不同產(chǎn)品的支付意愿后,三種產(chǎn)品的銷售定價將決定消費者的購買選擇,形成不同的市場情形,從而影響整個閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)生產(chǎn)模式的選擇。2市場上單一選擇行為v和再制造產(chǎn)品需求函數(shù)的確定在四種不同的生產(chǎn)模式中,生產(chǎn)模式N對應只存在新產(chǎn)品需求的市場情形,生產(chǎn)模式NR對應存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品需求的市場情形,生產(chǎn)模式NF對應存在新產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品需求的市場情形,生產(chǎn)模式NRF對應存在三種產(chǎn)品的市場情形。要研究閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的定價策略,首先需要確定不同市場情形下的需求函數(shù)。當市場中同時存在新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品時,消費者通過比較價值效用的大小來決定購買何種產(chǎn)品,對一個消費者而言,其選擇行為有以下三種情況:(1)當Uin>0,Uin>Uir,Uin>Uif,即時,消費者購買新產(chǎn)品。(2)當Uir>0,Uir>Uni,Uir>Ufi,即時,消費者購買再制造產(chǎn)品。(3)當Uif>0,Uif>Uin,Uif>Uir,即時,消費者購買翻新產(chǎn)品。根據(jù)消費者的上述三種選擇行為,可以得到不同市場情形的形成條件和需求函數(shù)。引理1當時,市場上只存在新產(chǎn)品需求,且其需求函數(shù)為引理2當時,市場上只存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品需求,且其需求函數(shù)分別為:新產(chǎn)品需求函數(shù)再制造產(chǎn)需求函數(shù)新產(chǎn)品需求函數(shù)翻新產(chǎn)品需求函數(shù)新產(chǎn)品需求函數(shù)再制造產(chǎn)品需求函數(shù)翻新產(chǎn)品需求函數(shù)證明首先證明引理1。因為此時在選擇行為(1)中,v的取值滿足pin<v<Q,所以市場上存在新產(chǎn)品需求;在選擇行為(2)中,因為此時v的取值為空集,所以市場上不存在再制造產(chǎn)品需求;同理,在選擇行為(3)中,因為此時v的取值也為空集,所以市場上不存在翻新產(chǎn)品。引理2~引理4的證明思路與引理1類似,為節(jié)約篇幅,不再贅述。3在不同的生產(chǎn)模式下，開發(fā)商注意到了產(chǎn)品六安全定價策略，以實現(xiàn)產(chǎn)品六安全定價3.1基于最優(yōu)銷售價格的雙向歸納法均衡在生產(chǎn)模式N中,制造商只生產(chǎn)新產(chǎn)品,零售商負責銷售,不考慮廢舊產(chǎn)品的回收。此時,制造商的利潤函數(shù)為零售商的利潤函數(shù)為命題1在生產(chǎn)模式N中,新產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價格為最優(yōu)銷售價格為最優(yōu)銷售量為制造商的最優(yōu)利潤為零售商的最優(yōu)利潤為證明制造商作為Stackelberg的領導者,首先確定新產(chǎn)品的批發(fā)價格,然后零售商根據(jù)此批發(fā)價格確定新產(chǎn)品的銷售價格。利用逆向歸納法求解此博弈模型的均衡解。對式(10)求pnN的二階導數(shù)得-2<0,表明式(10)是關于pnN的嚴格凸函數(shù),存在唯一極值點,根據(jù)一階最優(yōu)條件可得將式(11)代入式(9),同樣根據(jù)一階最優(yōu)條件可得將式(12)代入式(11)即可得到由此可得新產(chǎn)品最優(yōu)銷量制造商最優(yōu)利潤零售商最優(yōu)利潤證畢。3.2第三方回收商的利潤函數(shù)在生產(chǎn)模式NR中,制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品,零售商負責銷售,第三方回收商負責廢舊產(chǎn)品的回收。此時,制造商的利潤函數(shù)為零售商的利潤函數(shù)為第三方回收商的利潤函數(shù)為命題2的證明思路與命題1類似,不再贅述。推論1在生產(chǎn)模式NR中,再制造產(chǎn)品的價值折扣系數(shù)α與新產(chǎn)品成本cn、再制造成本cr必滿足如下關系:證明在生產(chǎn)模式NR中,消費者市場上同時存在新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品需求,則有解得3.3最優(yōu)批發(fā)價格及銷售能力在生產(chǎn)模式NF中,制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品,零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品且負責銷售這兩種產(chǎn)品,第三方回收商負責廢舊產(chǎn)品的回收。此時,制造商的利潤函數(shù)為零售商的利潤函數(shù)為第三方回收商的利潤函數(shù)為命題3在生產(chǎn)模式NF中,新產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價格為ωnNF*=[(1-β)Q+cn+cf+δNF*b]/2;新產(chǎn)品與翻新產(chǎn)品的最優(yōu)零售價格分別為pnNF*=[(3-β)Q+cn+cf+δNF*b]/4,pfNF*=(βQ+cf+δNF*b)/2;最優(yōu)銷量分別為兩種產(chǎn)品總銷售量為最優(yōu)回收補貼系數(shù)為命題3的證明思路與命題1類似,不再贅述。由于生產(chǎn)模式NF中,翻新產(chǎn)品的價值折扣系數(shù)β與新產(chǎn)品成本cn、翻新成本cf之間的關系表達式非常復雜,在此不作相應表示,具體分析將在數(shù)值仿真過程中體現(xiàn)(第3.4節(jié)與第4章中采用同樣的處理方式)。3.4商和第三方回收商在生產(chǎn)模式NRF中,制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品,零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品且負責銷售這三種產(chǎn)品,第三方回收商負責廢舊產(chǎn)品的回收。此時,制造商的利潤函數(shù)為零售商的利潤函數(shù)為第三方回收商的利潤函數(shù)為命題4的證明思路與命題1類似,不再贅述。4最優(yōu)模型的描述第3章研究了零售商從事產(chǎn)品翻新的差異定價策略,為與之形成對比,本章將研究制造商從事產(chǎn)品翻新的差異定價策略。為節(jié)約篇幅,只對生產(chǎn)模式NRF進行討論。設制造商從事產(chǎn)品翻新的各符號描述如下:πM表示制造商利潤,πR表示零售商利潤,πT表示第三方回收商利潤;ωn,ωr和ωf分別表示三種產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價格;pn,pr和pf分別表示三種產(chǎn)品的最優(yōu)零售價格;qn,qr和qf分別表示三種產(chǎn)品的最優(yōu)銷售量;回收補貼系數(shù)為δ。則制造商的利潤函數(shù)為零售商的利潤函數(shù)為第三方回收商的利潤函數(shù)為三種產(chǎn)品總銷售量為最優(yōu)回收補貼系數(shù)為命題5的證明思路與命題1類似,在此不再贅述。5過敏分析5.1生產(chǎn)模式nr+的減函數(shù)及仿真結果對三種產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價、零售價、銷量,以及閉環(huán)供應鏈各成員的最優(yōu)利潤在四種生產(chǎn)模式下進行對比分析,并探討產(chǎn)品銷量與成員利潤隨再制造產(chǎn)品與翻新產(chǎn)品的價值折扣系數(shù)α,β的變化規(guī)律。命題6當β(α-β)Q>2(α-β)cn-(2-β)(cr-cf)時,ωnN*=ωnNR*>ωnNF*>ωnNRF*,pnN*=pnNR*>pnNF*>pnNRF*,pfNF*>pfNRF*;反之,ωnN*=ωnNR*>ωNRF*n>ωNF*n,pNF*f<pNRF*f,pN*n=pNR*n>pNRF*n>pNF*n。因此,當β(α-β)Q>2(α-β)cn-(2-β)(cr-cf)時,ωnN*=ωnNR*>ωnNF*>ωnNRF*;反之,ωnN*=ωnNR*>ωnNRF*>ωnNF*。同理可得新產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品最優(yōu)零售價格的大小關系。證畢。命題7當βQ<(2α-β)cn-2(cr-cf)時,ωNR*r>ωNRF*r,pNR*r>pNRF*r;反之,ωNR*r<ωNRF*r,pNR*r<pNRF*r。命題7的證明思路與命題6類似,不再贅述。命題8在生產(chǎn)模式NR中,qnNR*是α的減函數(shù);qrNR*和qNR*是α的增函數(shù)。證明分別對qnNR*,qrNR*和qNR*求解關于α的一階偏導數(shù)得:由推論1可知αcn>cr+b,又0<α<1,則cn>cr+b,且cr>0,b>0,因此有即qnNR*是α的減函數(shù),qrNR*和qNR*是α的增函數(shù)。證畢。命題8表明,在生產(chǎn)模式NR中,再制造產(chǎn)品銷量的增加會搶占一部分新產(chǎn)品市場,從而對新產(chǎn)品形成“擠兌效應”;但在擠兌的同時,能夠提升產(chǎn)品總銷量,擴大市場總份額。命題9在生產(chǎn)模式NF中,當時,qNF*n是β的增函數(shù),反之是β的減函數(shù);qNF*f和qNF*是β的增函數(shù)。命題9的證明思路與命題8類似,不再贅述。命題9表明,在生產(chǎn)模式NF中,翻新產(chǎn)品對新產(chǎn)品的擠兌效應取決于β的取值情況。當β滿足時,翻新產(chǎn)品不會對新產(chǎn)品產(chǎn)生擠兌,反而會有帶動作用;只有當β滿足時,擠兌效應才會形成;同時,翻新產(chǎn)品銷量的增加會擴大市場總份額。命題10在生產(chǎn)模式NRF中,qnNRF*和qfNRF*是α的減函數(shù),是β的增函數(shù);qrNRF*是α的增函數(shù),是β的減函數(shù);當時,qNRF*是α的增函數(shù),反之是α的減函數(shù);qNRF*是β的增函數(shù)。命題10的證明思路與命題8類似,不再贅述。下面通過具體的數(shù)值仿真對四種生產(chǎn)模式下各產(chǎn)品的最優(yōu)銷量與各成員利潤的大小關系及其隨α,β的變化規(guī)律進行直觀分析。在數(shù)值仿真中,令Q=1.00,cn=0.50,cr=0.30,cf=0.18,b=0.05。同時,結合推論1和引理2,α可在[0.70,0.90]的范圍內(nèi)變動;結合引理3,β可在[0.33,0.85]的范圍內(nèi)變動。分兩種情況進行討論:(1)α對四種生產(chǎn)模式中最優(yōu)策略的對比結果的影響分析在[0.33,0.85]的范圍內(nèi)取β=0.60,結合引理4,可進一步確定α的變動范圍為[0.83,0.90]。此時則新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品與翻新產(chǎn)品在四種生產(chǎn)模式中的最優(yōu)銷量以及產(chǎn)品總銷量的對比結果如圖1~圖3所示,各成員利潤和系統(tǒng)總利潤的對比結果如圖4~圖7所示。(2)β對四種生產(chǎn)模式中最優(yōu)策略的對比結果的影響分析在[0.70,0.90]的范圍內(nèi)取α=0.88,結合引理4,可進一步確定β的變動范圍為[0.44,0.70]。此時則新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品與翻新產(chǎn)品在四種生產(chǎn)模式中的最優(yōu)銷量以及產(chǎn)品總銷量的對比結果如圖8~圖10所示,各成員利潤和系統(tǒng)總利潤的對比結果如圖11~圖14所示。由圖1~圖3、圖8~圖10的數(shù)值仿真結果可知,當零售商從事產(chǎn)品翻新時,市場中的再制造產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品會對新產(chǎn)品產(chǎn)生“擠兌效應”,降低新產(chǎn)品的市場份額。再制造產(chǎn)品對新產(chǎn)品的擠兌效應出現(xiàn)在NR和NRF模式中(如圖1)。翻新產(chǎn)品對新產(chǎn)品的擠兌效應主要存在于NF模式中(如圖8中的qnNF曲線),且與β的取值大小有關;而在NRF模式中,翻新產(chǎn)品銷量的增加卻帶動了新產(chǎn)品的銷量(如圖8中的qnNRF曲線),其主要原因是:與翻新產(chǎn)品相比,再制造產(chǎn)品的價值效用更接近新產(chǎn)品,因此當三種產(chǎn)品同時存在于市場中時,主要是再制造產(chǎn)品對新產(chǎn)品形成擠兌效應,搶占新產(chǎn)品市場,并同時作用于翻新產(chǎn)品。翻新產(chǎn)品的價值效用與再制造產(chǎn)品較為接近而與新產(chǎn)品較遠,因此翻新產(chǎn)品的擠兌效應主要作用于再制造產(chǎn)品,兩者之間出現(xiàn)相互擠兌的現(xiàn)象(如圖2和圖9)。由以上分析可知,在三者競爭的過程中,再制造產(chǎn)品會同時對新產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品形成牽制,即再制造產(chǎn)品銷量的增加會使新產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品銷量減少;而當翻新產(chǎn)品銷量增加時,在使再制造產(chǎn)品銷量減少的同時,反而會帶動新產(chǎn)品的銷量。但無論是制造商生產(chǎn)再制造產(chǎn)品,還是零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品,都有利于拓展市場總份額,且零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品的市場拓展力度明顯高于制造商生產(chǎn)再制造產(chǎn)品的市場拓展力度(如圖3和圖10),而同時生產(chǎn)三種產(chǎn)品不一定能獲得最大的市場總份額(如圖10)。從圖4~圖7、圖11~圖14的仿真結果可以看出,制造商生產(chǎn)再制造產(chǎn)品能夠提高閉環(huán)供應鏈中各個成員的利潤和系統(tǒng)總利潤,其利潤的增長是同步的,不存在“利潤侵占”現(xiàn)象(如圖4~圖7);而零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品能夠有效提高零售商、第三方回收商的利潤和系統(tǒng)總利潤,制造商利潤明顯降低,此時出現(xiàn)了“利潤侵占”(如圖4~圖14)。此外,當制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品而零售商不生產(chǎn)翻新產(chǎn)品時,制造商可獲得最高利潤(如圖4和圖14);當三種產(chǎn)品同時生產(chǎn)時,第三方回收商不一定能獲得最高利潤(如圖6和圖13),而零售商(如圖5和圖12)和閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)(如圖7和圖11)可獲得最高利潤。因此,如果閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)希望盡可能拓展市場份額和深入發(fā)掘潛在的利潤空間,則應當選擇同時生產(chǎn)三種產(chǎn)品。除此之外,分別取α=0.80,β=0.72,其他成本參數(shù)保持不變,再進行一次仿真實驗,其對比情況與圖1~圖14類似,故沒有表示出仿真結果。5.2方回收商的利潤對比分析在生產(chǎn)模式NRF中,對零售商和制造商分別從事的產(chǎn)品翻新進行對比分析,主要是對產(chǎn)品的最優(yōu)價格、最優(yōu)銷量,以及制造商、零售商和閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)利潤進行對比研究。命題11ωnNRF*<ωn*,pnNRF*<pn*。由于δ*-2δNRF*的結果過于復雜,這里未進一步展開。命題13當(1-α+β)Q<cn-cr+cf時,qnNRF*<qn*,qrNRF*>qr*;反之,qnNRF*>qn*,qrNRF*<qr*。命題11~命題13的證明思路與命題6類似,不再贅述。由于制造商、零售商和第三方回收商的利潤表達式過于復雜,無法通過數(shù)理推導比較生產(chǎn)模式NRF下零售商和制造商分別從事產(chǎn)品翻新時各自的最優(yōu)利潤以及閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)總利潤的大小關系,下面采用數(shù)值仿真對其進行對比分析(這里只分析β的影響,此時β的變動范圍為[0.61,0.70],α的分析與之類似)。對比分析結果如圖15~圖18所示。從圖8~圖15的數(shù)值仿真結果可知,零售商從事產(chǎn)品翻新的制造商利潤低于制造商從事產(chǎn)品翻新的制造商利潤,而零售商從事產(chǎn)品翻新的零售商利潤高于制造商從事產(chǎn)品翻新的零售商利潤,這是由于在零售商從事產(chǎn)品翻新時,零售商獲得了翻新利潤,在利潤增加的同時對制造商產(chǎn)生了“利潤侵占”現(xiàn)象。第三方回收商也往往能從零售商從事產(chǎn)品翻新中獲得更多的利潤;制造商從事產(chǎn)品翻新時,制造商、零售商和第三方回收商的利潤增加是同步的,不存在“利潤侵占”。另外,零售商從事產(chǎn)品翻新的閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)總利潤明顯高于制造商從事產(chǎn)品翻新的系統(tǒng)總利潤。因此,雖然零售商從事產(chǎn)品翻新對制造商不利,但為了追求系統(tǒng)總利潤的最大化,制造商也有可能選擇讓零售商從事產(chǎn)品翻新?？梢圆捎萌缦路绞?零售商將自己一定比例的利潤支付給制造商,使得零售商從事產(chǎn)品翻新時制造商的利潤不低于制造商從事產(chǎn)品翻新時制造商的利潤,促使制造商選擇零售商從事產(chǎn)品翻新。于是得到推論2。推論2當零售商支付給制造商利潤的比例ρ滿足時,制造商會選擇零售商從事產(chǎn)品翻新。證明零售商從事產(chǎn)品翻新后,將自己獲得的利潤按比例ρ支付給制造商,使得此時制造商的利潤不低于自身從事產(chǎn)品翻新時的利潤,即同時,零售商在支付一定比例的利潤給制造商后,剩余的利潤也應不低于制造商從事產(chǎn)品翻新時零售商的利潤,即由此可得此時制造商可能會選擇讓零售商從事產(chǎn)品翻新。證畢。6新產(chǎn)品需求下的供給函數(shù)本文首先探討了市場上僅存在新產(chǎn)品、存在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品、存在新產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品以及同時存在這三種產(chǎn)品的四種市場情形的形成條件和各種產(chǎn)品的需求函數(shù)。在此基礎上,針對一個由制造商、零售商和第三方回收商構成的考慮零售商從事產(chǎn)品翻新的閉環(huán)供應鏈系統(tǒng),建立了四種生產(chǎn)模式下的閉環(huán)供應鏈差異定價模型,得到了各自的最優(yōu)定價策略。從產(chǎn)品最優(yōu)批發(fā)價、銷售價、銷量,以及制造商、零售商和第三方回收商最優(yōu)利潤等不同角度對四種生產(chǎn)模式進行了對比分析。研究表明:(1)三種產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價和銷售價在四種模式下的大小關系主要取決于三種產(chǎn)品的成本效用;(2)制造商生產(chǎn)再制造產(chǎn)品或零售商生產(chǎn)翻新產(chǎn)品會對新產(chǎn)品產(chǎn)生“擠兌效應”,但當三種產(chǎn)品同時存在時,翻新產(chǎn)品會對新產(chǎn)品產(chǎn)生帶動作用,而生產(chǎn)再制造產(chǎn)品或翻新產(chǎn)品都有利于拓展市場總份額,且選擇零