李天一案海淀法院判決書全文

海淀法院判決書全文：一、審理查明的事實2013年2月17日零時許，被告人李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)及李某等人，到本市海淀區(qū)成府路北京夜半酒吧的”天蝎座”包間內(nèi)飲酒消費，酒吧張姓服務(wù)員安排被害人楊某某及徐某某在該包間內(nèi)一起喝酒、唱歌、玩游戲。凌晨3時30分許，楊某某被張姓服務(wù)員架扶著與李某某等人走出包間。此時，楊某某已不能正常行走，呈醉酒狀態(tài)。楊某某在張姓服務(wù)員陪同下坐上魏某某(兄)駕駛的黑色奧迪07越野車，到達(dá)海淀區(qū)金源時代購物中心的金鼎軒餐廳。落座不久，李某某等人因瑣事與其他顧客發(fā)生爭執(zhí)，被人勸開后離開餐廳。楊某某跟隨離開餐廳，與張姓服務(wù)員坐上魏某某(兄)所駕奧迪越野車。李某某、魏某某(兄)、李某分別駕車到達(dá)海淀區(qū)人濟(jì)山莊地下車庫會合。后李某與張姓服務(wù)員因故先行離開，其他人乘坐魏某某(兄)駕駛的奧迪越野車離開入濟(jì)山莊。車上，魏某某(弟)坐副駕駛座，后排由左至右依次是張某某、李某某、楊某某、王某。途中，楊某某發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員不在，遂要求下車離開，遭拒后呼喊、踢踹、掙扎。李某某、王某、張某某等人遂對楊某某強行摁壓、控制。李某某多次扇打楊某某臉部，王某亦對楊某某實施毆打。凌晨5時50分許。五名被告人帶著楊某某到達(dá)海淀區(qū)湖北大廈。魏某某(兄)、張某某先行下車到酒店前臺，由魏某某(兄)使用他人身份證辦理了入住登記，并與張某某先行進(jìn)入酒店房間。李某某遂與王某、魏某某(弟)帶著楊某某穿過酒店大堂進(jìn)入電梯。期間，李左手緊抓著楊右手臂，夾拉著楊前行，王在楊左側(cè)協(xié)助控制。電梯里，李有擊拍楊頭面部動作。出電梯后，楊被李拉拽進(jìn)入酒店房間。李某某等人要求楊脫衣服，楊不從，李、王等人遂扇打、踢踹楊，強行脫光楊的衣服。隨后，李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)依次強行與楊某某發(fā)生性關(guān)系。期間，部分被告人有猥褻行為。后李某某、魏某某(兄)拿出人民幣2000元給楊某某。7時30分許，五名被告人將楊某某帶離湖北大廈，途中將楊放下。2月17、18日間，楊某某先后到北京京華友好醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為頭面部外傷、腦震蕩等。2月19日，楊某某在他人陪同下到公安機關(guān)報案。經(jīng)司法鑒定部門依法鑒定，楊某某左眼上瞼見片狀皮下出血(吸收期)、鼻背部見片狀皮下出血(吸收期，大小為2厘米x2厘米)、左顳部及左顴部見片狀皮下出血(吸收期，大小為6厘米x3厘米)，身體損傷程度屬輕微傷。2月21日1附許，李某某、王某、魏某某(兄)、魏某某(弟)被公安機關(guān)抓獲。當(dāng)日2時許，在魏某某(兄)協(xié)助下，公安機關(guān)將張某某抓獲。二、指控事實及罪名成立強奸罪的客觀表現(xiàn)是使用暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女性交，其所侵犯的是婦女按照自己意志決定性行為的權(quán)利。因而被害人的意愿，是判斷強奸罪成立與否的關(guān)鍵要素?？v觀本案，被告人與被害人的接觸，開始于2月17日零時許的夜半酒吧，截止于當(dāng)日7時30分左右離開湖北大廈，經(jīng)歷了酒吧飲酒、尋找賓館和實施強奸三個階段。第一階段中，被害人與被告人飲酒、唱歌、玩游戲，至3時30分許離開酒吧時，被害人已處于醉酒狀態(tài)，需他人攙扶行走，沒有證據(jù)表明其間有人詢問過被害人是否同意”出臺”，故不能認(rèn)定被害人跟隨眾人離開酒吧外出吃飯就是同意”出施了暴力。(1)被害人陳述在車上被李某某、王某等人摁壓和毆打，在去酒店房間過程中被李某某拉扯，在房間內(nèi)被多名被告人毆打。其中，李某某多次抽打其頭面部，王某踢踹其頭部，其被幾名被告人強行脫光衣服。(2)湖北大廈監(jiān)控錄像顯示，在穿過大堂時，被害人不是挽扶著李某某，而是一邊被李某某抓著右手臂，夾拉著前行，另一邊被王某把持著左臂，符合被強制的狀態(tài)特征：電梯內(nèi)，李某某向被害人頭面部擊拍的過程中，先抬手并停頓，再行擊拍，屬于暴力行為：走向房間的過程中，李某某在被害人后傾不愿前行時有明顯拉拽動作。(3)宋某、岳某等證人證實事后見到被害人臉上有傷：北京大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)生證言和診斷證明證實，被害人就診時臉上有淤斑等，從后果上印證了被害人陳述的被毆打及強暴的事實。(4)結(jié)合被害人傷情照片、公安法醫(yī)檢查及鑒定報告分析，能夠排除是事后他人或自行擊打所致，可以認(rèn)定被害人傷情系本案被告人所為。(5)證人李某證明事后李某某告知其對被害人有過毆打行為。(6)找賓館途中，李某某及王某坐在被害人兩側(cè)，當(dāng)時被害人掙扎動作激烈，有踢踹司機的強烈反應(yīng)，二被告人對被害人實施了強力控制。大部分被告人均曾供稱李某某、王某對被害人實施過扇打、踢踹等暴力行為。張某某、魏某某(弟)曾供認(rèn)看到被害人在被毆打后臉部有紅腫。上述供述不僅相互印證，而且與被害人陳述基本吻合，有客觀證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。本案證據(jù)足以證實被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系的行為違背了被害人的真實意愿。(1)被害人多次明確陳述其不愿意跟五名被告人去開房，在尋找賓館的路上、下車進(jìn)入房間過程中、賓館房間內(nèi)均請求對方讓其離開，不愿意與五名被告人發(fā)生性關(guān)系。(2)監(jiān)控錄像顯示，被害人系被拉拽進(jìn)入酒店大堂、電梯并走向房間，在樓道里有不愿向前走的后傾舉動，印證了被害人陳述。(3)五名被告人供述、證人張姓服務(wù)員、李某證言及酒吧監(jiān)控錄像表明，被害人走出酒吧包間時已呈醉態(tài)，其發(fā)現(xiàn)張姓服務(wù)員離開后行為反差巨大，印證了其不愿意單獨與五名被告人出行的心理。(4)被告人均曾供認(rèn)，在賓館房間內(nèi)，被害人不愿脫衣服，躲到夾縫角落后被強行脫衣的事實。(5)被害人用頭撞電視柜或墻壁的動作，符合被強行發(fā)生性關(guān)系后的反應(yīng)特征。(6)李某證言證明，其事后詢問被害人是否愿意發(fā)生性關(guān)系時，李某某說”不讓就打唄”，還說王某等人打了被害人。綜合上述事實，足以證明被害人是在違背意愿的情況下發(fā)生性關(guān)系的主觀意志狀態(tài)。關(guān)于辯方提出被害人系自主、自愿跟隨幾名被告人，并有勾引未成年被告人、主動”出臺”、自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系的主觀心態(tài)等辯護(hù)意見，我院認(rèn)為缺乏證據(jù)支持。沒有任何證據(jù)顯示，被害人有過同意與五名被告人發(fā)生性關(guān)系的明確意思表示，至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對事發(fā)時被害入主觀意愿的認(rèn)定?！迸憔啤迸c賣淫屬于兩種不同性質(zhì)的行為，陪酒行為與賣淫故意之間缺乏必然聯(lián)系。女性具有平等的性權(quán)利，在其不情愿的情況下，任何使用強行手段，強迫發(fā)生性關(guān)系的行為，均屬于違背其意愿的強奸行為。身份或個人生活習(xí)慣不足以推定行為時的主觀心態(tài)。因此，辯方以被害人的身份及生活經(jīng)歷來推定其主觀心態(tài)，缺乏客觀性。四、量刑意見本案中，五名被告人均積極、直接對被害人實施了奸淫行為，魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)在共同犯罪中并非僅起次要或輔助作用，故對該三被告人系從犯的辯護(hù)意見，我院不予采納。但各被告人在共同犯罪中的作用確有區(qū)別，我院綜合考慮全案情況及各被告人具體犯罪情節(jié)，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在量刑時酌予區(qū)分。被告人李某某在共同犯罪中屬于犯意提起者、主要暴力行為實施者，地位與作用明顯大于其他被告人，且無悔罪表現(xiàn)。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生，本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法從輕處罰。被告人王某系五名被告人中唯一的成年人，在共同犯罪中作用僅次于李某某，屬于主要暴力行為實施者，且暴力行為對被害人傷害較大，主觀惡性較深。鑒于其在庭審結(jié)束前，表示尊重辯護(hù)人的有罪辯護(hù)意見，有一定悔過認(rèn)識，量刑時可酌予考慮。被告人魏某某(兄)在共同犯罪中駕車、開房，屬于積極實施者，但作用相對于被告人李某某、王某較小。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生：到案后積極協(xié)助公安機關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)：認(rèn)罪態(tài)度好，能夠當(dāng)庭對被害人道歉并真誠悔罪，積極賠償被害人的損矢，被害人亦建議對其從輕處罰，故本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法減輕處罰。被告人張某某在共同犯罪中主要是跟隨其他被告人行事，曾對被害人有過憐憫表現(xiàn)，作用相對小于前三名被告人。鑒于其犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，系未成年在校學(xué)生：到案后及在庭審中能如實供認(rèn)自己及同案犯的主要罪行，認(rèn)罪態(tài)度好：率先交納賠償款，于庭前主動向被害人書寫致歉信，當(dāng)庭對被害人道歉，積極賠償被害人損失，悔罪表現(xiàn)明顯，被害人亦建議對其從輕處罰：且其平時表現(xiàn)良好，主觀惡性和人身危險性小，故本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法減輕處罰，并適用緩刑。被告人魏某某(弟)在共同犯罪中主要是跟隨其他被告人行事，未對被害人直接實施過暴力，曾對被害人有過憐憫表現(xiàn)，作用小于其他被告人：鑒于其犯罪時已滿十四周歲不滿十六周歲，系本案中年齡最小的未成年在校學(xué)生：到案后及在庭審中能基本如實供認(rèn)自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好：能當(dāng)庭對被害人道歉，積極賠償被害人損失，具有悔罪表現(xiàn)，被害人亦建議對其從輕處罰：且其此前表現(xiàn)較好，主觀惡性和人身危險性小，故本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法減輕處罰，并適用緩刑。綜合上述意