國際法案例“孤獨號”案

精選公文范文國際法案例“孤獨號”案各位讀友大家好，此文檔由網(wǎng)絡收集而來，歡迎您下載，謝謝

篇一：國際法案例題

1，湖廣鐵路債券案分析：我中央人民政府是否應繼承該債務？

答：債務不繼承。A國民黨政府及此前歷屆政府所負擔的戰(zhàn)爭債務B為鎮(zhèn)壓革命國內革命運動向外國請求援助而承擔的“惡債”。,

2，美國和伊朗均為《維也納外交關系公約》的締約國。分析：a、伊朗的行為在哪些方面

違反國際法？b、伊朗的行為是否構成國際不當行為？是否應負國際責任？

答：A分析國際不法行為的構成要件B根據(jù)《維也納外交關系公約》或國際法普遍規(guī)則，外國的使館及外交代表享有特權和豁免，不可侵犯。接受國有責任采取一切步驟保護使館免受侵入或損害，并防止對外交代表的侵犯。伊朗當局不保護使館及外交人員，并繼續(xù)占領使館扣留人質，違反上述國際義務，違反國際法。C指出游行尚不足歸因于伊朗的國家行為但伊朗當局不采取措施保護，這種伊朗當局的不作為屬國家行為。又違反上述國際義務。D伊朗的行為符合國際不法行為的主客觀要件。屬于國際不法行為，應負國際責任。

3，孤獨號案分析:1)行使緊追權應遵守哪些規(guī)則?2)美國的行為是否符合緊追權的規(guī)則?應怎樣裁決?

答：A行使緊追權的規(guī)則：必須在沿海國的內水領海群島水域或毗連區(qū)之內開始，緊追必須連續(xù)不停不能中斷。只有未中斷才可在領?；蚺B區(qū)外繼續(xù)。只能由軍艦、軍用飛機或其他政府授權的船舶或飛機行使緊追權。不能進入其本國或第三國領海。B、美國船兩天后由另一艘追趕，屬緊追中斷，不符合緊追必須連續(xù)不停、不能中斷的要求，而且美船故意擊沉是不正當?shù)?。C所以美不符合緊追規(guī)則，應負賠償責任。

篇二：國際法案例

第一篇總論

一、國際法的一般問題

（一）西伊福希訴加利福尼亞州案

（二）巴西聯(lián)邦債券案

（三）美國訴加利福尼亞州案

（四）西南非洲案

（五）納米比亞案

（六）藍寶石——伊朗國家石油案

二、國際法主體的地位

（一）德奧關稅同盟問題咨詢意見（國際常設法院）

（二）西撒哈拉的法律地位問題咨詢意見（國際法院）

（三）聯(lián)合國的求償問題咨詢意見（國際法院）

三、國際法上的承認和繼承

（一）路德訴薩戈爾案

（二）美國訴平克案

（三）渥爾夫索赫訴蘇俄政府案

（四）阿波里特訴水銀業(yè)機械公司案

（五）蒂諾科案

（六）海爾.塞拉西訴電報公司案

（七）民用航空公司訴中央航空公司案

（八）杰克遜案（湖廣鐵路債券案）

（九）光華寮案（日本大阪高等法院）

四、管轄權

（一）荷花號案

（二）艾茨曼案

（三）佐斯案

（四）國際工商業(yè)投資案

（五）安巴蒂洛斯案

（六）芬蘭輪船主求償案

（七）交易號訴麥克法德恩案

（八）勝利運輸公司案

（九）德雷利訴捷克斯洛伐克案

（十）某些挪威公債案

五、國家主權豁免

（一）交易號案

（二）比利時議會號案

（三）阿蘭札珠2曼底號案

（四）菲律賓海軍上將號案

（五）尼日利亞中央銀行案

六、國家責任

（一）查特求償案

（二）羅伯特求償案

（三）詹姆斯求償案

（四）韋爾求償案

（五）尼爾求償案

（六）西華奇求償案

（七）安德勒求償案

（八）奧里諾科輪船公司仲裁案（常設仲裁法院）

（九）古斯道夫2阿道爾夫皇太子號和太平洋號案（常設仲裁法院）

（十）默茲河改道案（國際常設法院）

(十一)拉努湖仲裁案（仲裁法庭）

（十二）古特水壩索賠案（國際法庭）

（十三）溫勃勒頓號案（國際常設法院）

（十四）霍如夫工廠案（國際常設法院）

（十五）帕涅韋茲斯薩爾杜提斯基鐵路案（國際常設法院）（十六）德黑蘭的美國外交和領事人員案（國際法院）

（十七）對尼加拉瓜進行軍事和準軍事行動案（國際法院）

第二篇國家領土

一、領土主權

（一）安娜號案

（二）溫勃登號案

（三）通行權案

（四）帕爾馬斯島仲裁案（常設仲裁法院）

（五）克利柏敦島仲裁案（仲裁法院）

（六）東格陵蘭案（國際常設法院）

（七）敏基埃島和艾克利荷斯島案

二、邊界問題

（一）帝汶島仲裁案

（二）阿根廷一智利邊界仲裁案

（三）印度一巴基斯坦西部（卡奇沼澤地）邊界仲裁案

（四）隆端寺案

（五）邊界爭端案

（六）陸地、島嶼、海上邊界爭端案

第三篇海洋法

一、海洋法律制度

（一）北大西洋海岸漁業(yè)仲裁案

（二）孤獨號案

（三）紅十字軍號事件

（四）科孚海峽案

（五）英挪漁業(yè)案

（六）漁業(yè)管轄權案

二、海洋劃界

（一）比格爾海峽仲裁案

（二）英法大陸架仲裁案

（三）揚馬延島海域劃界爭端

（四）北海大陸架案

（五）突尼斯一利比亞大陸架劃界案

（六）利比亞一馬耳他大陸架劃界案

（七）緬因灣區(qū)域海上邊界劃界案

（八）格陵蘭—揚馬延海域劃界案

（九）愛琴海大陸架案

（十）丘奇訴休伯特案

（十一）霍夫求償案

（十二）威爾頓赫斯案

第四篇航空法

（一）1963年法國-美國空運協(xié)定仲裁案（二）1978年法國-美國空運協(xié)定仲裁案

（三）意大利-美國空運協(xié)定仲裁案

（四）韓國客機事件

（五）1988年7月3日空中事件案

第五篇國際環(huán)境法

（一）特雷爾冶煉廠仲裁案

（二）托列峽谷號事件

（三）阿莫科2卡迪茲號事件

（四）核試驗案

第六篇國際法上的個人

一、國籍

（一）突尼斯——摩洛哥國籍命令案

（二）取得波蘭國籍案

篇三：孤獨號案

“孤獨號”案

[案情]：英國船“孤獨號”是一艘美國人所有并以加拿大(其時為英國領地)公司名義在加拿大登記的船。該船在美國實行禁酒期間從事販酒活動，該船的船員，除一人是法國人外，其余都是英國人。1929年3月20日，“孤獨號”停泊在離路易斯安那海岸不到6海里半的地方，當它被美國海岸警衛(wèi)船“沃爾科特號”發(fā)現(xiàn)時，船工裝有大量的酒。它不顧“沃爾科特號”的訊號，立即從泊錨處出發(fā)，向公海進去。“沃爾科特號”在后面緊追不舍?！拔譅柨铺靥枴钡闹笓]官最后設法使“孤獨號”暫時停船，但他要求檢查該船證件和搜查該船時卻遭到了拒絕。當“孤獨號”繼續(xù)行駛時，“沃爾科特號”堅持緊追，由于其艦炮發(fā)生故障，它于是用無線電求援。1929年3月22日，美國海岸警衛(wèi)隊的另一艘船“狄克斯特號”從相反的方向趕來參加緊追。在離美國海岸200海里處，因“孤獨號”仍然拒絕停船和接受檢查，“狄克斯特號”發(fā)出幾次警告后，向“孤獨號”開炮并把它打沉。船上人員僅有一人生還，他被救起并被帶到新奧爾良，在被拘留了48小時后獲釋。

“孤獨號”被擊沉，引起加拿大的英國當局與美國政府之間的爭執(zhí)。根據(jù)1924年1月23日英美締結的《英美專約》第4條的規(guī)定，由英美兩國指定兩名仲裁員組成混合委員會，負責裁決兩國之間因“孤獨號”事件而產(chǎn)生的爭端。雙方的主張及理由：

英國當局認為，根據(jù)前引《英美專約》，英國同意：如英國船舶力圖把酒運進美國，它應接受美國當局的登臨、檢查，甚至可以搜索并把船只帶到美國港口。但這些權利僅可以在美國領海之外且自從美國海岸線起不超過該嫌疑船1小時航程(約10．5海里)所能達到的距離內行使。在“孤獨號”案中，美國大大違反了這一規(guī)定。而且，擊沉“孤獨號”的不是開始進行追趕的那艘船，而是在追趕開始后兩天從相反方向趕來的另一艘船，這違反了國際法所承認的緊追必須是急速的和持續(xù)的原則。根據(jù)該專約第4條，英國可以要求賠償。

美國政府辯稱：美國公務船享有．“緊追權”，當追趕開始于1小時航程限度內之時，緊追原別是適用的。美國認為，在下列前提下，沿海國有緊追權：(1)船舶在海的一部分實施了一個可罰的行為，而在這個海的部分內，沿海國命令停船是許可的；(2)尾追必須是急速的和連續(xù)的；·(3)拿捕不在外國領海內進行。除此之外，拿捕的場所和追趕的距離是無關緊要的。美國政府還指出，擁有“孤獨號”的那家加拿大公司完全是受美國國民控制的，他們都是有名的酒類走私者，為了實現(xiàn)其非法目的而濫用了英國的旗幟。

裁決及其根據(jù)：

1933年6月30日，混合委員會提出中間報告。該報告指出，即使承認美國政府在當時享有“緊追權”，承認根據(jù)<英美專約》第2條規(guī)定，“狄克斯特號”在追趕時有權行使“緊追權”以及承認其使用武力的方式和范圍是正確的，故意擊沉被懷疑的船只也不能被該專約的任何規(guī)定證明是合法的。在1935年1月5

日的最后報告中，委員會進一步裁定，擊沉“孤獨號”的行為不能為國際法的原則證明是合法的。鑒于“孤獨號”船雖在加拿大注冊，但實際上為美國公民控制和所有，因此，委員會認為：對船舶及船貨的損失，美國無須支付賠償。但是，美國擊沉“孤獨號”的行為違反了國際法，美國政府應正式承認這次行為的不法性，向英國當局道歉，并支付25000美元給加拿大。

[問題]：

1．什么是國際法上的緊追權?

2．行使緊追權應遵守哪些規(guī)則?

3．美國的緊追是否符合國際法上的相應規(guī)則?本案裁決是否正確?

[分析]：

1．在國際法上，緊迫權是指當沿海國有充分理由證明外國船舶違反該國法律時，可對該船舶從該國管轄水域向公海進行追趕。由于這種追趕必須是緊隨其后和不間斷進行的，故稱緊迫。

2．因在公海上進行緊迫是對公海航行自由的限制，所以，國際法要求行使緊迫權應遵守如下規(guī)則：緊追只能從追趕者的領海和受其管轄的其他海域開始，不得待被追趕船舶逃至公海后才開始；緊追須有充分理由；緊迫至被追趕船舶進入其本國或第三國領海時終止；緊追權由軍艦或政府公務船舶行使，對被追趕船舶可以進行登臨檢查(又稱登臨權)或拿捕；緊迫無據(jù)或不當，對被追趕船舶因此而蒙受的損失或損害，由追趕國予以賠償。

3．本案的情況表明，美國從其有管轄權的海域開始進行緊迫，是