美國與伊拉克的反恐戰(zhàn)爭

美國與伊拉克的反恐戰(zhàn)爭

美國以絕對強大的戰(zhàn)略、絕對軍事優(yōu)勢和絕對價值觀為指導(dǎo)，結(jié)束了阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭，推翻了現(xiàn)政權(quán)。然而，它無法贏得反對恐怖主義戰(zhàn)爭的真正勝利?！?·11”使美國本土遭受了建國以來最為嚴(yán)重的襲擊，進行這一恐怖“戰(zhàn)爭”的敵人，是隱蔽的難以確定的，而其使用的攻擊手段、武器及攻擊對象，與美國進行戰(zhàn)爭的手段、武器、對象，恰恰是迥然不同的，它可以達到創(chuàng)傷美國的目的。而美國這種不對稱性的反恐戰(zhàn)爭，不僅不能從根本上摧毀恐怖主義，反而因其反恐戰(zhàn)爭的不對稱性，進行戰(zhàn)爭的合法原則的不確定性，而引發(fā)國際社會更多的混亂、不安和戰(zhàn)火，這將可能導(dǎo)致國際社會出現(xiàn)更多的“世俗宗教”和“極端宗教”的沖突和戰(zhàn)爭。一第一，美國新的戰(zhàn)略動向布什早在1999年還是德克薩斯州州長時就說：“重大戰(zhàn)斗的結(jié)果往往取決于早在幾十年前,在平靜的和平時期所作的資金和技術(shù)的決定”。作為一種強權(quán)戰(zhàn)略———“先發(fā)制人”是由一些美軍退役軍官總結(jié)海灣戰(zhàn)爭經(jīng)驗后提出的美軍“21世紀(jì)作戰(zhàn)新理念”，深得美國防部長拉姆斯菲爾德的贊同。由他主持制訂的《美國國防報告》稱，未來戰(zhàn)爭是高技術(shù)為支撐的戰(zhàn)爭，強調(diào)要依靠地面突擊部隊、配合強大的精確轟炸和準(zhǔn)確的情報系統(tǒng)，毀滅性打擊敵人指揮中樞。美國早就進行了充分發(fā)揮信息高科技優(yōu)勢的現(xiàn)代立體化戰(zhàn)略部署，動用包括精確制導(dǎo)炸彈、電磁脈沖彈、高能彈、鉆地高溫彈、激光彈、微波武器、化解生化武器炸彈，甚至戰(zhàn)術(shù)核彈，并配以媒體、郵電、廣播、電視、傳單等招降攻心戰(zhàn)，用絕對優(yōu)勢戰(zhàn)勝敵人?！?·11”拉開了美國反恐戰(zhàn)爭的序幕。2001年9月11日，世界看到,無論多么強大的核力量還是人數(shù)眾多、裝備精良的軍隊都不能抵御對美國心臟地區(qū)的打擊。這不僅是戰(zhàn)略性的恐怖行動，實際上是一次恐怖“戰(zhàn)爭”方式的嘗試，是沒有交戰(zhàn)雙方軍事對峙的不對稱“戰(zhàn)爭”。“9·11”這種不對稱的恐怖攻擊,使美國決心加大反恐戰(zhàn)不對稱性，并在反恐戰(zhàn)中強化這一“不對稱性”。在伊拉克戰(zhàn)爭中，美軍展示了有史以來對敵人最為不對稱的打擊，以高新科技的絕對軍事優(yōu)勢，集中了當(dāng)今最先進的高科技軍事裝備和技術(shù)。美軍出動3萬架次戰(zhàn)機轟炸、投彈2.4萬枚（90%是精確制導(dǎo)炸彈，海灣戰(zhàn)爭僅7%）、巡航導(dǎo)彈800多枚，耗費200多億美元。而伊拉克經(jīng)歷兩伊戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭的失敗及12年國際制裁后，元氣喪盡，年軍費僅14億美元，使用70、80年代的落后淘汰裝備。就軍事實力而言，這是兩個不同世紀(jì)軍隊的對陣。美軍3周拿下伊拉克，死亡不足130人。海灣戰(zhàn)爭只是把伊軍趕出科威特,還持續(xù)了42天，其中轟炸38天，美軍損失147人。在這場戰(zhàn)爭中，沒有任何人懷疑美軍取勝的絕對把握和美軍的絕對超強的軍事實力，美伊雙方的軍事實力顯示了極大的不對稱性。美國前國家安全顧問伯杰在《力量和權(quán)威：美國今后的道路》一文說:“我們遭受了有史以來外國對美國本土的最為嚴(yán)重的襲擊……我們打贏了兩場戰(zhàn)爭……我們看到了美國力量的令人振奮的使用，同時也看到了美國威望的令人膽寒的下降”。從“令人振奮”到“令人膽寒”的反差中透露出，美反恐戰(zhàn)爭中一個核心的問題———美反恐戰(zhàn)爭的不對稱性產(chǎn)生了難以估量的消極影響。“9·11”后，美國打贏了推翻現(xiàn)政權(quán)的阿富汗、伊拉克“反恐戰(zhàn)爭”，顯示了近代以來戰(zhàn)爭的最為鮮明的不對稱性。美反恐戰(zhàn)爭的不對稱性，即先發(fā)制人打擊的絕對強權(quán)戰(zhàn)略，高新科技的絕對軍事優(yōu)勢，以及美國推行的絕對價值取向?！懊绹鵁o法預(yù)言誰將是它的敵人”，這是美國防部長拉姆斯菲爾德經(jīng)常掛在口頭的信條。美國防部長助理幫辦赫恩說：“這個巨大深遠的戰(zhàn)略問題是，恐怖主義空前的毀滅能力及其意味著什么。根本不能忽視它，而且無法局部解決這個問題。它是一個跨地區(qū)、跨大陸的問題。要對付它，就必須從全球著手?！泵篮教焖玖畈克玖盥宓抡f：“追求不對稱的優(yōu)勢已經(jīng)不是第一次了。在20世紀(jì)，空中力量就是這樣一種優(yōu)勢。如今，在21世紀(jì)開始的時候，我們正通過太空力量取得同樣的優(yōu)勢”。這些論點所表明的正是對不對稱戰(zhàn)爭的渴求,也是美國新世紀(jì)最新的戰(zhàn)略動向。美軍在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭中成功地使用了全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)，部署在近地軌道的衛(wèi)星，確保監(jiān)控地面及其到月球的整個宇宙空間。伊拉克戰(zhàn)爭后,美國正在全力以赴制造小型航空航天飛機，準(zhǔn)備將航天飛機用于軍事目的，甚至想以此用來快速和有效地摧毀敵對國的衛(wèi)星。以求在更大的國際范圍上，甚至在宇宙太空領(lǐng)域追求更大戰(zhàn)爭的絕對不對稱性。在伊拉克戰(zhàn)爭中，美國反恐戰(zhàn)爭的不對稱性,不僅表現(xiàn)在軍事行動上的絕對優(yōu)勢，在政治上同樣也顯現(xiàn)了推行先發(fā)制人打擊的絕對強權(quán)戰(zhàn)略意志。美無視國際社會大多數(shù)國家的意見，甚至采取了超越聯(lián)合國的強力政治行為，不顧聯(lián)合國安理會大多數(shù)成員反對,在沒有聯(lián)合國授權(quán)情況下,組成了美國的戰(zhàn)爭聯(lián)盟,發(fā)起了伊拉克戰(zhàn)爭。同時美國還打出了絕對價值取向高于一切的標(biāo)準(zhǔn)，然而，這個不對稱性的“魔瓶”，帶給美國的卻是政治上的失譽和失勢。阿富汗戰(zhàn)爭中美國領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭同盟，獲得國際社會普遍支持，形成了強大的反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線，而到了伊拉克戰(zhàn)爭時，俄、德、法等眾多國家反對對伊拉克開戰(zhàn)。法國總統(tǒng)希拉克把伊拉克戰(zhàn)爭與美國的分歧，上升成為美國是全球什么角色，以及國際秩序、國際利益等根本問題的辯論，引起國際社會強烈震動，致使美國不能獲得安理會9票的多數(shù)。而土耳其議會極少的選票之差，竟導(dǎo)致美國預(yù)定開辟的伊拉克北部戰(zhàn)場落空，不得不在戰(zhàn)爭開始后，又被迫大方位的實施軍事轉(zhuǎn)移。即將加入歐盟的7個歐洲國家在伊戰(zhàn)前，公開支持美國對伊動武，但是只有波蘭派遣了軍隊，而在這些國家中，沒有一個國家的公眾支持美發(fā)動對伊戰(zhàn)爭。歐盟中支持美對伊動武的西班牙,民意調(diào)查只有4%人支持美國開戰(zhàn)理由，而78%絕大多數(shù)人認為對伊戰(zhàn)爭不義。開戰(zhàn)后，美國E&P對美50家報紙社論做的一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)行量最大的報紙中有44家,在對伊開戰(zhàn)前發(fā)表關(guān)于戰(zhàn)爭的社論，其中1/3重申了對白宮的強烈支持，1/3的報紙重申反對戰(zhàn)爭，其余看到戰(zhàn)爭必行，就退到哲學(xué)后面去探討戰(zhàn)爭意義。無論這些媒體如何表態(tài)，絕大多數(shù)媒體在社論里，對華盛頓沒有聯(lián)合國授權(quán)就進行先發(fā)制人之戰(zhàn)，做出了尖銳批評，雖然大多數(shù)媒體都認為美在戰(zhàn)爭中能勝利，但是都承認對“未來的恐懼”?！都~約時報》在2003年3月18日社論里尖銳地指出：“這場戰(zhàn)爭是外交失敗的‘賞賜’，這是華盛頓至少一代人面對的最慘重的外交失敗”?！安际舱壳榜{馭著美國前所未有的強力，他們可能浪擲的不是美國的權(quán)力，而是我們光榮的本質(zhì)?！倍绹鴮γ绹鴳?zhàn)爭的不對稱性以軍事實力不對稱為目標(biāo)，是美國軍、政界的鷹派人士所追求的。早在1992年，新保守派人士、現(xiàn)任美國五角大樓3號人物沃爾福威茨曾提出了一份名為“防御計劃指南”的分析報告。這是《美國新世紀(jì)計劃》的最初藍本。其主要觀點是“蘇聯(lián)垮臺后，美國應(yīng)該確保沒有任何新的超級大國，能夠向美國的全球統(tǒng)治地位提出挑戰(zhàn)”。沃爾福威茨說：“我們應(yīng)該參加一些聯(lián)盟，但是這些聯(lián)盟應(yīng)該是專為某事成立的聯(lián)盟，當(dāng)集體行動無法實施的時候，美國應(yīng)該能夠獨立行動?！彼€說美國既是無人能敵的軍事強國，美國就應(yīng)該捍衛(wèi)自己這種獨一無二的地位。2000年美國總統(tǒng)大選，總統(tǒng)候選人布什的主要幾個顧問提出《美國新世紀(jì)計劃》，所熱衷的就是重塑中東版圖，該計劃的第一階段是要推翻伊拉克政權(quán)，然后再推翻敘利亞政權(quán)。2002年美國政府出臺了《國家安全戰(zhàn)略報告》，確立了使用武力先發(fā)制人的戰(zhàn)略。報告寫道：“如果需要，我們應(yīng)該毫不猶豫地獨自行動，以行使我們自我防御的權(quán)力，并對恐怖活動實施預(yù)防性打擊，不讓恐怖主義威脅到我們的人民和我們的國家?！倍坝媱潯狈桨刚f，“美國應(yīng)該勸阻所有發(fā)達國家不要拒不承認我們的領(lǐng)袖地位，也別指望在地區(qū)發(fā)揮更大作用”，甚至露骨地宣稱，“美國的政治領(lǐng)袖地位應(yīng)該高于聯(lián)合國”。特別是該方案還建議組建“美國空間部隊”，以統(tǒng)治宇宙空間并“控制網(wǎng)絡(luò)空間，以防任何敵人利用因特網(wǎng)攻擊美國”。美新保守主義者認定，要將美國及其價值取向標(biāo)準(zhǔn)和其全球“使命”置于一切之上。他們認為“想法最重要”，無論人們是否同意，都必須聽從，因為這些想法能夠改變世界的面貌。新保守派認為，“美國的標(biāo)準(zhǔn)具有普遍性，它對全世界都是有益的，這就是我們世俗的宗教。美國政府這樣做是為了全世界都能好”。他們認為，反對這些價值觀的“無賴”國家和恐怖組織可能會使用武力使文明陷入混亂。美國的利益與捍衛(wèi)世界標(biāo)準(zhǔn)是一體的，并不是要在美國霸權(quán)和一個多邊世界之間進行選擇，而是要在美國和一個十分危險的世界之間進行抉擇。這種現(xiàn)狀是無法令人忍受的。美國必須進行干預(yù)，否則全球的局勢將很快變得更糟。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，“先發(fā)制人”在戰(zhàn)略方面非常必要；美國必須保持它在全世界的超強優(yōu)勢和先發(fā)制人打擊戰(zhàn)略，這正是美國追求反恐戰(zhàn)爭不對稱性的最重要思想根源?！瓣P(guān)鍵時刻當(dāng)然是‘9·11’，在世界貿(mào)易中心擰成麻花狀的鋼筋中，在五角大樓燃燒過的灰燼中，美國刀槍不入感被打破了。那個可怕的上午，改變了我們對世界的看法和我們在其中的位置?！泵绹皣野踩檰柌茉诓剪斀鹚诡I(lǐng)導(dǎo)人論壇上的這種感覺，形象地道出美國國民的恐懼，“如今我們認為世界是敵對的，然而我們都避不開它”。有史以來,美國本土從來沒有遭受如此重創(chuàng)，反恐戰(zhàn)爭成了布什政府壓倒一切的戰(zhàn)略重點。新保守主義者邁克爾·萊丁認為，“我們的敵人總是選擇合適的時候襲擊我們。1941年，羅斯福沒有說服美國人參戰(zhàn),隨后，意外地出現(xiàn)了珍珠港事件。1947年,駐歐美國兵正準(zhǔn)備回國,而斯大林卻占領(lǐng)了歐洲，于是，他們就留在了那里。對‘9·11’事件來說同樣，這一伊斯蘭極端分子恐怖襲擊事件來得正是時候。美國再一次有了更多的機會”。軍事實力“不對稱”是美國新世紀(jì)戰(zhàn)略所追求的！只不過是“9·11”事件加劇了這種不對稱性。美國前助理國防部長，現(xiàn)哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院院長約瑟夫·奈教授在分析世界力量格局時，形象地將美國在軍事、經(jīng)濟、政治三方面比喻為一個復(fù)雜的“三維棋局”。世界越來越像一個“三維棋局”，在這個棋局中人們只有上下左右兼顧才能贏得勝利。最上層棋盤上是國家間的軍事問題，美國很可能在未來很長時間內(nèi)都仍然是惟一的超級大國，因此說現(xiàn)在是美國的單極世界或者美國占據(jù)著霸主地位的傳統(tǒng)說法都是有道理的。在中間棋盤的國家間經(jīng)濟問題上，權(quán)力分配早已是多極化。在貿(mào)易、反托拉斯或者金融規(guī)則問題上，美國如果沒有和歐盟、日本及其它國家達成協(xié)議就很難心想事成。稱這種分配是“美國霸權(quán)”就說不通了。而在最底層棋盤的跨國問題上，各國和一些非國家角色之間的權(quán)力分配是非常分散的，而且組織也是混亂的。稱這個棋盤是“單極世界”或者“美利堅帝國”是完全說不通的。約瑟夫·奈教授指出了美國在經(jīng)濟上和政治上的地位與它在軍事上地位截然不同，這三個方面是失衡不對稱的。正是因為三層次中不同實力的區(qū)別，美國鷹派才決心以最強的軍事實力來改變“三維棋局狀態(tài)”。如今美國處于一種“帝國過程”的境地。主要特征是美國的主要金融經(jīng)濟杠桿的效率降低，美元區(qū)在縮小，對美元的信任下降和美元貶值（2002年一年美元兌歐元匯率下降20%），減少對美國經(jīng)濟投資，美國內(nèi)外債（超過30萬億美元）、貿(mào)易逆差（4000億美元）不斷增加，美元作為擴張和征服別國的工具削弱了。美國石油日消費量2000萬桶，占世界石油消費的40%，其中1040萬桶是進口石油。到2020年，美國石油日消費量將變成2530萬桶。美積極啟動軍事力量主要是為了解決財政經(jīng)濟問題，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭和隨后對伊拉克占領(lǐng),盡管有種種政治口實，但其真正意圖是要控制伊拉克的油田，而后控制中東———世界富油地區(qū)，這個地區(qū)擁有占世界65%的石油儲量，約6500億桶。伊拉克戰(zhàn)爭是為了使伊拉克石油出口貿(mào)易從用歐元結(jié)算重新變?yōu)橐悦涝Y(jié)算，建立對石油輸出國組織的控制。正如俄羅斯地緣政治學(xué)院副院長伊瓦紹夫所言：“對伊拉克軍事行動是全球金融經(jīng)濟戰(zhàn)爭的一個配合性行動，在對伊拉克速戰(zhàn)速決的勝利中，美元再次起到了決定性的作用，西方報刊報道美國花了約30億美元收買了伊拉克軍事和政治上層人物”。美國在軍事、經(jīng)濟、政治三個方面的失衡不對稱，是美追求反恐戰(zhàn)爭不對稱重要的現(xiàn)實致因,而追求美國最大利益化，則是其實施反恐戰(zhàn)爭不對稱性的主要原因。從國際社會上看,美國在全球化的國際地位中處于最高地位，美國人自19世紀(jì)末以來一直是世界上最富裕的。自20世紀(jì)90年代中期以來，美國一直在不斷擴大對其它所有先進經(jīng)濟體國家的領(lǐng)先程度。而另一方面，“被迅速發(fā)展”的全球化所拋下的具有恐懼感的落伍群體，已成為恐怖行為最廣泛的社會基礎(chǔ)。而“精確外科手術(shù)”打擊和“人體炸彈”攻擊，恰恰是代表不同時空結(jié)構(gòu)社會的“極端宗教”與“世俗宗教”的典型沖突，不論是“世俗宗教”，還是“極端宗教”，他們給予對方是不同感覺的“恐怖”?！?·11”恐怖襲擊使美國人同時意識到生存安全。三對超國際化社會的確保這是一個新時代,全球化的趨勢在加速，越過國界的跨國關(guān)系急劇增加，從寬體機身噴氣式飛機、集裝箱到因特網(wǎng)，在運輸和通訊方面取得諸多的重大技術(shù)突破;從金融債券、股票、期貨到油價，全球經(jīng)濟密切聯(lián)在一起；從勞動力的國際分配到國際消費旅行等等，形成了一個由相互依存的社會組成的聯(lián)系越來越緊密的世界。全球化中，對外貿(mào)易比全球產(chǎn)值增長得快，跨國投資（目前每年超過4000億美元）的增幅比產(chǎn)值的增幅大，各國經(jīng)濟往來變得空前緊密。在全球化更為緊密的時空社會中，生存著社會發(fā)展不同階段的社會群體,而不同發(fā)展階段的社會群體,在全球化中地位和利益是不同的。因特網(wǎng)爆炸性的發(fā)展，加速了在全球中出現(xiàn)的三種社會結(jié)構(gòu)的形成和確立——即以村落農(nóng)業(yè)為特征的農(nóng)業(yè)國，流水化制造業(yè)的工業(yè)國和信息化的后現(xiàn)代化國家。三種不同的財富創(chuàng)造體系以及所產(chǎn)生的生活方式互相交織在一起，互相重合在一起。因此在經(jīng)濟上、政治上、宗教上、文化上和軍事上的沖突是難以消除的。國際政治的最大變化是以美國為代表的知識創(chuàng)造財富的這種新型經(jīng)濟的消費文化，與伊斯蘭激進主義（石油資源為主）的宗教文化的沖突，上升為主要沖突。“9·11”后，曾作過布萊爾的顧問、負責(zé)歐盟外交事務(wù)的庫伯在其《恢復(fù)世界秩序》一書中曾將當(dāng)今世界的國家分為三種類型：一是后現(xiàn)代化國家,二是準(zhǔn)現(xiàn)代化國家，三是傳統(tǒng)國家。后現(xiàn)代化國家，是從全球化理念出發(fā)，或者說能夠跟上全球化步伐，并從中獲得利益的，因此，在一定意義上尋找超越國家的利益，如歐盟一些國家愿意將一部分主權(quán)交給某些超國際化的國際機構(gòu)，這是后現(xiàn)代化國家順從的主流模式。而在后現(xiàn)代化國家中，美國同樣追求在全球化中獲得并已獲得巨大利益。借用全球儲蓄5%，也就是每天將15億美元裝進自己“錢柜”，美國赤字今后幾年將高達2萬億。但它不認可讓渡出一部分權(quán)力和管理空間于國際機構(gòu)。甚至是反其道行之，表現(xiàn)為對聯(lián)合國的超越（伊拉克戰(zhàn)爭）、拒絕簽署京都議定書等，美國要的是對全球化時空社會的支配權(quán)力，超脫所有國家之上，甚至聯(lián)合國。因此，它必然與后現(xiàn)代、準(zhǔn)現(xiàn)代和傳統(tǒng)國家三個不同層次國家都有可能發(fā)生沖突。美國國務(wù)院2003年4月30日公布《2002年全球恐怖主義形勢報告》講到，美國政府認識到“這是一場全球性的斗爭，需要有一個全球系統(tǒng)才能擊敗恐怖主義”?！氨M管我們有無比強大的威力，但我們也認識到，沒有其它國家的協(xié)助，美國就無法取得勝利”。布什從“反恐戰(zhàn)”一開始就在說“只有結(jié)成空前規(guī)模的國際聯(lián)盟，進行前所未有的合作才能打敗恐怖主義”?！拔覀兣Ρ仨氄嬲哂袊H性”。然而，現(xiàn)實中,美國卻是與自己一再強調(diào)的全球合作出現(xiàn)了很大的“距離”，甚至采取了完全相反的行動。美國有些政治家也看到這個問題，正如約瑟夫·奈所說：“新單邊主義者……把國際機構(gòu)當(dāng)作一個美國決策者可以方便取用的工具箱。但是這種態(tài)度忽略了國際機構(gòu)，在將美國不成比例的實力合法化上發(fā)揮的作用……美國可能發(fā)現(xiàn)別人越來越不愿意把工具放在工具箱。有一天，工具箱里可能空空如也了。美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟將越來越不愿意參與行動，而且規(guī)模也將縮小，看看兩次海灣戰(zhàn)爭就清楚了”。在國際社會間，武力使用的合法性是確定的而不是不確定的，這是首要必須的前提，這是全球化時代的要求，是世界秩序和國際和平與發(fā)展的必要條件。二戰(zhàn)后國際社會已公認了武力使用的合法性原則：一種是聯(lián)合國安理會授權(quán)使用武力，如1991年伊拉克戰(zhàn)爭。第二種，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條行使自衛(wèi)。“9·11”恐怖事件之后，美國實施預(yù)防性行動——先發(fā)制人戰(zhàn)略，并在沒有聯(lián)合國的授權(quán)的情況下，發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭,其理由———薩達姆擁有大規(guī)模殺傷性武器，但是戰(zhàn)爭結(jié)束后，未在伊拉克發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷武器。而布什卻仍表明了無論遭到什么抨擊，都可以使伊拉克戰(zhàn)爭正當(dāng)化（合法化）的自信。布什2002年6月在西點軍校發(fā)表講話時說：“我們必須在最危險的威脅出現(xiàn)之前與其對抗……因為，如果我們坐等這些威脅成為現(xiàn)實，那就要等很久”。把恐怖威脅的“不確性”，在時間與空間作了延伸，最典型莫過于此。對此,美國家安全顧問賴斯早已寫道，外交政策理所當(dāng)然應(yīng)是國際主義的，但它應(yīng)從國家利益的堅實基礎(chǔ)出發(fā)，而不是從虛幻的國際社會的利益出發(fā)。在全球化中，經(jīng)濟的虛擬特性愈發(fā)顯現(xiàn)，股票、債券、期貨、油價、網(wǎng)絡(luò)信息、金融債券等等，任何一個地方、國家爆發(fā)的任何一個事件都可能引起全球“神經(jīng)”（信息）聯(lián)動，而這些波動都將帶動具有虛擬經(jīng)濟特點的股票、債券、期貨、油價發(fā)生動蕩。這種空間的緊密性、時間的壓縮性和信息的公開化，使得這個時代不同以往任何時代。在全球化過程中，時間與空間帶給每個世界公民、社會群體的權(quán)力都應(yīng)是平等，然而新的不平等卻是客觀存在的。正如亞洲金融風(fēng)波危及全球，但它的結(jié)果卻是，亞洲主要國家與個人財富遭受極大剝奪，而美國資本（包括金融投資家們）的確從中獲利不菲。再如石油資源大國（沙特、伊拉克）與石油消費大國（美國、日本等）也必然會因油價變化，獲得此消彼長的不同利益。追求對全球化虛擬經(jīng)濟的時空社會支配權(quán)，則成為美國獲得更大利益的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略目標(biāo)，也正是美國追求反恐戰(zhàn)不對稱性的“底牌”。全球化帶給處于不同發(fā)展階段的國家主體以不同的利益。獲得不同“時空段”利益的社會群體和經(jīng)濟主體對全球化擁有發(fā)言權(quán)，因為全球化的前提條件，必須建立在全球各國家、各經(jīng)濟主體、各群體社會的協(xié)調(diào)上，必須建立在國際和平秩序上?？植乐髁x是國際和平、國際秩序和全球化的敵人，不具有合法性使用武力（軍事行動）進行戰(zhàn)爭的前提，同樣是世界和平與發(fā)展的逆動勢力。美國奉行先發(fā)制人的不對稱打擊，突破了聯(lián)合國授權(quán)的原則，這種不具有確定性的國際合法原則的軍事行動，其后果是十分危險的?；粮?002年9月在美參院外交委員會上說：“確定給每一個國家根據(jù)其對威脅所下的定義，而隨意采取先發(fā)制人行動的權(quán)利的原則，不可能既符合美國的利益，同時又符合世界的利益”。歐盟外交政策和安全事務(wù)高級代表馬達里亞加2003年在《哈佛國際評論》發(fā)表的《“9·11”以后的美國領(lǐng)導(dǎo)》一文中說：“為先發(fā)制人而使用武力需要有更廣的合法權(quán)，或是通過聯(lián)合國安理會，最起碼也應(yīng)獲得某種形式的多邊支持。如果美國為自己要求這種權(quán)力，那就只能引起國際社會的憤慨和敵意，而最終有害于自己的國家利益”?！叭蚧彩且粋€令人憂慮的現(xiàn)實”，美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任哈斯講到全球化對美國造成的負面危機時認為，“我們并不面臨任何一個擁有全球影響的對手，但卻面臨著遍布全球的種種挑戰(zhàn)！”“在一個沒有邊界的世界上，距離已經(jīng)不相干，因為問題很容易從一個地區(qū)蔓延到另一個地區(qū)”，他的結(jié)論卻是“沒有任何組織，甚至聯(lián)合國也沒有對合法（合法性）地位的壟斷權(quán)”,這種典型的美國觀點,無疑會給國際行為的合法原則打開“不確性”的生長空間，而這一空間最有可能產(chǎn)生一根“合法性”的“稻草”——美國單邊主義先發(fā)制人的戰(zhàn)略，但這也許恰恰是一根美國想要擁有的對合法性壟斷的“稻草”。2000年9月《美國新世紀(jì)方案》指出：“國際秩序和安全與美國利益的關(guān)系比歷史上任何時期都要密切。即將來臨的新世紀(jì)的挑戰(zhàn)就是要維護并加強美國強權(quán)之下的世界和平。”其實這種言明的世界任務(wù)并非沒有歷史的“版本”。《殖民的義務(wù)》一書作者吉德，在他的著述中就曾發(fā)出這樣言論：“無論對整個民族還是對人類來說，殖民都是一種道義上的責(zé)任，一種將自己從上天獲得的力量與好處，擴大到全人類的責(zé)任。殖民之所以必須進行，因為，殖民是大國所肩負的不可推卸的責(zé)任?！睂Ｍ馔恋氐恼加?這是上一世紀(jì)霸權(quán)所追求的目標(biāo),而在這個世紀(jì)，霸權(quán)追求的是對全球虛擬空間的擁有和掌控。與處于帝國主義巔峰時代的英國相比，美國當(dāng)今軍事實力更強大，但它對世界上其它國家的控制能力，已遠遠不如當(dāng)時統(tǒng)治地球上的1/4的國家的英國。前世界社