以色列的國家安全與國民安全

以色列的國家安全與國民安全

維護國家安全是歷史和現(xiàn)實中最重要的問題。自建國以來,以色列經(jīng)歷了無數(shù)次大大小小的戰(zhàn)爭。以色列政府和民眾在國家面臨安全威脅時,總是不遺余力,為力求安全自保甚至不惜先發(fā)制人,預(yù)防性地發(fā)動戰(zhàn)爭。然而,盡管半個多世紀(jì)以來,以色列取得了對外戰(zhàn)爭的勝利,但以色列的國家安全仍面臨嚴(yán)重困境,仍遭到阿拉伯伊斯蘭世界的敵視、敵對與抵制。如何擺脫國家安全困境不僅成為以色列促進國家政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的需要,而且將推動中東和談的進程與趨勢,影響著中東安全格局的變化。一、國家安全的困境現(xiàn)實主義理論認(rèn)為,國際體系中沒有中央權(quán)威,體系中各單位(國家)之間是平等和相互獨立的關(guān)系。無政府狀態(tài)、單位職能的相似性及國際權(quán)力的分散分布成為國際體系的實質(zhì)特征。國際體系是一種自助體系,以安全競爭為基本互動關(guān)系,主權(quán)國家之間的安全困境是普遍存在的。約翰·赫茲認(rèn)為,每一個國家都始終擔(dān)心受到對方的侵害,盡可能增強實力以求安全,而這又必然使對方感到不安全,從而盡可能地增強實力以防不測,結(jié)果進一步加劇了相互間原本的安全擔(dān)憂。羅伯特·杰維斯認(rèn)為,一方增強安全會削弱另一方的安全。每一方都認(rèn)為對方不僅是潛在的威脅,而且是現(xiàn)實的敵人。國家既無法意識到自己的行為會被視為威脅性行為,又認(rèn)為對方的敵意行為源于對方的侵略性。以色列國家安全存在著國際、地區(qū)和國家單位三個層面的結(jié)構(gòu)性安全困境。所謂結(jié)構(gòu)性安全困境,是指在特定的國際安全結(jié)構(gòu)中,處于同一體系的行為體之間出于對安全的不同訴求而導(dǎo)致的安全競爭態(tài)勢。處于這種安全困境中的各行為體間處于一種零和博弈的狀態(tài),在根本利益上存在著激烈對抗。在這種安全困境的主導(dǎo)下,國家之間的信任機制難以構(gòu)建,國際安全合作難以實現(xiàn)。(一)中德國家安全競爭對美蘇內(nèi)聯(lián)邦盡管國小人少,但以色列始終將自己定位為一個國際性的大國。以色列屬于聯(lián)合國的成員,在眾多國際政治、安全、經(jīng)濟和文化活動中發(fā)揮著積極作用。冷戰(zhàn)時期,以色列安全形勢的變化集中反映了美蘇在中東的安全競爭。以色列對外戰(zhàn)略及行為既得到過外部大國的袒護慫恿、支持合作,也受到過他們的干預(yù)和干涉。在國際安全格局中,美國既是以色列的戰(zhàn)略伙伴,也是以色列賴以生存的最后保障。冷戰(zhàn)后,盡管不完全認(rèn)同以色列實施對外政策的方式,歐盟、俄羅斯、中國以及印度等都與以色列維持著良好的戰(zhàn)略合作關(guān)系。(二)宗教文化方面的差異以色列與中東其他國家存在著民族、宗教方面的根本矛盾,實質(zhì)是以色列與這些國家的安全認(rèn)同錯位問題。以色列人的主體為猶太民族,信仰猶太教,而中東地區(qū)其他國家的民眾大多為波斯、阿拉伯、土耳其和庫爾德等民族,信仰伊斯蘭教。在以色列和阿拉伯世界,宗教深入家庭習(xí)慣和社會風(fēng)俗,直接影響著人們的生活和思維方式,作為一種深層次的文化現(xiàn)象,伊斯蘭教和猶太教實際上是一整套維系阿、猶兩種民族特征,構(gòu)筑民族性格,強化民族凝聚力,反映本民族價值觀念的復(fù)雜的文化體系。由于民族之間在歷史上曾經(jīng)歷了長期的安全沖突,雙方在安全認(rèn)同方面存在著嚴(yán)重的排斥性。宗教信仰方面的差別促使猶太人對其他民族產(chǎn)生了嚴(yán)重的猜疑心理。阿拉伯伊斯蘭國家已經(jīng)對以色列建構(gòu)起強烈的敵對意識,并因為以色列在中東安全結(jié)構(gòu)中的進攻型姿態(tài)而難以減弱。(三)國家安全風(fēng)險對阿拉伯世界來說,以色列是一個侵入者,搶占了阿拉伯人已經(jīng)生活了上千年的領(lǐng)土。而對于猶太人來說,他們只是“回歸家園”,回到猶太民族以前生活過的土地。因此,領(lǐng)土問題以及由此產(chǎn)生的水資源、難民問題等都成為歷史和現(xiàn)實中難以解決的棘手問題。以色列幾乎與周邊所有國家,包括境內(nèi)的巴勒斯坦都存在著嚴(yán)重的邊境劃分以及安全問題。460多萬巴勒斯坦難民既難以回歸家園,也難以得到周邊國家的完全公民對待,對這些國家的社會秩序產(chǎn)生了較大的影響,導(dǎo)致了這些國家與以色列的矛盾沖突隨時可能爆發(fā)。從整體上看,在國際層次上,冷戰(zhàn)后時期,以色列國家安全環(huán)境已經(jīng)得到了較大改善,以色列獲得了國際社會的承認(rèn)與尊重。在地區(qū)層次上,隨著與埃及、約旦關(guān)系解凍,以色列的國家安全困境得到了明顯緩解。在國家層次上,盡管以色列與周邊國家具有不可協(xié)調(diào)的安全矛盾,但是沖突爆發(fā)存在著極大的偶然性,且能夠控制在一定的范圍和程度,難以形成全局性的安全危機。歷次阿以沖突表明,以色列既不能以消滅任何一個阿拉伯國家為戰(zhàn)略目標(biāo),也決不能允許任何一個阿拉伯國家對以色列國家安全構(gòu)成致命性威脅。近年來,由于美國在中東地區(qū)的強勢地位,阿拉伯國家針對以色列發(fā)動大規(guī)模軍事行動的戰(zhàn)略意志大大減弱,以色列的戰(zhàn)略進攻性增強。以色列的軍事行動主要是解決某些具體議題,即“定點清除”某些可能危及以色列國家安全的目標(biāo)。這種具有“先發(fā)制人”的行動維持在可以控制的范圍內(nèi),既預(yù)防性地消除了安全威脅,也沒有引發(fā)以色列與阿拉伯伊斯蘭世界的直接軍事沖突。然而,2006年夏,以色列對黎巴嫩真主黨的軍事行動并沒有實現(xiàn)自己的預(yù)期目標(biāo)。二、非安全戰(zhàn)略的不相容性以色列將國家安全建立在阿拉伯世界不安全的基礎(chǔ)之上,導(dǎo)致了雙方安全戰(zhàn)略的不相容性。以色列目前并不是為了獲得更多的領(lǐng)土,而是力圖鞏固已經(jīng)取得的利益。以色列國家安全具有以下幾個主要特征:(一)哈薩克斯坦的軍事力量對比從國家整體軍事實力來看,以色列幾乎擁有與所有阿拉伯鄰國同時作戰(zhàn)的常規(guī)力量。尤其近年來阿拉伯世界嚴(yán)重分裂,基本上不存在任何國家能夠與以色列軍事對決。當(dāng)前中東唯一對以色列國家安全構(gòu)成實際威脅的只有伊朗,伊朗的“謝哈布型”系列導(dǎo)彈能夠完全覆蓋以色列。由于美國可能軍事干預(yù),在擁有核武器之前,伊朗對以色列國家安全的威脅程度仍相當(dāng)有限。(二)人體炸彈等東北部的襲擊防范雖然以色列的國家軍事力量可以保障國家安全,卻無法保障國民的個體安全。自殺式人體炸彈等零星的恐怖襲擊防不勝防,既對以色列國民的人身安全構(gòu)成了極大威脅,也使國民心理產(chǎn)生了極大的壓力和恐懼。雖然以色列采取加強國家安全,保障國民安全的措施,如修建隔離墻,發(fā)揮了一定的作用,但并不能杜絕國民安全隨時可能面臨危險。(三)水資源及鄉(xiāng)村振興問題這包括兩個方面:1.安全問題隨時可能爆發(fā)。中東問題的核心是阿以和談問題。以色列與一些阿拉伯國家只是就一些迫在眉睫的敏感問題達成權(quán)宜之計,而水資源和難民回歸等問題,并沒有得到妥善處理,這猶如一座座活火山,隨時可能爆發(fā)。2.核威懾的潛在性。眾多資料和事實顯示,以色列在世界核國家中居第6位,其核武器的數(shù)量和質(zhì)量雖不及法國和英國,但高于印度和巴基斯坦。然而,以色列官方始終對其核活動諱莫如深,不承認(rèn)、也不否認(rèn)其擁有核武器。這樣一來,以色列既可能維持其實際上已經(jīng)存在的核威懾力量,又可以抑制阿拉伯伊斯蘭世界發(fā)展核武器計劃,為美國在核問題上袒護以色列提供基礎(chǔ)。(四)均勢原則:安全的雙向保護歷次阿以戰(zhàn)爭均受到外部勢力的干預(yù)和干涉。例如在2006年夏季的黎以沖突中,以色列對黎巴嫩真主黨的軍事行動受到了美法等國的約束,進行的只是一場有限戰(zhàn)爭。以色列經(jīng)不起長時期的戰(zhàn)爭狀態(tài),也難以進行多點同時作戰(zhàn)。因此,外部勢力的干預(yù)往往為以色列爭取時間,集中力量打擊重點目標(biāo)贏得了時間和機會,也為以色列結(jié)束戰(zhàn)爭、鞏固勝利果實提供了基礎(chǔ)。以色列實行的是完全意義上的進攻性現(xiàn)實主義政策,強調(diào)國際體系中的“霍布斯主義”性質(zhì)。國際安全的稀缺性導(dǎo)致國家之間為獲取安全而展開激烈競爭,常常導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭。建國伊始,以色列為求生存、求和平而被迫進行戰(zhàn)爭,后來占領(lǐng)土以求安全保障,以領(lǐng)土求安全,但始終未能獲得絕對安全。根據(jù)聯(lián)合國“土地?fù)Q和平”計劃,以色列需要交出所占領(lǐng)土以換取阿拉伯鄰國的信任。從安全戰(zhàn)略上講,這些領(lǐng)土對以色列的安全防御至關(guān)重要。以色列認(rèn)為,它是將有形的戰(zhàn)略資產(chǎn)換取難以兌現(xiàn)的承諾,一種隨時可以反悔的東西。以色列通過建立與所有阿拉伯國家的軍事均勢保障國家安全。更確切地說,以色列追求的是對阿拉伯國家的安全優(yōu)勢。一般而言,均勢的目的往往就是避免對手優(yōu)勢的出現(xiàn)。然而,以色列相信越強大越安全的威懾政策。為了獲得絕對安全,以色列竭力壓制阿拉伯國家的軍事力量,杜絕阿拉伯伊斯蘭國家發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器計劃對自己構(gòu)成威脅。出于地緣戰(zhàn)略的考慮,以色列與土耳其和印度構(gòu)筑了戰(zhàn)略合作關(guān)系。以色列積極發(fā)展與印度的關(guān)系有著多層考慮:首先,印度的地區(qū)大國地位及地緣戰(zhàn)略的重要性。提升兩國關(guān)系可以提升以色列的政治地位,擴大以色列在南亞地區(qū)的影響。其次,尋求與印度開展安全合作。印以擁有共同安全利益,“伊斯蘭恐怖主義是兩國的共同敵人”。最后,謀求印度的外交支持,并利用印、阿傳統(tǒng)友好關(guān)系,推動印度在中東和平進程問題上發(fā)揮積極作用。一般來說,均勢是主觀認(rèn)識和客觀環(huán)境相結(jié)合的產(chǎn)物,具有兩種基本形態(tài),一是“自在的均勢”,指國際關(guān)系特定狀態(tài)與運行規(guī)律的描述,即認(rèn)為均勢是“歷史的一種普遍規(guī)律”,是國際關(guān)系從無序走向有序的特定歸宿;二是人為的均勢,作為主觀表達,它是一國對外戰(zhàn)略的選擇。如果說“安全困境”是人們對客觀環(huán)境的主觀認(rèn)識,那么,“均勢原則”就應(yīng)該是人們對客觀環(huán)境的主觀選擇。它更像一種權(quán)宜之計,與“同盟”政策一樣,始終面臨著一種“圍城”式的困境。然而,縱觀均勢演進史,均勢的目的和結(jié)果往往相背離。均勢的目的就是維持穩(wěn)定、防止戰(zhàn)爭。然而,自現(xiàn)代國際體系誕生以來,一方面均勢確實防止了戰(zhàn)爭的頻繁爆發(fā),威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系抑或是雅爾塔體系都維持了相當(dāng)長時期的穩(wěn)定;但另一方面已經(jīng)發(fā)生的大多數(shù)戰(zhàn)爭亦均源于均勢,均勢似乎成為戰(zhàn)爭的“導(dǎo)火索”。從以色列促進國家安全利益的進程來看,以色列實行的均勢戰(zhàn)略并未能阻止戰(zhàn)爭,保證以色列國家的絕對安全。三、“徒困境”的表現(xiàn)嚴(yán)格地說,博弈論只是一種應(yīng)用范圍相當(dāng)廣泛的科學(xué)研究方法。博弈論可分為合作博弈和非合作博弈。二者的區(qū)別在于人們在社會活動中相互作用時,當(dāng)事各方能否達成一個具有約束力的協(xié)議。如果能,就是合作博弈;反之就是非合作博弈。合作博弈強調(diào)集體理性,提倡效率、公正、公平;非合作博弈強調(diào)個體理性,個體最優(yōu)決策,其結(jié)果是有效率的,也可能是無效率的。因此,“為了玩得出色,競賽者必須懂得自己要得到什么,還必須明白自己知道什么和不知道什么,可以做什么和不可以做什么。他們對行為后果的認(rèn)識是不確定的,因為在一場典型的競爭中,一方行動的結(jié)果將有賴于其對手所采取的行動?！辈┺某蔀橐环N利用規(guī)則取得利益最優(yōu)化的一種技巧。以色列尋求國家安全的戰(zhàn)略可以利用兩個博弈模式進行分析。第一種博弈模式類似于“囚徒困境”,它主要體現(xiàn)在以色列與其鄰國,特別是巴勒斯坦之間。如下圖所示:從博弈二式矩形陣看,這是一個較為理想化的模式。然而實際上,博弈雙方在大多數(shù)情況下是不對稱的。一是掌握信息多少的不對稱;二是實力上的不對稱。對巴以雙方來說,這兩個方面都存在。以色列憑借其強勢地位,要取得相對獲益最大值的最優(yōu)化選擇是相對強硬(4-1=3),不與巴勒斯坦進行合作,同時迫使巴勒斯坦合作。次優(yōu)是在巴勒斯坦采取合作的前提下進行合作,贏得主動。對于巴勒斯坦而言,似乎也存在同樣的戰(zhàn)略選擇。然而,由于自身實力較弱,巴勒斯坦方面實現(xiàn)這種結(jié)果的可能性較小。巴勒斯坦比較實際的選擇是在對抗失敗后再進行合作,并力圖壓制以色列也合作,得到絕對獲益的最大化(3)。在中東問題上,能夠直接影響以色列對外政策的國家只有美國。因此,以色列在與巴勒斯坦進行相互博弈的同時,還存在一個與美國之間的博弈模式。對美國而言,它具有是否介入巴勒斯坦問題的兩種選擇。只有在介入巴勒斯坦問題之后才可能與以色列進行博弈。如下圖所示:美國雖能對以色列施加影響,但以色列的對外政策并不完全受美國控制。美以在安全問題上仍存在分歧。以色列既擔(dān)心美國的中東政策太強硬,壓它讓步;又擔(dān)心美國的中東政策太軟弱,不履行對以色列安全承擔(dān)的義務(wù)。假如美國堅決壓制以色列與巴勒斯坦進行談判,以色列被迫壓制民意與巴勒斯坦實現(xiàn)和解,阿、美、以都可以從中獲得利益。然而,美國在中東問題上,難以進行重新選擇。美國在中東最可信賴的盟友只有以色列。如果以色列不惜一切代價不與巴勒斯坦合作,美國也決不會傷害與以色列維系了幾十年的親密關(guān)系。斷絕美以戰(zhàn)略關(guān)系對美國的損失會更大(-1)。美國內(nèi)猶太勢力的影響也決定了美國政府對以色列施加的影響極其有限。美國最終會選擇不介入或與以色列合作。以色列當(dāng)然明白這一點,如果不能獲得絕對安全,不能滿足其最大的安全利益,以色列會勇敢地與巴勒斯坦一直僵持下去,美國最終也不會拋棄以色列迎合巴勒斯坦。然而,我們從兩個博弈模式中可以發(fā)現(xiàn),對于中東整體安全局勢而言,實行安全利益最大化的最佳戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是合作,只有合作,各方才都能夠獲益。然而,以色列的安全合作并不表示其會在安全問題上讓步,只有當(dāng)巴勒斯坦和美國也能夠采取與以色列合作的戰(zhàn)略時,以色列才能夠進行戰(zhàn)略合作;否則即使得不到外部安全保障,以色列也必須實施強硬的對外安全戰(zhàn)略。以色列絕對不會獲得低于阿拉伯伊斯蘭世界的相對安全系數(shù)。四、西亞國家的安全困境以色列欲通過均勢和博弈的原則來解決自身的安全困境難以解決現(xiàn)實存在的問題。以色列擺脫安全困境以及中東安全局勢的改善,需要以色列和伊斯蘭世界雙方均做出努力。從根本上看,關(guān)鍵在以下兩個重要方面:(一)生物安全困境安全困境源于雙方之間的不信任,只有雙方建立互信機制,不再以鄰為敵,而是以鄰為伴,以鄰為善,才能發(fā)展友好合作的關(guān)系。以色列的安全困境本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)安全問題,阿以雙方長期緊張的對峙狀態(tài)阻礙了互信