兩權(quán)分離與會計造假

兩權(quán)分離與會計造假

一、會計偽造總結(jié)1、會計資料,現(xiàn)報資料不規(guī)范,出現(xiàn)為虛假會計資料、會計核算的一種違法行為,單位內(nèi)部應(yīng)一般來說，會計偽造是指企業(yè)決策者和財務(wù)會計人員在會計核算過程中違反國家法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)制度，編制虛假會計信息和賬目的違法行為。從會計信息反映的角度來看,會計造假主要分為兩種類型:會計事項(xiàng)造假和會計報表造假,前者是指通過詐騙、盜竊等手段,將公司資產(chǎn)變?yōu)閭€人所有或使用,后者則是指通過故意謊報某些財務(wù)價值,造成增強(qiáng)獲利能力的假象,從而欺騙股東和債權(quán)人等利害相關(guān)人。2、企業(yè)與公司之間的不良反應(yīng)目前,社會上普遍存在的會計造假方式主要有兩種:一是通過虛增資產(chǎn),虛增利潤,造成企業(yè)決策層經(jīng)營業(yè)績良好的假象,或者對公司股票價格的走勢產(chǎn)生正面影響,這一般以國有企業(yè)或上市公司為多;二是通過虛增負(fù)債,隱瞞利潤,造成經(jīng)營業(yè)績不佳的假象,從而達(dá)到規(guī)避稅收或其它政府部門攤派的目的,這一般以非公企業(yè)、個人出資的經(jīng)濟(jì)實(shí)體為多。在大多數(shù)情況下,許多企業(yè)出于股東權(quán)益和利潤最大化目標(biāo)的追求,常常同時采用這兩種方式。3、虛假信息破壞市場系統(tǒng)首先,會計造假嚴(yán)重擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序,虛假、錯誤的會計信息將嚴(yán)重誤導(dǎo)信息使用者,從而導(dǎo)致市場行為主體或相關(guān)決策機(jī)構(gòu)被誤導(dǎo)而制訂出錯誤決策,破壞市場運(yùn)行機(jī)制。其次,會計造假行為侵犯了國家、股東、債權(quán)人、客戶及雇員的合法權(quán)益,使其蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失,國家利益受到嚴(yán)重?fù)p害。再次,虛假信息將對證券市場形成嚴(yán)重沖擊,誤導(dǎo)證券投資者行為,破壞市場規(guī)則,加劇市場投機(jī)和市場波動,影響社會安定。最后,會計造假將嚴(yán)重敗壞會計行業(yè)誠信,對市場經(jīng)濟(jì)下的誠信機(jī)制造成嚴(yán)重影響,不利于和諧社會的建立。二、當(dāng)前會計欺詐行為的原因1、盈余分配目的實(shí)現(xiàn)最大化從宏觀因素來看,兩權(quán)分離是導(dǎo)致會計造假產(chǎn)生的根本原因。所謂兩權(quán)分離,是指資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,公司所有者與經(jīng)營者由此產(chǎn)生了一種委托代理關(guān)系。在委托代理過程中,資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的目標(biāo)應(yīng)該是一致的,即股東權(quán)益、企業(yè)價值的最大化;但是,在盈余的分配過程中,所有者與經(jīng)營者的目標(biāo)畢竟是分離的,前者依然以企業(yè)長期利益、可持續(xù)發(fā)展能力為基礎(chǔ)加以考慮,后者則是出于個人利益的最大化考慮,期望獲得較高的薪酬與福利。另一方面,監(jiān)督乏力也是形成會計造假行為泛濫的重要原因。從會計監(jiān)督角度來看,執(zhí)行者與監(jiān)督者的一體化將使會計的監(jiān)督功能流于形式;從審計監(jiān)督來看,由于內(nèi)部控制制度的不健全,內(nèi)部審計的非獨(dú)立性,內(nèi)部監(jiān)督將逐漸為社會監(jiān)督為主體的外部監(jiān)督所替代,而后者正是出于對自身價值追求的最大化,同時還會受社會誠信環(huán)境不力的影響。而從國家監(jiān)督來看,財政、稅務(wù)、審計等部門無法形成合力,執(zhí)法力度不一,無法對會計造假行為形成制約。2、會計人員的職業(yè)道德導(dǎo)致目前財務(wù)會計的缺失從微觀因素來看,驅(qū)動會計造假行為產(chǎn)生的首要因素即是部門利益或個人利益。例如,為籌措資金,本身并不具備上市條件的公司需通過粉飾財務(wù)報表的方式,以良好的財務(wù)數(shù)據(jù)換取合法的身份獲得上市資格,這其中包括偽造購銷合同、出口報關(guān)單、免稅文件、金融票據(jù)或虛開增值稅專用發(fā)票等,以達(dá)到最近三年凈資產(chǎn)平均收益率的底線。再如,某些ST上市公司為保住上市資格,頻繁采用重組的概念來改良財務(wù)數(shù)據(jù)與資本結(jié)構(gòu),實(shí)質(zhì)上仍為一空殼。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會中,會計人員與單位負(fù)責(zé)人之間屬于從屬關(guān)系,后者對于前者的工作擁有完全的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。在這種從屬關(guān)系下,會計人員的職業(yè)道德在本單位的會計工作中也就具有從屬性,單位負(fù)責(zé)人為達(dá)到某種目的往往會選擇向會計人員施壓,從而導(dǎo)致會計人員在違背現(xiàn)有會計法規(guī)的情況下,弄虛作假,粉飾會計信息。實(shí)際上,在大多數(shù)情況下,這種違法行為是違背會計人員意愿的,是被驅(qū)使的,但大多數(shù)會計人員仍然會從自身角度出發(fā),對其言聽計從。三、現(xiàn)階段，會計欺詐行為的有效管理方法1、加大外部審計監(jiān)督機(jī)制的對一是建立健全法律法規(guī)體系。近年米,我國制訂、修訂、頒發(fā)了數(shù)十項(xiàng)與會計相關(guān)的法律、法規(guī)與條例,初步改變了會計行為無法可依的狀況,但還應(yīng)及時制訂出與之配套的實(shí)施細(xì)則,進(jìn)一步明確違反《會計法》的處罰標(biāo)準(zhǔn),使會計法規(guī)具有可操作性,從而完善以《會計法》為中心的會計法規(guī)體系,使各項(xiàng)會計工作有法可依。與此同時,繼續(xù)加大會計執(zhí)法力度,維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。執(zhí)法者應(yīng)嚴(yán)格以新《會計法》為準(zhǔn)繩,對會計造假者嚴(yán)懲不貸,同時注意糾正各種“人治”傾向,形成打擊會計造假的威懾力,對造假單位與團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)處罰需從嚴(yán)、從重,從而大大提升會計造假者的成本,使某些既得利益團(tuán)體行為有所收斂,形成良好的社會風(fēng)氣。二是規(guī)范完善社會監(jiān)督體系。從目前來看,建立一套適合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)合理的外部審計監(jiān)督機(jī)制迫在眉睫。在該機(jī)制下,注冊會計師應(yīng)保持其核心地位,通過注冊會計師的審計行為并提供無保留審計意見的報告,將使信息使用者獲得高質(zhì)量的會計信息,因而后者往往對其較為信任和依賴。但是,注冊會計師能否保持自身的職業(yè)操守,對被審計單位出具客觀、公允的審計意見仍存疑問。鑒于此,下一步對于不能誠信履職的注冊會計師及其事務(wù)所必須予以嚴(yán)懲,實(shí)時向市場公開誠信信息,嚴(yán)重時逐出市場,以此來提高注冊會計師的職業(yè)風(fēng)險與協(xié)同造假成本,使其真正成為杜絕會計造假的最后一關(guān)。2、規(guī)范會計監(jiān)督職能,促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)一是貫徹執(zhí)行內(nèi)部牽制制度。首先,在會計工作中,記賬人員與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、會計事項(xiàng)的審批人員、經(jīng)辦人員、財物保管人員的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確,相互分離、相互制約。其次,對于重大對外投資、資產(chǎn)處置、資金調(diào)度和其他重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的決策與執(zhí)行要相互監(jiān)督、相互制約。再次,會計人員的職責(zé)分工應(yīng)實(shí)行不相容職務(wù)相分離制度,現(xiàn)金、賬簿與實(shí)物要分管,制證、稽核、記賬、編表需銜接緊密。最后,建立印鑒、賬簿牽制制度:前者是指決策層成員的印鑒與會計、出納的印鑒應(yīng)分開管理,不能由一人統(tǒng)管,后者則是指賬簿之間應(yīng)建立勾稽關(guān)系,并定期進(jìn)行核對;二是推廣完善會計委派制度。從目前來看,會計委派制的施行對于會計監(jiān)督職能的發(fā)揮的確起到了一定的積極作用,但仍存在廣泛性、結(jié)構(gòu)性與獨(dú)立性的難題。下一步,各單位在會計委派制的推行過程中,會計人員的薪酬與福利必須完全與被委派單位脫鉤,職務(wù)變動與升遷也是統(tǒng)一由上級指定。例如,對于會計人員的薪酬可由委派單位承擔(dān),但由被委派單位支付,委派單位與被委派單位之間做掛賬處理,以此可隔斷委派人員與被委派單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,同時也不增加委派單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另外,被委派單位的所有會計人員也應(yīng)由上級統(tǒng)一委派,與被委派單位完全脫鉤;三是優(yōu)化完善公司治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前,國內(nèi)大多數(shù)中小股東對于股東權(quán)利的行使,公司管理的介入意識較為淡薄。而從長遠(yuǎn)來看,股東應(yīng)該強(qiáng)化通過維護(hù)自身合法權(quán)益,促進(jìn)企業(yè)有效運(yùn)營而獲利的意識,徹底改變中小股東被動的用“腳”投票的觀念,這對杜絕會計造假也具有極其重要的意義。雖然上述權(quán)利的行使必然也受到成本效益原則的限制,但從長期來看該行為的期望報酬應(yīng)高于其執(zhí)行成本,股東群體監(jiān)督力度的加強(qiáng)必然會降低公司經(jīng)營者不作為行為產(chǎn)生的機(jī)率,出具虛假信息、粉飾財務(wù)報表等行為也就受到了一定的遏制,但前提是中小股東必須是理性的投資者。綜上所述,會計造假行為的產(chǎn)生必然具有一定的歷史根源性,是在特定的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下存在的,其