中西醫(yī)結(jié)合綜合方案治療住院癲癇26例

中西醫(yī)結(jié)合綜合方案治療住院癲癇26例

癲癇是一種慢性復(fù)發(fā)性腦功能減退綜合征，是神經(jīng)系統(tǒng)疾病的第二個常見疾病。目前中西醫(yī)結(jié)合治療癲癇的研究多為關(guān)于特定藥物或方劑的療效評價,甚少針對綜合方案,故未能完全反映出目前的臨床水平。我科為廣東省腦病重點(diǎn)專科,在中西醫(yī)結(jié)合治療癲癇方面具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn),本研究旨在評價我科中西醫(yī)結(jié)合綜合方案(PCAG方案)治療癲癇的療效。1數(shù)據(jù)和方法1.1癲癇發(fā)作符合標(biāo)準(zhǔn)病例來源于2009年8月至2010年4月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療的癲癇患者,符合以下標(biāo)準(zhǔn):(1)符合國際抗癲癇聯(lián)盟(ILAE,1981)癲癇發(fā)作分類標(biāo)準(zhǔn),屬于部分性發(fā)作或全身性發(fā)作,但是排除肌陣攣發(fā)作和失神發(fā)作。(2)符合癲癇的中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)。(3)臨床上發(fā)作次數(shù)≥2次/d。(4)受試者年齡≥14歲。(5)預(yù)期生存期超過14d。1.2病料及治療組研究設(shè)計:隨機(jī)對照臨床試驗(yàn),收集住院癲癇患者26例,隨機(jī)分為對照組和治療組各13例。治療方法:在一般治療和病因治療的基礎(chǔ)上,對照組給予卡馬西平片(劑量300mg/d)口服,對卡馬西平片過敏者改用苯妥英鈉片(劑量200mg/d)口服,仍不能控制發(fā)作時再添加氯硝西泮片(劑量2mg/d)口服;治療組在按對照組用藥的基礎(chǔ)上,加用醒腦靜注射液20mL(無錫濟(jì)民可信山禾藥業(yè)股份公司)每日1次稀釋后靜脈滴注,以及中藥辨證論治,療程14d。中藥辨證論治:痰火內(nèi)盛證以龍膽瀉肝湯合滌痰湯主,風(fēng)痰閉阻證以定癇丸為主,心腎虧虛證以大補(bǔ)元煎合六君子湯為主。加減法:瘀血阻絡(luò)者加雞血藤、川芎、當(dāng)歸、乳香、丹參、紅花、桃仁等;風(fēng)痰較盛者加羚羊角骨、鉤藤;火較盛者加竹葉、燈心草;脾虛者加黃芪、黨參、白術(shù)、白扁豆;陰虛者加白芍、龜板、鹿角膠、阿膠、鱉甲等。1.3中醫(yī)證候療效評定(1)癲癇發(fā)作次數(shù):根據(jù)1979年青島癲癇學(xué)術(shù)座談會制定的《癲癇發(fā)作分類及藥物臨床療效評定的建議(草案)》。(2)中醫(yī)證候:使用自制的《癲癇中醫(yī)證候調(diào)查表》,評定火、風(fēng)、閉、痰、瘀、心血虛、脾氣虛、腎陰虛、腎陽虛等9個中醫(yī)證素的得分,并計算治療前后癲癇中醫(yī)證素得分的差值。(3)生活質(zhì)量:使用癲癇患者生活質(zhì)量評定量表(QOLIE-31)。1.4非參數(shù)檢驗(yàn)使用SPSS13.0軟件進(jìn)行分析。計數(shù)資料使用非參數(shù)檢驗(yàn);計量資料以表示,符合正態(tài)分布和方差齊性者使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或配對樣本t檢驗(yàn),否則使用非參數(shù)檢驗(yàn)。2治療前各中醫(yī)證素得分共收集到資料完整病例26例,其中男性19例,女性7例,平均年齡(48±20)歲,兩組年齡、性別以及治療前癲癇發(fā)作次數(shù)均無統(tǒng)計學(xué)意義,治療前治療組的閉證證素得分低于對照組(P<0.05),兩組治療前其他各中醫(yī)證素得分無統(tǒng)計學(xué)意義。從病因分析,繼發(fā)于腦血管病者12例,中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染3例,腫瘤和糖尿病各2例,腦外傷1例,隱源性癲癇6例。從癲癇發(fā)作分類分析,屬于全面性發(fā)作者13例,復(fù)雜部分性發(fā)作者10例,單純部分性發(fā)作者3例。從達(dá)到中醫(yī)證素診斷標(biāo)準(zhǔn)的情況分析,風(fēng)證23例,痰證21例,閉證20例,火證14例,瘀證8例,腎陰虛證4例,脾氣虛證2例,無心血虛證、腎陽虛證者。所有患者均接受了口服卡馬西平治療,未發(fā)現(xiàn)過敏或其他嚴(yán)重副作用。2.1癲癇發(fā)作時間療效評估使用兩獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-WhitneyU),治療組的癲癇發(fā)作次數(shù)臨床控制情況優(yōu)于對照組(P<0.05),(表1)。2.2中醫(yī)證素得分差值的統(tǒng)計分析通過治療前后各中醫(yī)證素的得分比較,治療后兩組各證素得分均小于治療前,差別均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),(表2)。計算兩組治療前后各中醫(yī)證素得分的差值,并對證素差值的數(shù)據(jù)特點(diǎn)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示所有證素差值均具有方差齊性,火證、風(fēng)證、痰證、瘀證、心血虛證、脾氣虛證、腎陰虛證符合正態(tài)分布,進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);閉證、腎陽虛證不符合正態(tài)分布,使用兩獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-WhitneyU)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,治療組火證、瘀證、腎陰虛證的證素差值大于對照組(P<0.05),而閉證的證素差值小于對照組(P<0.05),(表3)。2.3未完成調(diào)查的情況完成QOLIE-31量表調(diào)查的患者僅有8例,未完成者18例,完成率為31%。未完成調(diào)查的原因?yàn)?癱瘓不能寫字者4例,智能障礙7例,意識障礙1例,視力障礙1例,文盲3例,不良好合作者2例。因完成率低,未進(jìn)行統(tǒng)計分析。3中醫(yī)證候療效評價既往臨床試驗(yàn)的研究對象多為門診癲癇患者,而本研究的對象是綜合醫(yī)院住院癲癇患者,有別于目前絕大多數(shù)臨床試驗(yàn)。住院癲癇患者具有病情嚴(yán)重、基礎(chǔ)疾病復(fù)雜的特點(diǎn),對其癲癇診治的研究具有重要意義。目前中西醫(yī)結(jié)合治療癲癇領(lǐng)域的臨床試驗(yàn)多為關(guān)于特定藥物或方劑,甚少關(guān)于綜合方案的療效評價。PCAG方案是由醒腦靜注射液靜脈注射、中藥辨證論治和抗癲癇西藥組成的中西醫(yī)結(jié)合抗癇綜合方案。醒腦靜是一種比較經(jīng)典的中成藥制劑。家兔腦缺血再灌注的實(shí)驗(yàn)表明,醒腦靜能夠穿透血腦屏障,有效阻滯細(xì)胞內(nèi)鈣離子超載,減輕細(xì)胞損傷,阻滯神經(jīng)元的異常放電。目前已有較多醒腦靜治療癲癇的臨床報道。本研究顯示治療組的癲癇發(fā)作次數(shù)控制療效優(yōu)于對照組,即PCAG方案療效優(yōu)于單純抗癲癇西藥。治療后兩組各證素得分均小于治療前,說明隨著癲癇病情好轉(zhuǎn),多種中醫(yī)證候均趨于減輕。治療組火證、瘀證、腎陰虛證的證素差值大于對照組,說明PCAG方案在改善中醫(yī)證候方面優(yōu)于對照組;而治療組閉證的證素差值小于對照組,可能與治療前兩組閉證證素得分不同、缺乏可比性有關(guān)。目前中西醫(yī)結(jié)合治療癲癇的療效評價一般都參照西醫(yī)的療效評定標(biāo)準(zhǔn),主要為發(fā)作頻率、發(fā)作持續(xù)時間、腦電圖、影像學(xué)改變等生物醫(yī)學(xué)指標(biāo)。本研究使用了目前最為完善的療效評價體系:在癲癇發(fā)作次數(shù)評價之外,還進(jìn)行了中醫(yī)證候評價和生活質(zhì)量評價。癲癇是神經(jīng)系統(tǒng)的第二大疾病,但是長期以來一直缺少癲癇中醫(yī)證候的評價工具。我們研制了《癲癇中醫(yī)證候調(diào)查表》來評價其中醫(yī)證候,該調(diào)查表的制定主要基于我國16個省份46位中醫(yī)神經(jīng)科專家的Del-Phi問卷調(diào)查,包括前述9個證素,具有明確的條目權(quán)重和確診閾值,目前已經(jīng)完成了初步的信度和效度評價。在本次臨床試驗(yàn)中首次使用該調(diào)查表完成了癲癇患者的中醫(yī)證候調(diào)查,完成情況良好。QOLIE-31量表曾經(jīng)在