法學(xué)專業(yè) 論生命權(quán)與墮胎權(quán)

論生命權(quán)與墮胎權(quán)摘要伴隨我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，女性的思想觀念日益開放，女權(quán)意識(shí)覺醒速度不斷加快。在社會(huì)風(fēng)氣的影響下，依托于日益改善的經(jīng)濟(jì)條件及醫(yī)療條件，墮胎已非女性羞于啟齒、難以觸及的禁區(qū)。由于缺乏法律監(jiān)管、計(jì)劃生育政策推行等一系列原因，當(dāng)今社會(huì)女性墮胎現(xiàn)象日益泛濫，低齡女性墮胎、妊娠晚期女性墮胎等現(xiàn)象日益受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。與婦女墮胎權(quán)基本處于不受限制狀態(tài)相對(duì)比的則是我國社會(huì)對(duì)于胎兒生命權(quán)的集體漠視。而對(duì)于胎兒生命權(quán)的保護(hù)而言，無疑密切關(guān)系著我國的國家發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。有鑒于此，本文從調(diào)和胎兒生命權(quán)以及女性墮胎權(quán)的角度出發(fā)，將首先對(duì)胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)的基本理論概述，并闡述當(dāng)前我國婦女墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的沖突現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步對(duì)我國墮胎權(quán)與生命權(quán)的立法及司法保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行研究，并針對(duì)性的提出對(duì)二者提供法律保護(hù)的制度體系問題；最后，通過闡述域外墮胎權(quán)與生命權(quán)法律保護(hù)制度，以及其對(duì)我國的啟示，本文將提出關(guān)于完善墮胎權(quán)與生命權(quán)法律保護(hù)的法制措施，以便促進(jìn)我國墮胎權(quán)與生命權(quán)的沖突平衡發(fā)展。關(guān)鍵詞墮胎權(quán)生命權(quán)沖突前言胎兒生命權(quán)與女性墮胎權(quán)分屬于兩個(gè)不同主體，但是二者之間的沖突性卻十分明顯。胎兒寄生于女性體內(nèi)，因此對(duì)于胎兒的生命權(quán)與女性的墮胎權(quán)而言，任何一種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必然以另一種權(quán)利的損失而告終。因此對(duì)于二者的權(quán)利沖突而言，必然需要一種法律制度予以平衡調(diào)和。其次，對(duì)于生命權(quán)與墮胎權(quán)而言，即涉及到個(gè)人利益，同時(shí)也涉及到國家利益與社會(huì)利益。長期以來，我國面臨著巨大的人口壓力，因此無論出于社會(huì)利益亦或是對(duì)婦女自身權(quán)益的保護(hù)，墮胎權(quán)均需相關(guān)法律制度予以保護(hù)。但是對(duì)于生命權(quán)而言，其不僅僅關(guān)系的胎兒的生命健康與安全，同時(shí)也關(guān)系到我國社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展與民族延續(xù)。而在諸如宗教、歷史、社會(huì)、政策等因素的影響之下，我國在法律制度構(gòu)建層面未能對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的保護(hù)以及二者矛盾的調(diào)和予以足夠關(guān)注。因此，對(duì)于女性墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的保護(hù)而言，有必要對(duì)相關(guān)法律制度的構(gòu)建予以研究論證。最后，由于長期以來我國面臨著較為嚴(yán)重的人口壓力，因此在較長的一段時(shí)期內(nèi)強(qiáng)行推行了計(jì)劃生育政策。行政權(quán)的過分?jǐn)U張?jiān)谝欢ǔ潭壬衔：α斯駛€(gè)人權(quán)利以及司法權(quán)利。無論出于保障國民自由安全權(quán)益的需要，亦或是維護(hù)司法權(quán)威與司法獨(dú)立的需求，對(duì)于墮胎權(quán)與生命權(quán)的保護(hù)而言，迫切需要法律制度提供相應(yīng)的保障，并對(duì)行政權(quán)利的過渡擴(kuò)張予以限制。因此，對(duì)此問題的深入研究和探索，既有理論學(xué)術(shù)上的研究價(jià)值，又有服務(wù)法律實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義。一墮胎權(quán)及生命權(quán)概述1墮胎權(quán)與生命權(quán)的基本含義自由與平等是現(xiàn)代民主法制國家賦予公民的兩項(xiàng)最基本權(quán)力。因此對(duì)于婦女而言，無疑享有法律規(guī)定范圍內(nèi)的生育權(quán)。而對(duì)于墮胎權(quán)權(quán)而言，可以歸屬與婦女生育權(quán)的權(quán)力范圍之內(nèi)。因此，我們可以將墮胎權(quán)定義為婦女享有是否決定終止自身妊娠的權(quán)力。對(duì)于婦女而言，其既是權(quán)力的主體，同時(shí)也是權(quán)力行使的主體。對(duì)于胎兒的生命權(quán)而言，我們需要首先解決胎兒是否為生命這一關(guān)鍵性問題。一些學(xué)者認(rèn)為，胎兒尚未能獨(dú)立于母親存在，甚至于早期妊娠階段并不具備人類的基本特征。因此，諸多學(xué)者傾向于認(rèn)為胎兒并非是生命的一種，并不享有獨(dú)立生命所享有的生命權(quán)。對(duì)于我國法律的相關(guān)規(guī)定而言，民法對(duì)于胎兒是否屬于生命采取“獨(dú)立呼吸說”的認(rèn)定方式。即胎兒離開母體并進(jìn)行獨(dú)立呼吸，那么則可以認(rèn)定為其具備資格享有相應(yīng)民事權(quán)利。因此，如果按照我國現(xiàn)行法律而言，并不存在胎兒生命權(quán)這一概念。但是我們不能因?yàn)樘荷鼨?quán)不被現(xiàn)行法律制度所承認(rèn)就否定胎兒生命權(quán)的存在。無論從客觀角度、道德角度亦或是法律角度，婦女進(jìn)入妊娠期后就應(yīng)將胎兒視為生命。而對(duì)于此時(shí)的胎兒而言，卻并非是獨(dú)立存在的，且需要分享母親的人身權(quán)益。因此，對(duì)于胎兒的生命權(quán)而言，我們可以將其理解為在不影響母親生命及健康安全的前提下，并在法律所允許的范圍之內(nèi)，胎兒所享有的生存權(quán)力。2墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系對(duì)于女性而言，墮胎權(quán)是其人身權(quán)益的重要組成部分。作為自然人，婦女有權(quán)在法律所允許的范圍之內(nèi)決定自身是否生育以及如何生育。而在選擇不生育的過程之中，婦女必然需要應(yīng)用其墮胎權(quán)。與此同時(shí)，在妊娠及生育的過程之中，婦女往往需要承擔(dān)巨大的健康風(fēng)險(xiǎn)以及痛苦。婦女有權(quán)依靠行使墮胎權(quán)避免自身健康乃至于生命安全受到威脅。然而婦女在行使自身墮胎權(quán)的過程之中，必然將會(huì)威脅到胎兒的生命權(quán)。胎兒雖然不具備完整的社會(huì)屬性，甚至有可能不具備基本的人類特征，但是其在法律上、道德上均有著及其重要的地位。胎兒發(fā)育的健康與否，不僅僅涉及到胎兒作為客觀生命的權(quán)益，同時(shí)也關(guān)系到女性個(gè)人及親屬權(quán)益、社會(huì)權(quán)益、民族權(quán)益、國家權(quán)益等等。如果對(duì)于女性墮胎權(quán)采取不加限制的處理方式，胎兒的生命權(quán)必將受到致命打擊。而如果過渡保護(hù)胎兒的生命權(quán)，那么女性的墮胎權(quán)也必將受到影響與侵害。一方面，胎兒與女性權(quán)益之間的關(guān)系屬于一種依存分享的關(guān)系，另一方面胎兒生命權(quán)又與女性墮胎權(quán)之間處于對(duì)立的關(guān)系地位。因此，對(duì)于胎兒生命權(quán)與女性墮胎權(quán)而言，十分有必要通過法律制度予以調(diào)整。趙雅琦:論墮胎權(quán)的合理限制，北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，第12頁趙雅琦:論墮胎權(quán)的合理限制，北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，第12頁3我國胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)沖突現(xiàn)狀我國胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)的沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是婦女墮胎現(xiàn)象的日益泛濫，一方面是社會(huì)及法律對(duì)胎兒生命權(quán)的忽視。首先對(duì)于墮胎現(xiàn)象而言，伴隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)成為了一種社會(huì)常見現(xiàn)象。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國每年的人工流產(chǎn)數(shù)量在1300萬例左右。未婚適齡女性之中，有近百分之二十曾有過意外妊娠現(xiàn)象，而其中近91%的女性群體選擇以人工流產(chǎn)的方式處理意外妊娠。與此同時(shí)，由于一系列社會(huì)問題，女性墮胎人群的低齡化趨勢(shì)明顯，反復(fù)墮胎比例甚至高達(dá)總體墮胎比例的46%。而以上數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，尚未包括通過藥物流產(chǎn)、非正規(guī)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)墮胎等現(xiàn)象的數(shù)量統(tǒng)計(jì)。因此可以說，我國女性的墮胎相信已經(jīng)普遍化、常態(tài)化，并基本呈現(xiàn)出泛濫趨勢(shì)。而由于傳統(tǒng)的道德束縛、經(jīng)濟(jì)壓力以及社會(huì)輿論壓力等因素，青年女性往往追求墮胎的隱蔽性。因此在選擇人工流產(chǎn)的醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)時(shí)，女性往往不會(huì)首先考慮到其醫(yī)療資格與醫(yī)療實(shí)力，而是從經(jīng)濟(jì)性、隱蔽性等角度考慮選取醫(yī)療機(jī)構(gòu)。更有甚者，一些女性甚至簡單的通過藥物流產(chǎn)等方式墮胎。反復(fù)墮胎、低齡化墮胎、術(shù)后不注重保健與修養(yǎng)，諸如此類因素對(duì)女性的生育健康造成了嚴(yán)重危害。在現(xiàn)實(shí)生活之中，由于女性缺乏相應(yīng)的避孕以及妊娠知識(shí)，由于妊娠晚期墮胎行為、多次反復(fù)墮胎行為所導(dǎo)致的婦女生育能力喪失案例屢見不鮮。不僅如此，在1300萬例墮胎的數(shù)字統(tǒng)計(jì)比例背后，代表著1300萬生命的永遠(yuǎn)逝去，代表著1300萬嬰兒的生命權(quán)遭到了殘忍剝奪。當(dāng)前我國剛剛放開了單獨(dú)二孩政策，其背后深刻的社會(huì)原因即在于我國持續(xù)走低的人口出生率以及加快發(fā)展的老齡化社會(huì)現(xiàn)象。一方面是社會(huì)對(duì)于新生嬰兒數(shù)量的苛求，一方面卻是1300萬鮮活生命的逝去，婦女墮胎權(quán)和生命權(quán)的沖突無疑已經(jīng)深深的影響到了我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。與墮胎便捷化、無限制的實(shí)際情況相比，我國社會(huì)及法律對(duì)于胎兒生命權(quán)也處于刻意忽視的狀態(tài)之中。立法及司法層面，我國法律界長期對(duì)墮胎現(xiàn)象背后胎兒生命權(quán)的危害視而不見。我國法律除在禁止以選擇嬰兒性別為目的的墮胎行為之外，幾乎對(duì)于墮胎行為沒有任何限制。而即便是僅有的對(duì)墮胎行為進(jìn)行限制的法律法規(guī)，其目的也是出于調(diào)控人口比例，而非對(duì)墮胎行為進(jìn)行限制。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及相關(guān)醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)，在長期的醫(yī)學(xué)實(shí)踐之中往往片面追求經(jīng)濟(jì)效益，刻意忽視對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)問題。而從社會(huì)道德角度而言，由于社會(huì)開放化程度的日益提升，道德層面對(duì)于女性墮胎的道德譴責(zé)也日益弱化。道德譴責(zé)的弱化以及社會(huì)風(fēng)氣的改變，無疑在相當(dāng)一部分程度上造成了墮胎行為的泛濫。二我國墮胎權(quán)與生命權(quán)的立法及司法保護(hù)現(xiàn)狀1我國對(duì)墮胎權(quán)的立法保護(hù)現(xiàn)狀首先體現(xiàn)于《婚姻法》之中。在由我國最高法院公布的關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋（三）之中明確提出了對(duì)婦女墮胎權(quán)的保護(hù)。解釋第九條明確規(guī)定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項(xiàng)的規(guī)定處理。婚姻法雖未明確提出對(duì)墮胎行為的支持與保護(hù)，但其保護(hù)態(tài)度是毋庸置疑的。詳見趙雅琦:論墮胎權(quán)的合理限制，北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，第13頁通過最高法對(duì)婦女墮胎權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)我國《婚姻法》對(duì)于婦女墮胎權(quán)是持保護(hù)態(tài)度的。并且法律對(duì)女性這一墮胎權(quán)的賦予是單方面的、不受制約的、不以伴侶男性意志為轉(zhuǎn)移的。甚至可以說，最高法通過《關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋（三）》所實(shí)現(xiàn)的對(duì)女性墮胎權(quán)的保護(hù)，在一定程度上構(gòu)建于男性生育權(quán)喪失的基礎(chǔ)之上。其次，我國《婦女權(quán)益保護(hù)法》對(duì)婦女墮胎權(quán)也明確了保護(hù)原則。我國《婦女權(quán)益保護(hù)法》之中明確規(guī)定了婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。與二者不同，我國在《母嬰保健法》之中，從預(yù)防胎兒先天性缺陷、保護(hù)女性健康角度對(duì)婦女墮胎權(quán)予以了立法保護(hù)。在《母嬰保健法》之中明確規(guī)定“經(jīng)產(chǎn)前診斷，有下列情形之一的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向夫妻雙方說明情況，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見：（一）胎兒患嚴(yán)重遺傳性疾病的；（二）胎兒有嚴(yán)重缺陷的；（三）因患嚴(yán)重疾病，繼續(xù)妊娠可能危及孕婦生命安全或者嚴(yán)重危害孕婦健康的。由此可見，在一些特定的前提條件下，我國法律對(duì)于婦女墮胎行為是予以鼓勵(lì)支持的。婚姻法雖未明確提出對(duì)墮胎行為的支持與保護(hù)，但其保護(hù)態(tài)度是毋庸置疑的。詳見趙雅琦:論墮胎權(quán)的合理限制，北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，第13頁2我國對(duì)生命權(quán)的立法保護(hù)現(xiàn)狀對(duì)于當(dāng)前我國對(duì)于胎兒生命權(quán)的保護(hù)立法而言，我國法律尚處于空白狀態(tài)。在一些立法之中，雖然出現(xiàn)了對(duì)女性墮胎權(quán)進(jìn)行限制的立法規(guī)定，但是這種法律規(guī)定卻并非是出于保護(hù)胎兒生命權(quán)而設(shè)置的，其立法目的在于調(diào)整我國人口的性別比例。但是即便是出于調(diào)節(jié)人口比，諸如此類立法仍在一定程度上對(duì)胎兒生命權(quán)形成了保護(hù)。例如《中華人民共和國母嬰保健法》以及《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》，均制定了與墮胎相關(guān)的禁止規(guī)則，即禁止非醫(yī)學(xué)需要鑒定胎兒性別和選擇性人工終止妊娠。在《關(guān)于禁止非醫(yī)學(xué)需要的胎兒性別鑒定和選擇性別的人工終止妊娠的規(guī)定》之中，立法者無疑又對(duì)再一次強(qiáng)調(diào)了對(duì)墮胎權(quán)進(jìn)行限制的核心原則。與此同時(shí)，諸多地方也根據(jù)自身情況發(fā)展對(duì)生命權(quán)進(jìn)行了立法保護(hù)。雖然我國并不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，但也在諸多立法之中對(duì)胎兒的利益予以了立法保護(hù)。事實(shí)上，這種保護(hù)的存在，其本身就是對(duì)胎兒生命權(quán)的客觀承認(rèn)。例如在繼承法之中，我國就明確規(guī)定，胎兒未出生而其父母死亡的，應(yīng)對(duì)為胎兒保留應(yīng)予繼承的遺產(chǎn)份額。在這一規(guī)定之中，胎兒是與第一順位繼承人的地位以及繼承權(quán)利能力相當(dāng)?shù)?。雖然我國繼承法的規(guī)定，一些專家與學(xué)者認(rèn)為是為胎兒保留的預(yù)留份額。但無論學(xué)說與觀點(diǎn)如何，其立法規(guī)定存在的本身，事實(shí)上就已經(jīng)于客觀上承認(rèn)了胎兒的生命權(quán)。三我國墮胎權(quán)與生命權(quán)保護(hù)所存在的立法及司法問題3.1生命權(quán)與墮胎權(quán)的法律調(diào)和機(jī)制構(gòu)建缺失應(yīng)該說，我國已經(jīng)構(gòu)建了相對(duì)完整的法律體系。但是在當(dāng)前法律體系之中，對(duì)于胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)的法律調(diào)和機(jī)制及相關(guān)體系無疑存在著構(gòu)建缺失的問題。這一問題的主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。首先，伴隨著我國立法司法領(lǐng)域的發(fā)展，我國已經(jīng)構(gòu)建了較為完整的法律體系。但是在當(dāng)前法律體系之中，尤其在關(guān)于墮胎權(quán)與生命權(quán)的保護(hù)立法方面，我國未能秉持尊重生命的立法理念，未能實(shí)現(xiàn)在立法過程之中的公平正義。公平正義性的缺失無疑使得調(diào)和機(jī)制的構(gòu)建淪為了空談。其次，由于計(jì)劃生育政策的推行，我國在相關(guān)法律之中不但未能夠?qū)ε詨櫶バ袨榈陌l(fā)生予以限制，甚至與對(duì)女性墮胎行為的存在予以了支持。與對(duì)女性墮胎權(quán)的支持不同，我國在法律層面上對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)卻選擇可漠視。僅有的對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)法律法規(guī)也是出于調(diào)整人口性別比例的需要而進(jìn)行的相關(guān)立法。當(dāng)前我國針對(duì)婦女墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的立法，無疑一邊倒的保護(hù)婦女的墮胎權(quán)，絲毫未能考慮到對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)需要。最后，我國所進(jìn)行的針對(duì)婦女墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的相關(guān)立法工作，其目的是多樣性的，法規(guī)存在于諸多部門法、專門法之中。可以說，我國當(dāng)前針對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的相關(guān)立法工作，根本就不在統(tǒng)一的框架之內(nèi)，更缺乏明確的目的性與導(dǎo)向性。3.2胎兒生命權(quán)保護(hù)立法缺失我國在憲法第三十三條之中明確規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。雖然我國在對(duì)胎兒生命認(rèn)定的過程之中主要采用獨(dú)立呼吸說，但是事實(shí)上我國已經(jīng)在諸多法律之中承認(rèn)了胎兒所具備生命權(quán)益。例如我國繼承法明確規(guī)定，遺產(chǎn)需要流出一定比例給與未出世的胎兒。刑法也規(guī)定，懷孕期間婦女不得執(zhí)行死刑。因此，可以說我國在一定意義上已經(jīng)承認(rèn)了胎兒的生命權(quán)。但是對(duì)于我國當(dāng)前對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)立法而言，仍舊處于缺失狀態(tài)。首先，對(duì)于所有為胎兒生命權(quán)提供了一定保護(hù)的法律而言，其立法目的基本不是出于保護(hù)胎兒生命權(quán)的考量，除刑法之中對(duì)于婦女妊娠期禁止死刑的規(guī)定除外。其次，對(duì)于所有保護(hù)胎兒生命權(quán)的立法而言，其僅僅只是間接的承認(rèn)了胎兒的生命權(quán)，而并非是完全意義上的承認(rèn)。除我國刑法之中規(guī)定了女性在懷孕期間禁止執(zhí)行死刑之外，我國法律基本沒有對(duì)胎兒生命權(quán)進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容。在《母嬰保健法》及《計(jì)劃生育法》之中雖然均有禁止墮胎的規(guī)定，但是這些立法規(guī)定所禁止的卻是同一個(gè)主體，即禁止因選擇性別而進(jìn)行墮胎行為。這些立法的根本目的在于調(diào)整人口比例失調(diào)，而非保護(hù)胎兒生命權(quán)。對(duì)于我國當(dāng)前立法而言，胎兒生命權(quán)的立法缺失已經(jīng)是不可回避的一個(gè)重要事實(shí)。例如，即便犯罪分子在胎兒即將出生的前一秒將胎兒殺死于母體之中，亦不構(gòu)成故意殺人罪。長期以來，我國社會(huì)與司法層面所出現(xiàn)的問題，相對(duì)一部分原因皆可以歸結(jié)于立法層面對(duì)于胎兒生命權(quán)的保護(hù)缺失。3.3行政權(quán)的過度擴(kuò)張出于國家利益與社會(huì)利益的考慮，我國提出了計(jì)劃生育政策，并在法律層面對(duì)計(jì)劃生育政策進(jìn)行了立法保障。在我國憲法之中對(duì)于計(jì)劃生育政策進(jìn)行了相關(guān)立法規(guī)定。憲法25條明確規(guī)定，國家推行計(jì)劃生育，使人口的增長同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃相適應(yīng)。憲法第49條明確規(guī)定，夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。之所以在我國的根本大法之中對(duì)計(jì)劃生育政策進(jìn)行了相關(guān)立法規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)無疑是為了緩解我國人口過快增長與社會(huì)發(fā)展之間的壓力。通過計(jì)劃生育政策對(duì)我國人口數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行調(diào)控，促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，無疑是憲法對(duì)計(jì)劃生育政策進(jìn)行立法的根本目的。但是對(duì)于計(jì)劃生育政策的實(shí)施而言，并非有司法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)實(shí)施，其實(shí)施者時(shí)行政機(jī)關(guān)。而我國政府在實(shí)施計(jì)劃生育政策過程之中，行政權(quán)無疑出現(xiàn)了過度擴(kuò)張現(xiàn)象。首先，我國憲法之中明確規(guī)定了國家尊重和保障人權(quán)。這里的人權(quán)所涵蓋的范圍必然包括公民的各項(xiàng)基本人生權(quán)力。對(duì)于婦女而言，其生育權(quán)無疑屬于被尊重與保障的對(duì)象。但是諸多地方政府在實(shí)施計(jì)劃生育政策的過程之中，暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法等行為屢禁不止。對(duì)大月份產(chǎn)婦進(jìn)行引產(chǎn)、擅自擴(kuò)大計(jì)劃生育懲罰手段與懲罰范圍者更是比比皆是。例如如學(xué)校教師不遵守當(dāng)?shù)卣挠?jì)劃生育政策，當(dāng)?shù)卣鶗?huì)利用行政權(quán)力對(duì)教師的正常工作進(jìn)行干擾與破壞，甚至切斷其家庭生活來源，強(qiáng)迫孕婦進(jìn)行墮胎。因此，計(jì)劃生育政策在缺乏監(jiān)管前提下的實(shí)施無疑嚴(yán)重侵犯了婦女的生育權(quán)。對(duì)于現(xiàn)代民主法制國家而言，權(quán)力的運(yùn)行必須始終處于有效的監(jiān)督狀態(tài)之下。并且，權(quán)力的運(yùn)行架構(gòu)也應(yīng)符合三權(quán)分立的基本理念。而對(duì)于執(zhí)行計(jì)劃生育政策的行政機(jī)關(guān)而言，權(quán)力無疑始終存在過度擴(kuò)張的現(xiàn)象，并且這種擴(kuò)張已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了對(duì)婦女墮胎權(quán)以及胎兒生命權(quán)的保障。三我國墮胎權(quán)與生命權(quán)法律保護(hù)問題的原因分析1墮胎權(quán)與生命權(quán)相關(guān)立法缺失對(duì)于我國而言，婦女墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)的客觀對(duì)立沖突是現(xiàn)實(shí)存在的。但是對(duì)于二者的調(diào)和機(jī)制構(gòu)建卻一直未能夠成功。究其原因，即在于我國對(duì)于墮胎權(quán)與生命權(quán)的立法缺失。對(duì)于胎兒生命權(quán)而言，相關(guān)立法工作幾乎處于空白狀態(tài)之中。在當(dāng)前我國法律體制之中，尚無任何一條法律法規(guī)對(duì)胎兒的生命權(quán)予以確認(rèn)與保護(hù)。事實(shí)上而言，我國在立法與司法過程之中，法律并不承認(rèn)胎兒的生命權(quán)。這種對(duì)胎兒生命權(quán)的不承認(rèn)態(tài)度是導(dǎo)致我國胎兒生命權(quán)得不到保護(hù)的根本原因之所在。其次，當(dāng)前我國法律體制之中，僅有的針對(duì)胎兒生命權(quán)益的保護(hù)立法，其目的也是出于調(diào)整人口比例而進(jìn)行的立法。雖然法律禁止了出于性別因素考慮而產(chǎn)生的墮胎行為，但并不能阻止出于其它原因?qū)μ荷鼨?quán)的迫害。對(duì)于胎兒生命權(quán)救濟(jì)的立法缺失，在一定意義上導(dǎo)致了胎兒生命權(quán)得不到其應(yīng)用的保護(hù)。對(duì)于女性的墮胎權(quán)而言，雖然我國諸多法律法規(guī)之中明確了提出了對(duì)女性墮胎權(quán)的保護(hù)，但是此類立法也并非是出于保障婦女墮胎權(quán)的目的而進(jìn)行的立法。當(dāng)前我國《婚姻法》之中，雖然存在法律條文對(duì)婦女的墮胎權(quán)進(jìn)行了保障，但僅僅只是對(duì)男性配偶權(quán)的一種限制。對(duì)于女性墮胎權(quán)的保護(hù)立法，其目的性更多的在于保障國家利益與社會(huì)利益，進(jìn)而幫助緩解我國巨大的人口壓力。面對(duì)社會(huì)、父母以及家庭的壓力，女性在面對(duì)諸多客觀因素時(shí)很難對(duì)自身的墮胎權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。因此，由于立法本身的缺失，以及立法目的性的偏差，我國法律體系之內(nèi)自然也就不可能構(gòu)建起可以調(diào)和胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)的的法律體系以及法律機(jī)制。2胎兒生命權(quán)的認(rèn)可度低下在我國當(dāng)前民法立法體系之中，對(duì)于胎兒生命權(quán)的認(rèn)可采取獨(dú)立呼吸說，即胎兒脫離母體并發(fā)生獨(dú)立呼吸才能夠認(rèn)定胎兒為生命，并享有相應(yīng)的法律權(quán)益。因此，應(yīng)該說我國當(dāng)前法律體系內(nèi)并不認(rèn)可胎兒生命權(quán)。胎兒生命權(quán)的認(rèn)可度低下，從我國承認(rèn)胎兒擁有民事權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)上就可見一般。例如我國認(rèn)定胎兒出生時(shí)間采取并行的三種原則。首先是根據(jù)戶籍證明判定胎兒出生時(shí)間，其次是根據(jù)醫(yī)院相關(guān)證明確定胎兒出生時(shí)間，再次是根據(jù)胎兒出生相關(guān)證人的證言證明胎兒出生時(shí)間。這一制度并不能保證胎兒離開母體并獨(dú)立生存的時(shí)間被準(zhǔn)確認(rèn)定。為便利于行政管理等因素，需要一定時(shí)間予以確定并開具的戶籍證明居然被認(rèn)定為了確定胎兒出生時(shí)間的首要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為何會(huì)出現(xiàn)對(duì)胎兒出生時(shí)間認(rèn)定層面的制度構(gòu)建缺失？其本質(zhì)即為對(duì)胎兒生命權(quán)的認(rèn)可度低下。由于法律層面對(duì)于胎兒生命權(quán)的漠視與不承認(rèn)，間接導(dǎo)致了制度構(gòu)建層面對(duì)于胎兒出生時(shí)間認(rèn)定的巨大制度構(gòu)建缺失。對(duì)于未出生胎兒而言，除我國刑法之中對(duì)懷孕女性不適用死刑進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定外，我國并未專門進(jìn)行保護(hù)胎兒生命權(quán)的立法。獨(dú)立呼吸說在我國民法之中的實(shí)施及認(rèn)可，在一定程度上影響了我國對(duì)胎兒生命權(quán)保護(hù)的立法發(fā)展，最終造成了我國對(duì)胎兒生命權(quán)的立法缺失。我國當(dāng)前法律并不承認(rèn)未出生胎兒的生命權(quán)。繼承法所規(guī)定的胎兒繼承權(quán)事實(shí)上是一種權(quán)益預(yù)留。詳見紀(jì)金平：淺析我國對(duì)墮胎權(quán)的法律保護(hù)，法制與社會(huì)，第2頁四世界各國對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的法律保護(hù)與調(diào)和1美國法律對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的法律保護(hù)與調(diào)和中所周知，美國在獨(dú)立戰(zhàn)爭之前是英屬殖民地。因此在19世紀(jì)中期以前美國一直遵循英國法律之中對(duì)墮胎的相關(guān)規(guī)定，即以胎動(dòng)為判定準(zhǔn)則對(duì)婦女的墮胎權(quán)予以限制。這一時(shí)期，美國法律規(guī)定妊娠期婦女在胎動(dòng)之前擁有自由墮胎的權(quán)力，而一旦胎動(dòng)產(chǎn)生則禁止女性墮胎。由于這一時(shí)期美國法律對(duì)于女性墮胎權(quán)的限制并不十分嚴(yán)格，因此這種法律層面對(duì)婦女墮胎權(quán)的限制產(chǎn)生了一系列問題。例如美國社會(huì)墮胎現(xiàn)象泛濫，無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生在對(duì)婦女進(jìn)行人工流產(chǎn)的過程之中經(jīng)常造成醫(yī)療事故，嚴(yán)重危害了女性健康與生育。這一現(xiàn)象引起了美國社會(huì)的廣泛關(guān)注。最終在十九世紀(jì)末期，由于人口出生率的下降以及天主教對(duì)于墮胎教義的修改，美國的墮胎法律最終出現(xiàn)了變化。20世紀(jì)初期，禁止墮胎已經(jīng)成為美國絕大部分地區(qū)寫進(jìn)了地方立法。然而伴隨著美國社會(huì)的不斷發(fā)展，美國在人工流產(chǎn)方面的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域取得了巨大發(fā)展，社會(huì)女權(quán)意識(shí)也迅速覺醒。這種嚴(yán)格限制墮胎的做法無疑與時(shí)代發(fā)展的基本需求相違背。最終，這種矛盾隨著羅伊案的出現(xiàn)而激化，并最終促成了美國墮胎法律的第三次轉(zhuǎn)變。1969年，美國一名婦女以州禁止墮胎法令侵害了自身選擇權(quán)為由，向美國最高法院提起訴訟，要求廢除相關(guān)法令。生命權(quán)與墮胎權(quán)的沖突第一次鮮明的呈現(xiàn)于美國社會(huì)之中。以德州地方政府為代表，相關(guān)人士提出自女性受孕起，胎兒在事實(shí)上就已經(jīng)是生命。因此，必須限制女性墮胎權(quán)以便達(dá)成對(duì)胎兒生命權(quán)的保護(hù)。但是美國聯(lián)邦法院卻未能支持這一主張。最終，美國聯(lián)邦法院判定德州政府禁止墮胎的法律侵犯了女性的自主選擇權(quán)，以違憲為理由廢除了這一法令。與此同時(shí)，美國聯(lián)邦法院進(jìn)一步提出了三階段理論。即婦女出現(xiàn)妊娠反應(yīng)的前三個(gè)月，可以自行決定是否墮胎。而在妊娠反應(yīng)的中期，婦女需要在不危機(jī)自身生命健康的前提下才能夠墮胎。而在最后三個(gè)月的妊娠期，由于胎兒已經(jīng)具備母體外獨(dú)立存活的可能性，出于保護(hù)胎兒的考慮，美國聯(lián)邦法院對(duì)墮胎行為予以了嚴(yán)格禁止。然而這一法律及判定規(guī)則并未能長久實(shí)施。隨著美國《禁止妊娠晚期墮胎》法案的頒布與實(shí)施，美國政府對(duì)于婦女墮胎權(quán)的限制進(jìn)一步加大確定了政府可以全程干預(yù)女性墮胎權(quán)的法律準(zhǔn)則。美國法律出于歷史、國情等因素，對(duì)婦女的墮胎權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，但并不意味著美國法律不承認(rèn)未出生胎兒的生命權(quán)。詳見趙梅：“選擇權(quán)”與“生命權(quán)”——美國有關(guān)墮胎問題的論爭，美國研究，第7頁德國法律對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的法律保護(hù)與調(diào)和德國在地緣上屬于典型的西歐國家，其立法思想受宗教因素影響較大。因此在二戰(zhàn)之前，作為典型的天主教國家，德國法律在較長一段時(shí)期嚴(yán)格禁止墮胎行為。在二戰(zhàn)結(jié)束之后，由于重所周知的政治軍事原因，德國一分為二，被劃分為民主德國與聯(lián)邦德國。民主德國對(duì)原有墮胎法律予以了繼承。而聯(lián)邦德國則對(duì)嚴(yán)格禁止刑法之中的墮胎罪予以了修訂。1974年，聯(lián)邦德國第一次嘗試放寬對(duì)女性墮胎權(quán)的限制，并規(guī)定在妊娠十二周之內(nèi)的女性墮胎行為不觸犯墮胎罪。然而這一法律很快被裁定違憲。從醫(yī)學(xué)角度而言，胎兒的生命始于妊娠反應(yīng)出現(xiàn)后的第14天。相關(guān)人士認(rèn)為，德國憲法基本法第二條之中對(duì)于人生命權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)涵蓋所有意義上的人類生命，自然也包括未出生的胎兒。因此，德國1974年的墮胎法律修訂很快被廢止，但是對(duì)于女性墮胎權(quán)的限制卻予以了一定程度上的放寬。及至德國統(tǒng)一前期，聯(lián)邦德國法律已經(jīng)允許婦女在妊娠期12周內(nèi)自由行使墮胎權(quán)。而當(dāng)?shù)聡y(tǒng)一之后，德國卻不得不面對(duì)東德與西德國在墮胎法律規(guī)定上的巨大沖突。為調(diào)和這種沖突，德國于1992年正式通過法律，允許婦女在妊娠期十二周之內(nèi)墮胎。但是墮胎行為發(fā)生的前三天，墮胎婦女必須接受相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)的咨詢。雖然這一法律在頒布實(shí)施后即被申請(qǐng)違憲審查，但是其法律規(guī)定依舊成為了當(dāng)前德國對(duì)墮胎行為處理的核心準(zhǔn)則架構(gòu)。3對(duì)我國的啟示美國與德國是世界范圍內(nèi)對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)保護(hù)立法較為有代表性的兩個(gè)國家。通過上述分析我們不難發(fā)現(xiàn)，無論美國或是德國，對(duì)于胎兒的生命權(quán)均持肯定態(tài)度。美國法律認(rèn)為在孕婦妊娠的后期，胎兒具備了母體外獨(dú)立存活的可能性，胎兒的生命權(quán)即被法律所承認(rèn)。德國法律對(duì)于胎兒生命權(quán)的承認(rèn)要早于美國，孕婦一旦進(jìn)入妊娠期十二個(gè)月后，即不被允許進(jìn)行墮胎。因此，德國對(duì)于胎兒生命權(quán)的承認(rèn)可以視作為始于十二周這一界限?？v觀世界絕大多數(shù)民主法制國家，對(duì)于胎兒生命權(quán)均持肯定態(tài)度，或發(fā)育一定時(shí)期后的肯定態(tài)度。甚至于一些國家對(duì)于胎兒生命權(quán)的承認(rèn)始于婦女進(jìn)入妊娠反應(yīng)之時(shí)，例如愛爾蘭、伊朗等國家對(duì)墮胎行為進(jìn)行了嚴(yán)格禁止。而對(duì)于所有國家對(duì)于胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)的調(diào)和而言，均遵循這一規(guī)律，即法律一旦承認(rèn)胎兒的生命權(quán)，便會(huì)同步對(duì)婦女的墮胎權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制，乃至于剝奪。而在法律不承認(rèn)胎兒生命權(quán)的時(shí)期內(nèi)，例如妊娠早期，法律對(duì)于婦女的墮胎權(quán)是持保護(hù)態(tài)度的。在美國對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的保護(hù)立法之中，美國立法傾向于對(duì)婦女墮胎權(quán)的保護(hù)。而對(duì)于女性墮胎權(quán)的限制立法，也多以保護(hù)女性生命健康為主要目的。反觀德國，對(duì)于女性墮胎權(quán)的嚴(yán)格限制則是以保護(hù)胎兒生命權(quán)為主要目的。幾次法律的修改，婦女墮胎權(quán)的喪失均以胎兒生命的產(chǎn)生為界限。但是無論美國亦或是德國，均沒有采用單純保護(hù)一種權(quán)益的做法，而是均嘗試平衡女性墮胎權(quán)與胎兒生命權(quán)之間的沖突，試圖尋找到其中的平衡點(diǎn)。對(duì)于我國當(dāng)前針對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的立法而言，無疑已經(jīng)嚴(yán)重滯后于國際水平。一方面，拋開政治、宗教、文化因素不談，我國未能意識(shí)到墮胎權(quán)與生命權(quán)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的重要意義，同時(shí)也未能夠構(gòu)建起能夠調(diào)和二者之間矛盾的法律體系。因此，對(duì)于我國而言，必須立即開始著手對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的立法研究。我國應(yīng)對(duì)妊娠晚期的胎兒生命權(quán)予以承認(rèn)，并同時(shí)對(duì)早期妊娠婦女的墮胎權(quán)予以保護(hù)，最終達(dá)到對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的妥善調(diào)和。五完善我國墮胎權(quán)與生命權(quán)法律保護(hù)的建議1通過立法形式對(duì)胎兒生命權(quán)予以確認(rèn)從醫(yī)學(xué)角度而言，在女性受孕的十四天時(shí)間內(nèi)，胎兒就已經(jīng)具備了生命屬性。因此，法律不能夠以胎兒不具備社會(huì)屬性等原因否定其生命權(quán)。更不能夠單純的從保障女性自主選擇權(quán)以及社會(huì)利益角度踐踏胎兒生命權(quán)。更為重要的是，胎兒是人類生命所必經(jīng)的成長發(fā)育階段，無論出于保障國家穩(wěn)定發(fā)展及民族延續(xù)的角度，亦或是出于法律對(duì)于生命的最基本尊重，均必須對(duì)胎兒生命權(quán)予以立法層面的肯定與保護(hù)。并且對(duì)于墮胎權(quán)與生命權(quán)的保護(hù)而言，相關(guān)法律制度及體系的構(gòu)建必須遵照公平正義的立法精神予，并滿足平衡調(diào)和二者權(quán)益沖突的需要可能性。因此，我國應(yīng)首先以立法形式對(duì)胎兒生命權(quán)予以確認(rèn)。在立法過程之中，我國應(yīng)嘗試肯定未出生胎兒的權(quán)利能力，并在法律地位上使之等同于已經(jīng)出生的人。其次，我國應(yīng)通過立法，對(duì)胎兒所享有的各項(xiàng)權(quán)利作出規(guī)定與解釋。2嚴(yán)格限制中晚期墮胎行為對(duì)于當(dāng)前我國社會(huì)而言，墮胎現(xiàn)象已成泛濫趨勢(shì)發(fā)展，胎兒生命權(quán)與婦女的生命健康權(quán)在這一趨勢(shì)的影響下無疑受到了巨大的威脅。并且在我國現(xiàn)行法律體系之中，可以說尚沒有法律對(duì)于胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)予以調(diào)整平衡。因此，我國有必要完善墮胎權(quán)與生命權(quán)領(lǐng)域的立法。因此，對(duì)于我國現(xiàn)階段對(duì)墮胎權(quán)與生命權(quán)的立法而言，有必要通過立法手段對(duì)中晚期墮胎行為予以嚴(yán)格限制。從醫(yī)學(xué)角度而言，胎兒在母體十二周之內(nèi)就已經(jīng)能夠完成四肢與主要神經(jīng)器官的發(fā)育。與此同時(shí)，中晚期墮胎行為也將會(huì)嚴(yán)重影響女性的身體健康與生育健康。因此我國應(yīng)在立法角度對(duì)一切墮胎行為進(jìn)行嚴(yán)格的管控。例如我國立法可以效仿德國關(guān)于墮胎行為的法律規(guī)定，首先嚴(yán)格限制墮胎醫(yī)療資質(zhì)的取得、強(qiáng)制婦女在墮胎之前向政府機(jī)構(gòu)及相關(guān)協(xié)會(huì)報(bào)備。與此同時(shí)，在報(bào)備的過程之中，也應(yīng)規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)婦女妊娠期及妊娠狀態(tài)予以了解，甚至進(jìn)行必備的醫(yī)學(xué)檢查。并且，我國也應(yīng)通過法律手段規(guī)定，婦女在墮胎之前，必須經(jīng)過相關(guān)責(zé)任部門的單獨(dú)詢問，以確保女性墮胎是出于自愿。而一旦發(fā)現(xiàn)婦女出現(xiàn)了被脅迫墮胎、強(qiáng)制墮胎等行為，法律也應(yīng)規(guī)定相關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)采取措施對(duì)婦女及胎兒予以保護(hù)。其次，對(duì)于中期墮胎行為，我國應(yīng)以立法形式進(jìn)行嚴(yán)格限制。婦女在妊娠期中期的墮胎行為，不僅會(huì)多胎兒生命權(quán)造成威脅，同時(shí)也將極大的威脅到自身的健康安全。因此，在立法層面，我國應(yīng)規(guī)定，除繼續(xù)妊娠行為將對(duì)女性的身心健康、精神狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活造成嚴(yán)重打擊與影響時(shí)，婦女才能夠允許進(jìn)行妊娠中期墮胎行為。具體的立法規(guī)定應(yīng)符合嚴(yán)格限制中期墮胎、嚴(yán)格禁止妊娠晚期墮胎的行為。最后，我國應(yīng)通過立法手段，嚴(yán)格限制妊娠晚期的墮胎行為。在女性妊娠的后期，胎兒甚至已經(jīng)能夠于女性體外獨(dú)立存活。對(duì)于這種情況的墮胎行為而言，可以說與故意殺人無異。通過立法嚴(yán)格限制婦女晚期墮胎行為，無疑可以最大限度的保障胎兒生命權(quán)。這種保護(hù)事實(shí)已經(jīng)等同于對(duì)自然人生命權(quán)與健康權(quán)的保護(hù)。3忽視孕婦人格尊嚴(yán)導(dǎo)致的強(qiáng)制終止妊娠的處罰我們不得不承認(rèn)，在出于控制人口數(shù)量的目的支配下，我國社會(huì)出現(xiàn)了諸多違背婦女個(gè)人意志、忽視婦女人格尊嚴(yán)而導(dǎo)致的強(qiáng)制終止妊娠行為。婦女墮胎權(quán)是一種選擇性權(quán)力，其權(quán)力行使與否必須交由婦女本人決定。在法律及相關(guān)國家政策性規(guī)定之外，以強(qiáng)制手段違背婦女意志、終止婦女妊娠的行為無疑將會(huì)對(duì)婦女的精神、身體、人格尊嚴(yán)等方面造成重大侵害，甚至?xí)虼送{到婦女的生命。因此，無論在婦女妊娠的前期、中期，亦或是后期，只有違背婦女意志、通過強(qiáng)制手段終止婦女妊娠的行為，必須認(rèn)定其行為的違法性，并通過立法方式構(gòu)建處罰標(biāo)準(zhǔn)與處罰方式，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)婦女人格尊嚴(yán)、身體健康以及墮胎權(quán)自由行使的目的。與此同時(shí)，強(qiáng)制終